GPForum.eu

alé mensen, de grote prijs van singapore staat voor de deur. Ik heb eens een topic geopend

het heeft dus geregend in singapore.

Wel snelle tijden. En die Sean Geleal is wel een toptalent zeg :P Maar 3,3 seconden trager dan Kvyat in de zelfde auto :D

en hier is redbull eindelijk de snelste. Het hele seizoen wachten we erop, en nu gaan ze kunnen strijden om de overwinning in een normale race. Verstappen maakt grote kans om te winnen

Zal best spannend worden ja, de eerste acht ronden.  ;D

Citaat van: Mickey op 15 september 2017 - 13:15:53
Zal best spannend worden ja, de eerste acht ronden.  ;D

ja idd, dan zal er een redbull vooraan rijden ;D

Doet me een beetje aan Hongarije denken waar Ricciardo op de vrijdag ook 2x de snelste was. In de kwalificatie kwamen ze toen alsnog behoorlijk tekort. Maar goed, ze lijken nu wat meer marge te hebben, dus wellicht kunnen ze nu echt meedoen voor de pole en de overwinning. Ik durf het niet te zeggen, heb ook nog geen idee wat ik bij gok de top in moet vullen ;)

ik zou toch een redbull rijder op het podium plaatsen hoor. Mercedes zit er ook goed bij. Hier kan hamilton mooi uitlopen op vettel en zo een stap dichterbij de titel zetten met de aankomende circuits. Ferrari is terug af, zoals vorig seizoen. Alleen het heeft nu wel wat langer geduurt. Maar het seizoen is nog niet gedaan é

Citaat van: robbert op 15 september 2017 - 18:44:54
ik zou toch een redbull rijder op het podium plaatsen hoor. Mercedes zit er ook goed bij. Hier kan hamilton mooi uitlopen op vettel en zo een stap dichterbij de titel zetten met de aankomende circuits. Ferrari is terug af, zoals vorig seizoen. Alleen het heeft nu wel wat langer geduurt. Maar het seizoen is nog niet gedaan é

nou, dat lijkt me wat voorbarig. Vettel zat er vanmorgen goed bij en in VT 2 werd zn snelle rondje verknald door een Sauber, hij zat op dat moment zo rond de tijden van Verstappen en Hamilton. Wat betreft Vettel en Hamilton is er dit weekend zeker nog niks beslist en of RBR deze marge kan vasthouden valt ook nog te bezien. Maar wel handig dat jij alles van te voren al weet ;)

Citaat van: Tuesday op 15 september 2017 - 19:32:01

Citaat van: robbert op 15 september 2017 - 18:44:54
ik zou toch een redbull rijder op het podium plaatsen hoor. Mercedes zit er ook goed bij. Hier kan hamilton mooi uitlopen op vettel en zo een stap dichterbij de titel zetten met de aankomende circuits. Ferrari is terug af, zoals vorig seizoen. Alleen het heeft nu wel wat langer geduurt. Maar het seizoen is nog niet gedaan é

nou, dat lijkt me wat voorbarig. Vettel zat er vanmorgen goed bij en in VT 2 werd zn snelle rondje verknald door een Sauber, hij zat op dat moment zo rond de tijden van Verstappen en Hamilton. Wat betreft Vettel en Hamilton is er dit weekend zeker nog niks beslist en of RBR deze marge kan vasthouden valt ook nog te bezien. Maar wel handig dat jij alles van te voren al weet ;)

ik weet niks van te voren, zoals jij beweerd beste dinsdag. Het zijn alleen maar veronderstellingen. Je moet wel mijn hele post lezen, want op het einde staat er ' het seizoen is nog lang. Jij weet dus ook op voorhand dat redbull deze marge niet zal vasthouden??

Citaat van: robbert op 15 september 2017 - 19:40:51

Citaat van: Tuesday op 15 september 2017 - 19:32:01

Citaat van: robbert op 15 september 2017 - 18:44:54
ik zou toch een redbull rijder op het podium plaatsen hoor. Mercedes zit er ook goed bij. Hier kan hamilton mooi uitlopen op vettel en zo een stap dichterbij de titel zetten met de aankomende circuits. Ferrari is terug af, zoals vorig seizoen. Alleen het heeft nu wel wat langer geduurt. Maar het seizoen is nog niet gedaan é

nou, dat lijkt me wat voorbarig. Vettel zat er vanmorgen goed bij en in VT 2 werd zn snelle rondje verknald door een Sauber, hij zat op dat moment zo rond de tijden van Verstappen en Hamilton. Wat betreft Vettel en Hamilton is er dit weekend zeker nog niks beslist en of RBR deze marge kan vasthouden valt ook nog te bezien. Maar wel handig dat jij alles van te voren al weet ;)

ik weet niks van te voren, zoals jij beweerd beste dinsdag. Het zijn alleen maar veronderstellingen. Je moet wel mijn hele post lezen, want op het einde staat er ' het seizoen is nog lang. Jij weet dus ook op voorhand dat redbull deze marge niet zal vasthouden??

er staat een knipoog achter hé? het is nl al de zoveelste keer dat je Ferrari afschrijft en tot nu toe valt het steeds mee.

ik schrijf ferrari helemaal niet af, maar ik zeg gewoon dat redbull nu de betere is. Dat is heel wat anders dan ferrari afschrijven é. Ik geef ferrari ook nog kans om te winnen,maar redbull is nu wel de topfavoriet.
Heb jij daar soms een probleem mee????

Pffff zojuist in de derde training weer een probleem met de auto van Max. Het is weliswaar meteen opgelost, maar als dit zondag weer gebeurt is zijn race voorbij. Dit is niet lekker voor het zelfvertrouwen!

P1, dat dan weer wel.

Citaat van: JS JTD op 16 september 2017 - 13:08:05
Pffff zojuist in de derde training weer een probleem met de auto van Max. Het is weliswaar meteen opgelost, maar als dit zondag weer gebeurt is zijn race voorbij. Dit is niet lekker voor het zelfvertrouwen!

Klopt maar waarschijnlijk was het wat kleins. Na een snelle reset rijdt hij alweer. Waarschijnlijk software.

Ben heel benieuwd naar 15:00, de verschillen zijn klein en wetende dat Ferrari en Mercedes nog een kleine PK-boost hebben voor Q3..

Citaat van: Mickey op 15 september 2017 - 13:15:53
Zal best spannend worden ja, de eerste acht ronden.  ;D

;D

Waarschijnlijk was het magnetische interferentie door een metro die net onder het circuit door reed. Geen grap. Zijn al vaker problemen mee geweest in Singapore. En ja dat kan dus ook tijdens de race gebeuren. Teams zijn hier tegenwoordig normaal gezien wel op voorbereid en schermen de fragiele elektronische onderdelen af van magnetische velden die van onderaf komen.

Citaat van: Jozef op 16 september 2017 - 14:16:59
Waarschijnlijk was het magnetische interferentie door een metro die net onder het circuit door reed. Geen grap. Zijn al vaker problemen mee geweest in Singapore. En ja dat kan dus ook tijdens de race gebeuren. Teams zijn hier tegenwoordig normaal gezien wel op voorbereid en schermen de fragiele elektronische onderdelen af van magnetische velden die van onderaf komen.

grappig, ik had net min of meer hetzelfde getypt, wilde het verzenden en zag dat er een nieuwe post was....

ja dat dacht ik ook. Met die nieuwe updates zou redbull geen problemen meer mogen krijgen. De strijd zal spannend zijn, maar redbull zal wel aan het langste eind trekken en de pole hebben. En nee, het is niet iets dat ik op voorhand weet, maar veronderstellingen. Gewoon om misverstanden te vermijden

Ben ik de enige die met hartslag 400 in de keel zit?

F*cking spannend inderdaad. 8)

Ik bedoel maar  ;D.  8)

Voelt wel dubbel, waanzinnige prestatie van Max, maar hij geeft zelf al aan dat hij geen ideale laatste ronde kende. Door het resultaat van FP3, Q1 en Q2 heb ik echt het vermoeden dat pole erin zat.

Bij nader inzien denk ik ook niet dat hij drie tienden heeft laten liggen de laatste ronde. Vettel blijft gewoon ijzersterk hier, hoewel dat er in de vrije trainingen niet de schijn van had.

Hmmm, 3 tienden laten liggen of Ferrari dat in Q3 nog even het vermogen opschroeft waardoor dat verschil ontstaat? Ik weet het niet, beide opties kunnen... Maar goed, P2 biedt goede opties voor de overwinning...  8)

Daarom zeg ik ook dat Max het niet heeft laten liggen. Dat sector 1 niet vlekkeloos was heeft 'm hooguit twee tienden gekost. Combinatie Vettel <3 Singapore/Q-mode van Ferrari.

Citaat van: Mickey op 16 september 2017 - 20:13:14
Daarom zeg ik ook dat Max het niet heeft laten liggen. Dat sector 1 niet vlekkeloos was heeft 'm hooguit twee tienden gekost. Combinatie Vettel <3 Singapore/Q-mode van Ferrari.

Ik denk ook dat Ferrari even 110% gaf+  Vettel is altijd magisch op dit circuit. Kan echt een mooie race worden en ik hoop dat Max niet te veel risico gaat nemen.

Citaat van: FolkertE op 16 september 2017 - 20:43:32

Citaat van: Mickey op 16 september 2017 - 20:13:14
Daarom zeg ik ook dat Max het niet heeft laten liggen. Dat sector 1 niet vlekkeloos was heeft 'm hooguit twee tienden gekost. Combinatie Vettel <3 Singapore/Q-mode van Ferrari.

Ik denk ook dat Ferrari even 110% gaf+  Vettel is altijd magisch op dit circuit. Kan echt een mooie race worden en ik hoop dat Max niet te veel risico gaat nemen.

hij kan natuurlijk meer risico nemen dan Vettel, die kan zich in principe geen nul score veroorloven. Aan de andere kant, als hij Vettel eruit tikt en zelf ook schade oploopt dan gaat Ricciardo er weer met de zege vandoor en ik weet niet of Max dat zo ziet zitten. Als er een mogelijkheid is moet ie er natuurlijk voor gaan, maar hij moet ook vooral zorgen dat ie zelf goed door die eerste bocht komt, dan staat ie zo goed als zeker op het podium (als zn materiaal deze keer wel heel blijft).

ik ben er zeker van dat verstappen vettel voorbij gaat bij de start. Verstappen heeft al bewezen dat hij een betere starter is dan vettel, en ferrari heeft gewoonweg al paar keer problemen gehad met de starts. Verstappen en redbull blijft hier wel topfavoriet voor de eindzege. Maar.... de race moet nog gereden worden. Redbull kan terug problemen krijgen met hun motor. Nogmaals dat zijn veronderstellingen, ik weet niks op voorhand ééé  (gewoon om misverstanden te vermeiden)  ;) ;)

Citaat van: Jozef op 16 september 2017 - 14:16:59
Waarschijnlijk was het magnetische interferentie door een metro die net onder het circuit door reed. Geen grap. Zijn al vaker problemen mee geweest in Singapore. En ja dat kan dus ook tijdens de race gebeuren. Teams zijn hier tegenwoordig normaal gezien wel op voorbereid en schermen de fragiele elektronische onderdelen af van magnetische velden die van onderaf komen.

Zo zie je maar dat je nooit te oud bent om te leren. Dit wist ik niet.

Citaat van: Mickey op 16 september 2017 - 16:18:02
Voelt wel dubbel, waanzinnige prestatie van Max, maar hij geeft zelf al aan dat hij geen ideale laatste ronde kende. Door het resultaat van FP3, Q1 en Q2 heb ik echt het vermoeden dat pole erin zat.

Natuurlijk een anti-climax. Red Bull domineert de vrije trainingen en Q1 en Q2. Maar dat Ferrari en Mercedes een tandje bijzetten in Q3 is niet het meest beste bewaarde geheim. Volgens mij had Seb trouwens een slechte laatste sector in Q2. Vermoedelijk een stuurfout. Dus ik had al het donkerbruin vermoeden dat er meer in het vat zat. Het was ook te mooi om waar te zijn en niet in lijn met het seizoen, al hoopte ik natuurlijk dat de situatie Max z'n kant uit zou komen. Maar P2 is natuurlijk fantastisch, laten we dat niet vergeten. En wederom sneller dan Danny. Ik denk dat Seb, ondanks zijn pole, geen goede nacht heeft. De mannen achter hem starten doorgaans goed en hebben niets te verliezen. Voor hen staat niets op het spel en het is misschien wel de laatste keer, dit seizoen, dat zij -op eigen kracht- kunnen strijden om een overwinning.

Anti-climax? Het is maar net voor welke kleur je bent. In de vrije trainingen was Ferrari nergens en ook in Q1 en Q2 leek het nog steeds een Red Bull-onderonsje te worden, met een mogelijke (opgeschroefde) verrassing van Hamilton. Maar ineens komt daar Vettel bovendrijven met een formidabele ronde: een climax voor iedereen met rood bloed. Het zal voor de Duitser inderdaad een pakkende start worden vanmiddag, want vanuit koppositie is in Singapore een goede regie mogelijk. En die Nederlander naast hem op de eerste rij? Die is bloedsnel en levensgevaarlijk en heeft bovendien minder te verliezen. Alhoewel...

Max moet zich niet gaan blindstaren op de overwinning.  Eerst maar eens goed starten en de race uitrijden.

Citaat van: Fietser op 17 september 2017 - 09:24:55
Anti-climax? Het is maar net voor welke kleur je bent. In de vrije trainingen was Ferrari nergens en ook in Q1 en Q2 leek het nog steeds een Red Bull-onderonsje te worden, met een mogelijke (opgeschroefde) verrassing van Hamilton. Maar ineens komt daar Vettel bovendrijven met een formidabele ronde: een climax voor iedereen met rood bloed. Het zal voor de Duitser inderdaad een pakkende start worden vanmiddag, want vanuit koppositie is in Singapore een goede regie mogelijk. En die Nederlander naast hem op de eerste rij? Die is bloedsnel en levensgevaarlijk en heeft bovendien minder te verliezen. Alhoewel...

Ik plemp hier mijn eigen opvatting neer, niet die van anderen. Dus ja, ik vond het een anti-climax.

Citaat van: Sabai op 17 september 2017 - 10:04:53
Max moet zich niet gaan blindstaren op de overwinning.  Eerst maar eens goed starten en de race uitrijden.

De start zit er onlosmakelijk aan verbonden. Verder denk ik wel dat hij een full-focus heeft op de overwinning. Zijn enige kans op een dagsucces op eigen kracht. Hierna komt geen circuit waar Red Bull kan excelleren dus het is 'now-or-never.' Vergeet niet dat inhalen nagenoeg onmogelijk is. Max gaf zelf al te kennen dat als het niet in de eerste ronde lukt, de kans op een overwinning klein wordt. Hell ja dat hij alles op alles gaat zetten. Dat Seb maar op zijn hoede is en niet zijn kampioenschap te grabbel gooit in bocht 1.

Citaat van: Sabai op 17 september 2017 - 10:04:53
Max moet zich niet gaan blindstaren op de overwinning.  Eerst maar eens goed starten en de race uitrijden.

Precies, dat zal hij zelf ook wel begrijpen hoop ik, maar ja...in het heetst van de strijd, hartslag 180, de addrenaline die  hoog oploopt ,een Ferrari naast je waarvan je weet, de eerste bocht, daarna is hij weg.......we zullen het zien.

Eens dat hij het moet pakken als het kan voor de eerste bocht. Maar ik schat zijn winkansen ook goed in als dat niet lukt. RBR is het hele weekend al het snelste en Sebs fiat stond gisteren maximaal afgestemd. Vandaag long runs.  :)

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 10:53:08

Citaat van: Fietser op 17 september 2017 - 09:24:55
Anti-climax? Het is maar net voor welke kleur je bent. In de vrije trainingen was Ferrari nergens en ook in Q1 en Q2 leek het nog steeds een Red Bull-onderonsje te worden, met een mogelijke (opgeschroefde) verrassing van Hamilton. Maar ineens komt daar Vettel bovendrijven met een formidabele ronde: een climax voor iedereen met rood bloed. Het zal voor de Duitser inderdaad een pakkende start worden vanmiddag, want vanuit koppositie is in Singapore een goede regie mogelijk. En die Nederlander naast hem op de eerste rij? Die is bloedsnel en levensgevaarlijk en heeft bovendien minder te verliezen. Alhoewel...

Ik plemp hier mijn eigen opvatting neer, niet die van anderen. Dus ja, ik vond het een anti-climax.

Dat begrijp ik. Maar jouw 'natuurlijk' bracht mij in verwarring.

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 11:08:15
Eens dat hij het moet pakken als het kan voor de eerste bocht. Maar ik schat zijn winkansen ook goed in als dat niet lukt. RBR is het hele weekend al het snelste en Sebs fiat stond gisteren maximaal afgestemd. Vandaag long runs.  :)

Op een circuit waar inhalen nagenoeg onmogelijk is, heeft dat weinig om het lijf. Als Ferrari de strategie van Red Bull kopieert wordt het knap lastig voor Max om voorbij aan de Ferrari te komen. Op motorvermogen lukt het zeker niet en uitremmen? Waar dan?

Verstappen heeft anders wel al behoorlijke inhaalraces gereden in Singapore, vooral in zijn debuutjaar geloof ik. Maar dat zullen wel vooral inhaalmanoeuvres geweest zijn op tragere auto's, als hij maar net sneller is dan de Ferrari dan zal het niet zomaar lukken.

Gaf hij zelf ook al aan. Daarnaast is bekend dat inhalen dit jaar lastiger is. Dat gezegd hebbende, het regent pijpenstelen in Singapore. Ben benieuwd of de baan nog nat is bij de start.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 12:06:16
Gaf hij zelf ook al aan. Daarnaast is bekend dat inhalen dit jaar lastiger is. Dat gezegd hebbende, het regent pijpenstelen in Singapore. Ben benieuwd of de baan nog nat is bij de start.

Voordeel voor max  :D

en het regent momenteel in singapore. dus nog meer kansen voor verstappen om te winnen. vettel is kansloos tegen een regenrijder in een snellere redbull. vettel zal weer klagen over de radio over hoe verstappen hem zal inhalen

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 12:06:16
Gaf hij zelf ook al aan. Daarnaast is bekend dat inhalen dit jaar lastiger is. Dat gezegd hebbende, het regent pijpenstelen in Singapore. Ben benieuwd of de baan nog nat is bij de start.

Echt? Cool!

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 11:21:42

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 11:08:15
Eens dat hij het moet pakken als het kan voor de eerste bocht. Maar ik schat zijn winkansen ook goed in als dat niet lukt. RBR is het hele weekend al het snelste en Sebs fiat stond gisteren maximaal afgestemd. Vandaag long runs.  :)

Op een circuit waar inhalen nagenoeg onmogelijk is, heeft dat weinig om het lijf. Als Ferrari de strategie van Red Bull kopieert wordt het knap lastig voor Max om voorbij aan de Ferrari te komen. Op motorvermogen lukt het zeker niet en uitremmen? Waar dan?

Proberen via de undercut ervoor te komen. Zie Ferrari niet als een team dat doorgaans vlot anticipeert op wat anderen doen.

ik denk dat verstappen nu hulp krijgt van de weergoden. en ferrari staat bekend om hun mindere strategieen. daar kan redbull van profiteren. word een mooie race. de vraag is, hoe laat zal hij starten want kdenk niet dat de fia de race zal laten starten in de regen

Red Bull is sterk op droog dus heeft dit niet nodig. Dus niet per se een voordeel. Wie weet komt Mercedes bovendrijven in de regen.

Het regent weer in Singapore.

Denk ik ook Wings. Dit is mooi als je op het middenveld start. Nu alleen maar een onzekere factor.

Hopelijk gaan ze wel starten.
Maar coordeel voor Max en Hamilton. Ferrari is volgens mij niet sterk in de regen, kan een moeilijknweekend worden.

Maar hoe hard regend het nu?

Die gifbeker moet leeg.

wie verzint dit nou weer... kampioenschap gedaan, als Hamilton m wel uitrijdt. Een mogelijke +15 wordt -25.

On.ge.loof.lijk.

Paar keer gezien nu. Mijns inziens 100% fout van Vettel die achterlijk scherp Max probeert te blokken. Max die iets moet opschuiven en Kimi die gelijktijdig iets naar binnen komt.

Racing incident maar Vettel is de hoofdschuldige ja.

Man, dit is niet wat ik wil. Ik ga klagen.
DAMN DAMN.

Schuldige? Kimi of MIsschien Vettel.

Race-incident in eerste instantie, maar als je iemand moet aanwijzen? Schuldige lijkt mij Vettel. Die stuurt wat richting Verstappen, waardoor de Nederlander richting Raikkonen moet sturen, die hij raakt.

gaan mensen hier serieus Vettel de schuld van geven?

Citaat van: FolkertE op 17 september 2017 - 14:21:29
Man, dit is niet wat ik wil. Ik ga klagen.
DAMN DAMN.

Schuldige? Kimi of MIsschien Vettel.

Kimi kon hier echt helemaal niks aan doen, hij is de minst schuldige van allemaal. Hij reed helemaal aan de binnenkant. Vettel stuurt naar binnen en veroorzaakt daarmee de aanrijding, al denk ik eerlijk gezegd dat hij voldoende ruimte open hield voor twee wagens. Verstappen week meer uit naar links dan strikt nodig was. Daarom denk ik dat Vettel zonder straf kan en mag wegkomen.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 14:33:20
gaan mensen hier serieus Vettel de schuld van geven?

Race incident. Maar wel ontstaan door het snijden van Vettel. Ja hoor. Zonder enige twijfel,.

Waarom slaagt Red Bull erin om Ricciardo meteen te laten pitten tijdens de SC, maar Renault en McLaren niet? Wéér een strategische blunder die McLaren op de rekening van Vandoorne schrijft. ::)

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 14:37:23

Citaat van: FolkertE op 17 september 2017 - 14:21:29
Man, dit is niet wat ik wil. Ik ga klagen.
DAMN DAMN.

Schuldige? Kimi of MIsschien Vettel.

Kimi kon hier echt helemaal niks aan doen, hij is de minst schuldige van allemaal. Hij reed helemaal aan de binnenkant. Vettel stuurt naar binnen en veroorzaakt daarmee de aanrijding, al denk ik eerlijk gezegd dat hij voldoende ruimte open hield voor twee wagens. Verstappen week meer uit naar links dan strikt nodig was. Daarom denk ik dat Vettel zonder straf kan en mag wegkomen.

hij zat zelfs volledig voor Verstappen. Zonder straf wegkomen zit er niet meer in, dit kost m misschien wel 40 punten. Maar toch aardig van je.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 14:37:23

Citaat van: FolkertE op 17 september 2017 - 14:21:29
Man, dit is niet wat ik wil. Ik ga klagen.
DAMN DAMN.

Schuldige? Kimi of MIsschien Vettel.

Kimi kon hier echt helemaal niks aan doen, hij is de minst schuldige van allemaal. Hij reed helemaal aan de binnenkant. Vettel stuurt naar binnen en veroorzaakt daarmee de aanrijding, al denk ik eerlijk gezegd dat hij voldoende ruimte open hield voor twee wagens. Verstappen week meer uit naar links dan strikt nodig was. Daarom denk ik dat Vettel zonder straf kan en mag wegkomen.

Weet niet of je ook gezien hebt dat door toedoen van Vettel, Kimi en Max precies op hetzelfde moment op elkaar af sturen? Kimi kwam iets naar rechts daar.

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 14:47:13

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 14:37:23

Citaat van: FolkertE op 17 september 2017 - 14:21:29
Man, dit is niet wat ik wil. Ik ga klagen.
DAMN DAMN.

Schuldige? Kimi of MIsschien Vettel.

Kimi kon hier echt helemaal niks aan doen, hij is de minst schuldige van allemaal. Hij reed helemaal aan de binnenkant. Vettel stuurt naar binnen en veroorzaakt daarmee de aanrijding, al denk ik eerlijk gezegd dat hij voldoende ruimte open hield voor twee wagens. Verstappen week meer uit naar links dan strikt nodig was. Daarom denk ik dat Vettel zonder straf kan en mag wegkomen.

Weet niet of je ook gezien hebt dat door toedoen van Vettel, Kimi en Max precies op hetzelfde moment op elkaar af sturen? Kimi kwam iets naar rechts daar.

waarom door toedoen van Vettel dan?

De grootste verliezer  van heel het race incident bij de start ( zo zie ik het ) is ongetwijfeld Alonso.

Side note: Lekker ervaring opdoen voor Max ook, dit seizoen. Not.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 14:49:52

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 14:47:13

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 14:37:23

Citaat van: FolkertE op 17 september 2017 - 14:21:29
Man, dit is niet wat ik wil. Ik ga klagen.
DAMN DAMN.

Schuldige? Kimi of MIsschien Vettel.

Kimi kon hier echt helemaal niks aan doen, hij is de minst schuldige van allemaal. Hij reed helemaal aan de binnenkant. Vettel stuurt naar binnen en veroorzaakt daarmee de aanrijding, al denk ik eerlijk gezegd dat hij voldoende ruimte open hield voor twee wagens. Verstappen week meer uit naar links dan strikt nodig was. Daarom denk ik dat Vettel zonder straf kan en mag wegkomen.

Weet niet of je ook gezien hebt dat door toedoen van Vettel, Kimi en Max precies op hetzelfde moment op elkaar af sturen? Kimi kwam iets naar rechts daar.

waarom door toedoen van Vettel dan?

Vettel gaf zelf inmiddels aan dat Max wat beter weg was en hij probeerde te blokken. Dat hebben we kunnen zien ja. Hij kwam ver voor de bocht gewoon als een bezetene naar links.

Ik snap niet dat krampachtig moeten worden gezocht naar een schuldige. Ongelukkige samenloop van omstandigheden: Kimi stuurt de racelijn op, Seb komt naar binnen, daartussenin zit Max klem. Dus contact en tranen.

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 14:54:09
Side note: Lekker ervaring opdoen voor Max ook, dit seizoen. Not.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 14:49:52

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 14:47:13

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 14:37:23

Citaat van: FolkertE op 17 september 2017 - 14:21:29
Man, dit is niet wat ik wil. Ik ga klagen.
DAMN DAMN.

Schuldige? Kimi of MIsschien Vettel.

Kimi kon hier echt helemaal niks aan doen, hij is de minst schuldige van allemaal. Hij reed helemaal aan de binnenkant. Vettel stuurt naar binnen en veroorzaakt daarmee de aanrijding, al denk ik eerlijk gezegd dat hij voldoende ruimte open hield voor twee wagens. Verstappen week meer uit naar links dan strikt nodig was. Daarom denk ik dat Vettel zonder straf kan en mag wegkomen.

Weet niet of je ook gezien hebt dat door toedoen van Vettel, Kimi en Max precies op hetzelfde moment op elkaar af sturen? Kimi kwam iets naar rechts daar.

waarom door toedoen van Vettel dan?

Vettel gaf zelf inmiddels aan dat Max wat beter weg was en hij probeerde te blokken. Dat hebben we kunnen zien ja. Hij kwam ver voor de bocht gewoon als een bezetene naar links.

maar hij zat er nog steeds met zn hele auto voor. Bekijk het na de race nog maar eens goed.

Wie bedoel je? Kimi of Vettel?

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 14:56:21
Ik snap niet dat krampachtig moeten worden gezocht naar een schuldige. Ongelukkige samenloop van omstandigheden: Kimi stuurt de racelijn op, Seb komt naar binnen, daartussenin zit Max klem. Dus contact en tranen.

Ik zoek niet naar een schuldige, is gewoon de uitkomst van mijn visie van de reeks van gebeurtenissen. Niet omdat ik per se iemand wil aanwijzen.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 14:56:55
maar hij zat er nog steeds met zn hele auto voor. Bekijk het na de race nog maar eens goed.

(http://i67.tinypic.com/m0bqf.png)

Seb nam veel risico met blocken. Wil Max naar binnen dwingen terwijl Kimi Max naar buiten wil dwingen. De pic (bron: Formule1.com) moet je zo lezen dat Kimi de meeste snelheid heeft, Max daaropvolgend en Seb is het langzaamste van het drietal.

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 14:59:39
Wie bedoel je? Kimi of Vettel?

Vettel. Sowieso staan Kimi en Max al op het punt elkaar te raken als Vettel er nog heel ruim naast zit. En van die 2 is het toch Max die het meest van zn lijn afwijkt.

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:01:55
Ik zoek niet naar een schuldige, is gewoon de uitkomst van mijn visie van de reeks van gebeurtenissen. Niet omdat ik per se iemand wil aanwijzen.

Ik reageerde in het algemeen niet specifiek op jou.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:03:43

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 14:59:39
Wie bedoel je? Kimi of Vettel?

Vettel. Sowieso staan Kimi en Max al op het punt elkaar te raken als Vettel er nog heel ruim naast zit. En van die 2 is het toch Max die het meest van zn lijn afwijkt.

Tijdens de onboards is te zien dat hij de enige is die niet stuurt tijdens het contact.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 15:04:29

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:01:55
Ik zoek niet naar een schuldige, is gewoon de uitkomst van mijn visie van de reeks van gebeurtenissen. Niet omdat ik per se iemand wil aanwijzen.

Ik reageerde in het algemeen niet specifiek op jou.

Oh, oké.  ;)

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 15:03:14

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 14:56:55
maar hij zat er nog steeds met zn hele auto voor. Bekijk het na de race nog maar eens goed.

(http://i67.tinypic.com/m0bqf.png)

Seb nam veel risico met blocken. Wil Max naar binnen dwingen terwijl Kimi Max naar buiten wil dwingen. De pic (bron: Formule1.com) moet je zo lezen dat Kimi de meeste snelheid heeft, Max daaropvolgend en Seb is het langzaamste van het drietal.

kijk eens hoe ver Vettel er nog naast zit terwijl Max en Kimi al op het punt staan elkaar te raken.

hopelijk gaat Ricciardo nog stunten.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:05:59
kijk eens hoe ver Vettel er nog naast zit terwijl Max en Kimi al op het punt staan elkaar te raken.

Dan nog stuurt Seb in terwijl Max en Kimi er naast zitten. Let wel: dat mag verder en ik neem Seb niks kwalijk maar ook hij doet een duit in het zakje waardoor het misgaat. Dus hij is zeker geen slachtoffer.

Sainz heeft supersofts zie ik. De rest op ultra's. Interessant.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 15:09:42

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:05:59
kijk eens hoe ver Vettel er nog naast zit terwijl Max en Kimi al op het punt staan elkaar te raken.

Dan nog stuurt Seb in terwijl Max en Kimi er naast zitten. Let wel: dat mag verder en ik neem Seb niks kwalijk maar ook hij doet een duit in het zakje waardoor het misgaat. Dus hij is zeker geen slachtoffer.

volgens mij heeft Vettel er 0,0 mee te maken dat Max en Kimi elkaar raken.

Dan denken wij anders over racen. Maar prima.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 15:15:04
Dan denken wij anders over racen. Maar prima.

ach, hou op zeg. Je kunt anders over iets denken, maar je kunt niet iemand de schuld geven die niets te maken heeft met het hele gebeuren. Kijk naar het volgende filmpje, duidelijker wordt het niet.
https://www.ziggosport.nl/fragment/3615-https-zst-cache-cdp-triple-it-nl-spoton-20170917_59be65caea912a156c5a7c21-mp4.html (https://www.ziggosport.nl/fragment/3615-https-zst-cache-cdp-triple-it-nl-spoton-20170917_59be65caea912a156c5a7c21-mp4.html)

Ik geef niemand de schuld. En verder heb ik geen zin in deze toonzetting in discussies dus ik laat de gesprekken met jou voor wat het is.

Maar goed. Vrij saaie race verder, gegeven de omstandigheden; nat en donker.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 15:18:28
Ik geef niemand de schuld. En verder heb ik geen zin in deze toonzetting in discussies dus ik laat de gesprekken met jou voor wat het is.

maar hoezo denken wij anders over racen dan? die begrijp ik gewoon niet helemaal.

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:20:28
Maar goed. Vrij saaie race verder, gegeven de omstandigheden; nat en donker.

de spanning is er wel uit ja. Misschien leuk om te zien of Hulkenberg idd alleen recordhouder gaat worden met de meeste race zonder podium.

voila hamilton kan hier goed uitlopen. en vettel moet leren ins zijn spiegels kijken. en hij is dan de eerste om te klagen als er iets niet gaat. vettel zal oververdiend de titel verliezen

https://mobile.twitter.com/BFROFTW/status/909399809894895616/photo/1

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:35:50
https://mobile.twitter.com/BFROFTW/status/909399809894895616/photo/1

t zijn toch echt Verstappen en Raikkonen die het doen.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 14:56:55

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 14:54:09
Side note: Lekker ervaring opdoen voor Max ook, dit seizoen. Not.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 14:49:52

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 14:47:13

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 14:37:23

Citaat van: FolkertE op 17 september 2017 - 14:21:29
Man, dit is niet wat ik wil. Ik ga klagen.
DAMN DAMN.

Schuldige? Kimi of MIsschien Vettel.

Kimi kon hier echt helemaal niks aan doen, hij is de minst schuldige van allemaal. Hij reed helemaal aan de binnenkant. Vettel stuurt naar binnen en veroorzaakt daarmee de aanrijding, al denk ik eerlijk gezegd dat hij voldoende ruimte open hield voor twee wagens. Verstappen week meer uit naar links dan strikt nodig was. Daarom denk ik dat Vettel zonder straf kan en mag wegkomen.

Weet niet of je ook gezien hebt dat door toedoen van Vettel, Kimi en Max precies op hetzelfde moment op elkaar af sturen? Kimi kwam iets naar rechts daar.

waarom door toedoen van Vettel dan?

Vettel gaf zelf inmiddels aan dat Max wat beter weg was en hij probeerde te blokken. Dat hebben we kunnen zien ja. Hij kwam ver voor de bocht gewoon als een bezetene naar links.

maar hij zat er nog steeds met zn hele auto voor. Bekijk het na de race nog maar eens goed.

Als hij er met de hele auto voor zat, waren ze niet met zijn 3en er af geketst.

Citaat van: FolkertE op 17 september 2017 - 15:42:58
Als hij er met de hele auto voor zat, waren ze niet met zijn 3en er af geketst.

Vettel raakt Verstappen niet.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:16:36

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 15:15:04
Dan denken wij anders over racen. Maar prima.

ach, hou op zeg. Je kunt anders over iets denken, maar je kunt niet iemand de schuld geven die niets te maken heeft met het hele gebeuren. Kijk naar het volgende filmpje, duidelijker wordt het niet.
https://www.ziggosport.nl/fragment/3615-https-zst-cache-cdp-triple-it-nl-spoton-20170917_59be65caea912a156c5a7c21-mp4.html (https://www.ziggosport.nl/fragment/3615-https-zst-cache-cdp-triple-it-nl-spoton-20170917_59be65caea912a156c5a7c21-mp4.html)

Vettel-fan zeker? Hoe je hiernaar kunt kijken en concluderen dat Vettel er "niks mee te maken heeft", is eerlijk gezegd redelijk ongelooflijk. ;)

Het helikopterbeeld is nog duidelijker trouwens.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:41:48

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:35:50
https://mobile.twitter.com/BFROFTW/status/909399809894895616/photo/1

t zijn toch echt Verstappen en Raikkonen die het doen.

Ja, maar niet zonder reden. Max ziet Vettel op 'm afkomen en schuift een halve meter op, gelijktijdig komt Kimi naar rechts.

Zou eigenlijk een slomo moeten moeten hebben van die gif.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 15:46:55

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:16:36

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 15:15:04
Dan denken wij anders over racen. Maar prima.

ach, hou op zeg. Je kunt anders over iets denken, maar je kunt niet iemand de schuld geven die niets te maken heeft met het hele gebeuren. Kijk naar het volgende filmpje, duidelijker wordt het niet.
https://www.ziggosport.nl/fragment/3615-https-zst-cache-cdp-triple-it-nl-spoton-20170917_59be65caea912a156c5a7c21-mp4.html (https://www.ziggosport.nl/fragment/3615-https-zst-cache-cdp-triple-it-nl-spoton-20170917_59be65caea912a156c5a7c21-mp4.html)

Vettel-fan zeker? Hoe je hiernaar kunt kijken en concluderen dat Vettel er "niks mee te maken heeft", is eerlijk gezegd redelijk ongelooflijk. ;)

Het helikopterbeeld is nog duidelijker trouwens.

Raikkonen en Verstappen raken elkaar al terwijl Vettel er nog meer dan een meter naast zit. Moet je daar Vettel fan voor zijn om dat te zien??

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:49:18

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:41:48

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:35:50
https://mobile.twitter.com/BFROFTW/status/909399809894895616/photo/1

t zijn toch echt Verstappen en Raikkonen die het doen.

Ja, maar niet zonder reden. Max ziet Vettel op 'm afkomen schuift een halve meter op, gelijktijdig komt Kimi naar buiten.

Zou eigenlijk een slomo moeten moeten hebben van die gif.

Vettel gaat voor Max langs, dus naar links sturen was absoluut niet nodig.

Ik heb nog geen beelden gezien waar dat uit zou blijken.

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:54:20
Ik heb nog geen beelden gezien waar dat uit zou blijken.

volgens mij kun je dat zien in het filmpje dat je hierboven hebt gepost.

Vanuit de auto van Max zie je Vettel gewoon op je af komen. Dan beweeg je instinctief fractioneel.

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 16:02:01
Vanuit de auto van Max zie je Vettel gewoon op je af komen. Dan beweeg je instinctief fractioneel.

dan vind je het dus de fout van Max?

Nee natuurlijk niet, ik heb mijn al visie gegeven, beetje flauw dus.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:50:19

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:49:18

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:41:48

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 15:35:50
https://mobile.twitter.com/BFROFTW/status/909399809894895616/photo/1

t zijn toch echt Verstappen en Raikkonen die het doen.

Ja, maar niet zonder reden. Max ziet Vettel op 'm afkomen schuift een halve meter op, gelijktijdig komt Kimi naar buiten.

Zou eigenlijk een slomo moeten moeten hebben van die gif.

Vettel gaat voor Max langs, dus naar links sturen was absoluut niet nodig.

Hij kon alleen voor hem langs omdat Max vertraagde tijdens/na de impact met Kimi. Voor die impact reed hij er niet volledig voor.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 15:16:36

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 15:15:04
Dan denken wij anders over racen. Maar prima.

ach, hou op zeg. Je kunt anders over iets denken, maar je kunt niet iemand de schuld geven die niets te maken heeft met het hele gebeuren. Kijk naar het volgende filmpje, duidelijker wordt het niet.
https://www.ziggosport.nl/fragment/3615-https-zst-cache-cdp-triple-it-nl-spoton-20170917_59be65caea912a156c5a7c21-mp4.html (https://www.ziggosport.nl/fragment/3615-https-zst-cache-cdp-triple-it-nl-spoton-20170917_59be65caea912a156c5a7c21-mp4.html)

Vettel heeft er niks mee te maken? Hij stuurt naar links en drukt Max naar Kimi toe. Dat je Vettel niet als hoofdschuldige aanwijst kan ik nog begrijpen, maar hij heeft er 100% zeker wel wat mee te maken.
De link die je stuurt bewijst het zelfs.

Wat een anticlimax van een veelbelovend weekend trouwens. En van het seizoen misschien wel. Titelstrijd is hier beslist. Van bijna gelijk naar 28 punten verschil. Meh.

Het maakt me geen bleke bips uit wie er uiteindelijk kampioen wordt, maar ik zou het niet erg vinden als Vettel volgende race 25 punten pakt en Lewis uitvalt.

Mij wel. Seb neemt veel risico, maakt fouten en morst punten. Lewis doet het gewoon beter en wordt verdiend kampioen. Niet alleen omdat Mercedes snel is, ook omdat hij het beter doet en minder fouten maakt dan zijn directe opponent. Ik neem mijn hoed af voor de Engelsman!

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 16:15:47
Wat een anticlimax van een veelbelovend weekend trouwens. En van het seizoen misschien wel. Titelstrijd is hier beslist. Van bijna gelijk naar 28 punten verschil. Meh.

Het maakt me geen bleke bips uit wie er uiteindelijk kampioen wordt, maar ik zou het niet erg vinden als Vettel volgende race 25 punten pakt en Lewis uitvalt.

dan wordt het nog lastig, Vettel had deze race flink uit moeten lopen om serieus mee te blijven doen. Maar goed, dat is ook racen, Ferrari zal er volgend jaar nog een schepje bovenop moeten. Op hun tenen konden ze bijblijven, maar ze hebben niet de marge om een tegenslag als deze op te vangen. 

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:19:18
Mij wel. Seb neemt veel risico, maakt fouten en morst punten. Lewis doet het gewoon beter en wordt verdiend kampioen. Niet alleen omdat Mercedes snel is, ook omdat hij het beter doet en minder fouten maakt dan zijn directe opponent. Ik neem mijn hoed af voor de Engelsman!

Hamilton deed de vorige race vrijwel hetzelfde. Part of racing.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:19:18
Mij wel. Seb neemt veel risico, maakt fouten en morst punten. Lewis doet het gewoon beter en wordt verdiend kampioen. Niet alleen omdat Mercedes snel is, ook omdat hij het beter doet en minder fouten maakt dan zijn directe opponent. Ik neem mijn hoed af voor de Engelsman!

Met tegenzin, maar wel met je eens dat Hamilton minder fouten maakt.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 16:21:05

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 16:15:47
Wat een anticlimax van een veelbelovend weekend trouwens. En van het seizoen misschien wel. Titelstrijd is hier beslist. Van bijna gelijk naar 28 punten verschil. Meh.

Het maakt me geen bleke bips uit wie er uiteindelijk kampioen wordt, maar ik zou het niet erg vinden als Vettel volgende race 25 punten pakt en Lewis uitvalt.

dan wordt het nog lastig, Vettel had deze race flink uit moeten lopen om serieus mee te blijven doen. Maar goed, dat is ook racen, Ferrari zal er volgend jaar nog een schepje bovenop moeten. Op hun tenen konden ze bijblijven, maar ze hebben niet de marge om een tegenslag als deze op te vangen. 

Ook eens, op droog was het misschien anders verlopen en had Ferrari ietsje marge kunnen pakken.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:19:18
Mij wel. Seb neemt veel risico, maakt fouten en morst punten. Lewis doet het gewoon beter en wordt verdiend kampioen. Niet alleen omdat Mercedes snel is, ook omdat hij het beter doet en minder fouten maakt dan zijn directe opponent. Ik neem mijn hoed af voor de Engelsman!

inderdäd. ik vind dat vettel hier ook de schuldige is. verdiend zo de titel niet en hamilton wel

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 16:24:08

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:19:18
Mij wel. Seb neemt veel risico, maakt fouten en morst punten. Lewis doet het gewoon beter en wordt verdiend kampioen. Niet alleen omdat Mercedes snel is, ook omdat hij het beter doet en minder fouten maakt dan zijn directe opponent. Ik neem mijn hoed af voor de Engelsman!

Met tegenzin, maar wel met je eens dat Hamilton minder fouten maakt.

dan ben ik wel benieuwd naar de lijst van fouten van Vettel dit jaar.

Ricciardo is trouwens wel goed weggekomen met het inhalen van Lewis tijdens de SC-situatie.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:29:53
Ricciardo is trouwens wel goed weggekomen met het inhalen van Lewis tijdens de SC-situatie.

Mwah, het feit dat hij gelijk die plek terug gaf, is reden genoeg geweest om niks te doen. Ik heb nooit gedacht dat hij straf zou krijgen.

Het is ook verder niet onderzocht?

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 16:29:02

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 16:24:08

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:19:18
Mij wel. Seb neemt veel risico, maakt fouten en morst punten. Lewis doet het gewoon beter en wordt verdiend kampioen. Niet alleen omdat Mercedes snel is, ook omdat hij het beter doet en minder fouten maakt dan zijn directe opponent. Ik neem mijn hoed af voor de Engelsman!

Met tegenzin, maar wel met je eens dat Hamilton minder fouten maakt.

dan ben ik wel benieuwd naar de lijst van fouten van Vettel dit jaar.

niet labg zoeken. de aanrijding tegen hamilton in baku en nu terug bij de start die hij verprutst heeft. dat kosten 2 overwinningen

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 16:35:30

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 16:29:02

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 16:24:08

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:19:18
Mij wel. Seb neemt veel risico, maakt fouten en morst punten. Lewis doet het gewoon beter en wordt verdiend kampioen. Niet alleen omdat Mercedes snel is, ook omdat hij het beter doet en minder fouten maakt dan zijn directe opponent. Ik neem mijn hoed af voor de Engelsman!

Met tegenzin, maar wel met je eens dat Hamilton minder fouten maakt.

dan ben ik wel benieuwd naar de lijst van fouten van Vettel dit jaar.

niet labg zoeken. de aanrijding tegen hamilton in baku en nu terug bij de start die hij verprutst heeft. dat kosten 2 overwinningen

Baku is duidelijk, idd, maar verder was Vettel dit jaar juist superconstant. Minder hoge pieken, maar ook minder diepe dalen dan Hamilton. Vandaag kun je hem niks verwijten.

Het was een race-incident veroorzaakt door Vettel. Hij moest na de start een kleine voorsprong op Max teniet doen. Hij stuurde z' bolide ineens naar links waar Max zat. En die ging uiteraard niet van z'n gas af. Helaas, een sandwich. Jammer... op naar de volgende race.

Groet,

C.G. de Beaufort

In de onboard van Kimi is te zien hoe plots en scherp Seb instuurt. Niet de eerste keer dat Seb dit doet en het misgaat. Soms heeft hij een waas voor zijn ogen lijkt wel. Wat ik echter onbegrijpelijk vind is dat hij zoveel risico neemt. Hij vergooit hiermee niet alleen zijn race en die van anderen maar ook het kampioenschap. Hij krijgt het maar niet voor elkaar om kalm te blijven en de situatie naar zijn hand te zetten. Zodra het er ook maar schijn heeft dat dingen niet lopen zoals hij dat wenst is het klaar.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 17:02:03
In de onboard van Kimi is te zien hoe plots en scherp Seb instuurt. Niet de eerste keer dat Seb dit doet en het misgaat. Soms heeft hij een waas voor zijn ogen lijkt wel. Wat ik echter onbegrijpelijk vind is dat hij zoveel risico neemt. Hij vergooit hiermee niet alleen zijn race en die van anderen maar ook het kampioenschap. Hij krijgt het maar niet voor elkaar om kalm te blijven en de situatie naar zijn hand te zetten. Zodra het er ook maar schijn heeft dat dingen niet lopen zoals hij dat wenst is het klaar.

maar je wilde geen schuldige aanwijzen  ;D

Ik zeg ook race-incident. Kimi had sowieso voldoende ruimte om hem ertussen te zetten, Max werd naar rechts gedwongen door Vettel. Maar je kunt ook onmogelijk van Vettel verwachten dat hij in die split second doorhad dat niet alleen Max, maar ook Kimi daar zat. Zonde voor iedereen, maar het zijn geen bovennatuurlijke superhelden die coureurs van tegenwoordig. Als je dit wilt bestraffen kom je op het punt dat coureurs bij de start maar hun lijn moeten houden. Dan kunnen we beter elk race achter de safety car gaan starten.

Bestraffen hoeft zeer zeker niet en nee coureurs beschikken niet over bovennatuurlijke gaven maar toch wel over gezond boerenverstand? Seb stuurt daar bruusk van zijn lijn af en neemt daar risico mee. Het is inderdaad een ongelukkige samenloop van omstandigheden maar Seb heeft zeker aandeel in de crash. Het zou mij niet verbazen als hij als hoofdverantwoordelijke wordt aangewezen en een reprimande krijgt. Of je daarmee de angel uit het racen haalt weet ik niet. Het verdedigen van positie moet zeker kunnen maar of onnatuurlijke stuurbewegingen van de racelijn af voor het rempunt daar bij horen waag ik toch te betwijfelen. Hoe meer analyses en slowmo-beelden ik zie en lees des te meer vind ik Seb verantwoordelijk.

Als wedstrijdleiding zou ik geen straf uitdelen maar het wel bespreken in de rijdersbriefing en de spelregels nog eens doornemen met elkaar.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 17:29:10
Bestraffen hoeft zeer zeker niet en nee coureurs beschikken niet over bovennatuurlijke gaven maar toch wel over gezond boerenverstand? Seb stuurt daar bruusk van zijn lijn af en neemt daar risico mee. Het is inderdaad een ongelukkige samenloop van omstandigheden maar Seb heeft zeker aandeel in de crash. Het zou mij niet verbazen als hij als hoofdverantwoordelijke wordt aangewezen en een reprimande krijgt. Of je daarmee de angel uit het racen haalt weet ik niet. Het verdedigen van positie moet zeker kunnen maar of onnatuurlijke stuurbewegingen van de racelijn af voor het rempunt daar bij horen waag ik toch te betwijfelen. Hoe meer analyses en slowmo-beelden ik zie en lees des te meer vind ik Seb verantwoordelijk.

Als wedstrijdleiding zou ik geen straf uitdelen maar het wel bespreken in de rijdersbriefing en de spelregels nog eens doornemen met elkaar.

een reprimande waarvoor dan precies?

Er was een crash in Singapore waarbij 4 coureurs uitgeschakeld werden, misschien heb je het gemist. ;)

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 17:54:26
Er was een crash in Singapore waarbij 4 coureurs uitgeschakeld werden, misschien heb je het gemist. ;)

dat had ik wel gezien, maar voor een reprimande moet je toch een overtreding oid begaan?

Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 18:15:34
Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

Prima Tuesday. Ik laat het hierbij.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 18:33:27
Prima Tuesday. Ik laat het hierbij.

jammer, ik had graag een antwoord op mijn vraag gehoord. Maar goed, die kan nog van Wings komen. Anders plaatsen we het gewoon in de categorie van populaire praat.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 18:24:08

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 18:15:34
Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 17:02:03
In de onboard van Kimi is te zien hoe plots en scherp Seb instuurt. Niet de eerste keer dat Seb dit doet en het misgaat. Soms heeft hij een waas voor zijn ogen lijkt wel. Wat ik echter onbegrijpelijk vind is dat hij zoveel risico neemt. Hij vergooit hiermee niet alleen zijn race en die van anderen maar ook het kampioenschap. Hij krijgt het maar niet voor elkaar om kalm te blijven en de situatie naar zijn hand te zetten. Zodra het er ook maar schijn heeft dat dingen niet lopen zoals hij dat wenst is het klaar.

ja inderdaad. Vettel mag alles doen, dan mag er niemand naar hem roepen. Maar als er iemand anders iets fout doet in meneer zijn ogen, dan is het opeens een grote ramp. Maar ik vind dat het nu wel lang duurt eer hij zal beginnen klagen en zagen zoals vorig seizoen

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 20:23:29

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 18:24:08

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 18:15:34
Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

dat zei Jozef toch ook al? zal ik mijn vraag nog eens herhalen dan? wat deed Vettel fout, welke regel heeft hij overtreden? dat ie al een aantal strafpunten heeft lijkt me totaal irrelevant. Jij bent geen Vettel fan, of wel?

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 20:30:53

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 20:23:29

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 18:24:08

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 18:15:34
Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

dat zei Jozef toch ook al? zal ik mijn vraag nog eens herhalen dan? wat deed Vettel fout, welke regel heeft hij overtreden? dat ie al een aantal strafpunten heeft lijkt me totaal irrelevant. Jij bent geen Vettel fan, of wel?

Dat is hier toch ook al meermaals herhaald zeker? Zal ik dit antwoord nog eens herhalen dan? Vettel stuurde te bruusk naar links waardoor verstappen geen weg meer opkon. Daardoor zijn ze samen met raikkonen gecrasht. Jij bent wel een vettel fan of niet?

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 20:46:26

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 20:30:53

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 20:23:29

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 18:24:08

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 18:15:34
Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

dat zei Jozef toch ook al? zal ik mijn vraag nog eens herhalen dan? wat deed Vettel fout, welke regel heeft hij overtreden? dat ie al een aantal strafpunten heeft lijkt me totaal irrelevant. Jij bent geen Vettel fan, of wel?

Dat is hier toch ook al meermaals herhaald zeker? Zal ik dit antwoord nog eens herhalen dan? Vettel stuurde te bruusk naar links waardoor verstappen geen weg meer opkon. Daardoor zijn ze samen met raikkonen gecrasht. Jij bent wel een vettel fan of niet?

Vettel stuurt voor Verstappen langs en wordt vervolgens geraakt door Raikkonen. Dat is wat er gebeurd is. Los daarvan raken Verstappen en Raikkonen elkaar, op een moment dat Vettel nog relatief ver weg is. Dat Vettel er vervolgens voorlangs vliegt bepaald blijkbaar de hele beeldvorming, maar ruim daarvoor gaat het al mis. Jammer dat men dat niet wil of kan zien.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 21:19:58

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 20:46:26

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 20:30:53

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 20:23:29

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 18:24:08

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 18:15:34
Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

dat zei Jozef toch ook al? zal ik mijn vraag nog eens herhalen dan? wat deed Vettel fout, welke regel heeft hij overtreden? dat ie al een aantal strafpunten heeft lijkt me totaal irrelevant. Jij bent geen Vettel fan, of wel?

Dat is hier toch ook al meermaals herhaald zeker? Zal ik dit antwoord nog eens herhalen dan? Vettel stuurde te bruusk naar links waardoor verstappen geen weg meer opkon. Daardoor zijn ze samen met raikkonen gecrasht. Jij bent wel een vettel fan of niet?

Vettel stuurt voor Verstappen langs en wordt vervolgens geraakt door Raikkonen. Dat is wat er gebeurd is. Los daarvan raken Verstappen en Raikkonen elkaar, op een moment dat Vettel nog relatief ver weg is. Dat Vettel er vervolgens voorlangs vliegt bepaald blijkbaar de hele beeldvorming, maar ruim daarvoor gaat het al mis. Jammer dat men dat niet wil of kan zien.

dat verstappen en raikkonen elkaar raken is omdat verstappen plots vettel moest ontwijken omdat die te bruusk naar links stuurde. Of moest verstappen misschien op rem gaan staan en dan de helft van het veld achterop hem aanrijden? Jammer dat 3/4 van de paddock zegt dat vettel dan de schuldige is. Raar é. Ofwel is 3/4 van de paddock allemaal anti-vettel...

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 21:42:15
dat verstappen en raikkonen elkaar raken is omdat verstappen plots vettel moest ontwijken omdat die te bruusk naar links stuurde. Of moest verstappen misschien op rem gaan staan en dan de helft van het veld achterop hem aanrijden? Jammer dat 3/4 van de paddock zegt dat vettel dan de schuldige is. Raar é. Ofwel is 3/4 van de paddock allemaal anti-vettel...

je hebt een enquete gehouden? Zoals gezegd, Vettel was nog ver weg en uiteindelijk kruist Vettel VOOR Verstappen langs. En dan nog, wat Vettel doet gebeurd bij vrijwel elke start. Raikkonen en Verstappen rijden tegen elkaar aan, Vettel had daar niks mee te maken.

Het is toch leuk he, argumenten geven, de tegenargumenten straal negeren en dan doen alsof je nog altijd geen uitleg van de tegenpartij hebt gekregen. Zo kun je inderdaad gemakkelijk denken dat je de bovenhand hebt in een discussie.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 16:11:43Hij kon alleen voor hem langs omdat Max vertraagde tijdens/na de impact met Kimi. Voor die impact reed hij er niet volledig voor.

Dit is geloof ik een fractie van een second voor de impact, of misschien wel het moment van de impact. Zoals te zien, zit Vettel er niet volledig voor zoals jij beweert. Je kunt dus niet beweren dat Verstappen niet hoefde uit te wijken voor Vettel, want dan was het achterwiel tegen voorvleugel geweest.

https://d2d0b2rxqzh1q5.cloudfront.net/sv/3.65/dir/0cf/image/0cf992cbb9b98168ed653518018323be.jpg (https://d2d0b2rxqzh1q5.cloudfront.net/sv/3.65/dir/0cf/image/0cf992cbb9b98168ed653518018323be.jpg)

Wel geloof ik meteen dat hij niet kon zien dat Kimi daar ook nog zat, want dat gaat meestal zo als ze 3 breed rijden. En op deze foto is er ook nog (net) genoeg ruimte voor 2 wagens naast Vettel.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 22:29:26
Het is toch leuk he, argumenten geven, de tegenargumenten straal negeren en dan doen alsof je nog altijd geen uitleg van de tegenpartij hebt gekregen. Zo kun je inderdaad gemakkelijk denken dat je de bovenhand hebt in een discussie.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 16:11:43Hij kon alleen voor hem langs omdat Max vertraagde tijdens/na de impact met Kimi. Voor die impact reed hij er niet volledig voor.

heb je dan ook gelezen waar ik op reageer dan? Verstappen had wel degelijk de keus om te liften zonder chaos achter zich te veroorzaken zoals Robbert suggereert, naar links sturen was totaal niet noodzakelijk. Dat het een impulsieve reactie was valt nog over te discussieren, maar verder was er totaal geen noodzaak. Ik ook helemaal geen bovenhand hebben in de discussie, maar ik hou wel van een stukje nuance. Ik wijs geen schuldige aan, ik zie geen gekke dingen.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 22:52:42
Dit is geloof ik een fractie van een second voor de impact, of misschien wel het moment van de impact. Zoals te zien, zit Vettel er niet volledig voor zoals jij beweert. Je kunt dus niet beweren dat Verstappen niet hoefde uit te wijken voor Vettel, want dan was het achterwiel tegen voorvleugel geweest.

https://d2d0b2rxqzh1q5.cloudfront.net/sv/3.65/dir/0cf/image/0cf992cbb9b98168ed653518018323be.jpg (https://d2d0b2rxqzh1q5.cloudfront.net/sv/3.65/dir/0cf/image/0cf992cbb9b98168ed653518018323be.jpg)

Wel geloof ik meteen dat hij niet kon zien dat Kimi daar ook nog zat, want dat gaat meestal zo als ze 3 breed rijden. En op deze foto is er ook nog (net) genoeg ruimte voor 2 wagens naast Vettel.

wat een ruimte toch nog wel hè?? inschattingsfoutje van Verstappen dan misschien?

zoals ik al eerder heb gezegd, ik geloof niet dat Verstappen op Vettel reageerd. Kijk naar bovenstaande link, hij heeft rechts veel meer ruimte dan links, dus waarom stuur je dan naar links?

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 23:00:50wat een ruimte toch nog wel hè?? inschattingsfoutje van Verstappen dan misschien?

Dat lijkt natuurlijk zo op een stilstaand beeld, maar de realiteit is wel dat Vettel behoorlijk als een kanonskogel naar rechts (vanuit dit standpunt) schoot, waardoor uitwijken de meest natuurlijke reflex is die je kunt hebben. Uit de richting van Vettels auto op die foto valt ook op te maken dat hij nog niet klaar was met zijn zijwaartse beweging, hij was het gat nog verder aan het verkleinen.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 23:24:15

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 23:00:50wat een ruimte toch nog wel hè?? inschattingsfoutje van Verstappen dan misschien?

Dat lijkt natuurlijk zo op een stilstaand beeld, maar de realiteit is wel dat Vettel behoorlijk als een kanonskogel naar rechts (vanuit dit standpunt) schoot, waardoor uitwijken de meest natuurlijke reflex is die je kunt hebben. Uit de richting van Vettels auto op die foto valt ook op te maken dat hij nog niet klaar was met zijn zijwaartse beweging, hij was het gat nog verder aan het verkleinen.

zo stuurde Verstappen ook voorlangs bij Vettel in Canada. Nogmaals, er is geen enkele noodzaak voor Verstappen om naar links te sturen terwijl daar al een auto rijdt, dat is zn eigen keuze/reflex en ik betwijfel of dat ook maar iets met Vettel te maken had. Ik snap dat Vettel zn actie de aandacht van de kijker trekt, maar volgens mij staat dat volledig los van het contact tussen Raikkonen en Verstappen. Daarvoor is de afstand gewoon te groot. En als het wel zo was, dan vind ik dat de fout van Verstappen.

Ja, Verstappen denkt gewoon "joh kijk daar heb je Kimi, laat ik even op hem insturen, lachen man". Dat Vettel aan kwam gestormd van de andere kant had er echt helemaal niks mee te maken. Nee hoor.

ik zie net de start weer langskomen op Ziggo (dit weekend gratis); het is echt 100% een Raikkonen/Verstappen clash waar Vettel in eerste instantie niks mee te maken heeft. Jullie kunnen het vervelend vinden dat ik zo doordram, maar goed, ik vind het al vervelend genoeg dat het kampioenschap over is na zo'n mooie zaterdag, die onterechte beschuldigingen kan ik er niet bij hebben. Nu genieten van de Indycar finale.

Citaat van: Jozef op 18 september 2017 - 00:26:06
Ja, Verstappen denkt gewoon "joh kijk daar heb je Kimi, laat ik even op hem insturen, lachen man". Dat Vettel aan kwam gestormd van de andere kant had er echt helemaal niks mee te maken. Nee hoor.

kijk het morgen nog een rustig na. Verstappen gaat richting Vettel, ziet dan Kimi en stuurt naar links. Heeft niks met Vettel te maken. We zijn het niet altijd eens, maar k heb bij jou nooit het gevoel dat ik tegen een muur praat, dus ik heb goede hoop ;) ik ga het morgen ook nog eens rustig nakijken

Vettel heeft de schijn tegen in dit geval, maar hij heeft er echt niks mee te maken.

Citaat van: Jozef op 17 september 2017 - 23:24:15
Dat lijkt natuurlijk zo op een stilstaand beeld, maar de realiteit is wel dat Vettel behoorlijk als een kanonskogel naar rechts (vanuit dit standpunt) schoot, waardoor uitwijken de meest natuurlijke reflex is die je kunt hebben.

Als aanvulling: Niet vergeten dat Seb van de racelijn áf stuurt om te blocken terwijl Max en Kimi met meer snelheid langszij komen! Dan is het eigenlijk geen discussie meer. Vaak zie je dat coureurs elkaar raken of een ontwijkende move moeten doen doordat zij naar de racelijn toe sturen terwijl er iemand naast zit. Dan kun je inderdaad discussiëren of diegene die aanvalt er voldoende naast zat om het terugsturen te rechtvaardigen. Dit is echter kraakhelder. Horner zei dat je blind moet zijn om iemand anders dan Seb de schuld te geven. Daarin staat hij niet alleen. De velen gerenommeerde analisten en oud-rijders delen dit.

Max begreep niet dat Seb zoveel risico nam terwijl hij strijd (of eigenlijk, streed) om het wereldkampioenschap. En inderdaad; wat een oen! Zelfs Ferrari-beminnend Italië plaatst kritische noten bij deze actie. Dat zegt heel wat. Intussen probeert Formule1.com wat kunstmatige spanning te implementeren door wat lijsten te posten dat Seb vaker wereldkampioen is geworden op achterstand. Het lijkt mij overbodig te melden dat dit appels met peren vergelijken is. Seb zat doen in een wereldkampioenwaardige Red Bull en moet nu opboxen tegen een dominant Mercedes.

Maar goed, alles voor de kijkcijfers natuurlijk.

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 21:54:10

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 21:42:15
dat verstappen en raikkonen elkaar raken is omdat verstappen plots vettel moest ontwijken omdat die te bruusk naar links stuurde. Of moest verstappen misschien op rem gaan staan en dan de helft van het veld achterop hem aanrijden? Jammer dat 3/4 van de paddock zegt dat vettel dan de schuldige is. Raar é. Ofwel is 3/4 van de paddock allemaal anti-vettel...

je hebt een enquete gehouden? Zoals gezegd, Vettel was nog ver weg en uiteindelijk kruist Vettel VOOR Verstappen langs. En dan nog, wat Vettel doet gebeurd bij vrijwel elke start. Raikkonen en Verstappen rijden tegen elkaar aan, Vettel had daar niks mee te maken.

mss lees je de berichten niet, en heb je daarom een vettel-zonnebril op. 3/4 van de paddock zegt wel degelijk dat vettel in fout is. Maar ik snap dat jij dat niet wil geloven. Moest Hamilton zoiets lappen, dan zou heel engeland dit ook niet geloven. Maar het is nu zo, je moet de realiteit onder ogen zien en doe gewoon die vettel-zonnebril af en lees eens alle nieuwsberichten over het incident bij de start. Het zijn maar enkelen die beweren dat vettel een schuld treft en dat is ferrari zelf en webber, de rest denkt er anders over...

Nee, ik doe niet mee met het aanwijzen van 'de schuldige van Singapore'. Raikkonen niet na zijn wereldstart langs de lijn waarna hij lichtjes naar binnen wil teneinde iets beter te zitten voor de linkerbocht, want dat mag. Verstappen niet, ofschoon hij even lichtjes naar links stuurt om de opkomende Raikkonen te intimideren, want dat mag. En ook Vettel niet, die redelijk hard naar binnen knijpt om de verwachte aanval van Verstappen te pareren (waarna de laatste klem kwam te zitten; het woord 'sandwich' kan ik niet meer horen). Vettels move was weliswaar een hele lelijke, maar dat 'knijpen' heb ik heel veel polezitters zien doen, met name wanneer ze zagen dat hun naaste belager beter van zijn plek kwam. Lelijk, maar kennelijk toegestaan! Bovendien had de Duitser geen idee dat zijn Finse teamgenoot daar ook al ergens zat. Kortom: ik vind een echte rijdersbeschuldiging te ver gaan – en dat vond de wedstrijdleiding gelukkig ook!
Er is/was volgens mij wel een andere schuldige: de grid. Ooit stonden F1's naast elkaar opgesteld. Meestal in een 3-2-3 opstelling; op de oude Ring zelfs in 4-3-4. Na de start racete men vaak zij-aan-zij gedwongen in rechte lijn naar de eerste bocht. Van je lijn afwijken was asociaal en zelfmoordzuchtig. Nu start men – in die voortdurende zoektocht naar veiligheid – schuin achter elkaar, met bovendien veel marge tussen de linies. De ruimte die hierdoor is ontstaan geeft coureurs gelegenheid na het groene licht te 'zwerven' richting bocht 1. Een typisch voorbeeld van meer (speel)ruimte waardoor het juist mis kan gaan. Onze samenleving kent hiervan veel voorbeelden, maar dat terzijde.
Mijn stelling samengevat: er is te veel ruimte op de grid waardoor coureurs elkaar minder laten leven dan vroeger het geval is.

Citaat van: Fietser op 18 september 2017 - 09:06:38
Nee, ik doe niet mee met het aanwijzen van 'de schuldige van Singapore'. Raikkonen niet na zijn wereldstart langs de lijn waarna hij lichtjes naar binnen wil teneinde iets beter te zitten voor de linkerbocht, want dat mag. Verstappen niet ofschoon hij even lichtjes naar links stuurt om de opkomende Raikkonen te intimideren, want dat mag. En ook Vettel niet die redelijk hard naar binnen knijpt om de verwachte aanval van Verstappen te pareren (waarna de laatste klem kwam te zitten; het woord 'sandwich' kan ik niet meer horen). Vettels move was weliswaar een hele lelijke, maar dat knijpen heb ik heel veel polezitters zien doen, met name wanneer ze zagen dat hun naaste belager beter van zijn plek kwam. Lelijk, maar kennelijk toegestaan! Bovendien had de Duitser geen idee dat zijn Finse teamgenoot daar ook al ergens zat. Kortom: ik vind een echte rijdersbeschuldiging te ver gaan – en dat vond de wedstrijdcommissie gelukkig ook!
Er is/was volgens mij wel een andere schuldige: de grid. Ooit stonden F1's naast elkaar opgesteld. Meestal in een 3-2-3 opstelling; op de oude Ring zelfs in 4-3-4. Na de start racete men vaak zij-aan-zij gedwongen in rechte lijn naar de eerste bocht. Van je lijn afwijken was asociaal en zelfmoordzuchtig. Nu start men – in die voortdurende zoektocht naar veiligheid – schuin achter elkaar, met bovendien veel marge tussen de linies. De ruimte die hierdoor is ontstaan geeft coureurs gelegenheid na het groene licht te 'zwerven' richting bocht 1. Een typisch voorbeeld van meer (speel)ruimte waardoor het juist mis kan gaan. Onze samenleving kent hiervan veel voorbeelden, maar dat terzijde.
Mijn stelling samengevat: er is te veel ruimte op de grid waardoor coureurs elkaar minder laten leven dan vroeger het geval is.

ja daar kan ik je wel gelijk in geven. Zou meer spektakel opleveren als ze naast elkaar mogen starten, en ook meer kansen voor bepaalde piloten.

Mooie post, Fietser. Alleen niet eens dat er teveel ruimte op de grid is. Denk alleen dat men vooral allemaal meer risico neemt doordat de veiligheid veel hoger is. Zie zelf eigenlijk het liefste een nog bredere grid.

---

Om nog even heel genuanceerd te doen over Sandwich-gate; Hier een filmpje van bovenaf.

http://www.youtube.com/watch?v=yoRlpqIwiqs (http://www.youtube.com/watch?v=yoRlpqIwiqs)

Mijn persoonlijke zienswijze -en dan hou ik erover op- is dat het vooropgesteld een race-incident is. Géén schuldigen, maar de situatie ontstaat wel ergens. En dat ontstaan is bij Vettel die hard naar binnen komt. Mag allemaal, niets illegaals aan, maar gelet op zijn situatie wel erg risicovol en mijns inziens juist daardoor gewoon dom. Had hij kunnen weten dat Kimi een superstart had en daar zat? Nee, dus daarom treft hem wat mij betreft geen blaam voor het ongeluk dat volgt.

Kimi komt naar Max, niet wetende dat Max daar totaal klem komt te zitten door Vettel. Al met al. Race-incident.

inderdaad, geen grote schuldige, maar het is idd gewoonweg dom van vettel om zoiets te doen. Hij moet beter opletten vooraleer hij zijn lijn wil verdedigen. Moest verstappen niet gereageerd hebben, dan was het met vettel dat hij eerst in aanraking komt dan met raikkonen

Citaat van: Mickey op 18 september 2017 - 09:34:40
Mooie post, Fietser. Alleen niet eens dat er teveel ruimte op de grid is.

Je hebt gelijk. Er kan in zekere zin nooit genoeg ruimte zijn. Ik had daarom beter 'zo veel' kunnen gebruiken i.p.v. 'te veel'.

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:32:40
Het is ook verder niet onderzocht?

Was ook geen tijd meer voor....  ;D

Dat met Vandoorne en Massa is ook niet onderzocht. Massa haalde Vandoorne niet alleen in, maar ging ook nog een potje wheelbangen toen Vandoorne de positie weer opeiste. ::)

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 16:38:13

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 16:35:30

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 16:29:02

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 16:24:08

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:19:18
Mij wel. Seb neemt veel risico, maakt fouten en morst punten. Lewis doet het gewoon beter en wordt verdiend kampioen. Niet alleen omdat Mercedes snel is, ook omdat hij het beter doet en minder fouten maakt dan zijn directe opponent. Ik neem mijn hoed af voor de Engelsman!

Met tegenzin, maar wel met je eens dat Hamilton minder fouten maakt.

dan ben ik wel benieuwd naar de lijst van fouten van Vettel dit jaar.

niet labg zoeken. de aanrijding tegen hamilton in baku en nu terug bij de start die hij verprutst heeft. dat kosten 2 overwinningen

Baku is duidelijk, idd, maar verder was Vettel dit jaar juist superconstant. Minder hoge pieken, maar ook minder diepe dalen dan Hamilton. Vandaag kun je hem niks verwijten.

Vettel heeft toch behoorlijk diepe dalen hoor. Baku, Singapore, Silverstone, Canada.
Hamilton heeft nog niet zulke diepe dalen gehad dit seizoen. Sterker nog, Vettel heeft het diepste dal van alle rijders bij elkaar dit jaar.

Citaat van: FolkertE op 18 september 2017 - 22:10:28

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 16:38:13

Citaat van: robbert op 17 september 2017 - 16:35:30

Citaat van: Tuesday op 17 september 2017 - 16:29:02

Citaat van: Mickey op 17 september 2017 - 16:24:08

Citaat van: Wings op 17 september 2017 - 16:19:18
Mij wel. Seb neemt veel risico, maakt fouten en morst punten. Lewis doet het gewoon beter en wordt verdiend kampioen. Niet alleen omdat Mercedes snel is, ook omdat hij het beter doet en minder fouten maakt dan zijn directe opponent. Ik neem mijn hoed af voor de Engelsman!

Met tegenzin, maar wel met je eens dat Hamilton minder fouten maakt.

dan ben ik wel benieuwd naar de lijst van fouten van Vettel dit jaar.

niet labg zoeken. de aanrijding tegen hamilton in baku en nu terug bij de start die hij verprutst heeft. dat kosten 2 overwinningen

Baku is duidelijk, idd, maar verder was Vettel dit jaar juist superconstant. Minder hoge pieken, maar ook minder diepe dalen dan Hamilton. Vandaag kun je hem niks verwijten.

Vettel heeft toch behoorlijk diepe dalen hoor. Baku, Singapore, Silverstone, Canada.
Hamilton heeft nog niet zulke diepe dalen gehad dit seizoen. Sterker nog, Vettel heeft het diepste dal van alle rijders bij elkaar dit jaar.

ik reken hem Singapore niet aan, dan blijven er 3 races over waar hij het podium niet haalde. Canada was daar 1 van, daar kwam ie vanaf de laatste plaats toch nog naar plek 4. Silverstone is eigenlijk de enige race waar hij echt onder zn niveau presteerde. Hamilton had met name in het begin van het jaar een paar races waar hij totaal de snelheid niet had en in Hongarije hielp Max hem een handje, anders was dat ook een P6 geworden waarschijnlijk.

P5 bedoel je?
Maar dan hebben we nog Baku, ook een diep dal.
En tja als je Vettel Singapore niet aanrekend, kan je Monaco Hamilton ook niet aan rekenen.
Hamilton had in het begin van het jaar toch een lasigere autondan nu. Deels Hamiltons probleem en deels de auto.
Maar om nubte zeggen dat Vettel diepere dalen kent is wat optimisch voor Vettel.

Citaat van: FolkertE op 18 september 2017 - 22:53:54
P5 bedoel je?
Maar dan hebben we nog Baku, ook een diep dal.
En tja als je Vettel Singapore niet aanrekend, kan je Monaco Hamilton ook niet aan rekenen.
Hamilton had in het begin van het jaar toch een lasigere autondan nu. Deels Hamiltons probleem en deels de auto.
Maar om nubte zeggen dat Vettel diepere dalen kent is wat optimisch voor Vettel.

minder diep zei ik ;) dat is wat de resultaten iig tot dit weekend aangaven. Ik vind Hamilton na de zomer een stuk scherper ogen, voor de zomer was het wat grillig. Verder heb ik nu niet heel veel behoefte om het helemaal uit te diepen, dat is misschien iets voor in de winter, als het seizoen een beetje bezonken is.

Citaat van: Tuesday op 18 september 2017 - 23:12:26

Citaat van: FolkertE op 18 september 2017 - 22:53:54
P5 bedoel je?
Maar dan hebben we nog Baku, ook een diep dal.
En tja als je Vettel Singapore niet aanrekend, kan je Monaco Hamilton ook niet aan rekenen.
Hamilton had in het begin van het jaar toch een lasigere autondan nu. Deels Hamiltons probleem en deels de auto.
Maar om nubte zeggen dat Vettel diepere dalen kent is wat optimisch voor Vettel.

minder diep zei ik ;) dat is wat de resultaten iig tot dit weekend aangaven. Ik vind Hamilton na de zomer een stuk scherper ogen, voor de zomer was het wat grillig. Verder heb ik nu niet heel veel behoefte om het helemaal uit te diepen, dat is misschien iets voor in de winter, als het seizoen een beetje bezonken is.

Das ook niet waar. ;), Canada P4 en Silverstone P7. Baku P4. En Baku was al helemaal een diep dal.

Toch nog even mijn waardering voor Hulkenberg. Hij was in Singapore, zoals zo vaak dit jaar, weer eens best of the rest. Totdat het pechduiveltje toesloeg. Had met hem te doen. De Duitser rijdt overigens een prima seizoen en ik kijk dan ook nu al uit naar hoe hij zich in 2018 verhoudt tot teamgenoot Sainz.
Met wie ik ook te doen had, was Kvyat, maar dan om heel andere reden.

Ik mis de Kvyat van 2014 of 2015, toen hij bij Red Bull Racing Daniel Ricciardo het vuur aan de schenen leek te kunnen leggen. Ik was in die eerste jaren een fan van de Rus. Ik heb hem nog lang verdedigd na zijn degradatie naar Toro Rosso, en ik denk nog steeds dat dat zijn carrière heeft vernietigd, maar intussen kan zelfs ik alleen maar concluderen dat het tijd wordt om hem de deur van de F1-paddock te wijzen.

Citaat van: Jozef op 18 september 2017 - 21:26:39
Dat met Vandoorne en Massa is ook niet onderzocht. Massa haalde Vandoorne niet alleen in, maar ging ook nog een potje wheelbangen toen Vandoorne de positie weer opeiste. ::)

Massa haalde Vandoorne niet echt in. Vandoorne kwam naast Massa de pitstraat uit. Massa had de racelijn. In hoeverre daar sprake van was in een SC-situatie natuurlijk. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het tof dat Vandoorne die plek opeiste en ook prima om dat zo te laten maar het was Massa die daar in mijn optiek recht op had als je het theoretisch gaat bekijken.   

Vandoorne was wel degelijk als eerste over de safety car-lijn toen hij de pits uitkwam en had dus alle recht op de positie.

Ik had trouwens behoorlijk de indruk dat Massa dat wheelbangen opzettelijk deed en had het dus gepast gevonden als hij op dezelfde manier bestraft was geweest als Vettel in Azerbeidzjan.

idd, Vandoorne kwam gewoon voor Massa de pits uit. Dus Massa had helemaal niks voor Vandoorne te zoeken. Mol liep nog even te blaten toen Ricciardo per ongeluk voor Hamilton kwam, maar vaak worden dit soort dingen niet bestraft. Het wordt pas bestraft als je de plek niet terug geeft. En Massa was wel op t randje hoor.

Massa zit overduidelijk in zn rechterspiegel te kijken op het moment dat Vandoorne linksom komt. Massa laat aan die kant ook meer dan voldoende ruimte en stuurt ook niet die kant op, dus ik zie ook niet in waarom hier opzet verondersteld wordt.

Ik weet niet hoor, Vandoorne heeft vanaf de pit exit totdat hij hem weer inhaalde altijd links achter Massa gereden... als Massa het dan nodig vindt om in zijn rechterspiegel te kijken, wat gaat hij dan in die spiegel zoeken? :P

link (http://youtu.be/wAOMOmsqpUY?t=2m24s)

Je hebt wel gelijk dat hij op 2:37 naar rechts zit te kijken (naar zijn spiegel of gewoon naar de apex van de volgende bocht, Vandoorne zit ook naar rechts te kijken dus ik denk dat dit normaal is). Dus hij zal hem wel niet gezien hebben.

Citaat van: Jozef op 19 september 2017 - 22:53:44
Ik weet niet hoor, Vandoorne heeft vanaf de pit exit totdat hij hem weer inhaalde altijd links achter Massa gereden... als Massa het dan nodig vindt om in zijn rechterspiegel te kijken, wat gaat hij dan in die spiegel zoeken? :P

link (http://youtu.be/wAOMOmsqpUY?t=2m24s)

Je hebt wel gelijk dat hij op 2:37 naar rechts zit te kijken (naar zijn spiegel of gewoon naar de apex van de volgende bocht, Vandoorne zit ook naar rechts te kijken dus ik denk dat dit normaal is). Dus hij zal hem wel niet gezien hebben.

k vind dat ze het beiden niet helemaal handig doen, er is zoveel ruimte en toch raken ze elkaar, op die snelheid.   

Citaat van: Tuesday op 19 september 2017 - 23:40:19

Citaat van: Jozef op 19 september 2017 - 22:53:44
Ik weet niet hoor, Vandoorne heeft vanaf de pit exit totdat hij hem weer inhaalde altijd links achter Massa gereden... als Massa het dan nodig vindt om in zijn rechterspiegel te kijken, wat gaat hij dan in die spiegel zoeken? :P

link (http://youtu.be/wAOMOmsqpUY?t=2m24s)

Je hebt wel gelijk dat hij op 2:37 naar rechts zit te kijken (naar zijn spiegel of gewoon naar de apex van de volgende bocht, Vandoorne zit ook naar rechts te kijken dus ik denk dat dit normaal is). Dus hij zal hem wel niet gezien hebben.

k vind dat ze het beiden niet helemaal handig doen, er is zoveel ruimte en toch raken ze elkaar, op die snelheid.

ja, massa heeft zijn leeftijd mee, is rijp voor pensioen, en vandoorne is een debutant en weet soms niet hoe hij op sommige zaken moet reageren

Het is gewoon Vettel's eigen schuld, hij was gewoon boos op Max.

*Foto plaatsen doet hij niet.

Heeft iemand de analyse van Kevin Eason gehoord? Of gelezen. Niet alleen treffend maar ook hilarisch:

http://www.skysports.com/f1/news/12475/11043410/sebastian-vettel-fears-max-verstappen-says-the-f1-report (http://www.skysports.com/f1/news/12475/11043410/sebastian-vettel-fears-max-verstappen-says-the-f1-report)

Ik denk dat er een kern van waarheid in zit. Max zit tussen de oren van Seb. Wat er ook gebeurt, Max komt er niet langs. Iets wat ik voor de race al heb geroepen.

Citaat van: Wings link=topic=14146.msg463947Ik denk dat er een kern van waarheid in zit. Max zit tussen de oren van Seb. Wat er ook gebeurt, Max komt er niet langs. Iets wat ik voor de race al heb geroepen.

Ik denk dat deze race wel een 'bewijs' is voor deze stelling. Het hoofddoel van Vettel in Singapore was Hamilton te verslaan. Maar direct na de start lijkt Vettel dat helemaal vergeten en wil koste wat kost voorkomen dat Verstappen hem inhaalt. Natuurlijk is Verstappen achter zich houden goed voor de strijd met Hamilton, maar Vettel leek te vergeten dat Verstappen geen titelkandidaat is.

Nogmaals: ik vind niet dat Vettel iets fout deed volgens de regels. Bijna elke polesitter doet dat. Wel vind ik het niet slim om zoveel risico te nemen met de kans op een crash. En daarom vind ik dat Vettel niet zoveel risico had moeten nemen met rijders die in het klassement totaal geen bedreiging zijn.

Het is ronduit dom. Dom. Dom. Dom. Zulke enorme belangen. Dat het team de mogelijke scenario's niet heeft doorgesproken en Vettel hiervoor gewaarschuwd heeft, zelfs 'op straffe van' verbaast me achteraf nog het meeste. Ik zou als ik Marchionne was hierover vermoedelijk een boeiend gesprek met Arrivabene hebben.

De mogelijke scenario's doorspreken? Het is een racestart, er zijn wel honderden mogelijke scenario's. De situatie in het heetst van de strijd inschatten en ermee omgaan, is waar de heren coureurs miljoenen voor betaald worden. Niet de teambazen. Waarmee ik niet wil zeggen dat Vettel hier faliekant faalde, want hij kon niet echt weten dat Räikkönen daar zat, en als die er niet had gezeten dan was het waarschijnlijk goed gegaan. Maar de schuld afschuiven op de teambaas vind ik wel een beetje... raar.

Als je het onder het vergrootglas bekijkt is het een samenspel. Natuurlijk kan -en gaat- Ferrari geen 1001-scenarios doorlopen maar zij kunnen Seb wel beïnvloeden. Ik zou zeker hebben meegegeven dat hij zijn lijn moet volgen. En als Max sneller wegkomt of ernaast zit, laat hem er maar voorbij. "Dat fixen wij later wel." De mainfocus is finishen voor Lewis en niet kosten wat het kost Max verslaan. Hoofdzaken van bijzaken scheiden. Dat is Seb niet gelukt. Bovendien stevenden zij op een S-bocht af dus prima om Max de ruimte te geven aan de binnenkant. De volgende is voor Vettel die beschikt over een Ferrari met meer acceleratie vermogen.

Ik zie een beetje Montoya in Seb terug. Supertalent maar als Schumacher bij hem in de buurt kwam, sloegen de stoppen door en ging hij raar doen. Seb heeft het zelfde met Max.

Wat ik nog niet zo goed snap aan deze start: In China startte Verstappen (als enige?) in de tweede versnelling en had een megastart. In Singapore startte hij in de eerste versnelling en had een matige start. Hamilton startte in 2e en had juist een uitstekende start.

Waarom startte Verstappen niet in de tweede versnelling?

Citaat van: Matthijs op 21 september 2017 - 11:18:01
Wat ik nog niet zo goed snap aan deze start: In China startte Verstappen (als enige?) in de tweede versnelling en had een megastart. In Singapore startte hij in de eerste versnelling en had een matige start. Hamilton startte in 2e en had juist een uitstekende start.

Waarom startte Verstappen niet in de tweede versnelling?

Vettel startte ook in de 2 en had een vergelijkbare start met Verstappen, een tikkeltje minder zelfs. Wat betreft Vettel en Verstappen, die komen elkaar idd wel vaak tegen en ik denk niet dat je kunt zeggen dat daar niks speelt, maar ik weet niet of dat er in dit geval veel mee te maken heeft. Het verschil tussen P1 en P2 is wel ff 7 punten en als eerste bocht 1 in gaan bij een regenrace is toch wel een heel groot voordeel en daarnaast is dit zoals hier boven gezegd werd gewoon een standaardactie, vrijwel een kopie van wat Hamilton in Monza doet. Racen is altijd risico en een start zeker. De kritiek die er overal is is echt volledig buiten alle proporties.

Je hebt gelijk, Vettel starte ook in de tweede versnelling.

Citaat van: Matthijs op 21 september 2017 - 11:18:01Wat ik nog niet zo goed snap aan deze start: In China startte Verstappen (als enige?) in de tweede versnelling en had een megastart. In Singapore startte hij in de eerste versnelling en had een matige start. Hamilton startte in 2e en had juist een uitstekende start.

Waarom startte Verstappen niet in de tweede versnelling?

Waarschijnlijk omdat dit geen beslissing is van de rijder, maar van een ingenieur die in de achterkant van de pitbox naar data zit te staren.

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 11:17:10
Als je het onder het vergrootglas bekijkt is het een samenspel. Natuurlijk kan -en gaat- Ferrari geen 1001-scenarios doorlopen maar zij kunnen Seb wel beïnvloeden. Ik zou zeker hebben meegegeven dat hij zijn lijn moet volgen. En als Max sneller wegkomt of ernaast zit, laat hem er maar voorbij. "Dat fixen wij later wel." De mainfocus is finishen voor Lewis en niet kosten wat het kost Max verslaan. Hoofdzaken van bijzaken scheiden. Dat is Seb niet gelukt. Bovendien stevenden zij op een S-bocht af dus prima om Max de ruimte te geven aan de binnenkant. De volgende is voor Vettel die beschikt over een Ferrari met meer acceleratie vermogen.

Ik zie een beetje Montoya in Seb terug. Supertalent maar als Schumacher bij hem in de buurt kwam, sloegen de stoppen door en ging hij raar doen. Seb heeft het zelfde met Max.

Was altijd fan van de man, maar als hij wat doordachter had gereden, was hij kampioen geworden in 2003. Maar aan de andere kant houd ik wel van rijders zoals hij.

Maar Vettel moet ook gedacht hebben dat Hamilton in de regen ijzersterk is, zo niet de beste. Hoe meer wagen tussen hem en Hamilton, hoe beter.
Hamilton heeft tussen 2007 en 2017 de meeste regenraces gewonnen, dat is toch wel iets waar Vettel toch aan denkt.

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 11:02:45
De mogelijke scenario's doorspreken? Het is een racestart, er zijn wel honderden mogelijke scenario's. De situatie in het heetst van de strijd inschatten en ermee omgaan, is waar de heren coureurs miljoenen voor betaald worden. Niet de teambazen. Waarmee ik niet wil zeggen dat Vettel hier faliekant faalde, want hij kon niet echt weten dat Räikkönen daar zat, en als die er niet had gezeten dan was het waarschijnlijk goed gegaan. Maar de schuld afschuiven op de teambaas vind ik wel een beetje... raar.

Niemand heeft het over schuld. Maar Arrivabene - hoe cool ik hem ook vind- is wel de eindverantwoordelijke voor de prestaties van het team. Vettel valt direct onder zijn verantwoordelijkheid.

Ik merk dat ik meer dan anderen dit spelletje als niets anders dan business zie. My bad. Beroepsdeformatie waarschijnlijk.

Als je als teambaas tegen je poleman gaat zeggen: als nummer twee eraan komt bij de start, verdedig dan NIET je plek zoals elke normale polesitter dat doet, want wie weet zit er heel misschien nog een andere auto naast die je niet kunt zien. Dan zou ik denken: waar ben je dan nog mee bezig?

Laat ons niet vergeten dat Vettel ook gewoon heel veel pech heeft gehad met deze crash...

Ben ik het niet mee eens. Hij moet zich richten op het wk en zo'n abrupte manoeuvre brengt simpelweg een substantieel risico op een crash mee. Beter 7 punten verliezen op het maximale dan 25. Waarbij hij later in de wedstrijd nog altijd kans zou hebben om Verstappen aan te vallen.

En er is een verschil tussen 'je niet verdedigen' en 'je niet verdedigen ten koste van alles'.

Zo abrupt was zijn manoeuvre niet. Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zo abrupt was zijn manoeuvre niet. Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Standaard move als je sneller of even snel weg bent ja. ;)

Citaat van: Mickey op 21 september 2017 - 20:29:51

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

dat was Hamilton in Monza ook. Doet precies hetzelfde. Polezitters zijn sowieso vaak de rijders die om het wk strijden. Als je bij de start voorzichtig gaat zijn en je de regie niet meer in eigen hand hebt dan kunnen ze je wel eens aan alle kanten voorbij vliegen. Daarnaast moest Ferrari ook gewoon maximaal scoren in Singapore, slechts een paar punten inlopen op Hamilton was eigenlijk niet genoeg.

Citaat van: FolkertE op 21 september 2017 - 19:05:10
Maar Vettel moet ook gedacht hebben dat Hamilton in de regen ijzersterk is, zo niet de beste. Hoe meer wagen tussen hem en Hamilton, hoe beter.
Hamilton heeft tussen 2007 en 2017 de meeste regenraces gewonnen, dat is toch wel iets waar Vettel toch aan denkt.

Het eerste wat ik lees. Niet dat Lewis slecht is in de regen maar ook niet exceptioneel goed. Max was in Brazilië sneller in een overduidelijk mindere auto. En de enige die naar de grip zocht tijdens de SC-situatie en andere, snellere lijnen reed.

Citaat van: Tuesday op 21 september 2017 - 20:52:55

Citaat van: Mickey op 21 september 2017 - 20:29:51

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

dat was Hamilton in Monza ook. Doet precies hetzelfde. Polezitters zijn sowieso vaak de rijders die om het wk strijden. Als je bij de start voorzichtig gaat zijn en je de regie niet meer in eigen hand hebt dan kunnen ze je wel eens aan alle kanten voorbij vliegen. Daarnaast moest Ferrari ook gewoon maximaal scoren in Singapore, slechts een paar punten inlopen op Hamilton was eigenlijk niet genoeg.

Hamilton heeft nog steeds een beduidend betere auto, wat automatisch het risico op WK-verlies veel kleiner maakt.

En nog een feit ja, Ferrari moest inderdaad maximaal scoren ja. Moest. Maar ze scoorden minimaal, oh nee, helemaal niet.

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 20:50:57

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zo abrupt was zijn manoeuvre niet. Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Standaard move als je sneller of even snel weg bent ja. ;)

Als je sneller weg bent, hoef je die move niet te maken. En hij was nauwelijks langzamer weg dan Verstappen.

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 20:54:53

Citaat van: FolkertE op 21 september 2017 - 19:05:10
Maar Vettel moet ook gedacht hebben dat Hamilton in de regen ijzersterk is, zo niet de beste. Hoe meer wagen tussen hem en Hamilton, hoe beter.
Hamilton heeft tussen 2007 en 2017 de meeste regenraces gewonnen, dat is toch wel iets waar Vettel toch aan denkt.

Het eerste wat ik lees. Niet dat Lewis slecht is in de regen maar ook niet exceptioneel goed. Max was in Brazilië sneller in een overduidelijk mindere auto. En de enige die naar de grip zocht tijdens de SC-situatie en andere, snellere lijnen reed.

hij was niet sneller ;) en zn auto was ook niet overduidelijk minder.

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 19:50:24
Als je als teambaas tegen je poleman gaat zeggen: als nummer twee eraan komt bij de start, verdedig dan NIET je plek zoals elke normale polesitter dat doet, want wie weet zit er heel misschien nog een andere auto naast die je niet kunt zien. Dan zou ik denken: waar ben je dan nog mee bezig?

Het heeft niets te maken met die tweede auto: Als Max geen sportieve ruimte bood hadden zij elkaar ook geraakt. De verdedigingsactie was gewoon veel te fel. Max speelt geen enkele rol in de kampioenschapsstrijd die Seb voert. Hamilton start 'ver' achter de Duitser. Lekker belangrijk dat Max mogelijk voorbij flitst. Dus ja, Seb moest lijn behouden. Geen risico nemen en zorgen dat hij ongeschonden de eerste ronde doorkomt. Van daaruit de race naar zijn hand zetten. Een race win je niet in één bocht. En hij en Ferrari wisten dat dit de enige kans op een goed resultaat was van Max na een slecht seizoen met veel tegenslag. Dan denk je met een kampioenschapspet op en niet als haantje de voorste.

CitaatLaat ons niet vergeten dat Vettel ook gewoon heel veel pech heeft gehad met deze crash...

Nou nee. Driedik tijdens de start is geen nieuw fenomeen dat nooit eerder is voorgekomen. Het is eerder regel dan uitzondering. Neem nu de crash in Spa 2016: Seb wist niet dat er iemand aan de binnenkant zat terwijl hij een jaar eerder zelf aan die binnenkant zat... Waarom het toen wel goed ging is dat Rosberg wel ruimte liet. Laten we niet vergeten dat Seb geen debutant is. Hij kan inderdaad niet weten dat Kimi naast Max zat maar nam hoe dan ook risico door zo abrupt in te sturen op het moment dat hij ziet dat Max meer snelheid heeft. Dat is niet blocken met als doel de aanzet van een aanval te voorkomen (wat doorgaans gebeurt) maar een aanval agressief parreren als het al te laat is. Dat is geen pech maar een inschattingsfout.

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 21:02:09

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 20:50:57

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zo abrupt was zijn manoeuvre niet. Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Standaard move als je sneller of even snel weg bent ja. ;)

Als je sneller weg bent, hoef je die move niet te maken. En hij was nauwelijks langzamer weg dan Verstappen.

Want je laat je liever uitremmen?

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:26:08

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 19:50:24
Als je als teambaas tegen je poleman gaat zeggen: als nummer twee eraan komt bij de start, verdedig dan NIET je plek zoals elke normale polesitter dat doet, want wie weet zit er heel misschien nog een andere auto naast die je niet kunt zien. Dan zou ik denken: waar ben je dan nog mee bezig?

Het heeft niets te maken met die tweede auto: Als Max geen sportieve ruimte bood hadden zij elkaar ook geraakt.

dat had ik nog wel eens willen zien. Feit is dat ze elkaar niet geraakt hebben. Vettel had zn beweging naar links nog kunnen afbreken op het moment dat hij het gevoel had er niet voorlangs te kunnen.

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 20:54:53

Citaat van: FolkertE op 21 september 2017 - 19:05:10
Maar Vettel moet ook gedacht hebben dat Hamilton in de regen ijzersterk is, zo niet de beste. Hoe meer wagen tussen hem en Hamilton, hoe beter.
Hamilton heeft tussen 2007 en 2017 de meeste regenraces gewonnen, dat is toch wel iets waar Vettel toch aan denkt.

Het eerste wat ik lees. Niet dat Lewis slecht is in de regen maar ook niet exceptioneel goed. Max was in Brazilië sneller in een overduidelijk mindere auto. En de enige die naar de grip zocht tijdens de SC-situatie en andere, snellere lijnen reed.

Hamilton was de enige die foutloos reed in Brazilië en ook nog snel was. Als Hamilton niet exceptioneel is in de regen, dan is niemand dat van de huidige rijders.
Maar kijk maar naar Fuji 2007, Monaco, Spa, Silverstone 2008. Zelfs Monza 2008 was exceptioneel.

Citaat van: Mickey op 21 september 2017 - 21:01:45

Citaat van: Tuesday op 21 september 2017 - 20:52:55

Citaat van: Mickey op 21 september 2017 - 20:29:51

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

dat was Hamilton in Monza ook. Doet precies hetzelfde. Polezitters zijn sowieso vaak de rijders die om het wk strijden. Als je bij de start voorzichtig gaat zijn en je de regie niet meer in eigen hand hebt dan kunnen ze je wel eens aan alle kanten voorbij vliegen. Daarnaast moest Ferrari ook gewoon maximaal scoren in Singapore, slechts een paar punten inlopen op Hamilton was eigenlijk niet genoeg.

Hamilton heeft nog steeds een beduidend betere auto, wat automatisch het risico op WK-verlies veel kleiner maakt.

En nog een feit ja, Ferrari moest inderdaad maximaal scoren ja. Moest. Maar ze scoorden minimaal, oh nee, helemaal niet.

Ik las deze (http://topspeed.gazzetta.it/2017/09/17/la-frittata-di-singapore-non-e-colpa-di-max/) 'analyse' in Gazetta. Doorgaans is het Ferrari voor en Ferrari na en wordt alles recht gepraat wat krom is. Dit keer lees ik toch veel kritische noten en wordt vooral naar Seb gewezen. Terecht. Daarnaast moeten we niet vergeten dat het een korte run is naar de eerste bocht.

Citaat van: FolkertE op 21 september 2017 - 21:48:57
Hamilton was de enige die foutloos reed in Brazilië en ook nog snel was. Als Hamilton niet exceptioneel is in de regen, dan is niemand dat van de huidige rijders.
Maar kijk maar naar Fuji 2007, Monaco, Spa, Silverstone 2008. Zelfs Monza 2008 was exceptioneel.

Oké. Maar Seb en Max kunnen ook prima sturen in de regen.

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:55:59

Citaat van: Mickey op 21 september 2017 - 21:01:45

Citaat van: Tuesday op 21 september 2017 - 20:52:55

Citaat van: Mickey op 21 september 2017 - 20:29:51

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

dat was Hamilton in Monza ook. Doet precies hetzelfde. Polezitters zijn sowieso vaak de rijders die om het wk strijden. Als je bij de start voorzichtig gaat zijn en je de regie niet meer in eigen hand hebt dan kunnen ze je wel eens aan alle kanten voorbij vliegen. Daarnaast moest Ferrari ook gewoon maximaal scoren in Singapore, slechts een paar punten inlopen op Hamilton was eigenlijk niet genoeg.

Hamilton heeft nog steeds een beduidend betere auto, wat automatisch het risico op WK-verlies veel kleiner maakt.

En nog een feit ja, Ferrari moest inderdaad maximaal scoren ja. Moest. Maar ze scoorden minimaal, oh nee, helemaal niet.

Ik las deze (http://topspeed.gazzetta.it/2017/09/17/la-frittata-di-singapore-non-e-colpa-di-max/) 'analyse' in Gazetta. Doorgaans is het Ferrari voor en Ferrari na en wordt alles recht gepraat wat krom is. Dit keer lees ik toch veel kritische noten en wordt vooral naar Seb gewezen. Terecht. Daarnaast moeten we niet vergeten dat het een korte run is naar de eerste bocht.

Gazetta heeft Ferrari zo vaak afgemaakt.

Ik haat eigenlijk quote-wars maar deze post kan ik echt wel zin per zin pareren:

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:26:08Het heeft niets te maken met die tweede auto: Als Max geen sportieve ruimte bood hadden zij elkaar ook geraakt.

Max kon en wilde wel uitwijken, hij raakt tenslotte Kimi en niet Vettel. Geen enkele reden om zomaar aan te nemen dat hij geen ruimte zou bieden als hij dat had gekund.

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:26:08Max speelt geen enkele rol in de kampioenschapsstrijd die Seb voert.

Dit is gewoon fout; het verschil tussen plek 1 en plek 2 is 7 punten en die tellen ook gewoon mee voor Vettels kampioenschap.

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:26:08Een race win je niet in één bocht.

Dat is niet alleen een boutade, het klopt ook gewoon niet. Een groot deel van de races in de F1 wordt in één bocht gewonnen en de afgelopen GP van Singapore was er daar een van. Als Hamilton bocht 1 (nu ja, bocht 3) uitkomt achter Ricciardo, dan wint Ricciardo de GP. Durf ik mijn hand voor in het vuur steken. Wat de natte race pace van Vettel was zullen we nooit weten maar het is niet ondenkbaar dat hij geen kans gehad zou hebben als hij achter Verstappen de eerste bochtencombinatie uitkwam.

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:26:08Dat is geen pech maar een inschattingsfout.

Het is allebei, het ene sluit het andere helemaal niet uit.

Citaat van: Jozef op 22 september 2017 - 00:35:56
Ik haat eigenlijk quote-wars maar deze post kan ik echt wel zin per zin pareren:

Geldt voor mij ook.

CitaatMax kon en wilde wel uitwijken, hij raakt tenslotte Kimi en niet Vettel. Geen enkele reden om zomaar aan te nemen dat hij geen ruimte zou bieden als hij dat had gekund.

Max heeft niet bepaald de reputatie om veel sportieve ruimte te bieden. Daarnaast had Max weinig te verliezen. Dat staat los van wat uiteindelijk gebeurt.

CitaatDit is gewoon fout; het verschil tussen plek 1 en plek 2 is 7 punten en die tellen ook gewoon mee voor Vettels kampioenschap.

Hartstochtelijk mee oneens.

1. Een gouden regel in de autosport: "To finish first, you must first finish."
2. De titel is het ultieme doel, Lewis de directe opponent.
3. Een race win je niet in de eerste bocht!

Citaat
Dat is niet alleen een boutade, het klopt ook gewoon niet. Een groot deel van de races in de F1 wordt in één bocht gewonnen en de afgelopen GP van Singapore was er daar een van. Als Hamilton bocht 1 (nu ja, bocht 3) uitkomt achter Ricciardo, dan wint Ricciardo de GP. Durf ik mijn hand voor in het vuur steken. Wat de natte race pace van Vettel was zullen we nooit weten maar het is niet ondenkbaar dat hij geen kans gehad zou hebben als hij achter Verstappen de eerste bochtencombinatie uitkwam.

Je vergelijkt appels met peren. Deze editie was nat. Compleet andere dynamiek.
Daarbij hoeft Seb niet te winnen, hij moet voor Lewis finishen. Het is een romantische gedachte om het kampioenschap niet te consolideren en maximaal risico te nemen voor een dagsucces: Lukt het ben je held, lukt het niet krijg je kritiek.

CitaatHet is allebei, het ene sluit het andere helemaal niet uit.

Maar niet alleen pech dus.

-edit-

Was niet helemaal goed gegaan met quoten.

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 21:02:09

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 20:50:57

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zo abrupt was zijn manoeuvre niet. Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Standaard move als je sneller of even snel weg bent ja. ;)

Als je sneller weg bent, hoef je die move niet te maken. En hij was nauwelijks langzamer weg dan Verstappen.

ja die ferraris zijn meestal geen goeie starters dit seizoen, dan maken ze wel zo'n move

Citaat van: Tuesday op 21 september 2017 - 20:52:55

Citaat van: Mickey op 21 september 2017 - 20:29:51

Citaat van: Jozef op 21 september 2017 - 20:11:10
Zoals ik al zei, standaard move voor een polesitter.

Precies. Maar de context is: Een polesitter met WK-aspiraties, waarbij heel veel op het spel staat. Uitvallen betekent een verloren WK.

Dus niet zomaar een polesitter. Dat we dat even helder hebben.

dat was Hamilton in Monza ook. Doet precies hetzelfde. Polezitters zijn sowieso vaak de rijders die om het wk strijden. Als je bij de start voorzichtig gaat zijn en je de regie niet meer in eigen hand hebt dan kunnen ze je wel eens aan alle kanten voorbij vliegen. Daarnaast moest Ferrari ook gewoon maximaal scoren in Singapore, slechts een paar punten inlopen op Hamilton was eigenlijk niet genoeg.

inderdaad, mag nooit gebeuren. En zeker niet in de regen want in de spray zie je je achterliggers niet en moet je zeker voorzichtig zijn, en dat was vettel niet. Maar ja, we zagen dat schumacher ook doen

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:58:30

Citaat van: FolkertE op 21 september 2017 - 21:48:57
Hamilton was de enige die foutloos reed in Brazilië en ook nog snel was. Als Hamilton niet exceptioneel is in de regen, dan is niemand dat van de huidige rijders.
Maar kijk maar naar Fuji 2007, Monaco, Spa, Silverstone 2008. Zelfs Monza 2008 was exceptioneel.

Oké. Maar Seb en Max kunnen ook prima sturen in de regen.

Ontken ik ook niet, al twijfel ik mbt to Vettel. Monza was grandioos, maar daarna is het toch niet zo goed gegaan.

Ik geloof graag dat je Brazilië 2008 vergeet. ;)

Citaat van: FolkertE op 22 september 2017 - 17:51:17

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:58:30

Citaat van: FolkertE op 21 september 2017 - 21:48:57
Hamilton was de enige die foutloos reed in Brazilië en ook nog snel was. Als Hamilton niet exceptioneel is in de regen, dan is niemand dat van de huidige rijders.
Maar kijk maar naar Fuji 2007, Monaco, Spa, Silverstone 2008. Zelfs Monza 2008 was exceptioneel.

Oké. Maar Seb en Max kunnen ook prima sturen in de regen.

Ontken ik ook niet, al twijfel ik mbt to Vettel. Monza was grandioos, maar daarna is het toch niet zo goed gegaan.

hoezo is het daarna niet goed gegaan dan? zn volgende overwinning was ook in de regen. Korea 2010 ging ie ook op kop tot zn motor er een paar ronden voor tijd mee ophield. Vettel zit er bijna altijd goed bij als het regent. Bij STR reed ie bv ook van 19 naar 5 in Monaco en van 12 naar 4 in China nadat ie in Japan ook al had laten zien hoe goed ie in de regen was. En zo zijn er nog wel veel meer voorbeelden waaruit blijkt dat ie zeer goed uit de voeten kan in de regen. Beter dan Hamilton of Verstappen? geen idee, maar ik denk wel dat Vettel tot de top 3 van de regenrijders behoord.

Citaat van: Wings op 22 september 2017 - 18:03:07
Ik geloof graag dat je Brazilië 2008 vergeet. ;)

China 2009 waarin ie 3x spinde en zo is er nog wel meer.

Citaat van: Tuesday op 22 september 2017 - 18:32:04

Citaat van: Wings op 22 september 2017 - 18:03:07
Ik geloof graag dat je Brazilië 2008 vergeet. ;)

China 2009 waarin ie 3x spinde en zo is er nog wel meer.

Korea 2010, Canada 2011, paar kwalificatie's in 2012 waar ie laag in de top 10 finishte.

Citaat van: Wings op 22 september 2017 - 18:03:07
Ik geloof graag dat je Brazilië 2008 vergeet. ;)

Prima race. Maar was het echt een race waar hij liet zien dat hij exceptioneel is in de regen? Zoals hij deed in Monza. Hij zal wel tot de betere regenrijders behoren, maar echt exceptioneel vind ik hem niet.

Citaat van: Tuesday op 22 september 2017 - 18:29:03

Citaat van: FolkertE op 22 september 2017 - 17:51:17

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:58:30

Citaat van: FolkertE op 21 september 2017 - 21:48:57
Hamilton was de enige die foutloos reed in Brazilië en ook nog snel was. Als Hamilton niet exceptioneel is in de regen, dan is niemand dat van de huidige rijders.
Maar kijk maar naar Fuji 2007, Monaco, Spa, Silverstone 2008. Zelfs Monza 2008 was exceptioneel.

Oké. Maar Seb en Max kunnen ook prima sturen in de regen.

Ontken ik ook niet, al twijfel ik mbt to Vettel. Monza was grandioos, maar daarna is het toch niet zo goed gegaan.

hoezo is het daarna niet goed gegaan dan? zn volgende overwinning was ook in de regen. Korea 2010 ging ie ook op kop tot zn motor er een paar ronden voor tijd mee ophield. Vettel zit er bijna altijd goed bij als het regent. Bij STR reed ie bv ook van 19 naar 5 in Monaco en van 12 naar 4 in China nadat ie in Japan ook al had laten zien hoe goed ie in de regen was. En zo zijn er nog wel veel meer voorbeelden waaruit blijkt dat ie zeer goed uit de voeten kan in de regen. Beter dan Hamilton of Verstappen? geen idee, maar ik denk wel dat Vettel tot de top 3 van de regenrijders behoord.

Dat hij tot de top 3 regenrijders behoort kan ik me wel in vinden. Al nijg ik eerder top 5, maar hij is zeker wel een goede regen rijder, maar echt exceptioneel? Persoonlijk vind ik van niet.

Citaat van: FolkertE op 22 september 2017 - 18:58:34

Citaat van: Tuesday op 22 september 2017 - 18:29:03

Citaat van: FolkertE op 22 september 2017 - 17:51:17

Citaat van: Wings op 21 september 2017 - 21:58:30

Citaat van: FolkertE op 21 september 2017 - 21:48:57
Hamilton was de enige die foutloos reed in Brazilië en ook nog snel was. Als Hamilton niet exceptioneel is in de regen, dan is niemand dat van de huidige rijders.
Maar kijk maar naar Fuji 2007, Monaco, Spa, Silverstone 2008. Zelfs Monza 2008 was exceptioneel.

Oké. Maar Seb en Max kunnen ook prima sturen in de regen.

Ontken ik ook niet, al twijfel ik mbt to Vettel. Monza was grandioos, maar daarna is het toch niet zo goed gegaan.

hoezo is het daarna niet goed gegaan dan? zn volgende overwinning was ook in de regen. Korea 2010 ging ie ook op kop tot zn motor er een paar ronden voor tijd mee ophield. Vettel zit er bijna altijd goed bij als het regent. Bij STR reed ie bv ook van 19 naar 5 in Monaco en van 12 naar 4 in China nadat ie in Japan ook al had laten zien hoe goed ie in de regen was. En zo zijn er nog wel veel meer voorbeelden waaruit blijkt dat ie zeer goed uit de voeten kan in de regen. Beter dan Hamilton of Verstappen? geen idee, maar ik denk wel dat Vettel tot de top 3 van de regenrijders behoord.

Dat hij tot de top 3 regenrijders behoort kan ik me wel in vinden. Al nijg ik eerder top 5, maar hij is zeker wel een goede regen rijder, maar echt exceptioneel? Persoonlijk vind ik van niet.

Maleisië 2014 en 2015 waar ie in minder materiaal tot op een paar duizendste van Lewis komt. Het ene jaar in een RBR, het jaar daarna in een Ferrari. Max was in geen velden of wegen te bekennen. Zoals gezegd, er zijn er momenteel een aantal die het erg goed kunnen. Er zijn een aantal die altijd komen bovendrijven, het materiaal beslist wie er uiteindelijk wint. Regen is allang niet meer de grote equalizer die het ooit (misschien) was.

Citaat van: Tuesday op 22 september 2017 - 19:13:19
Regen is allang niet meer de grote equalizer die het ooit (misschien) was.

Regen is nooit een grote equalizer geweest. Als je auto niet gaat in de regen, dan ben je kansloos.

Iets met Panis en Monaco... ;)

Citaat van: Matthijs op 22 september 2017 - 19:53:24

Citaat van: Tuesday op 22 september 2017 - 19:13:19
Regen is allang niet meer de grote equalizer die het ooit (misschien) was.

Regen is nooit een grote equalizer geweest. Als je auto niet gaat in de regen, dan ben je kansloos.

groot misschien niet, maar wel groter dan tegenwoordig heb ik het idee. In de teaminterne battles zie je overigens vaak nog wel goed de verschillen.

Citaat van: FolkertE op 22 september 2017 - 18:54:04
Prima race. Maar was het echt een race waar hij liet zien dat hij exceptioneel is in de regen? Zoals hij deed in Monza. Hij zal wel tot de betere regenrijders behoren, maar echt exceptioneel vind ik hem niet.

Als je met een Toro Rosso de man verslaat die aan het einde van de rit kampioen wordt in een McLaren doe je het goed. Toro Rosso was zesde in het constructeurskampioenschap en Bourdais finishte 10 plaatsen achter Seb. Blijft staan wat je definitie is van exceptioneel. Laat ik het anders zeggen, ik wist toen dat Seb tot de beste van de Formule 1 behoorde en ooit kampioen zou worden.

Citaat van: Wings op 22 september 2017 - 07:00:08

CitaatDit is gewoon fout; het verschil tussen plek 1 en plek 2 is 7 punten en die tellen ook gewoon mee voor Vettels kampioenschap.

Hartstochtelijk mee oneens.

1. Een gouden regel in de autosport: "To finish first, you must first finish."
2. De titel is het ultieme doel, Lewis de directe opponent.
3. Een race win je niet in de eerste bocht!

Citaat
Dat is niet alleen een boutade, het klopt ook gewoon niet. Een groot deel van de races in de F1 wordt in één bocht gewonnen en de afgelopen GP van Singapore was er daar een van. Als Hamilton bocht 1 (nu ja, bocht 3) uitkomt achter Ricciardo, dan wint Ricciardo de GP. Durf ik mijn hand voor in het vuur steken. Wat de natte race pace van Vettel was zullen we nooit weten maar het is niet ondenkbaar dat hij geen kans gehad zou hebben als hij achter Verstappen de eerste bochtencombinatie uitkwam.

Je vergelijkt appels met peren. Deze editie was nat. Compleet andere dynamiek.
Daarbij hoeft Seb niet te winnen, hij moet voor Lewis finishen. Het is een romantische gedachte om het kampioenschap niet te consolideren en maximaal risico te nemen voor een dagsucces: Lukt het ben je held, lukt het niet krijg je kritiek.

CitaatHet is allebei, het ene sluit het andere helemaal niet uit.

Maar niet alleen pech dus.

Tja, als je het er hartstochtelijk mee oneens bent dat het verschil tussen P1 en P2 zeven punten is en dat die belangrijk kunnen zijn, dan valt er natuurlijk nog weinig te discussiëren. ;D

Ik heb ook nergens beweerd dat het alleen pech zou zijn, maar dan moet je wel goed willen lezen natuurlijk.

/Jozef out

Dat is niet wat ik zeg. Ik categoriseer het:

1. Primair belang: finishen;
2. Secundair belang: meer punten behalen dan je directe concurrent;
3. Tertiair belang: het aantal (meer)punten.

Citaat van: Wings op 23 september 2017 - 11:21:02
Dat is niet wat ik zeg. Ik categoriseer het:

1. Primair belang: finishen;
2. Secundair belang: meer punten behalen dan je directe concurrent;
3. Tertiair belang: het aantal (meer)punten.

en wat zou je het Nederlands elftal adviseren dan? die moeten ook eerst winnen, maar die zullen toch ook aan hun doelsaldo moeten werken om Zweden nog voorbij te gaan? op zich kloppen die categoriën wel redelijk, maar ik denk dat ze in het geval van Vettel in Singapore wel heel dicht op elkaar zaten. Hij moest daar een grote slag slaan om een realistische kans op de titel te houden. Die 7 punten extra waar ie vol voor ging hadden m op het eind ook de titel op kunnen leveren. Maar goed, achteraf praten is altijd makkelijk.

@Jozef: Overigens wil ik er aan toevoegen dat de 7 punten niet na de eerste bocht worden toebedeeld en het dit dus het overcompenseren niet rechtvaardigt. Dat argument geldt voor iedereen natuurlijk. Seb neemt daar gewoon te veel risico waarbij ik de kanttekening plaats dat je achteraf de wijsheid in pacht hebt.