grote prijs van singapore

[FolkertE]

Het is gewoon Vettel's eigen schuld, hij was gewoon boos op Max.

*Foto plaatsen doet hij niet.

[Wings]

Heeft iemand de analyse van Kevin Eason gehoord? Of gelezen. Niet alleen treffend maar ook hilarisch:

http://www.skysports.com/f1/news/12475/11043410/sebastian-vettel-fears-max-verstappen-says-the-f1-report

Ik denk dat er een kern van waarheid in zit. Max zit tussen de oren van Seb. Wat er ook gebeurt, Max komt er niet langs. Iets wat ik voor de race al heb geroepen.

[Matthijs]

Ik denk dat er een kern van waarheid in zit. Max zit tussen de oren van Seb. Wat er ook gebeurt, Max komt er niet langs. Iets wat ik voor de race al heb geroepen.

Ik denk dat deze race wel een 'bewijs' is voor deze stelling. Het hoofddoel van Vettel in Singapore was Hamilton te verslaan. Maar direct na de start lijkt Vettel dat helemaal vergeten en wil koste wat kost voorkomen dat Verstappen hem inhaalt. Natuurlijk is Verstappen achter zich houden goed voor de strijd met Hamilton, maar Vettel leek te vergeten dat Verstappen geen titelkandidaat is.

Nogmaals: ik vind niet dat Vettel iets fout deed volgens de regels. Bijna elke polesitter doet dat. Wel vind ik het niet slim om zoveel risico te nemen met de kans op een crash. En daarom vind ik dat Vettel niet zoveel risico had moeten nemen met rijders die in het klassement totaal geen bedreiging zijn.

[Mickey]

Het is ronduit dom. Dom. Dom. Dom. Zulke enorme belangen. Dat het team de mogelijke scenario's niet heeft doorgesproken en Vettel hiervoor gewaarschuwd heeft, zelfs 'op straffe van' verbaast me achteraf nog het meeste. Ik zou als ik Marchionne was hierover vermoedelijk een boeiend gesprek met Arrivabene hebben.

[Jozef]

De mogelijke scenario's doorspreken? Het is een racestart, er zijn wel honderden mogelijke scenario's. De situatie in het heetst van de strijd inschatten en ermee omgaan, is waar de heren coureurs miljoenen voor betaald worden. Niet de teambazen. Waarmee ik niet wil zeggen dat Vettel hier faliekant faalde, want hij kon niet echt weten dat Räikkönen daar zat, en als die er niet had gezeten dan was het waarschijnlijk goed gegaan. Maar de schuld afschuiven op de teambaas vind ik wel een beetje... raar.

[Wings]

Als je het onder het vergrootglas bekijkt is het een samenspel. Natuurlijk kan -en gaat- Ferrari geen 1001-scenarios doorlopen maar zij kunnen Seb wel beïnvloeden. Ik zou zeker hebben meegegeven dat hij zijn lijn moet volgen. En als Max sneller wegkomt of ernaast zit, laat hem er maar voorbij. "Dat fixen wij later wel." De mainfocus is finishen voor Lewis en niet kosten wat het kost Max verslaan. Hoofdzaken van bijzaken scheiden. Dat is Seb niet gelukt. Bovendien stevenden zij op een S-bocht af dus prima om Max de ruimte te geven aan de binnenkant. De volgende is voor Vettel die beschikt over een Ferrari met meer acceleratie vermogen.

Ik zie een beetje Montoya in Seb terug. Supertalent maar als Schumacher bij hem in de buurt kwam, sloegen de stoppen door en ging hij raar doen. Seb heeft het zelfde met Max.

[Matthijs]

Wat ik nog niet zo goed snap aan deze start: In China startte Verstappen (als enige?) in de tweede versnelling en had een megastart. In Singapore startte hij in de eerste versnelling en had een matige start. Hamilton startte in 2e en had juist een uitstekende start.

Waarom startte Verstappen niet in de tweede versnelling?

[Tuesday]

Wat ik nog niet zo goed snap aan deze start: In China startte Verstappen (als enige?) in de tweede versnelling en had een megastart. In Singapore startte hij in de eerste versnelling en had een matige start. Hamilton startte in 2e en had juist een uitstekende start.

Waarom startte Verstappen niet in de tweede versnelling?

Vettel startte ook in de 2 en had een vergelijkbare start met Verstappen, een tikkeltje minder zelfs. Wat betreft Vettel en Verstappen, die komen elkaar idd wel vaak tegen en ik denk niet dat je kunt zeggen dat daar niks speelt, maar ik weet niet of dat er in dit geval veel mee te maken heeft. Het verschil tussen P1 en P2 is wel ff 7 punten en als eerste bocht 1 in gaan bij een regenrace is toch wel een heel groot voordeel en daarnaast is dit zoals hier boven gezegd werd gewoon een standaardactie, vrijwel een kopie van wat Hamilton in Monza doet. Racen is altijd risico en een start zeker. De kritiek die er overal is is echt volledig buiten alle proporties.

[Matthijs]

Je hebt gelijk, Vettel starte ook in de tweede versnelling.

[Jozef]

Wat ik nog niet zo goed snap aan deze start: In China startte Verstappen (als enige?) in de tweede versnelling en had een megastart. In Singapore startte hij in de eerste versnelling en had een matige start. Hamilton startte in 2e en had juist een uitstekende start.

Waarom startte Verstappen niet in de tweede versnelling?

Waarschijnlijk omdat dit geen beslissing is van de rijder, maar van een ingenieur die in de achterkant van de pitbox naar data zit te staren.

[FolkertE]

Als je het onder het vergrootglas bekijkt is het een samenspel. Natuurlijk kan -en gaat- Ferrari geen 1001-scenarios doorlopen maar zij kunnen Seb wel beïnvloeden. Ik zou zeker hebben meegegeven dat hij zijn lijn moet volgen. En als Max sneller wegkomt of ernaast zit, laat hem er maar voorbij. "Dat fixen wij later wel." De mainfocus is finishen voor Lewis en niet kosten wat het kost Max verslaan. Hoofdzaken van bijzaken scheiden. Dat is Seb niet gelukt. Bovendien stevenden zij op een S-bocht af dus prima om Max de ruimte te geven aan de binnenkant. De volgende is voor Vettel die beschikt over een Ferrari met meer acceleratie vermogen.

Ik zie een beetje Montoya in Seb terug. Supertalent maar als Schumacher bij hem in de buurt kwam, sloegen de stoppen door en ging hij raar doen. Seb heeft het zelfde met Max.

Was altijd fan van de man, maar als hij wat doordachter had gereden, was hij kampioen geworden in 2003. Maar aan de andere kant houd ik wel van rijders zoals hij.

Maar Vettel moet ook gedacht hebben dat Hamilton in de regen ijzersterk is, zo niet de beste. Hoe meer wagen tussen hem en Hamilton, hoe beter.
Hamilton heeft tussen 2007 en 2017 de meeste regenraces gewonnen, dat is toch wel iets waar Vettel toch aan denkt.

[Mickey]

De mogelijke scenario's doorspreken? Het is een racestart, er zijn wel honderden mogelijke scenario's. De situatie in het heetst van de strijd inschatten en ermee omgaan, is waar de heren coureurs miljoenen voor betaald worden. Niet de teambazen. Waarmee ik niet wil zeggen dat Vettel hier faliekant faalde, want hij kon niet echt weten dat Räikkönen daar zat, en als die er niet had gezeten dan was het waarschijnlijk goed gegaan. Maar de schuld afschuiven op de teambaas vind ik wel een beetje... raar.

Niemand heeft het over schuld. Maar Arrivabene - hoe cool ik hem ook vind- is wel de eindverantwoordelijke voor de prestaties van het team. Vettel valt direct onder zijn verantwoordelijkheid.

Ik merk dat ik meer dan anderen dit spelletje als niets anders dan business zie. My bad. Beroepsdeformatie waarschijnlijk.

[Jozef]

Als je als teambaas tegen je poleman gaat zeggen: als nummer twee eraan komt bij de start, verdedig dan NIET je plek zoals elke normale polesitter dat doet, want wie weet zit er heel misschien nog een andere auto naast die je niet kunt zien. Dan zou ik denken: waar ben je dan nog mee bezig?

Laat ons niet vergeten dat Vettel ook gewoon heel veel pech heeft gehad met deze crash...

[Mickey]

Ben ik het niet mee eens. Hij moet zich richten op het wk en zo'n abrupte manoeuvre brengt simpelweg een substantieel risico op een crash mee. Beter 7 punten verliezen op het maximale dan 25. Waarbij hij later in de wedstrijd nog altijd kans zou hebben om Verstappen aan te vallen.

[Mickey]

En er is een verschil tussen 'je niet verdedigen' en 'je niet verdedigen ten koste van alles'.