grote prijs van singapore

[Jozef]

Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

[Tuesday]

Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

[Jozef]

Prima Tuesday. Ik laat het hierbij.

[Tuesday]

Prima Tuesday. Ik laat het hierbij.

jammer, ik had graag een antwoord op mijn vraag gehoord. Maar goed, die kan nog van Wings komen. Anders plaatsen we het gewoon in de categorie van populaire praat.

[robbert]

Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

[robbert]

In de onboard van Kimi is te zien hoe plots en scherp Seb instuurt. Niet de eerste keer dat Seb dit doet en het misgaat. Soms heeft hij een waas voor zijn ogen lijkt wel. Wat ik echter onbegrijpelijk vind is dat hij zoveel risico neemt. Hij vergooit hiermee niet alleen zijn race en die van anderen maar ook het kampioenschap. Hij krijgt het maar niet voor elkaar om kalm te blijven en de situatie naar zijn hand te zetten. Zodra het er ook maar schijn heeft dat dingen niet lopen zoals hij dat wenst is het klaar.

ja inderdaad. Vettel mag alles doen, dan mag er niemand naar hem roepen. Maar als er iemand anders iets fout doet in meneer zijn ogen, dan is het opeens een grote ramp. Maar ik vind dat het nu wel lang duurt eer hij zal beginnen klagen en zagen zoals vorig seizoen

[Tuesday]

Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

dat zei Jozef toch ook al? zal ik mijn vraag nog eens herhalen dan? wat deed Vettel fout, welke regel heeft hij overtreden? dat ie al een aantal strafpunten heeft lijkt me totaal irrelevant. Jij bent geen Vettel fan, of wel?

[robbert]

Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

dat zei Jozef toch ook al? zal ik mijn vraag nog eens herhalen dan? wat deed Vettel fout, welke regel heeft hij overtreden? dat ie al een aantal strafpunten heeft lijkt me totaal irrelevant. Jij bent geen Vettel fan, of wel?

Dat is hier toch ook al meermaals herhaald zeker? Zal ik dit antwoord nog eens herhalen dan? Vettel stuurde te bruusk naar links waardoor verstappen geen weg meer opkon. Daardoor zijn ze samen met raikkonen gecrasht. Jij bent wel een vettel fan of niet?

[Tuesday]

Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

dat zei Jozef toch ook al? zal ik mijn vraag nog eens herhalen dan? wat deed Vettel fout, welke regel heeft hij overtreden? dat ie al een aantal strafpunten heeft lijkt me totaal irrelevant. Jij bent geen Vettel fan, of wel?

Dat is hier toch ook al meermaals herhaald zeker? Zal ik dit antwoord nog eens herhalen dan? Vettel stuurde te bruusk naar links waardoor verstappen geen weg meer opkon. Daardoor zijn ze samen met raikkonen gecrasht. Jij bent wel een vettel fan of niet?

Vettel stuurt voor Verstappen langs en wordt vervolgens geraakt door Raikkonen. Dat is wat er gebeurd is. Los daarvan raken Verstappen en Raikkonen elkaar, op een moment dat Vettel nog relatief ver weg is. Dat Vettel er vervolgens voorlangs vliegt bepaald blijkbaar de hele beeldvorming, maar ruim daarvoor gaat het al mis. Jammer dat men dat niet wil of kan zien.

[robbert]

Ja en dat is dus wat Wings uitlegde in de post waar je op reageerde. Ik snap niet goed waarom je de discussie weer helemaal van voor af aan wil beginnen. De hele paddock roept trouwens dat als er één schuldige is, het Vettel is. Maar de FIA onderneemt geen actie en ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is.

Wings zou niet verbaasd zijn wanneer Vettel een reprimande zou krijgen. Ik vraag alleen waarvoor. Meer niet. En nee, niet de hele paddock roept dat als er één schuldige is, het Vettel is.

voor de startcrash tuurlijk. Vettel heeft niet voor niets de meeste strafpunten é. Dat wil ook wat zeggen. Hopelijk heb je hierbij uw antwoord gehad

dat zei Jozef toch ook al? zal ik mijn vraag nog eens herhalen dan? wat deed Vettel fout, welke regel heeft hij overtreden? dat ie al een aantal strafpunten heeft lijkt me totaal irrelevant. Jij bent geen Vettel fan, of wel?

Dat is hier toch ook al meermaals herhaald zeker? Zal ik dit antwoord nog eens herhalen dan? Vettel stuurde te bruusk naar links waardoor verstappen geen weg meer opkon. Daardoor zijn ze samen met raikkonen gecrasht. Jij bent wel een vettel fan of niet?

Vettel stuurt voor Verstappen langs en wordt vervolgens geraakt door Raikkonen. Dat is wat er gebeurd is. Los daarvan raken Verstappen en Raikkonen elkaar, op een moment dat Vettel nog relatief ver weg is. Dat Vettel er vervolgens voorlangs vliegt bepaald blijkbaar de hele beeldvorming, maar ruim daarvoor gaat het al mis. Jammer dat men dat niet wil of kan zien.

dat verstappen en raikkonen elkaar raken is omdat verstappen plots vettel moest ontwijken omdat die te bruusk naar links stuurde. Of moest verstappen misschien op rem gaan staan en dan de helft van het veld achterop hem aanrijden? Jammer dat 3/4 van de paddock zegt dat vettel dan de schuldige is. Raar é. Ofwel is 3/4 van de paddock allemaal anti-vettel...

[Tuesday]

dat verstappen en raikkonen elkaar raken is omdat verstappen plots vettel moest ontwijken omdat die te bruusk naar links stuurde. Of moest verstappen misschien op rem gaan staan en dan de helft van het veld achterop hem aanrijden? Jammer dat 3/4 van de paddock zegt dat vettel dan de schuldige is. Raar é. Ofwel is 3/4 van de paddock allemaal anti-vettel...

je hebt een enquete gehouden? Zoals gezegd, Vettel was nog ver weg en uiteindelijk kruist Vettel VOOR Verstappen langs. En dan nog, wat Vettel doet gebeurd bij vrijwel elke start. Raikkonen en Verstappen rijden tegen elkaar aan, Vettel had daar niks mee te maken.

[Jozef]

Het is toch leuk he, argumenten geven, de tegenargumenten straal negeren en dan doen alsof je nog altijd geen uitleg van de tegenpartij hebt gekregen. Zo kun je inderdaad gemakkelijk denken dat je de bovenhand hebt in een discussie.

Hij kon alleen voor hem langs omdat Max vertraagde tijdens/na de impact met Kimi. Voor die impact reed hij er niet volledig voor.

[Jozef]

Dit is geloof ik een fractie van een second voor de impact, of misschien wel het moment van de impact. Zoals te zien, zit Vettel er niet volledig voor zoals jij beweert. Je kunt dus niet beweren dat Verstappen niet hoefde uit te wijken voor Vettel, want dan was het achterwiel tegen voorvleugel geweest.

https://d2d0b2rxqzh1q5.cloudfront.net/sv/3.65/dir/0cf/image/0cf992cbb9b98168ed653518018323be.jpg

Wel geloof ik meteen dat hij niet kon zien dat Kimi daar ook nog zat, want dat gaat meestal zo als ze 3 breed rijden. En op deze foto is er ook nog (net) genoeg ruimte voor 2 wagens naast Vettel.

[Tuesday]

Het is toch leuk he, argumenten geven, de tegenargumenten straal negeren en dan doen alsof je nog altijd geen uitleg van de tegenpartij hebt gekregen. Zo kun je inderdaad gemakkelijk denken dat je de bovenhand hebt in een discussie.

Hij kon alleen voor hem langs omdat Max vertraagde tijdens/na de impact met Kimi. Voor die impact reed hij er niet volledig voor.

heb je dan ook gelezen waar ik op reageer dan? Verstappen had wel degelijk de keus om te liften zonder chaos achter zich te veroorzaken zoals Robbert suggereert, naar links sturen was totaal niet noodzakelijk. Dat het een impulsieve reactie was valt nog over te discussieren, maar verder was er totaal geen noodzaak. Ik ook helemaal geen bovenhand hebben in de discussie, maar ik hou wel van een stukje nuance. Ik wijs geen schuldige aan, ik zie geen gekke dingen.

[Tuesday]

Dit is geloof ik een fractie van een second voor de impact, of misschien wel het moment van de impact. Zoals te zien, zit Vettel er niet volledig voor zoals jij beweert. Je kunt dus niet beweren dat Verstappen niet hoefde uit te wijken voor Vettel, want dan was het achterwiel tegen voorvleugel geweest.

https://d2d0b2rxqzh1q5.cloudfront.net/sv/3.65/dir/0cf/image/0cf992cbb9b98168ed653518018323be.jpg

Wel geloof ik meteen dat hij niet kon zien dat Kimi daar ook nog zat, want dat gaat meestal zo als ze 3 breed rijden. En op deze foto is er ook nog (net) genoeg ruimte voor 2 wagens naast Vettel.

wat een ruimte toch nog wel hè?? inschattingsfoutje van Verstappen dan misschien?