GPForum.eu

De laatste loodjes van het seizoen. Deze race kan Rosberg de winst binnen halen...de kans is niet enorm, maar wel aanwezig. Ferrari en Red bull hebben afgelopen race beiden puntjes gelekt en in de achterhoede is er ook een strijd gaande om nét even die laatste punten binnen te halen.

We hoeven wederom niet te wachten, maar gaan meteen volgend weekend al los. Wat we weten als we terugdenken aan afgelopen jaar is in ieder geval één ding:
Ook bij een megasaaie race zorgt het publiek voor een ultiem feestgedruis!! Dus verf je gezicht maar vast in de kleuren van de Mexicaanse vlag  ;)

(http://i.imgur.com/JsjwXHK.jpg)

Afgelopen jaar pakte Nico Rosberg de pole position met 1:19.480

De podiumplaatsen waren voor:
1. Nico Rosberg      1:42:35.038
2. Lewis Hamilton   +1.954s
3. Valtteri Bottas   +14.592s

Het circuit heeft een lengte van 4,304 km en er moeten 71 rondjes gereden worden, waarmee de totaal af te leggen afstand uit komt op 305,354 km

Het lap record staat op naam van Nico Rosberg met 1:20.521 (2015)

(http://i.imgur.com/ahEuCH5.jpg)

Aangezien de wedstrijd weer mooi samenvalt met het tijdstip waarop men best wel wat lust, zal ik beginnen met het volgende: "nee, je hebt geen Taco Mundo nodig om je in Mexico te wanen".

Onderstaande foto laat zien hoe je het geheel zelfstandig aan kan pakken:
avocadootje tot moes prakken, beetje wat ui, knoflook en tomaat er bij en noem het guacamole.
Dan wat mooi geroosterd vlees erom heen leggen, wat sla met tomaat en ui en een flinke stapel taco's (die zijn in Mexico zacht, ja), en voilà! De wedstrijd kan beginnen!!

(oh, vergeet niet er een Corona bij open te trekken en er een schijfje limoen in te vrotten  8) )

(http://i.imgur.com/i8E7Izm.jpg)


Mooi, als iedereen er dan klaar voor is, komen hier de data en tijden:


Vrijdag 28 oktober 2016
17:00 - 18:30 uur Eerste vrije training
21:00 - 22:30 uur Tweede vrije training

Zaterdag 29 oktober 2016
17:00 - 18:00 uur Derde vrije training
20:00 - 21:00 uur Kwalificatie

Zondag 30 oktober 2016
20:00 - 22:00 uur Race

Citaat van: Tessa op 24 oktober 2016 - 20:08:09
...mooi geroosterd vlees erom heen leggen, wat sla met tomaat en ui en een flinke stapel taco's (die zijn in Mexico zacht, ja), en voilà! De wedstrijd kan beginnen!!
(oh, vergeet niet er een Corona bij open te trekken en er een schijfje limoen in te vrotten  8) )

Dát! Dat wil ik wel :D

Fijn verhaal weer Tessa, ik heb er meteen weer zin in!

Citaat van: Robbert65 op 24 oktober 2016 - 20:35:52

Dát! Dat wil ik wel :D

Fijn verhaal weer Tessa, ik heb er meteen weer zin in!

Dacht ik wel!  ;D

Hopen op iets meer spektakel dan afgelopen jaar.

En weer sticky gemaakt, mooi topic!

Weer een avondrace. De race was vorig jaar saai, maar het stadiongedeelte was fantastisch.

Met het lange rechte stuk wordt dit geen Red Bull circuit denk ik.

Vorig jaar was de race echt doodsaai en gezien de weinige inhaalmogelijkheden, denk ik niet dat het goed gaat komen. Ik hoop op het tegenovergestelde. 

Opfriscursus: het circuit:

http://www.youtube.com/watch?v=9pK6Cufuel0 (http://www.youtube.com/watch?v=9pK6Cufuel0)

Jegh, Corona. Ik houd het wel bij een La trapje quadruple of Corsedock tripple.

Spannende race, ik vond de editie vorige editie wel redelijk te doen en vind het een mooi circuit. Rosberg word nog geen kampioen, maar zijn race loopt hopelijk niet al te makkelijk. P4 zou mooi zijn. Dan hebben we echt een spannend eind van het jaar.

(https://imgserv2.tcdn.nl/v1/V7cGd6czgP97vQ_im5zfRuOB29s=/http://cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/ts_b6212726d24089f62c6972a950499b06.JPG)

Groet,

C.G. de Beaufort

Verstappen ziet er tenminste nog een beetje 'bad-ass' uit, Ricciardo lijkt meer op een bange horrorclown.

(http://e0.365dm.com/16/10/16-9/20/daniel-ricciardo-max-verstappen-red-bull_3818266.jpg?20161027182435)

Het is allemaal wel ludiek daar in de Estados Unidas Mexicanos...

Als ik zo lees, mogen we wederom echte hoop hebben dat het geen 1-2 wordt voor Mercedes en dat het kampioenschap dus nog altijd niet voorbij is. Hup Lewis en daarna hup Ferrari! :)

Zou mooi zijn voor Ferrari en het kampioenschap als ze deze winnen. :D Maar goed meer dan eens is de orde hersteld zodra de kwalificatie (en race) gereden is dus het zal me niets verbazen als dat vandaag ook weer het geval is.

Nee, voor het kampioenschap zou het niet mooi zijn als Ferrari wint, voor het kampioenschap moet Hamilton winnen. ;) En daarachter liefst Ferrari voor Rosberg.

Voor de kwalificatie kun je inderdaad bijna zeker zijn van een 1-2 voor Mercedes, voor de race ben ik benieuwd.

Nee joh! Als Vettel nu wint, Kimi tweede wordt, Lewis derde en Rosberg uitvalt, dan dicht Ferrari het gat naar Red Bull en Lewis naar Nico. ;)

Het gat Ferrari-Red Bull, daar heb ik echt het hele seizoen nog niet naar gekeken. Best of the rest, wat boeit dat nou. :P

Citaat van: Wings op 29 oktober 2016 - 11:01:01
Nee joh! Als Vettel nu wint, Kimi tweede wordt, Lewis derde en Rosberg uitvalt, dan dicht Ferrari het gat naar Red Bull en Lewis naar Nico. ;)

en met 1 punten verschil.en 2 races te gaan hebben we een strijd voor de titel.
Als Nico 5de qmword,  staat hij 14 punten voor en als Lewis de laatste race wint,  wint hij met gelijke punten en 1 race win meer.

Ho even, het moet spannend worden hé...wie wint is versie 2. ;)

Citaat van: Wings op 29 oktober 2016 - 13:06:01
Ho even, het moet spannend worden hé...wie wint is versie 2. ;)

Hehe, maar dan is het spannend, want dan wint Hamilton op het laatst als nog ;)

en wat ik zeg klopt niet eens.
Het zijn 26 punten, niet 24.

Maar dit zou het ultieme Scenario zijn:
Mexico: Lewis 4de, Nico DNF
Punten verschil is dan nog 14
Brazilië Hamilton 1, Rosberg 2.
Punten verschil is dan nog 7
Abu Dhabi: Lewis 1, Rosberg 2.
Rosberg wint de titel op basis van 4 2de plaatsen tegenover 3 van Lewis.

Voor Lewis:
Mexico: Lewis 2de, Nico 7de
Punten verschil is dan nog 14
Brazilië Hamilton 1, Rosberg 2.
Punten verschil is dan nog 7
Abu Dhabi: Lewis 1, Rosberg 2.
Lewis wint. Gelijke 2de plaatsen, maar Lewis heeft 4 3de plaatsen en Nico maar 2.

Dat zou wel ultiem zijn!

Hamilton moet winnen. Zelf al wint hij de laatste 3 grand prix dan mag Rosberg 2x tweede en zelfs 1x als derde eindigen...

Die kapotte motor van Hamilton in Maleisië heeft veel pijn gedaan. Anders had Hamilton nu gewoon de leiding. Maja... als...

Toro Rosso-teambaas Franz Tost heeft zich negatief uitgelaten over de manier waarop coureurs worden bestraft in de Formule 1. Volgens Tost moet de wedstrijdleiding de coureurs laten racen en horen incidenten bij de sport. De reactie van Tost is niet de eerste, eerder liet Red Bull-talentscout Helmut Marko zich ook al negatief uit over de 'Verstappen-regel'.

De regel waar Marko het over heeft betreft de manier waarop coureurs zich verdedigen in remzones. De FIA heeft de regel verduidelijkt naar aanleiding van een aantal incidenten waarbij Max Verstappen betrokken was. De Nederlander deed volgens de regels niets fout, maar kreeg felle kritiek op de manier van verdedigen.

Volgens Tost is de verduidelijking van de regelen niet goed voor de sport: "We moeten af van dit soort straffen en onzin, wanneer een coureur nu iemand raakt krijgt hij meteen een straf. Het is niet nodig een coureur naar de stewards te laten gaan en een straf te geven. We willen interessante races zien: als coureurs crashen dan gebeurt dat. Het hoort bij de sport!"

Tost laat verder weten dat de focus van de Formule 1 teveel op veiligheid ligt: "Formule 1 is entertainment, momenteel maken we ons veel te druk om de veiligheid. Iedereen weet dat het een gevaarlijke sport is, maar als er op het circuit niets gebeurt blijven de mensen weg. Vrienden van me kijken geen Formule 1 meer omdat ze de uitslag nu al bijna vooraf kunnen voorspellen."

http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/218742/franz-tost-formule-1-moet-stoppen-met-onnodig-uitdelen-van-straffen-aan-coureurs (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/218742/franz-tost-formule-1-moet-stoppen-met-onnodig-uitdelen-van-straffen-aan-coureurs)

Helemaal mee eens!

Groet,

C.G. de Beaufort

Ik ben het gedeeltelijk eens met Tost. De FIA zou de boel veel meer de boel moeten laten en pas een onderzoek instellen wanneer een rijder / team dit verzoekt.

maar als coureurs zich niet meer aan ongeschreven regels houden, dan gaat het dus zo en komen er zelfs regels bij. Het enige wat moet veranderen is consistentie, voor Alonso dezelfde regels als voor Verstappen of wie dan ook.

Citaat van: Tuesday op 29 oktober 2016 - 14:42:29
maar als coureurs zich niet meer aan ongeschreven regels houden, dan gaat het dus zo en komen er zelfs regels bij. Het enige wat moet veranderen is consistentie, voor Alonso dezelfde regels als voor Verstappen of wie dan ook.

Precies. En daar zie je het nog vaak fout gaan. Regelmatig andere stewards per GP die niet verschillende straffen opleggen.

Inhalen of een duel moet geen hogere wiskunde worden. Direct gevolg is dat je tactisch racen in de hand werkt. En juist daar zijn de fans zo allergisch voor.

Citaat van: Wings op 29 oktober 2016 - 15:57:14
Inhalen of een duel moet geen hogere wiskunde worden. Direct gevolg is dat je tactisch racen in de hand werkt. En juist daar zijn de fans zo allergisch voor.

de ene keer is het te makkelijk, nu is het weer hogere wiskunde. Een duel moet gewoon fair zijn, het liefst zonder regels, maar dat is niet aan iedereen besteed. De boordradio van Max vorige week gaf denk ik beter aan waar het probleem zit wat betreft inhalen, nl in de banden en de vuile lucht.

Ik heb nooit gevonden dat inhalen te makkelijk is en ben altijd voorstander geweest van het creëren van mogelijkheden op de baan. Als de situatie voor iedereen gelijk is en de verschillen minimaal met bakken vuile lucht achter de raceauto's bemoeilijkt dat het inhalen. DRS vind ik een prima hulpmiddel om het probleem van de vuile lucht op te heffen. Dat strookt tegen mijn ideaalbeeld (aerodynamische grip -> mechanische grip) maar er wordt weer geracet. Ik ben misschien wel één van de weinigen die niet gauw klaagt over het kunstmatig effect van inhalen en dit effect wegzet als een schijngevecht. De reden waarom iemand sneller is boeit me niet veel. Of dat nu komt doordat de motor veel meer vermogen heeft of dat een vleugel die openklapt is mij om het even. Bovendien vind ik de manier waarop DRS-zones nu zijn ingesteld een meerwaarde voor het racen.

Wat mij verbaast is dat mensen zeer zelden tevreden zijn. Men klaagt steen en been dat nauwelijks wordt ingehaald. Vervolgens introduceert de FIA KERS en DRS om inhalen te bevorderen en prompt is er weer kritiek dat wel wordt ingehaald maar onvoldoende wordt geduelleerd om positie. Als er dan een coureur opdoemt die knokt voor positie dan pleiten mensen weer voor allerlei regels omdat het gevaarlijk is. Ik denk dan bij mijzelf, geniet nu eens van het racen in plaats van alsmaar te zeuren en te zeiken over het format en wees eens een keer tevreden. Dit is overigens een algemene reactie en niet persoonlijk op Tuesday. Dus wie de schoen past...

Citaat van: Wings op 29 oktober 2016 - 16:54:40
Ik heb nooit gevonden dat inhalen te makkelijk is en ben altijd voorstander geweest van het creëren van mogelijkheden op de baan. Als de situatie voor iedereen gelijk is en de verschillen minimaal met bakken vuile lucht achter de raceauto's bemoeilijkt dat het inhalen. DRS vind ik een prima hulpmiddel om het probleem van de vuile lucht op te heffen. Dat strookt tegen mijn ideaalbeeld (aerodynamische grip -> mechanische grip) maar er wordt weer geracet. Ik ben misschien wel één van de weinigen die niet gauw klaagt over het kunstmatig effect van inhalen en dit effect wegzet als een schijngevecht. De reden waarom iemand sneller is boeit me niet veel. Of dat nu komt doordat de motor veel meer vermogen heeft of dat een vleugel die openklapt is mij om het even. Bovendien vind ik de manier waarop DRS-zones nu zijn ingesteld een meerwaarde voor het racen.

Wat mij verbaast is dat mensen zeer zelden tevreden zijn. Men klaagt steen en been dat nauwelijks wordt ingehaald. Vervolgens introduceert de FIA KERS en DRS om inhalen te bevorderen en prompt is er weer kritiek dat wel wordt ingehaald maar onvoldoende wordt geduelleerd om positie. Als er dan een coureur opdoemt die knokt voor positie dan pleiten mensen weer voor allerlei regels omdat het gevaarlijk is. Ik denk dan bij mijzelf, geniet nu eens van het racen in plaats van alsmaar te zeuren en te zeiken over het format en wees eens een keer tevreden. Dit is overigens een algemene reactie en niet persoonlijk op Tuesday. Dus wie de schoen past...

in het algemeen klopt dat zeker, maar dat komt natuurlijk ook doordat iedereen zn eigen mening daarover heeft. Wat voor de 1 geweldig vindt, vindt een ander weer helemaal niks. Dan krijg je al snel het algemene beeld dat het nooit goed is. De perceptie dat we met Verstappen eindelijk weer eens een coureur hebben die wel verdedigd kan ik me niet in vinden. Dat doen alle topcoureurs nl, niet alleen Verstappen. Verstappen doet het alleen af en toe op een wat onconventionele manier die andere coureurs ook heus wel beheersen, maar als 'not done' beschouwden. Dan komt er idd een situatie waarin je moet beslissen of er extra regels nodig zijn. Ik vind het volledig terecht dat die er is gekomen. Jammer dat het zo moet, maar goed.

Nice, Max mooi bovenaan in vt3.

Citaat van: gloudiesaurus op 29 oktober 2016 - 13:44:27
Dat zou wel ultiem zijn!

Hamilton moet winnen. Zelf al wint hij de laatste 3 grand prix dan mag Rosberg 2x tweede en zelfs 1x als derde eindigen...

Die kapotte motor van Hamilton in Maleisië heeft veel pijn gedaan. Anders had Hamilton nu gewoon de leiding. Maja... als...

Hamilton zou dan nu 1 punt achter Rosberg staan.
Maar dat zou wel echt heel gaaf zijn.

Citaat van: Wings op 29 oktober 2016 - 16:54:40
Ik heb nooit gevonden dat inhalen te makkelijk is en ben altijd voorstander geweest van het creëren van mogelijkheden op de baan. Als de situatie voor iedereen gelijk is en de verschillen minimaal met bakken vuile lucht achter de raceauto's bemoeilijkt dat het inhalen. DRS vind ik een prima hulpmiddel om het probleem van de vuile lucht op te heffen. Dat strookt tegen mijn ideaalbeeld (aerodynamische grip -> mechanische grip) maar er wordt weer geracet. Ik ben misschien wel één van de weinigen die niet gauw klaagt over het kunstmatig effect van inhalen en dit effect wegzet als een schijngevecht. De reden waarom iemand sneller is boeit me niet veel. Of dat nu komt doordat de motor veel meer vermogen heeft of dat een vleugel die openklapt is mij om het even. Bovendien vind ik de manier waarop DRS-zones nu zijn ingesteld een meerwaarde voor het racen.

Wat mij verbaast is dat mensen zeer zelden tevreden zijn. Men klaagt steen en been dat nauwelijks wordt ingehaald. Vervolgens introduceert de FIA KERS en DRS om inhalen te bevorderen en prompt is er weer kritiek dat wel wordt ingehaald maar onvoldoende wordt geduelleerd om positie. Als er dan een coureur opdoemt die knokt voor positie dan pleiten mensen weer voor allerlei regels omdat het gevaarlijk is. Ik denk dan bij mijzelf, geniet nu eens van het racen in plaats van alsmaar te zeuren en te zeiken over het format en wees eens een keer tevreden. Dit is overigens een algemene reactie en niet persoonlijk op Tuesday. Dus wie de schoen past...

DRS maakt race's saai , het bevoordeeld enkel de wagens die al het snelste zijn .

Nee. Inhalen kun je zonder DRS ook alleen als je sneller bent dan je voorganger. Het wordt nu alleen ook eerder mogelijk om in te halen als het onderlinge snelheidsverschil zonder DRS daar niet groot genoeg voor is.

Klasse gedaan van Max! Hoopte even op meer, maaja die Mercs hè,...

Citaat van: FolkertE op 29 oktober 2016 - 18:10:14

Citaat van: gloudiesaurus op 29 oktober 2016 - 13:44:27
Dat zou wel ultiem zijn!

Hamilton moet winnen. Zelf al wint hij de laatste 3 grand prix dan mag Rosberg 2x tweede en zelfs 1x als derde eindigen...

Die kapotte motor van Hamilton in Maleisië heeft veel pijn gedaan. Anders had Hamilton nu gewoon de leiding. Maja... als...

Hamilton zou dan nu 1 punt achter Rosberg staan.
Maar dat zou wel echt heel gaaf zijn.

Nope, Lewis zou dan 2 punten voorsprong hebben op dit moment.

Citaat van: Jozef op 29 oktober 2016 - 21:13:20

Citaat van: FolkertE op 29 oktober 2016 - 18:10:14

Citaat van: gloudiesaurus op 29 oktober 2016 - 13:44:27
Dat zou wel ultiem zijn!

Hamilton moet winnen. Zelf al wint hij de laatste 3 grand prix dan mag Rosberg 2x tweede en zelfs 1x als derde eindigen...

Die kapotte motor van Hamilton in Maleisië heeft veel pijn gedaan. Anders had Hamilton nu gewoon de leiding. Maja... als...

Hamilton zou dan nu 1 punt achter Rosberg staan.
Maar dat zou wel echt heel gaaf zijn.

Nope, Lewis zou dan 2 punten voorsprong hebben op dit moment.

tenzij je de pech van Rosberg in die race ook meerekent, dan zou Rosberg er weer 1 punt voorstaan. Wat betreft dit weekend; vooralsnog lijkt Rosberg goed weg te komen waar het er heel slecht uitzag. Ferrari ver weg en RBR op naar het nu lijkt een mindere strategie. Maar goed, P2 nog steeds verre van zeker, maar wel weer binnen bereik.

Yup, de 1-2 is toch weer het meest waarschijnlijke scenario.

We gaan het zien, het is ook wel een circuit waar de lage luchtdichtheid kan leiden tot koelingsproblemen, en de start zelf is altijd afwachten. Het is enorm ver van de start tot aan bocht 1, dus goed starten is extra belangrijk.

Citaat van: Jozef op 29 oktober 2016 - 21:13:20

Citaat van: FolkertE op 29 oktober 2016 - 18:10:14

Citaat van: gloudiesaurus op 29 oktober 2016 - 13:44:27
Dat zou wel ultiem zijn!

Hamilton moet winnen. Zelf al wint hij de laatste 3 grand prix dan mag Rosberg 2x tweede en zelfs 1x als derde eindigen...

Die kapotte motor van Hamilton in Maleisië heeft veel pijn gedaan. Anders had Hamilton nu gewoon de leiding. Maja... als...

Hamilton zou dan nu 1 punt achter Rosberg staan.
Maar dat zou wel echt heel gaaf zijn.

Nope, Lewis zou dan 2 punten voorsprong hebben op dit moment.

Oh klopt ja, ik vergat even de 3 punten die Rosberg won door Hamilton's uitvallen.

Citaat van: Jozef op 29 oktober 2016 - 21:26:02
Yup, de 1-2 is toch weer het meest waarschijnlijke scenario.

We gaan het zien, het is ook wel een circuit waar de lage luchtdichtheid kan leiden tot koelingsproblemen, en de start zelf is altijd afwachten. Het is enorm ver van de start tot aan bocht 1, dus goed starten is extra belangrijk.

Misschien praat ik onzin, maar betekent dat mogelijk dat dicht achter elkaar rijden hier om die reden lastiger is dan anders? Ofwel: dat er negatieve invloed is op gevechten van meerdere ronden?

Citaat van: Jehoentelaar op 29 oktober 2016 - 18:27:50
Nee. Inhalen kun je zonder DRS ook alleen als je sneller bent dan je voorganger. Het wordt nu alleen ook eerder mogelijk om in te halen als het onderlinge snelheidsverschil zonder DRS daar niet groot genoeg voor is.

Precies. Vroeger konden rijders slipstreamen om deze meer-snelheid te genereren. Ik zie DRS ook als een vervanger daarvan. Een andere manier om dat te bewerkstelligen is om hightech vleugels te verbieden. Daar ben ik overigens groot voorstander van zodat close-racing weer mogelijk is. Zolang dat niet gebeurt vind ik DRS een prima alternatief. Linksom of rechtsom, ik zal er in ieder geval geen nacht slecht van slapen.

Citaat van: Tuesday op 29 oktober 2016 - 17:41:28
in het algemeen klopt dat zeker, maar dat komt natuurlijk ook doordat iedereen zn eigen mening daarover heeft. Wat voor de 1 geweldig vindt, vindt een ander weer helemaal niks. Dan krijg je al snel het algemene beeld dat het nooit goed is. De perceptie dat we met Verstappen eindelijk weer eens een coureur hebben die wel verdedigd kan ik me niet in vinden. Dat doen alle topcoureurs nl, niet alleen Verstappen. Verstappen doet het alleen af en toe op een wat onconventionele manier die andere coureurs ook heus wel beheersen, maar als 'not done' beschouwden. Dan komt er idd een situatie waarin je moet beslissen of er extra regels nodig zijn. Ik vind het volledig terecht dat die er is gekomen. Jammer dat het zo moet, maar goed.

Ik vind juist niet dat alle coureurs met zoveel bravoure verdedigen. Daarom krijgt het ook zoveel (media) aandacht. Als iedereen kan wat Max ook kan, waarom is hij dan zo'n succesnummer? Wat maakt hem dan zo anders dan anderen? Ik denk juist dat hij zich onderscheidt van anderen om o.a. zijn verdedigende kwaliteiten en de manier waarop en waar hij een aanval plaatst (natuurlijk veel meer dingen, maar dit is wat ik zie en wat voor mij tastbaar is. Andere dingen moet ik aannemen van de mensen waarmee hij werkt). Als ik terugkijk naar Canada zie ik dat rijders in de DRS-zone op het Droit du Casino kansloos zijn tegen aanvallen waarbij gebruik wordt gemaakt van DRS. Max verdedigt zijn plek daar wel tegen Rosberg en wordt zelfs door Lauda en Wolff na de race weggezet als zeer groot talent. Moeilijk om te ontkennen dat Max daar iets doet wat anderen niet lukt.

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 11:39:01
Als iedereen kan wat Max ook kan, waarom is hij dan zo'n succesnummer? Wat maakt hem dan zo anders dan anderen?

Z'n leeftijd.

Dat vind ik één van het niveau 'iedereen ziet toch hoe de hazen lopen'.

Iedere coureur op de grid haalt wel eens een rare of erg gedurfde actie uit, maar Verstappen staat op dat gebied wel extra in de schijnwerper. Statistische onderbouwing qua hoeveelheden inhaalacties heb ik helaas verder niet. Volgens mij komt F1Fanatic wel eens met dat soort gegevens.

Rare en gedurfde acties die slagen en leiden tot (dag)successen om volledig te zijn. ;)

Zelfs die!

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 12:58:08
Dat vind ik één van het niveau 'iedereen ziet toch hoe de hazen lopen'.

Ja? Ik zie alleen een correct antwoord op een hypothetische vraag.

Het leeftijdsaspect van de hype kunnen we goed vergelijken met Stroll volgend jaar, denk ik.

Dat denk ik niet want Stroll zal niet met voorsprong de jongste ooit zijn.

Citaat van: Jehoentelaar op 30 oktober 2016 - 14:24:23
Het leeftijdsaspect van de hype kunnen we goed vergelijken met Stroll volgend jaar, denk ik.

Dank ik ook. Al betwijfel ik of enkel de leeftijd de mediahype veroorzaakt. De link naar Senna en Schumacher wordt op basis van andere competenties gemaakt lijkt mij.

Biertje d'r bij, beetje lol maken , hoppa, komt goed!
http://www.gppits.net/nieuws/gp_mexico_-_alarmschijf_het_zindert_weer_wordt_dit_max_2de_overwinning/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_mexico_-_alarmschijf_het_zindert_weer_wordt_dit_max_2de_overwinning/)

Is het jullie ook opvallen dat ze nog steeds geen 'driver of the day'-stemming houden? Geschrokken van de Verstappen-fans zeker  :)

En.....behoudt hij zijn derde plaats ??

Terecht, dat Vettel nu derde. Goed gedaan van de wedstrijdleiding.

*neemt popcorn*

Denk dat bestraffing voor Max terecht was (ben niet helemaal zeker, zou het nog eens moeten zien, hebben we überhaupt een herhaling gekregen tijdens de race?). Maar ik denk ook dat Vettel nog gestraft moet worden en Ricciardo dus de podiumplaats nog moet erven.

Iets met "in de remzone mag je niks doen waarvoor de aanvaller moet uitwijken".

 :D

Dit is dus een prachtig exemplaar waarom ik het veranderen van bepaalde reglementen in het midden van een seizoen maar niks vind. Verstappen heeft dat soort moves het ganse jaar gedaan zonder pardon, maar nu gaat een andere coureur er een bestraffing voor oplopen.

Men had dit beter uitgesteld tot volgend jaar. :P

Btw: Ook Hamilton had dus een straf van vijf seconden moeten krijgen vandaag. Niks van gezien... >:(

Waarvoor had Hamilton een straf moeten krijgen? Voor zijn verremming in de eerste bocht van de eerste ronde? Bwah, wat mij betreft hoeft Hamilton daar geen straf voor.

Mijn 2 cents:
- Straf Verstappen terecht
- Hamilton had ook een straf kunnen hebben voor bocht 1 (won gewoon tijd over het gras), maar met 5 seconden extra had hij ook gewonnen.
- Vettel stuurt in in de remzone en zou met de aangescherpte regels ook straf moeten krijgen, maar ik vind het wel prima zo.

Terecht. Op Facebook schrik je je rot wat er over Vettel gezegd wordt...
De situatie had eens andersom moeten zijn ???

Al is het natuurlijk wel zuur dat Verstappen nu op P5 gezet wordt.

Citaat van: Pancake Shield op 30 oktober 2016 - 22:16:17
Waarvoor had Hamilton een straf moeten krijgen? Voor zijn verremming in de eerste bocht van de eerste ronde? Bwah, wat mij betreft hoeft Hamilton daar geen straf voor.

In principe niet, maar die haalt daar net zoals Verstappen voordeel uit. Dan kan je toch niet anders dan iedereen op dezelfde manier behandelen? Verstappen kreeg vijf seconden straf, dan had men die Hamiton ook gewoon moeten geven.

Ik lees nu ook dat iedereen het maar heeft over de tirade van Vettel tegenover Charlie Whiting. Ik snap dat niet. Er zijn zoveel mensen die altijd liggen te zeuren dat coureurs altijd robots zijn en niet meer eens zeggen wat ze denken, te politiek correct. Nu is er eindelijk eens iemand die zijn emoties de baan laat gaan en dan is het nog niet goed?

Ik vond het duel tussen Vettel en Ricciardo echt fantastisch, vooral omdat we wisten dat Vettel absoluut zat te koken van woede.

Maar ik denk, als je dit als losstaand duel zou zien zonder emoties mee te nemen, dat je Vettel moet bestraffen hoor. Maar ja, als je de "verduidelijking" van een week geleden leest:

"Any change of direction under braking which results in another driver having to take evasive action will be considered abnormal and hence potentially dangerous to other drivers. Any such move will be reported to the stewards."

Het is duidelijk dat dit manoeuvre hieronder valt. Alleen staat er in deze tekst gewoon: zo'n manoeuvre wordt gemeld aan de stewards. Tja, daar kun je wat mee... Het zijn nog steeds de stewards die volledig vrij zijn in hun beslissing dus. Afwachten dan maar.

Citaat van: Matthijs op 30 oktober 2016 - 22:16:35
Mijn 2 cents:
- Straf Verstappen terecht
- Hamilton had ook een straf kunnen hebben voor bocht 1 (won gewoon tijd over het gras), maar met 5 seconden extra had hij ook gewonnen.
- Vettel stuurt in in de remzone en zou met de aangescherpte regels ook straf moeten krijgen, maar ik vind het wel prima zo.

Tsja, nagaan dat Seb een voorvechter is geweest inzake het bewegen in de remzone en Max een seizoen lang verweet levensgevaarlijk te verdedigen. En nu doet hij het zelf?? Hoeft van mij niet bestraft te worden maar Vettel moet wel zijn snavel houden als anderen dat doen.

Verder heb ik enorm genoten van Max. Niks geen cadeaus geven. Dit is racen van het hoogste niveau. Vettel was helemaal uit zijn huisje. Stoer toch? Onbegrijpelijk dat Seb niet het recht laat zegevieren en Ricciardo opvangt. Of gewoon opnieuw aanvalt. In plaats daarvan zit die wat zenuwachtig op die knopjes te duwen en te flippen, ondertussen komt Ricciardo langszij.

Citaat van: Maikel0230 op 30 oktober 2016 - 22:23:46

Citaat van: Pancake Shield op 30 oktober 2016 - 22:16:17
Waarvoor had Hamilton een straf moeten krijgen? Voor zijn verremming in de eerste bocht van de eerste ronde? Bwah, wat mij betreft hoeft Hamilton daar geen straf voor.

In principe niet, maar die haalt daar net zoals Verstappen voordeel uit. Dan kan je toch niet anders dan iedereen op dezelfde manier behandelen? Verstappen kreeg vijf seconden straf, dan had men die Hamiton ook gewoon moeten geven.

Precedenten genoeg voor rijders die een chicane missen of de track limits niet respecteren. Als het niet in een duel is, word je niet bestraft. Maar als je het twee keer doet, gaat Charlie je waarschuwen en bij een derde keer riskeer je een straf. Dacht dat algemeen bekend was. Hamilton was niet in rechtstreeks duel met Rosberg, dus geen straf. Ik had het wel netjes gevonden als hij gewoon van het gas was gegaan om de kloof te verkleinen. Maar misschien zou hij dat nog wel gedaan hebben, het werd snel VSC dus we zullen het niet weten.

Zat Vettel naast Verstappen toen die zich verremde? Was toch een foutje zoals bij Hamilton? Vraag het voor de zekerheid want ik sla aan het twijfelen  ;D

Citaat van: Jozef op 30 oktober 2016 - 22:27:52

Citaat van: Maikel0230 op 30 oktober 2016 - 22:23:46

Citaat van: Pancake Shield op 30 oktober 2016 - 22:16:17
Waarvoor had Hamilton een straf moeten krijgen? Voor zijn verremming in de eerste bocht van de eerste ronde? Bwah, wat mij betreft hoeft Hamilton daar geen straf voor.

In principe niet, maar die haalt daar net zoals Verstappen voordeel uit. Dan kan je toch niet anders dan iedereen op dezelfde manier behandelen? Verstappen kreeg vijf seconden straf, dan had men die Hamiton ook gewoon moeten geven.

Precedenten genoeg voor rijders die een chicane missen of de track limits niet respecteren. Als het niet in een duel is, word je niet bestraft. Maar als je het twee keer doet, gaat Charlie je waarschuwen en bij een derde keer riskeer je een straf. Dacht dat algemeen bekend was. Hamilton was niet in rechtstreeks duel met Rosberg, dus geen straf. Ik had het wel netjes gevonden als hij gewoon van het gas was gegaan om de kloof te verkleinen. Maar misschien zou hij dat nog wel gedaan hebben, het werd snel VSC dus we zullen het niet weten.

ik ben het eens met de beslissing om Hamilton geen straf te geven, maar om nou te zeggen dat ie niet in duel was?? iedereen is in duel  bij een eerste bocht van een GP, Maar goed, Rosberg gaat ook off track en houdt positie, Verstappen duwt Rosberg er af, dus het goed dat ze uiteindelijk gewoon alledrie zonder straf wegkomen.

Citaat van: Jozef op 30 oktober 2016 - 22:27:52

Citaat van: Maikel0230 op 30 oktober 2016 - 22:23:46

Citaat van: Pancake Shield op 30 oktober 2016 - 22:16:17
Waarvoor had Hamilton een straf moeten krijgen? Voor zijn verremming in de eerste bocht van de eerste ronde? Bwah, wat mij betreft hoeft Hamilton daar geen straf voor.

In principe niet, maar die haalt daar net zoals Verstappen voordeel uit. Dan kan je toch niet anders dan iedereen op dezelfde manier behandelen? Verstappen kreeg vijf seconden straf, dan had men die Hamiton ook gewoon moeten geven.

Precedenten genoeg voor rijders die een chicane missen of de track limits niet respecteren. Als het niet in een duel is, word je niet bestraft. Maar als je het twee keer doet, gaat Charlie je waarschuwen en bij een derde keer riskeer je een straf. Dacht dat algemeen bekend was. Hamilton was niet in rechtstreeks duel met Rosberg, dus geen straf. Ik had het wel netjes gevonden als hij gewoon van het gas was gegaan om de kloof te verkleinen. Maar misschien zou hij dat nog wel gedaan hebben, het werd snel VSC dus we zullen het niet weten.

Ja en nee. Hamilton was niet direct in gevecht met Rosberg en hoeft dus geen plek terug te geven. Maar het is ook niet de bedoeling dat je tijd wint door van de baan te gaan. Vond het heel vreemd dat hij gewoon het gas erop hield.

Citaat van: Maikel0230 op 30 oktober 2016 - 22:30:52
Zat Vettel naast Verstappen toen die zich verremde? Was toch een foutje zoals bij Hamilton? Vraag het voor de zekerheid want ik sla aan het twijfelen  ;D

Verstappen zat er niet naast, maar ik heb stellig de indruk dat Verstappen wel terug de baan op kon sturen waarbij Hamilton verder door schoot, waardoor hij dus de grasroute koos.

wat betreft Ricciardo/Vettel. Vettel laat meer dan genoeg ruimte en stuurt niet/minimaal naar binnen. In aanloop naar die bocht zit een kleine knik, normaal stuur je daar met mee, maar Vettel hield daarmee op toen ie zag dat Ricciardo hem aanviel. Dat Ricciardo vol in de remmen moet komt natuurlijk ook doordat hij met enorm veel snelheid komt aangevlogen en alle moeite moet doen om die bocht te halen. Al met al lijkt me dit wel de beste beslissing al moet ik toegeven dat ik in deze niet geheel objectief ben ;)

Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Ben wel benieuwd of dit nog een staartje krijgt!

Achteraf gezien had Verstappen net als Ricciardo een extra pitstop moeten maken. Dan had Verstappen Vettel waarschijnlijk achter zich gehad.
Maja, achteraf he.

Verder Hamilton geen straf in de 1e bocht, eens
Verstappen straf, eens
Vettel niet bestraft in duel Riccardo, eigenlijk verdiend hij wel een straf volgens de nieuwe regels. Maar van die regel ben ik geen fan. Dus van mij mag het zo blijven. Al is het dan wel inconsequent.

En dan dat incident bekijken na de race, moet ophouden. Gewoon hop tijdens de race straffen uitdelen en duidelijkheid scheppen. Beter voor fans, en krijg je niet van die rare situaties achter het podium.

Kanttekening: we weten niet of Hamilton wel voordeel had bij het afsnijden van de eerste bocht, omdat Rosberg ook op het gras werd gedwongen door Verstappen. Was de grote voorsprong van Hamilton dan door het afsnijden of door de clash van Rosberg met Verstappen?

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:44:20

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Volgens mij zei Red Bull dat niet. Dat dacht ik in eerste instantie ook.

En al zou het zo zijn, ze kunnen na overleg natuurlijk terugkomen op hun initiële zienswijze.

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:52:52

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:44:20

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Volgens mij zei Red Bull dat niet. Dat dacht ik in eerste instantie ook.

Nee volgens mij ook niet.  Ik dacht ze zeiden dat hij de positie juist moest houden en ze het zouden bekijken?

Citaat van: Matthijs op 30 oktober 2016 - 22:32:07
Ja en nee. Hamilton was niet direct in gevecht met Rosberg en hoeft dus geen plek terug te geven. Maar het is ook niet de bedoeling dat je tijd wint door van de baan te gaan. Vond het heel vreemd dat hij gewoon het gas erop hield.

Sterker nog, als Lewis daar te wijd zou zijn gegaan in plaats van rechtdoor had hem dat veel meer plaatsen gekost. Maar verder geeft dat Red Bull geen vrijheid om datzelfde te doen. In de start-hectiek wil ik er nog wel eens vrede mee hebben maar in dit geval ging hij wel overdreven rechtdoor. Ik begrijp de frustratie van Max en Red Bull wel alleen vind ik, nogmaals, dat het geen vrijbrief is. Je gokt samen en je verlies samen. Het zou Red Bull sieren om zich hierbij neer te leggen. Maar wel gaaf hoe Seb zichzelf verliest in zo een situatie. Moeten de teams zeker niet vergeten. ;)

Citaat van: gloudiesaurus op 30 oktober 2016 - 22:56:44

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:52:52

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:44:20

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Volgens mij zei Red Bull dat niet. Dat dacht ik in eerste instantie ook.

Nee volgens mij ook niet.  Ik dacht ze zeiden dat hij de positie juist moest houden en ze het zouden bekijken?

Ja.

Wel ironisch hoe de verduidelijking van de regels nu getest wordt. RB heeft altijd het verdedigende werk van Verstappen opgehemeld, nu moeten ze de 'verstappen-block' zelf gaan gebruiken om een penalty voor een andere coureur te bekomen ;D

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:57:40

Citaat van: gloudiesaurus op 30 oktober 2016 - 22:56:44

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:52:52

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:44:20

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Volgens mij zei Red Bull dat niet. Dat dacht ik in eerste instantie ook.

Nee volgens mij ook niet.  Ik dacht ze zeiden dat hij de positie juist moest houden en ze het zouden bekijken?

Ja.

nou, dan kan ik jullie aanraden om het nog eens terug te luisteren.

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen.

Protest indienen? Tegen een stewardbeslissing kun je helemaal geen protest indienen dacht ik? Of voor beslissingen na de race kan het weer wel of zo?

Red Bull zei toch juist 'give the position back'.

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:59:29

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:57:40

Citaat van: gloudiesaurus op 30 oktober 2016 - 22:56:44

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:52:52

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:44:20

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Volgens mij zei Red Bull dat niet. Dat dacht ik in eerste instantie ook.

Nee volgens mij ook niet.  Ik dacht ze zeiden dat hij de positie juist moest houden en ze het zouden bekijken?

Ja.

nou, dan kan ik jullie aanraden om het nog eens terug te luisteren.

Done:

"Keep that posiotion. 'I think you are gonna have to give back the position'"

Het zou overigens ook raar zijn om eerste te zeggen dat Max zijn positie moet teruggeven en daarmee toegeeft dat hij fout zit om nadien een protest in te dienen bij de wedstrijdleiding.

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 23:13:23

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:59:29

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:57:40

Citaat van: gloudiesaurus op 30 oktober 2016 - 22:56:44

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:52:52

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:44:20

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Volgens mij zei Red Bull dat niet. Dat dacht ik in eerste instantie ook.

Nee volgens mij ook niet.  Ik dacht ze zeiden dat hij de positie juist moest houden en ze het zouden bekijken?

Ja.

nou, dan kan ik jullie aanraden om het nog eens terug te luisteren.

Done:

"Keep that posiotion. 'I think you are gonna have to give back the position'"

ik hoor toch echt 2x 'give'. Althans, het klinkt 2x exact hetzelfde. Het zou anders wel vreemd zijn dat RBR deze mening over de radio verkondigd. Dan zeg je alleen 'keep position' en geef je niet daarbij ook nog eens een advies aan de wedstrijdleiding.

Ik hoor toch ook echt: 'eh, give that position. I think you should give that position back'

En voor zolang het erop staat:

http://youtu.be/v8bQEpc5hpA?t=43s

http://www.gppits.net/nieuws/gp_mexico_vettel_de_hypocriet/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_mexico_vettel_de_hypocriet/)

Citaat van: Franky R. op 30 oktober 2016 - 23:40:00
http://www.gppits.net/nieuws/gp_mexico_vettel_de_hypocriet/ (http://www.gppits.net/nieuws/gp_mexico_vettel_de_hypocriet/)

die ga ik zeker niet lezen

(..)Vettel was originally promoted to third after Max Verstappen was give a five-second penalty, but Vettel was subsequently given a 10-second penalty to drop him behind Ricciardo and Verstappen...(..)

http://www.independent.co.uk/sport/motor-racing/mexico-grand-prix-results-sebastian-vettel-daniel-ricciardo-max-verstappen-lewis-hamilton-wins-a7388466.html (http://www.independent.co.uk/sport/motor-racing/mexico-grand-prix-results-sebastian-vettel-daniel-ricciardo-max-verstappen-lewis-hamilton-wins-a7388466.html)

Fijn dus... hij is vijfde geworden. Nu maar een paar regels opruimen voor volgend jaar.

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:56:58

Citaat van: Matthijs op 30 oktober 2016 - 22:32:07
Ja en nee. Hamilton was niet direct in gevecht met Rosberg en hoeft dus geen plek terug te geven. Maar het is ook niet de bedoeling dat je tijd wint door van de baan te gaan. Vond het heel vreemd dat hij gewoon het gas erop hield.

Sterker nog, als Lewis daar te wijd zou zijn gegaan in plaats van rechtdoor had hem dat veel meer plaatsen gekost. Maar verder geeft dat Red Bull geen vrijheid om datzelfde te doen.

Precies, als ik iemand voor mij door rood ziet rijden geeft mij dat geen vrijbrief om ook door rood te rijden.

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:44:20

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Jij hebt Ziggo gekeken? Mol had het fout in de vertaling volgens mij. Ik hoorde het team juist roepen dat hij de plek niet terug hoefde te geven.

Citaat van: Pancake Shield op 30 oktober 2016 - 23:23:44
Ik hoor toch ook echt: 'eh, give that position. I think you should give that position back'

En voor zolang het erop staat:

http://youtu.be/v8bQEpc5hpA?t=43s (http://youtu.be/v8bQEpc5hpA?t=43s)

Yep, nu hoor ik het ook, had Mollie toch gelijk ;-)

Citaat van: Robbert65 op 31 oktober 2016 - 11:03:56

Citaat van: Tuesday op 30 oktober 2016 - 22:44:20

Citaat van: C.G. de Beaufort op 30 oktober 2016 - 22:43:23
Het team van Max gaat ook protest indienen. Ten eerste dat Hamilton de eerste bocht precies hetzelfde deed, ten tweede dat Vettel de  zgn. 'Verstappenregel' heeft overtreden, namelijk in de remzone van richting veranderen. Btw. Tost heeft gelijk...

Groet,

C.G. de Beaufort

het team dat Max opdracht gaf om de positie aan Vettel te geven?

Jij hebt Ziggo gekeken? Mol had het fout in de vertaling volgens mij. Ik hoorde het team juist roepen dat hij de plek niet terug hoefde te geven.

nee, Channel 4, die Engelsen kennen hun eigen taal wel goed gelukkig ;) Ik snap overigens sowieso niet dat mensen daar 'keep' horen, maar goed, met name in NL zijn er toch heel veel die dat wel zo gehoord hebben. Toch opvallend.
Wat betreft de penalty voor Vettel; ik vind m wel wat zwaar, maar het is ook goed dat ze nu een duidelijke lijn trekken en gewoon zero tolerance hanteren. Hopelijk blijft dat ook zo. Het is alleen jammer dat het weer zo lang heeft moeten duren allemaal. Penalties van 5 en 10 seconden mogen wat mij betreft wel sneller uitgedeeld worden (niet vaker, maar sneller), dan maar een keer onterecht, maar deze poppenkast is ook niet goed voor de sport. En verder, tja, het is wel weer enigzins inconsequent allemaal, Hamilton en Verstappen hadden in bocht 1 eigenlijk ook gewoon een straf moeten hebben en Rosberg misschien ook wel. Was allemaal misschien wel wat zwaar geweest, maar dan heb je tenminste duidelijk. Nog beter zou natuurlijk zijn dat je gewoon op een natuurlijke weg wordt gestraft en er daar gewoon grindbakken oid liggen.

(..)Daniel Ricciardo snapt echter niet waarom Lewis Hamilton zonder sanctie wegkwam met een stukje afsnijden. "Hoe kun je vanaf de start de race leiden, verdedigen, je verremmen, een stuk buiten de baan rijden en toch de leiding behouden?", vroeg de Australiër van Red Bull Racing zich hardop af na de veelbesproken race. Hamilton (Mercedes) vertrok daarbij van pole position en wist de race uiteindelijk te winnen voor teamgenoot en rivaal Nico Rosberg. Ricciardo: "Ik denk dat Lewis ook straf had verdiend, net als iedereen in een vergelijkbare positie. Max sneed de chicane af in gevecht met Sebastian Vettel. Hoe is de actie van Lewis dan anders?"

http://www.telegraaf.nl/telesport/26917792/___Waarom_kreeg_Hamilton_geen_straf_voor_afsnijden____.html (http://www.telegraaf.nl/telesport/26917792/___Waarom_kreeg_Hamilton_geen_straf_voor_afsnijden____.html)

Okay, nu nog Lewis. Ik wacht af.

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: Robbert65 op 31 oktober 2016 - 11:05:38

Citaat van: Pancake Shield op 30 oktober 2016 - 23:23:44
Ik hoor toch ook echt: 'eh, give that position. I think you should give that position back'

En voor zolang het erop staat:

http://youtu.be/v8bQEpc5hpA?t=43s (http://youtu.be/v8bQEpc5hpA?t=43s)

Yep, nu hoor ik het ook, had Mollie toch gelijk ;-)

Het probleem met dat bericht was dat het team niet duidelijk was. Ze zeiden: "I think you have to give the place back". He denkt het.
Maar als Max slim was geweest had hij de plek direct na Vettel's blok manoeuvre terug gegeven, was hij als nog 3de. 

sterk. goed gezien Folkert.

Citaat van: Wings op 30 oktober 2016 - 22:56:58

Citaat van: Matthijs op 30 oktober 2016 - 22:32:07
Ja en nee. Hamilton was niet direct in gevecht met Rosberg en hoeft dus geen plek terug te geven. Maar het is ook niet de bedoeling dat je tijd wint door van de baan te gaan. Vond het heel vreemd dat hij gewoon het gas erop hield.

Sterker nog, als Lewis daar te wijd zou zijn gegaan in plaats van rechtdoor had hem dat veel meer plaatsen gekost. Maar verder geeft dat Red Bull geen vrijheid om datzelfde te doen. In de start-hectiek wil ik er nog wel eens vrede mee hebben maar in dit geval ging hij wel overdreven rechtdoor. Ik begrijp de frustratie van Max en Red Bull wel alleen vind ik, nogmaals, dat het geen vrijbrief is. Je gokt samen en je verlies samen. Het zou Red Bull sieren om zich hierbij neer te leggen. Maar wel gaaf hoe Seb zichzelf verliest in zo een situatie. Moeten de teams zeker niet vergeten. ;)

Dat lees ik meer, dat het hem zo veel plekken had gekost, maar is dat echt zo? Ik denk hooguit aan Rosberg, maar die ging ook wijd. Het is geen vrijbrief natuurlijk, maar nergens word er ook gezegd dat Max het daarom ook deed. Nu heb je weer inconsistente straffen en onenigheid bij de rijders.

Citaat van: Jozef op 30 oktober 2016 - 22:25:17
Ik vond het duel tussen Vettel en Ricciardo echt fantastisch, vooral omdat we wisten dat Vettel absoluut zat te koken van woede.

Maar ik denk, als je dit als losstaand duel zou zien zonder emoties mee te nemen, dat je Vettel moet bestraffen hoor. Maar ja, als je de "verduidelijking" van een week geleden leest:

"Any change of direction under braking which results in another driver having to take evasive action will be considered abnormal and hence potentially dangerous to other drivers. Any such move will be reported to the stewards."

Het is duidelijk dat dit manoeuvre hieronder valt. Alleen staat er in deze tekst gewoon: zo'n manoeuvre wordt gemeld aan de stewards. Tja, daar kun je wat mee... Het zijn nog steeds de stewards die volledig vrij zijn in hun beslissing dus. Afwachten dan maar.

Heb net de beelden weer eens bekeken en je moet alles inderdaad in het juiste perspectief zien.
Vettel is kokend, wordt onterecht ( achteraf ) opgehouden en Ricciardo prikt hem ernaast.
Dat Vettel de deur dicht gooit is in mijn ogen gewoon een race actie die moet kunnen.
Kijk,dat mauwen over de boardradio  wekt mijn sympathie ook niet.

Citaat van: FolkertE op 31 oktober 2016 - 15:08:34Dat lees ik meer, dat het hem zo veel plekken had gekost, maar is dat echt zo? Ik denk hooguit aan Rosberg, maar die ging ook wijd. Het is geen vrijbrief natuurlijk, maar nergens word er ook gezegd dat Max het daarom ook deed. Nu heb je weer inconsistente straffen en onenigheid bij de rijders.

Of het hem plekken had gekost, hangt ervan af hoe je het wil bekijken. Als bocht 1 nu geen chicane was, maar alleen maar die knik naar rechts. Ja, als je dan zoiets doet bij de start ben je wel een plaats of 6 kwijt, op z'n minst.

Ik zeg niet dat ik er zelf zo over denk (want als het geen chicane was, zou Hamilton hem ook niet zo benaderen), maar een onredelijk standpunt is het niet.

Lewis had er trouwens veel voordeel van Verstappen niks. Vind dan ook dat een straf onterecht is. En ze moeten er een grindbak leggen.

Verstappen had er wel degelijk voordeel van. Sneed hij niet af, miste hij de apex van de eerste bocht volledig en nam hij in bochten twee en drie veel minder snelheid mee dan Vettel. Ergo, het was voor Verstappen voordeliger om rechtuit te schieten dan alsnog die bocht willen te halen (voordeligheid in deze post los gezien van wat strafbaar is).

Citaat van: Sabai op 31 oktober 2016 - 19:11:33
Lewis had er trouwens veel voordeel van Verstappen niks. Vind dan ook dat een straf onterecht is. En ze moeten er een grindbak leggen.

hoezo had Lewis er veel voordeel van dan en Verstappen niks?

Overigens, over die grindbakopmerking: dat moet je met de enorme snelheden voorafgaand aan de bocht absoluut niet willen. Wat je wel eventueel zou kunnen overwegen is een verplichte route voor als je rechtdoor schiet, zoals ze die in de laatste chicane van Montréal ook hebben gebouwd.

Citaat van: Jehoentelaar op 31 oktober 2016 - 19:28:04
Overigens, over die grindbakopmerking: dat moet je met de enorme snelheden voorafgaand aan de bocht absoluut niet willen. Wat je wel eventueel zou kunnen overwegen is een verplichte route voor als je rechtdoor schiet, zoals ze die in de laatste chicane van Montréal ook hebben gebouwd.

de grindbak bij de parabolica komt ook weer terug, daar komen ze ook vrij hard op afgevlogen. Op zich moet dat het probleem niet zijn.

Hoe je het wendt of keert, als het voordeel verdwijnt naast de baan ben je verlost van deze miserie.

Citaat van: Tuesday op 31 oktober 2016 - 19:50:05

Citaat van: Jehoentelaar op 31 oktober 2016 - 19:28:04
Overigens, over die grindbakopmerking: dat moet je met de enorme snelheden voorafgaand aan de bocht absoluut niet willen. Wat je wel eventueel zou kunnen overwegen is een verplichte route voor als je rechtdoor schiet, zoals ze die in de laatste chicane van Montréal ook hebben gebouwd.

de grindbak bij de parabolica komt ook weer terug, daar komen ze ook vrij hard op afgevlogen. Op zich moet dat het probleem niet zijn.

True. Al is die run-off wel een stuk groter denk ik.

Ik stem voor een mijnenveld naast de baan, is dit hele probleem zo opgelost.

De scheldkanonnade van Seb kan nog wel een een staartje krijgen. Het zal mij benieuwen of de FIA de ballen heeft om Vettel een race (of twee) aan de kant te zetten. 

Dat zou wel gepast zijn. Hij heeft weliswaar meteen na de wedstrijd zijn excuses aangeboden aan Whiting, maar allejezus!

Zou ik onterecht vinden. De FOM heeft willens en wetens die fragmenten de wereld in geslingerd, dat had niet gehoeven. Nu wordt er een beeld gecreëerd van Vettel als losgeslagen idioot, maar zo liggen de verhoudingen mogelijk helemaal niet. Het is nogal selectieve verontwaardiging om eerst dat soort radiofragmenten uit te zenden, om vervolgens daarover te gaan lopen piepen. Daarbij in ogenschouw genomen dat Toth uiteraard niet de man achter de FOM-knoppen is, maar ik neem aan dat hij ook de mogelijkheid tot redeneren heeft.

met onderbouwing nog zelfs. Nou zou ik van de andere partij ook graag een onderbouwing horen waarom een schorsing wel terecht zou zijn en eventueel op basis van welke regels. En waarom persé een schorsing en geen andere straf? De roep om een schorsing lijkt met name in NL te leven, op het Engelse autosport forum dat nou ook niet bepaald Vettel minded is, is slechts 20% voor een sportieve straf.

Hatsee: http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/346447/fia-geeft-vettel-geen-straf-voor-tirade-in-mexico/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/346447/fia-geeft-vettel-geen-straf-voor-tirade-in-mexico/)

Ik zou het prima vinden om hem tienduizend euro boete te te laten betalen, maar een race schorsen is echt buiten alle proportie.

Citaat van: FolkertE op 31 oktober 2016 - 15:04:52

Citaat van: Robbert65 op 31 oktober 2016 - 11:05:38

Citaat van: Pancake Shield op 30 oktober 2016 - 23:23:44
Ik hoor toch ook echt: 'eh, give that position. I think you should give that position back'

En voor zolang het erop staat:

http://youtu.be/v8bQEpc5hpA?t=43s (http://youtu.be/v8bQEpc5hpA?t=43s)

Yep, nu hoor ik het ook, had Mollie toch gelijk ;-)

Het probleem met dat bericht was dat het team niet duidelijk was. Ze zeiden: "I think you have to give the place back". He denkt het.
Maar als Max slim was geweest had hij de plek direct na Vettel's blok manoeuvre terug gegeven, was hij als nog 3de.

Zie hieronder. Ik denk dat de pot verwijten weer dicht kan. ;)

68   From Max Verstappen: OK give the position, I think you're going to have to give the position, Max
68   To Max Verstappen:   Let me know.
68   From Max Verstappen: OK stay there.

Vettel, viervoudig wereldkampioen en Ferrarist, bracht zondag de sport in discrediet, zijn team en zichzelf in verlegenheid en beledigde de wedstrijdleider.

In iedere andere sport krijg je voor ddergelijk wangedrag een stevige schorsing aan je broek. Fuck off roepen tegen de scheids in voetbal en je hebt rood en twee-drie wedstrijden aan je broek plus een boete van je club. Meestal een weeksalaris. Kost iemand als Depay, bankzitter bij ManU toch een slordige Bentley continental V8.

Ik vind niet dat Vettel geschorst had moeten worden, maar ik zou niet verbaasd zijn geweest als dat er wel van was gekomen...

Waarom niet? En waar ligt dan wel de grens? Je geeft zelf al aan dat als je dit flikt bij voetbal de rapen gaar zijn en je op de blaren mag zitten. En niet alleen bij voetbal.

klopt wel, maar een schorsing in F1 is een zeer zwaar middel. Het wordt a. zelden toegepast, b. is het natuurlijk een veel hardere straf individueel dan in een teamsport als voetbal omdat schorsingen daar in het systeem zitten en veel meer voorkomen gedurende het seizoen. Wanneer was de laatste schorsing ook al weer? schiet me ff niet te binnen, maar een hele tijd geleden ende keer daarvoor was Schumi volgens mij?

Geen idee of je bij het voetbal daarvoor direct rood krijgt [scheidsrechters zijn wel wat gewend] maar goed te praten is het natuurlijk niet. Protest aantekenen is prima maar op deze wijze schofferen van de wedstrijdleiding kan niet [en dat realiseerde Vettel zich ook wel]. Wat ik dan ook weer niet snap is dat ze die boordradio wel [gecensureerd] uitzenden, mooi mediavoer maar ook slecht voor het imago, bij voetbal hoor je dat [meestal] niet [en misschien maar goed ook]. Ach ik begrijp wel dat hij geen straf krijgt, zou ook tegenstrijdig zijn omdat je de boordradio wel vrij geeft. Tenzij die regie los staat van de wedstrijdleiding en die daar geen zeggenschap over heeft. Wat mij wel tegen de borst stoot is dat de straf voor Verstappen [after de race] direct leidt tot ontzegging van de podiumceremonie en een straf voor Vettel [die je eveneens direct kunt uitvaardigen] pas veel later na het podium uitvaardigt. Kortom, Ricciardo had daar moeten staan en ook geen Vettel. Maar goed, het is gegaan zoals het is gegaan.

Verstappen was duidelijk dat van Vettel moest nog beoordeeld worden. Maar aan de andere kant hoeft dat geen uren te duren dus ze hadden ook 10 minuten kunnen wachten met de ceremonie.

Citaat van: Robbert65 op 01 november 2016 - 21:14:53
klopt wel, maar een schorsing in F1 is een zeer zwaar middel. Het wordt a. zelden toegepast, b. is het natuurlijk een veel hardere straf individueel dan in een teamsport als voetbal omdat schorsingen daar in het systeem zitten en veel meer voorkomen gedurende het seizoen. Wanneer was de laatste schorsing ook al weer? schiet me ff niet te binnen, maar een hele tijd geleden ende keer daarvoor was Schumi volgens mij?

Volgens mij Romain. Spa 2012. En verder geeft de wedstrijdleiding geen goed signaal af. Maar goed, ook dit boek kan dicht.

klopt, Grosjean jhier het officiele bericht / statement van de FIA:
http://www.fia.com/news/fia-statement-regarding-actions-sebastian-vettel-mexican-f1-grand-prix (http://www.fia.com/news/fia-statement-regarding-actions-sebastian-vettel-mexican-f1-grand-prix)

At the recent Mexican Grand Prix, the Ferrari driver Sebastian Vettel made comments over team radio using repeated foul language directed at both the FIA Formula 1 Race Director Charlie Whiting and a fellow competitor which were retransmitted during the live broadcast of the event.

Immediately following this incident, Sebastian Vettel spontaneously sought out Charlie Whiting to express his regrets for his behaviour in person.  He then, again on his own initiative, sent letters to each of the FIA President Jean Todt and Charlie Whiting, in which he apologised profusely for his actions.  He also indicated that he would likewise be contacting  Max Verstappen and vowed that such an incident would never occur again.

In the light of this sincere apology and strong commitment, the FIA President has decided, on an exceptional basis, not to take disciplinary action against Mr Vettel by bringing this matter before the FIA International Tribunal.

The FIA will always condemn the use of offensive language in motor sport – especially when directed at officials and/or fellow participants – and expects all participants in its Championships to be respectful and mindful of the example they set for the public and the younger generation in particular.

The FIA takes this opportunity to advise that, in the event of any future incident similar to the one that occurred in Mexico, disciplinary action will be taken by bringing such incident before the FIA International Tribunal to be judged.

Ik denk zelfs dat die actie net zo snel beoordeeld had kunnen zijn als de actie van Verstappen, moving under braking, leek mij snel duidelijk, maar ja wie ben ik...

Ja maar dan moet worden beoordeeld of hij daarmee Ricciardo in gevaar heeft gebracht. En dat is onderhevig aan interpretatie.

Is moving under braking dan al niet vaststaand een overtreding van de regels en voldoende voor een straf? Daardoor ontstaat toch automatisch een gevaarlijke situatie [zoals gekenschetst in Japan] en dat zou dan al niet meer relevant hoeven/moeten zijn?

Citaat van: Robbert65 op 01 november 2016 - 21:06:50
Vettel, viervoudig wereldkampioen en Ferrarist, bracht zondag de sport in discrediet, zijn team en zichzelf in verlegenheid en beledigde de wedstrijdleider.

In iedere andere sport krijg je voor ddergelijk wangedrag een stevige schorsing aan je broek. Fuck off roepen tegen de scheids in voetbal en je hebt rood en twee-drie wedstrijden aan je broek plus een boete van je club. Meestal een weeksalaris. Kost iemand als Depay, bankzitter bij ManU toch een slordige Bentley continental V8.

Ik vind niet dat Vettel geschorst had moeten worden, maar ik zou niet verbaasd zijn geweest als dat er wel van was gekomen...

Het is hierboven al gezegd, maar de FOM (en ook de FIA) hadden er ook voor kunnen kiezen om het niet uit te zenden. Het is nl wel vreemd dat je er zelf voor kiest om iets uit te zenden wat je eigen sport in diskrediet brengt. Wat mij betreft kan dat argument dus zo van tafel. Verder is F1 geen voetbal, daar staat duidelijk in de regels dat je een scheids niet uit mag schelden en wat voor straf daar op staat. In tennis is al wat meer toegestaan, daar krijg je bv eerst een waarschuwing. McEnroe heeft er menigeen gehad, vrijwel elke speler wel eigenlijk. In de ene sport wordt er wat meer emotie toegelaten als in de ander en op verschillende manieren. Hoe dan ook zijn regels uit andere sporten niet van toepassing op F1, die hebben ook gewoon hun eigen regels. Als Vettel niet duidelijk een regel heeft overtreden wordt straffen al lastig. Verder kennen de coureurs Charlie natuurlijk ook gewoon persoonlijk en is hij ook nog eens geen scheidsrechter, maar qua regels meer een adviseur. Niet dat dat het schelden rechtvaardigd, maar daarmee gaan een aantal vergelijkingen met andere sporten wel enigzins mank.

Citaat van: Arthur op 01 november 2016 - 21:30:34
Is moving under braking dan al niet vaststaand een overtreding van de regels en voldoende voor een straf? Daardoor ontstaat toch automatisch een gevaarlijke situatie [zoals gekenschetst in Japan] en dat zou dan al niet meer relevant hoeven/moeten zijn?

Ik heb hem op het netvlies dat je zo een ander niet in gevaar mag brengen. Morgen nog eens nalezen. Volgens de analyse van Doornbos was de move trouwens voor de remzone (maar dat even terzijde, ik begrijp wat je bedoelt).

Citaat van: Wings op 01 november 2016 - 21:20:38
Verstappen was duidelijk dat van Vettel moest nog beoordeeld worden. Maar aan de andere kant hoeft dat geen uren te duren dus ze hadden ook 10 minuten kunnen wachten met de ceremonie.

Mol vind, dat Verstappen onterecht grestraft is...

http://www.ziggosporttotaal.nl/fragment/900-olav-mol-over-vettel-met-z-n-scheldwoorden.html (http://www.ziggosporttotaal.nl/fragment/900-olav-mol-over-vettel-met-z-n-scheldwoorden.html)

Citaat van: Wings op 01 november 2016 - 21:34:21

Citaat van: Arthur op 01 november 2016 - 21:30:34
Is moving under braking dan al niet vaststaand een overtreding van de regels en voldoende voor een straf? Daardoor ontstaat toch automatisch een gevaarlijke situatie [zoals gekenschetst in Japan] en dat zou dan al niet meer relevant hoeven/moeten zijn?

Ik heb hem op het netvlies dat je zo een ander niet in gevaar mag brengen. Morgen nog eens nalezen. Volgens de analyse van Doornbos was de move trouwens voor de remzone (maar dat even terzijde, ik begrijp wat je bedoelt).

volgens Hamilton zn onboard niet. Met de nieuwe regels gegarandeerd goed voor een straf. Volgens mij moet dat wel binnen een minuut of 5 beslist worden. Zo niet, dan is er blijkbaar geen duidelijke overtreding.

@Tuesday: Ik ga er vanuit dat als ex-rijders dat analyseren dat ze wel weten waar de rempunten zich bevinden. Aan de hand van de onboard kun je enkel vaststellen waar hij op dat moment remt. Of je zal het moeten vergelijken met de ronden daarvoor. Voor mij is dat teveel moeite.

@Robbert: Dit stuk gaat over Vettel. En verder is het vermoedelijk op basis van 'zou Mol de straf gegeven hebben'. Het sportreglement is daar heel helder over dus daar mag geen twijfel over bestaan. Maar vraag je mij of ik de straf gegeven zou hebben luidt het antwoord nee. Wel een vermaning (lees: laatste waarschuwing). Dan neem ik het rechtdoor schieten van Hamilton mee in mijn besluitvorming. Dus ik begrijp wel waar Red Bull en Max vandaan komen alleen geeft het niet bestraffen van Lewis Max geen vrijbrief. Feit. Wat Mol ook zegt.

In dat geval [5 minuten] zijn ze ook hier weer ongelofelijk inconsequent!

Overigens zie ik nu pas dat Seb er helemaal niet naast zit. Hmmm. Mol heeft een punt. Tsja. Ik denk dat ik bij mijn standpunt blijf dat Max terecht bestraft is.

Citaat van: Wings op 01 november 2016 - 21:47:49
@Tuesday: Ik ga er vanuit dat als ex-rijders dat analyseren dat ze wel weten waar de rempunten zich bevinden. Aan de hand van de onboard kun je enkel vaststellen waar hij op dat moment remt. Of je zal het moeten vergelijken met de ronden daarvoor. Voor mij is dat teveel moeite.

Hamilton zou het toch ook kunnen weten? die was er vrij stellig en zn uitwijkmanoevre lijkt het ook te bevestigen. Nou is Hamilton natuurlijk niet geheel objectief, maar dat kunnen we Doornbos ook wel stellen. De onboard beelden zijn wat mij betreft wel duidelijk. Hoe dan ook, het was destijds nog gewoon toegestaan, maar tegenwoordig zou je met de data en onboards vrij makkelijk vast kunnen stellen of het al dan niet een bestraft moet worden.

Citaat van: Wings op 01 november 2016 - 21:54:50
Overigens zie ik nu pas dat Seb er helemaal niet naast zit. Hmmm. Mol heeft een punt. Tsja. Ik denk dat ik bij mijn standpunt blijf dat Max terecht bestraft is.

als dat in de regels staat zou Mol een punt hebben, maar is dat ook zo? Dat er sprake is van een duel en dat Verstappen vanwege Vettel zo laat remt lijkt me vrij duidelijk. Dan zou het op zich niet uit moeten maken of iemand er nou wel of niet naast zit.

Dat vind ik ook [die straf] maar wat ik kan waarderen [de vraag is in hoeverre het allemaal sportief is] is dat die positie niet standaard terug gegeven wordt en het in handen van de wedstrijdleiding gelegd wordt. Dan blijft er altijd nog de kans dat je er mee weg komt. In dat opzicht zie ik toch wel overeenkomsten met Schumacher, recalcitrant of briljant gedrag. De wil om niet op te geven.

Citaat van: Arthur op 01 november 2016 - 22:08:00
Dat vind ik ook [die straf] maar wat ik kan waarderen [de vraag is in hoeverre het allemaal sportief is] is dat die positie niet standaard terug gegeven wordt en het in handen van de wedstrijdleiding gelegd wordt. Dan blijft er altijd nog de kans dat je er mee weg komt. In dat opzicht zie ik toch wel overeenkomsten met Schumacher, recalcitrant of briljant gedrag. De wil om niet op te geven.

je hoeft het zeker niet terug te geven, je kunt idd ook gewoon doorrijden en die 5 seconden voor lief nemen. Als je sneller bent kun je alsnog een gat van 5 seconden slaan zodat de straf uiteindelijk geen effect heeft (deed Vettel zelf bv in Silverstone), maar eindig je achter de SC kan die 5 seconden je ook zo maar 4 of 5 plaatsen kosten. Plaats terug geven is wel zo sportief, vaak wordt er ook ff door het team overlegd met Charlie of het nodig is, soms doen coureurs het uit zichzelf.

Citaat van: Tuesday op 01 november 2016 - 22:33:46

Citaat van: Arthur op 01 november 2016 - 22:08:00
Dat vind ik ook [die straf] maar wat ik kan waarderen [de vraag is in hoeverre het allemaal sportief is] is dat die positie niet standaard terug gegeven wordt en het in handen van de wedstrijdleiding gelegd wordt. Dan blijft er altijd nog de kans dat je er mee weg komt. In dat opzicht zie ik toch wel overeenkomsten met Schumacher, recalcitrant of briljant gedrag. De wil om niet op te geven.

je hoeft het zeker niet terug te geven, je kunt idd ook gewoon doorrijden en die 5 seconden voor lief nemen. Als je sneller bent kun je alsnog een gat van 5 seconden slaan zodat de straf uiteindelijk geen effect heeft (deed Vettel zelf bv in Silverstone), maar eindig je achter de SC kan die 5 seconden je ook zo maar 4 of 5 plaatsen kosten. Plaats terug geven is wel zo sportief, vaak wordt er ook ff door het team overlegd met Charlie of het nodig is, soms doen coureurs het uit zichzelf.

Maar juist in dit specifieke geval [waar 5 seconden wegrijden geen optie was] bedoel ik juist, lot in handen leggen van de wedstrijdleiding,

Citaat van: Robbert65 op 01 november 2016 - 21:06:50
Vettel, viervoudig wereldkampioen en Ferrarist, bracht zondag de sport in discrediet, zijn team en zichzelf in verlegenheid en beledigde de wedstrijdleider.

Dat deed hij niet, dat deed de regisseur die besloot om het doodleuk op tv uit te zenden.

Citaat van: Arthur op 01 november 2016 - 22:08:00
Dat vind ik ook [die straf] maar wat ik kan waarderen [de vraag is in hoeverre het allemaal sportief is] is dat die positie niet standaard terug gegeven wordt en het in handen van de wedstrijdleiding gelegd wordt. Dan blijft er altijd nog de kans dat je er mee weg komt. In dat opzicht zie ik toch wel overeenkomsten met Schumacher, recalcitrant of briljant gedrag. De wil om niet op te geven.

Geen enkele coureur gaat z'n positie opgeven als er twijfel mogelijk is. Daarvoor hoef je echt niet terug naar Schumacher. Meer nog, je hoeft maar een paar ronden terug in de geschiedenis, tot bij Daniil Kvyat... Of vertoont die dan ook overeenkomsten met Schumacher? :)

Lijkt mij niet [die laatste]... Maar ik heb het idee [puur gevoel] dat Verstappen steeds meer trekjes krijgt [recalcitrant] zoals Schumacher, Senna etc. hadden toen die de sport betraden. We zullen zien hoe het zich ontwikkelt  ;)

Tja, en Felipe Massa of Sergio Pérez hadden die trekjes ook, en Montoya en vele anderen. Het zegt allemaal niet zoveel. Het is maar net met wie je wil vergelijken.

Die wil ik nu niet in de categorie recalcitrant stoppen, Montoya ergens nog misschien maar Perez niet en Massa al helemaal niet [in mijn beleving].

Montoya. Dat is een kerel. Die kun je niet in een adem met Massa en Perèz en weet ik wat noemen hoor. Sorry.

Dat kan ik wel, en ik verhoog met Maldonado. Die was ook recalcitrant, tot in de muur.

Snap je waar ik naartoe wil? Je kunt één eigenschap van een coureur nemen, en met goede wil kun je dat dan vergelijken met Senna en Schumacher, maar als het een eigenschap is die helemaal niet uniek is kun je wel met het halve veld vergelijken.

Ik vind dat achter J.P. Montoya. Altijd een punt moet komen. Dan kan niemand hem meer in één adem noemen met anderen dan de allergrootsten. En niet -alleen- om zijn palmares, maar vooral om de vent die hij is, omdat hij nog steeds verrekt snel is, volgend jaar gewoon weer instapt en Le Mans heeft gewonnen, (vind ik een ding). Omdat hij in F1 altijd goed was als de race moeilijk was. En altijd ontspannen lijkt, wat er ook gebeurt. De juiiste woorden weet te vinden, nooit... nou ja, dat ik die mis in F1...

Zou mooi zijn als hij ook echt Le Mans gewonnen had... ;)

Citaat van: Jozef op 02 november 2016 - 15:13:26
Zou mooi zijn als hij ook echt Le Mans gewonnen had... ;)

oh fck neee! :D die moet hij nog! De rest (Monaco, Indy 500) heeft ie al :D slip of the wishful thinking tongue

Ooh dear Robert, het  is je vergeven...

overigens hoor ik net die jongen van De Jong woorden naar mijn hart spreken. en hij is geen fan van Lewis ook geloof ik :-)

check dit: http://www.gppits.net/nieuws/bekijk_aflevering_64_van_pitspraat/ (http://www.gppits.net/nieuws/bekijk_aflevering_64_van_pitspraat/)

Citaat van: Robbert65 op 02 november 2016 - 17:16:22

Citaat van: Jozef op 02 november 2016 - 15:13:26
Zou mooi zijn als hij ook echt Le Mans gewonnen had... ;)

oh fck neee! :D die moet hij nog! De rest (Monaco, Indy 500) heeft ie al :D slip of the wishful thinking tongue

Ja, ik hoop echt met je mee dat Montoya Le Mans gaat winnen hoor. Vorig jaar was er sprake van dat hij voor Porsche zou gaan rijden, weet niet waarom het niet doorging.

Ik ben ook een fan van Montoya, ik heb dan ook nergens gezegd dat Massa een even goed coureur is als hij, het ging mij gewoon om één eigenschap die een hele hoop coureurs wel hebben. Gek genoeg zijn het trouwens allemaal Latijns-Amerikanen die ik heb opgenoemd.

Citaat van: Robbert65 op 02 november 2016 - 17:30:13
overigens hoor ik net die jongen van De Jong woorden naar mijn hart spreken. en hij is geen fan van Lewis ook geloof ik :-)

check dit: http://www.gppits.net/nieuws/bekijk_aflevering_64_van_pitspraat/ (http://www.gppits.net/nieuws/bekijk_aflevering_64_van_pitspraat/)

Jee wat is dat achteruit gegaan.

Citaat van: Tuesday op 01 november 2016 - 22:03:33
Hamilton zou het toch ook kunnen weten? die was er vrij stellig en zn uitwijkmanoevre lijkt het ook te bevestigen. Nou is Hamilton natuurlijk niet geheel objectief, maar dat kunnen we Doornbos ook wel stellen. De onboard beelden zijn wat mij betreft wel duidelijk. Hoe dan ook, het was destijds nog gewoon toegestaan, maar tegenwoordig zou je met de data en onboards vrij makkelijk vast kunnen stellen of het al dan niet een bestraft moet worden.

Ik vond de uitleg van Doornbos plausibel. O en dat uitwijken geloof ik wel. Lewis had meer snelheid daar en wilt langszij komen als Max meebeweegt.

Citaat van: Tuesday op 01 november 2016 - 22:06:50

Citaat van: Wings op 01 november 2016 - 21:54:50
Overigens zie ik nu pas dat Seb er helemaal niet naast zit. Hmmm. Mol heeft een punt. Tsja. Ik denk dat ik bij mijn standpunt blijf dat Max terecht bestraft is.

als dat in de regels staat zou Mol een punt hebben, maar is dat ook zo? Dat er sprake is van een duel en dat Verstappen vanwege Vettel zo laat remt lijkt me vrij duidelijk. Dan zou het op zich niet uit moeten maken of iemand er nou wel of niet naast zit.

Geen idee. De uitleg van Whiting vind ik in ieder geval niet plausibel.

(http://i68.tinypic.com/23uxylx.jpg)

Citaat van: Jozef op 01 november 2016 - 23:15:55

Citaat van: Robbert65 op 01 november 2016 - 21:06:50
Vettel, viervoudig wereldkampioen en Ferrarist, bracht zondag de sport in discrediet, zijn team en zichzelf in verlegenheid en beledigde de wedstrijdleider.

Dat deed hij niet, dat deed de regisseur die besloot om het doodleuk op tv uit te zenden.

Dat argument staat wankel op losse ondergrond. Als dat leidend was zou een rijder nooit de sport in diskrediet kunnen brengen. Het is altijd de media die het plaatst of de regie die het uitzendt.

nee, de uitleg van Charlie klopt ook van geen kant. Als je de regels gewoon letterlijk hanteert had je gewoon de hele top 3 in bocht 1 een straf moeten geven.

Citaat van: Wings op 02 november 2016 - 19:39:13

Citaat van: Jozef op 01 november 2016 - 23:15:55

Citaat van: Robbert65 op 01 november 2016 - 21:06:50
Vettel, viervoudig wereldkampioen en Ferrarist, bracht zondag de sport in discrediet, zijn team en zichzelf in verlegenheid en beledigde de wedstrijdleider.

Dat deed hij niet, dat deed de regisseur die besloot om het doodleuk op tv uit te zenden.

Dat argument staat wankel op losse ondergrond. Als dat leidend was zou een rijder nooit de sport in diskrediet kunnen brengen. Het is altijd de media die het plaatst of de regie die het uitzendt.

de FIA had het tegen kunnen en moeten houden als het daadwerkelijk de sport schade zou toebrengen. Maar goed, dat hele diskrediet argument is sowieso zo vaag als het maar zijn kan. Al met al is het hele gebeuren juist een zegen voor de sport. Ook precies de reden dat het uitgezonden werd.

Prima. Maar wees dan niet hypocriet en zeg dat de eerstvolgende wél bestraft wordt. Of je accepteert het of niet.

Citaat van: Tuesday op 02 november 2016 - 19:42:38
nee, de uitleg van Charlie klopt ook van geen kant. Als je de regels gewoon letterlijk hanteert had je gewoon de hele top 3 in bocht 1 een straf moeten geven.

Klopt niet. Je kunt slechts één van de twee verantwoordelijk houden voor het incident. Of de FIA bestraft Max omdat hij te agressief instuurt of Rosberg omdat hij gedeeltelijk rechtdoor schiet. Overigens gebeurt dit regelmatig tijdens de straf en ben ik juist blij dat de FIA dit wel toelaat. Zou niet goed zijn als je contact bij de start even zwaar meerekent als in een duel waar minder chaos en meer ruimte is. Wat dat aangaat vind ik de context ook wel wat waard.

Citaat van: Wings op 02 november 2016 - 19:39:13

Citaat van: Jozef op 01 november 2016 - 23:15:55

Citaat van: Robbert65 op 01 november 2016 - 21:06:50
Vettel, viervoudig wereldkampioen en Ferrarist, bracht zondag de sport in discrediet, zijn team en zichzelf in verlegenheid en beledigde de wedstrijdleider.

Dat deed hij niet, dat deed de regisseur die besloot om het doodleuk op tv uit te zenden.

Dat argument staat wankel op losse ondergrond. Als dat leidend was zou een rijder nooit de sport in diskrediet kunnen brengen. Het is altijd de media die het plaatst of de regie die het uitzendt.

Nee, want als ik on the record praat tegen een journalist dan is dat mijn verantwoordelijkheid. Als ik praat tegen mijn baas en er staat iemand mee te luisteren die het opneemt en publiceert, dan kun je bezwaarlijk nog zeggen dat ik verantwoordelijk ben...

FOM kan ook 2 minuten later uitzenden. Probleem opgelost.

Die boodschappen zijn allemaal uitgesteld, dat maakt het net zo onnozel dat ze het eerst uitzenden en dan doen alsof Vettel de sport in diskrediet brengt voor de hele wereld...

Teamradio is in de eerste plaats nog steeds een communicatie tussen rijder en team, dat de FOM daar soms wat van wil uitzenden is hun keuze.

Citaat van: Wings op 02 november 2016 - 19:56:04
FOM kan ook 2 minuten later uitzenden. Probleem opgelost.

er zit nu ook al een vertraging op en wordt allemaal ook live 'gecontroleerd' door de FIA.

Overigens vind ik het nog niet eens heel belangrijk wie het horen. Als je het gezag zo toespreekt breng je de sport hoe dan ook in diskrediet. Lees ook: GP2-rijder Oliver Rowland voegt toe: "In het voetbal zou Sebastian een schorsing van drie wedstrijden gehad hebben." En dan horen de mensen op de tribune en achter de TV ook niet wat de speler zegt. En toch wordt de sport in diskrediet gebracht als dit uitkomt. De straf / strengere maatregel zal toch verklaard moeten worden. Het uitzenden daarvan is bijzaak.

Lees: http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/218954/begin-van-einde-van-sebastian-vettel-bij-ferrari (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/218954/begin-van-einde-van-sebastian-vettel-bij-ferrari)

Citaat van: Wings op 02 november 2016 - 19:51:45

Citaat van: Tuesday op 02 november 2016 - 19:42:38
nee, de uitleg van Charlie klopt ook van geen kant. Als je de regels gewoon letterlijk hanteert had je gewoon de hele top 3 in bocht 1 een straf moeten geven.

Klopt niet. Je kunt slechts één van de twee verantwoordelijk houden voor het incident. Of de FIA bestraft Max omdat hij te agressief instuurt of Rosberg omdat hij gedeeltelijk rechtdoor schiet. Overigens gebeurt dit regelmatig tijdens de straf en ben ik juist blij dat de FIA dit wel toelaat. Zou niet goed zijn als je contact bij de start even zwaar meerekent als in een duel waar minder chaos en meer ruimte is. Wat dat aangaat vind ik de context ook wel wat waard.

Max duwt Rosberg er af en Rosberg speelt vervolgens voor eigen rechter door de volgende bocht af te snijden en zo weer voor Max te komen. Groot gelijk overigens, anders was ie wellicht nog verder terug gevallen, maar het mag eigenlijk niet zo. Maar goed, op zich mooi opgelost zo. Als dit alles niet gebeurd was denk ik dat Lewis wel een straf had gekregen.

Citaat van: Wings op 02 november 2016 - 20:01:05
Overigens vind ik het nog niet eens heel belangrijk wie het horen. Als je het gezag zo toespreekt breng je de sport hoe dan ook in diskrediet. Lees ook: GP2-rijder Oliver Rowland voegt toe: "In het voetbal zou Sebastian een schorsing van drie wedstrijden gehad hebben." En dan horen de mensen op de tribune en achter de TV ook niet wat de speler zegt. En toch wordt de sport in diskrediet gebracht als dit uitkomt. De straf / strengere maatregel zal toch verklaard moeten worden. Het uitzenden daarvan is bijzaak.

Lees: http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/218954/begin-van-einde-van-sebastian-vettel-bij-ferrari (http://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/218954/begin-van-einde-van-sebastian-vettel-bij-ferrari)

het voetbal heeft hier niks mee te maken, die hebben hun eigen regels. Waarom pak je niet gewoon de F1 regels erbij?

Gaat om het beledigen van een gezag en hoe elders daarop wordt gereageerd. Maar goed, we lijken wel twee vrouwen die kibbelend one-liners op en neer tennissen dus ik houd het voor gezien.

Citaat van: Wings op 02 november 2016 - 20:07:54
Gaat om het beledigen van een gezag en hoe elders daarop wordt gereageerd. Maar goed, we lijken wel twee vrouwen die kibbelend one-liners op en neer tennissen dus ik houd het voor gezien.

Charlie is enerzijds gezag, maar gaat ook erg informeel om met de coureurs. Die verhoudingen zijn in andere sporten vaak ook heel anders en duidelijker. Maar goed, volgens mij is het idd tijd om er over op te houden.

Bovendien blijft het een feit dat Vettel op zijn radio tegen zijn team spreekt en niet tegen Charlie.

Dus als je het met voetbal wil vergelijken, dan zou dit de situatie zijn: een speler wil de bal ingooien, maar de scheids geeft de inworp aan de tegenpartij. Waarop de trainer aan zijn speler zegt: "de scheids zegt dat het voor de ander is". Waarop de speler dan tegen zijn trainer zegt: "de scheids kan de pot op".

Zou je dan ook 3 wedstrijden geschorst worden? Voor het uiten van je frustratie, niet tegen de scheids maar tegen je eigen trainer? Ik betwijfel het...

Citaat van: Jozef op 02 november 2016 - 20:22:15
Bovendien blijft het een feit dat Vettel op zijn radio tegen zijn team spreekt en niet tegen Charlie.

Ja maar hij weet dat mee wordt geluisterd. Als een rijder klaagt over blauwe vlaggen richt hij die boodschap ook aan de wedstrijdleiding. Of denk je dat het team naar buiten rent met een blauwe vlag?

CitaatDus als je het met voetbal wil vergelijken, dan zou dit de situatie zijn: een speler wil de bal ingooien, maar de scheids geeft de inworp aan de tegenpartij. Waarop de trainer aan zijn speler zegt: "de scheids zegt dat het voor de ander is". Waarop de speler dan tegen zijn trainer zegt: "de scheids kan de pot op".

Zou je dan ook 3 wedstrijden geschorst worden? Voor het uiten van je frustratie, niet tegen de scheids maar tegen je eigen trainer? Ik betwijfel het...

Ik niet maar oké zelfs al zou hij een lintje hebben gekregen vind ik het niet tof en het siert hem ook niet. En daar laat ik het ook bij.

Citaat van: Wings op 02 november 2016 - 20:28:08

Citaat van: Jozef op 02 november 2016 - 20:22:15
Bovendien blijft het een feit dat Vettel op zijn radio tegen zijn team spreekt en niet tegen Charlie.

Ja maar hij weet dat mee wordt geluisterd. Als een rijder klaagt over blauwe vlaggen richt hij die boodschap ook aan de wedstrijdleiding. Of denk je dat het team naar buiten rent met een blauwe vlag?

Nee, ik denk dat het team die boodschap doorgeeft aan Charlie. De raceleiding kan toch onmogelijk 22 radiokanalen tegelijk aan het monitoren zijn?

Natuurlijk lukt dat. Ze praten niet allen gelijktijdig. Als wij een shutdown coördineren staan we in contact met 150 veiligheidsfunctionarissen en beheren we ook nog calamiteitenkanalen. Die 22 mensen die af en toe wat melden aan hun team of andersom kan ik prima monitoren.

Ik denk dat het een drukke boel wordt zo rond de start en tijdens de pitstop windows hoor. Wij krijgen niet een fractie te horen van wat er allemaal gezegd wordt. Ik weet het niet zeker, maar het zou me ten zeerste verbazen dat Charlie alles beluistert.

Welgeteld 1 tussen Seb en Ferrari.

We krijgen niet alles te horen, maar het radioverkeer is geen vorm van privécommunicatie. Er zijn (of waren, ik ben er niet meer actief) zelfs Twitterkanalen die al het radiocontact uittypen tijdens sessies en races.

Wat betekent dat je niet alleen met je team communiceert maar ook met media en fans. ;)

Nee. Als ik in het openbaar tegen een vriend sta te ouwehoeren doe ik dat niet met random voorbijgangers die dingen opvangen. Dat is gewoon een bijgevolg van het communiceren. Maar goed, definitiediscussie.

Citaat van: Jozef op 02 november 2016 - 20:22:15
Bovendien blijft het een feit dat Vettel op zijn radio tegen zijn team spreekt en niet tegen Charlie.

Dus als je het met voetbal wil vergelijken, dan zou dit de situatie zijn: een speler wil de bal ingooien, maar de scheids geeft de inworp aan de tegenpartij. Waarop de trainer aan zijn speler zegt: "de scheids zegt dat het voor de ander is". Waarop de speler dan tegen zijn trainer zegt: "de scheids kan de pot op".

Zou je dan ook 3 wedstrijden geschorst worden? Voor het uiten van je frustratie, niet tegen de scheids maar tegen je eigen trainer? Ik betwijfel het...

Sorry hoor Jozef, maar nou hou ik je toch even stil. Over de radio roepen: "Fuck off Charly, seriously, Fuck off" staat tot jouw voorbeeld als kut tot Dirk...
De opmerking was duidelijk rechtstreeks aan Charly Whiting. En herhaald. En de FIA heeft besloten in alle wijsheid, daar zullen heel wat gesprekken over zijn geweest in die twee dagen. Ik denk, dat Vettel dieper door het stof is gegaan dan we weten.

Citaat van: Jozef op 02 november 2016 - 20:39:10
Ik denk dat het een drukke boel wordt zo rond de start en tijdens de pitstop windows hoor. Wij krijgen niet een fractie te horen van wat er allemaal gezegd wordt. Ik weet het niet zeker, maar het zou me ten zeerste verbazen dat Charlie alles beluistert.

Race Control hoort alle communicatie en kan alles terugluisteren.

Citaat van: Robbert65 op 02 november 2016 - 21:32:32

Citaat van: Jozef op 02 november 2016 - 20:22:15
Bovendien blijft het een feit dat Vettel op zijn radio tegen zijn team spreekt en niet tegen Charlie.

Dus als je het met voetbal wil vergelijken, dan zou dit de situatie zijn: een speler wil de bal ingooien, maar de scheids geeft de inworp aan de tegenpartij. Waarop de trainer aan zijn speler zegt: "de scheids zegt dat het voor de ander is". Waarop de speler dan tegen zijn trainer zegt: "de scheids kan de pot op".

Zou je dan ook 3 wedstrijden geschorst worden? Voor het uiten van je frustratie, niet tegen de scheids maar tegen je eigen trainer? Ik betwijfel het...

Sorry hoor Jozef, maar nou hou ik je toch even stil. Over de radio roepen: "Fuck off Charly, seriously, Fuck off" staat tot jouw voorbeeld als kut tot Dirk...
De opmerking was duidelijk rechtstreeks aan Charly Whiting. En herhaald. En de FIA heeft besloten in alle wijsheid, daar zullen heel wat gesprekken over zijn geweest in die twee dagen. Ik denk, dat Vettel dieper door het stof is gegaan dan we weten.

Ferrari zegt; 'Charlie says..... ' waarop Vettel onderbreekt en zegt; 'here's a message for Charlie..'. Dat kun je op 2 manieren opvatten; of rechtstreeks aan Charlie gericht of tegen zn team 'zeg Charlie dat ie de pot op kan'. Natuurlijk weet Vettel dat Charlie het kan horen, maar het is wel de vraag of het rechtstreeks aan hem gericht is. Eerlijk gezegd denk ik van wel, maar wat ik denk is voor anderen niet heel relevant heb ik al wel gemerkt ;)

tuurlijk is dat wel relevant Tuesday. Alleen niet iedereen is het er altijd mee eens :)

Citaat van: Robbert65 op 02 november 2016 - 21:35:08

Citaat van: Jozef op 02 november 2016 - 20:39:10
Ik denk dat het een drukke boel wordt zo rond de start en tijdens de pitstop windows hoor. Wij krijgen niet een fractie te horen van wat er allemaal gezegd wordt. Ik weet het niet zeker, maar het zou me ten zeerste verbazen dat Charlie alles beluistert.

Race Control hoort alle communicatie en kan alles terugluisteren.

in 2009 met het Hamilton incident in Austalië (nog) niet. Maar ik heb het idee dat dat ondertussen wel veranderd is. Dat Hamilton incident geeft trouwens ook wel aan dat een schorsing niet zo snel wordt uitgedeeld, al was de diskwalificatie ook geen misselijke straf. Dat vergrijp had overigens wel een invloed op de race uitslag, dat was bij Vettel natuurlijk niet het geval.

Citaat van: Robbert65 op 02 november 2016 - 21:39:43
tuurlijk is dat wel relevant Tueasday. Alleen niet iedereen is het er altijd mee eens :)

nee, weet ik ;) ik bedoel, wat ik vind is geen voldongen feit. Ferrari en Vettel kunnen zich daar eventueel makkelijk uit lullen mochten ze willen.

nee, nou, nu Todt heeft gesproken is dat niet meer relevant. Maar het is wel een gotspe dat Vettel er zonder straf vanaf komt...

Citaat van: Robbert65 op 02 november 2016 - 21:44:39
nee, nou, nu Todt heeft gesproken is dat niet meer relevant. Maar het is wel een gotspe dat Vettel er zonder straf vanaf komt...

nou, ik had wel een symbolische straf verwacht (een vette donatie aan een goed doel, om alle moraalridders tevreden te stellen oid), maar een zware sportieve straf zou echt buiten alle proporties zijn. In het voetbal zijn schorsingen aan de orde van de dag, in F1 is het de afgelopen 20/30 jaar zelden gebeurd. Bovendien heeft een schorsing ook een heel ander effect in de F1.


edit: taalfout in citaat van mijn tekst verbeterd.

Voor de toekomst worden uitlatingen a la Vettel niet meer getolereerd. De Vettelregel hebben we nu ook?

Citaat van: Arthur op 02 november 2016 - 21:52:07
Voor de toekomst worden uitlatingen a la Vettel niet meer getolereerd. De Vettelregel hebben we nu ook?

Binnenkort zijn er zoveel regels dat ze deze wellicht op het asfalt kunnen schrijven van ieder circuit

het hele regelboek? Zal Pirelli blij mee wezen :D

Citaat van: Robbert65 op 02 november 2016 - 23:10:27
het hele regelboek? Zal Pirelli blij mee wezen :D

Ach Why not. Kunnen de rijders gelijk zien wat wel mag en wat niet.

Citaat van: Robbert65 op 02 november 2016 - 21:35:08

Citaat van: Jozef op 02 november 2016 - 20:39:10
Ik denk dat het een drukke boel wordt zo rond de start en tijdens de pitstop windows hoor. Wij krijgen niet een fractie te horen van wat er allemaal gezegd wordt. Ik weet het niet zeker, maar het zou me ten zeerste verbazen dat Charlie alles beluistert.

Race Control hoort alle communicatie en kan alles terugluisteren.

Ik heb intussen een artikel gevonden waarin staat dat ze vanaf dit seizoen een team van 7-8 man de taak zouden geven om het radioverkeer van de 22 auto's te monitoren, inderdaad. Dat was nodig vanwege de nieuwe regels omtrent radiogebruik. Ik vraag me wel af of ze dit nog steeds doen, nu deze regels weer in de prullenbak liggen. Veel zin heeft het in elk geval niet (als ze een incident moeten bekijken, bijvoorbeeld een late reactie op blauwe vlaggen, kunnen ze altijd achteraf terugluisteren om te horen of het team de coureur wel op tijd heeft gewaarschuwd).

In ieder geval: Charlie Whiting luisters niet naar de radio. Dus als Vettel tegen zijn team zegt "here's a message to Charlie" dan weet hij goed genoeg dat Charlie het niet direct hoort en dan is hij gewoon stoom aan het aflaten bij zijn eigen team.