Ronde 19: Formula 1 Gran Premio de Mexico, Autodromo Hermanos Rodríguez, Mexico-

Arthur · 01 november 2016 - 21:26:04

Ik denk zelfs dat die actie net zo snel beoordeeld had kunnen zijn als de actie van Verstappen, moving under braking, leek mij snel duidelijk, maar ja wie ben ik...

Wings · 01 november 2016 - 21:27:41

Ja maar dan moet worden beoordeeld of hij daarmee Ricciardo in gevaar heeft gebracht. En dat is onderhevig aan interpretatie.

Arthur · 01 november 2016 - 21:30:34

Is moving under braking dan al niet vaststaand een overtreding van de regels en voldoende voor een straf? Daardoor ontstaat toch automatisch een gevaarlijke situatie [zoals gekenschetst in Japan] en dat zou dan al niet meer relevant hoeven/moeten zijn?

Tuesday · 01 november 2016 - 21:31:01

Citaat van: Robbert65 op 01 november 2016 - 21:06:50
Vettel, viervoudig wereldkampioen en Ferrarist, bracht zondag de sport in discrediet, zijn team en zichzelf in verlegenheid en beledigde de wedstrijdleider.

In iedere andere sport krijg je voor ddergelijk wangedrag een stevige schorsing aan je broek. Fuck off roepen tegen de scheids in voetbal en je hebt rood en twee-drie wedstrijden aan je broek plus een boete van je club. Meestal een weeksalaris. Kost iemand als Depay, bankzitter bij ManU toch een slordige Bentley continental V8.

Ik vind niet dat Vettel geschorst had moeten worden, maar ik zou niet verbaasd zijn geweest als dat er wel van was gekomen...

Het is hierboven al gezegd, maar de FOM (en ook de FIA) hadden er ook voor kunnen kiezen om het niet uit te zenden. Het is nl wel vreemd dat je er zelf voor kiest om iets uit te zenden wat je eigen sport in diskrediet brengt. Wat mij betreft kan dat argument dus zo van tafel. Verder is F1 geen voetbal, daar staat duidelijk in de regels dat je een scheids niet uit mag schelden en wat voor straf daar op staat. In tennis is al wat meer toegestaan, daar krijg je bv eerst een waarschuwing. McEnroe heeft er menigeen gehad, vrijwel elke speler wel eigenlijk. In de ene sport wordt er wat meer emotie toegelaten als in de ander en op verschillende manieren. Hoe dan ook zijn regels uit andere sporten niet van toepassing op F1, die hebben ook gewoon hun eigen regels. Als Vettel niet duidelijk een regel heeft overtreden wordt straffen al lastig. Verder kennen de coureurs Charlie natuurlijk ook gewoon persoonlijk en is hij ook nog eens geen scheidsrechter, maar qua regels meer een adviseur. Niet dat dat het schelden rechtvaardigd, maar daarmee gaan een aantal vergelijkingen met andere sporten wel enigzins mank.

Wings · 01 november 2016 - 21:34:21

Citaat van: Arthur op 01 november 2016 - 21:30:34
Is moving under braking dan al niet vaststaand een overtreding van de regels en voldoende voor een straf? Daardoor ontstaat toch automatisch een gevaarlijke situatie [zoals gekenschetst in Japan] en dat zou dan al niet meer relevant hoeven/moeten zijn?

Ik heb hem op het netvlies dat je zo een ander niet in gevaar mag brengen. Morgen nog eens nalezen. Volgens de analyse van Doornbos was de move trouwens voor de remzone (maar dat even terzijde, ik begrijp wat je bedoelt).

Robbert65 · 01 november 2016 - 21:36:57

Citaat van: Wings op 01 november 2016 - 21:20:38
Verstappen was duidelijk dat van Vettel moest nog beoordeeld worden. Maar aan de andere kant hoeft dat geen uren te duren dus ze hadden ook 10 minuten kunnen wachten met de ceremonie.

Mol vind, dat Verstappen onterecht grestraft is...

http://www.ziggosporttotaal.nl/fragment/900-olav-mol-over-vettel-met-z-n-scheldwoorden.html

Tuesday · 01 november 2016 - 21:43:40

Citaat van: Wings op 01 november 2016 - 21:34:21
Citaat van: Arthur op 01 november 2016 - 21:30:34
Is moving under braking dan al niet vaststaand een overtreding van de regels en voldoende voor een straf? Daardoor ontstaat toch automatisch een gevaarlijke situatie [zoals gekenschetst in Japan] en dat zou dan al niet meer relevant hoeven/moeten zijn?

Ik heb hem op het netvlies dat je zo een ander niet in gevaar mag brengen. Morgen nog eens nalezen. Volgens de analyse van Doornbos was de move trouwens voor de remzone (maar dat even terzijde, ik begrijp wat je bedoelt).

volgens Hamilton zn onboard niet. Met de nieuwe regels gegarandeerd goed voor een straf. Volgens mij moet dat wel binnen een minuut of 5 beslist worden. Zo niet, dan is er blijkbaar geen duidelijke overtreding.

Wings · 01 november 2016 - 21:47:49

@Tuesday: Ik ga er vanuit dat als ex-rijders dat analyseren dat ze wel weten waar de rempunten zich bevinden. Aan de hand van de onboard kun je enkel vaststellen waar hij op dat moment remt. Of je zal het moeten vergelijken met de ronden daarvoor. Voor mij is dat teveel moeite.

@Robbert: Dit stuk gaat over Vettel. En verder is het vermoedelijk op basis van 'zou Mol de straf gegeven hebben'. Het sportreglement is daar heel helder over dus daar mag geen twijfel over bestaan. Maar vraag je mij of ik de straf gegeven zou hebben luidt het antwoord nee. Wel een vermaning (lees: laatste waarschuwing). Dan neem ik het rechtdoor schieten van Hamilton mee in mijn besluitvorming. Dus ik begrijp wel waar Red Bull en Max vandaan komen alleen geeft het niet bestraffen van Lewis Max geen vrijbrief. Feit. Wat Mol ook zegt.

Arthur · 01 november 2016 - 21:50:28

In dat geval [5 minuten] zijn ze ook hier weer ongelofelijk inconsequent!

Wings · 01 november 2016 - 21:54:50

Overigens zie ik nu pas dat Seb er helemaal niet naast zit. Hmmm. Mol heeft een punt. Tsja. Ik denk dat ik bij mijn standpunt blijf dat Max terecht bestraft is.

Tuesday · 01 november 2016 - 22:03:33

Citaat van: Wings op 01 november 2016 - 21:47:49
@Tuesday: Ik ga er vanuit dat als ex-rijders dat analyseren dat ze wel weten waar de rempunten zich bevinden. Aan de hand van de onboard kun je enkel vaststellen waar hij op dat moment remt. Of je zal het moeten vergelijken met de ronden daarvoor. Voor mij is dat teveel moeite.

Hamilton zou het toch ook kunnen weten? die was er vrij stellig en zn uitwijkmanoevre lijkt het ook te bevestigen. Nou is Hamilton natuurlijk niet geheel objectief, maar dat kunnen we Doornbos ook wel stellen. De onboard beelden zijn wat mij betreft wel duidelijk. Hoe dan ook, het was destijds nog gewoon toegestaan, maar tegenwoordig zou je met de data en onboards vrij makkelijk vast kunnen stellen of het al dan niet een bestraft moet worden.

Tuesday · 01 november 2016 - 22:06:50

Citaat van: Wings op 01 november 2016 - 21:54:50
Overigens zie ik nu pas dat Seb er helemaal niet naast zit. Hmmm. Mol heeft een punt. Tsja. Ik denk dat ik bij mijn standpunt blijf dat Max terecht bestraft is.

als dat in de regels staat zou Mol een punt hebben, maar is dat ook zo? Dat er sprake is van een duel en dat Verstappen vanwege Vettel zo laat remt lijkt me vrij duidelijk. Dan zou het op zich niet uit moeten maken of iemand er nou wel of niet naast zit.

Arthur · 01 november 2016 - 22:08:00

Dat vind ik ook [die straf] maar wat ik kan waarderen [de vraag is in hoeverre het allemaal sportief is] is dat die positie niet standaard terug gegeven wordt en het in handen van de wedstrijdleiding gelegd wordt. Dan blijft er altijd nog de kans dat je er mee weg komt. In dat opzicht zie ik toch wel overeenkomsten met Schumacher, recalcitrant of briljant gedrag. De wil om niet op te geven.

Tuesday · 01 november 2016 - 22:33:46

Citaat van: Arthur op 01 november 2016 - 22:08:00
Dat vind ik ook [die straf] maar wat ik kan waarderen [de vraag is in hoeverre het allemaal sportief is] is dat die positie niet standaard terug gegeven wordt en het in handen van de wedstrijdleiding gelegd wordt. Dan blijft er altijd nog de kans dat je er mee weg komt. In dat opzicht zie ik toch wel overeenkomsten met Schumacher, recalcitrant of briljant gedrag. De wil om niet op te geven.

je hoeft het zeker niet terug te geven, je kunt idd ook gewoon doorrijden en die 5 seconden voor lief nemen. Als je sneller bent kun je alsnog een gat van 5 seconden slaan zodat de straf uiteindelijk geen effect heeft (deed Vettel zelf bv in Silverstone), maar eindig je achter de SC kan die 5 seconden je ook zo maar 4 of 5 plaatsen kosten. Plaats terug geven is wel zo sportief, vaak wordt er ook ff door het team overlegd met Charlie of het nodig is, soms doen coureurs het uit zichzelf.

Arthur · 01 november 2016 - 23:04:19

Citaat van: Tuesday op 01 november 2016 - 22:33:46
Citaat van: Arthur op 01 november 2016 - 22:08:00
Dat vind ik ook [die straf] maar wat ik kan waarderen [de vraag is in hoeverre het allemaal sportief is] is dat die positie niet standaard terug gegeven wordt en het in handen van de wedstrijdleiding gelegd wordt. Dan blijft er altijd nog de kans dat je er mee weg komt. In dat opzicht zie ik toch wel overeenkomsten met Schumacher, recalcitrant of briljant gedrag. De wil om niet op te geven.
je hoeft het zeker niet terug te geven, je kunt idd ook gewoon doorrijden en die 5 seconden voor lief nemen. Als je sneller bent kun je alsnog een gat van 5 seconden slaan zodat de straf uiteindelijk geen effect heeft (deed Vettel zelf bv in Silverstone), maar eindig je achter de SC kan die 5 seconden je ook zo maar 4 of 5 plaatsen kosten. Plaats terug geven is wel zo sportief, vaak wordt er ook ff door het team overlegd met Charlie of het nodig is, soms doen coureurs het uit zichzelf.

Maar juist in dit specifieke geval [waar 5 seconden wegrijden geen optie was] bedoel ik juist, lot in handen leggen van de wedstrijdleiding,