Tests en presentaties van 2012

[Jozef]

En de 2012 bolides zijn per definitie langzamer dan de 2011 bolides?

In principe wel ja, wegvallen van EBD gaat ze zomaar een seconde kosten en dan is er nog extra verlies door de lagere neuzen (minder lucht onder de vloer door, dus nog minder downforce).

Hoewel ik je verhaal niet in twijfel wil trekken, moet ik hier toch 'n kanttekening bij plaatsen.
Dat extra verlies door die lagere neuzen is nihil, als het er al is.
In theorie heb je gelijk hoor, maar als ze 't al zijn, zijn de meeste neuzen niets of nauwelijks lager.
Juist om nog steeds diezelfde ruimte tussen onderkant neus en wegdek te houden, zijn die neuzen nu zo afzichtelijk.
Het is namelijk alleen de bovenkant van de neus die verlaagd is.

Ooit eens met aerodynamica bezig geweest? Waar het voorste punt van de neus ligt is juist enorm belangrijk voor hoeveel lucht er onder en boven de neus stroomt. En het is niet alleen de bovenkant die verlaagd is, vorig jaar hadden de meeste teams ook al een flinterdunne neus en deze komt nu gewoon een centimeter of 5 (?) lager te liggen.

[0634]

En is het een mislukking, wat altijd kan hè. Zou niet het 1ste team van naam zijn die een slechte auto ontwikkeld. En dan is tijd niet meer belangrijk.

Kan, dan heb je pech. Jaar naar de klote. We zullen zien.

[Kootje]

En de 2012 bolides zijn per definitie langzamer dan de 2011 bolides?

In principe wel ja, wegvallen van EBD gaat ze zomaar een seconde kosten en dan is er nog extra verlies door de lagere neuzen (minder lucht onder de vloer door, dus nog minder downforce).

Hoewel ik je verhaal niet in twijfel wil trekken, moet ik hier toch 'n kanttekening bij plaatsen.
Dat extra verlies door die lagere neuzen is nihil, als het er al is.
In theorie heb je gelijk hoor, maar als ze 't al zijn, zijn de meeste neuzen niets of nauwelijks lager.
Juist om nog steeds diezelfde ruimte tussen onderkant neus en wegdek te houden, zijn die neuzen nu zo afzichtelijk.
Het is namelijk alleen de bovenkant van de neus die verlaagd is.

Ooit eens met aerodynamica bezig geweest? Waar het voorste punt van de neus ligt is juist enorm belangrijk voor hoeveel lucht er onder en boven de neus stroomt. En het is niet alleen de bovenkant die verlaagd is, vorig jaar hadden de meeste teams ook al een flinterdunne neus en deze komt nu gewoon een centimeter of 5 (?) lager te liggen.

Lees deze artikelen maar eens, en dan zul je zien dat juist de combinatie van de nieuwe regels en de door jou aangehaalde aerodynamica ervoor zorgt dat de neus nu zo'n bochel heeft.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/97431
http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=39156

[Jozef]

Ja weet ik, dus?

[Kootje]

Ja weet ik, dus?

Dus ??
Dan zie je toch dat de verlaging van de neus vooral draait om het bovenvlak ??
Dat de getrapte neus juist getrapt is om nog steeds 'n maximale ruimte over te houden tussen onderzijde en wegdek ??

[Jozef]

En hoe denk jij de bovenkant van eender welk voorwerp 10 centimeter lager te kunnen leggen zonder de onderkant te verplaatsen? De neuzen waren vorig jaar al flinterdun, dit jaar zijn ze dat nog steeds alleen liggen ze 5-10 centimeter lager. Daardoor gaat er per definitie een pak minder lucht onderlangs, of je nou daarachter rare trucjes gaat toepassen of niet.

Als je dat ontkent, is het de hoogste tijd dat je je aerodynamicaboeken van onder het stof haalt.

[Kootje]

En hoe denk jij de bovenkant van eender welk voorwerp 10 centimeter lager te kunnen leggen zonder de onderkant te verplaatsen? De neuzen waren vorig jaar al flinterdun, dit jaar zijn ze dat nog steeds alleen liggen ze 5-10 centimeter lager. Daardoor gaat er per definitie een pak minder lucht onderlangs, of je nou daarachter rare trucjes gaat toepassen of niet.

Als je dat ontkent, is het de hoogste tijd dat je je aerodynamicaboeken van onder het stof haalt.

Ja hoor, je hebt gelijk.
Vorig jaar had je namelijk ook al die getrapte neus.

[monaco2011]

En hoe denk jij de bovenkant van eender welk voorwerp 10 centimeter lager te kunnen leggen zonder de onderkant te verplaatsen? De neuzen waren vorig jaar al flinterdun, dit jaar zijn ze dat nog steeds alleen liggen ze 5-10 centimeter lager. Daardoor gaat er per definitie een pak minder lucht onderlangs, of je nou daarachter rare trucjes gaat toepassen of niet.

Als je dat ontkent, is het de hoogste tijd dat je je aerodynamicaboeken van onder het stof haalt.

als je naar de Red Bull van dit jaar en die van vorig jaar kijkt, dan lijkt de neus toch min of meer dezelfde hoogte te hebben. Op zich vreemd, want dan heeft die nieuwe regel dus niet gewenste werking.

[Vieze baas]

En hoe denk jij de bovenkant van eender welk voorwerp 10 centimeter lager te kunnen leggen zonder de onderkant te verplaatsen?

Door de bovenkant te verlagen en de onderkant gelijk te laten. Precies zoals er nu is gebeurd? Ik snap je hele punt niet. De neuzen van vorig jaar waren niet flinterdun(sws al een vrij subjectief iets om te vermelden). De nieuwe neus van Sauber die vind ik flinterdun terwijl die vorig jaar normale proporties had.

[Jozef]

En hoe denk jij de bovenkant van eender welk voorwerp 10 centimeter lager te kunnen leggen zonder de onderkant te verplaatsen? De neuzen waren vorig jaar al flinterdun, dit jaar zijn ze dat nog steeds alleen liggen ze 5-10 centimeter lager. Daardoor gaat er per definitie een pak minder lucht onderlangs, of je nou daarachter rare trucjes gaat toepassen of niet.

Als je dat ontkent, is het de hoogste tijd dat je je aerodynamicaboeken van onder het stof haalt.

Ja hoor, je hebt gelijk.
Vorig jaar had je namelijk ook al die getrapte neus.

Pff, dat ik hier nog op reageer...

Ik dacht dat het wel algemeen bekend was, dat er in 2012 een nieuwe regel van kracht is die zegt dat de voorkant van de neus lager moet zijn dan in 2011. Lagere neus, minder lucht eronderdoor, basta. Getrapte apparaten om verderop toch meer ruimte te hebben zijn slechts doekjes voor het bloeden, ik snap niet wat er zo moeilijk aan is om dat in te zien.

[Jozef]

En hoe denk jij de bovenkant van eender welk voorwerp 10 centimeter lager te kunnen leggen zonder de onderkant te verplaatsen?

Door de bovenkant te verlagen en de onderkant gelijk te laten. Precies zoals er nu is gebeurd? Ik snap je hele punt niet. De neuzen van vorig jaar waren niet flinterdun(sws al een vrij subjectief iets om te vermelden). De nieuwe neus van Sauber die vind ik flinterdun terwijl die vorig jaar normale proporties had.

Al eens goed naar de Red Bull of de Mercedes van 2011 gekeken? Dunne neusjes dus.

Ik snap niet waarom jullie niet willen inzien dat als je de voorkant van de neus verlaagt (en je moet niet gaan ontkennen dat dit gebeurt is, het staat namelijk zwart op wit in de regels), dat er dan gewoon minder lucht onderdoor gaat. :-/ De getrapte neus zorgt dat er verderop net zoveel ruimte is als vorig jaar waardoor de drukweerstand daar laag gehouden wordt, wat een KLEINE bevordering geeft van de hoeveelheid lucht die onder de wagen langs kan, maar dit valt in het niets vergeleken bij het feit dat het stagnatiepunt lager ligt dan vorig jaar.

Meer ga ik er niet meer over zeggen want ik ga hier niet nog meer energie in stoppen als jullie nog niet eens een keer een aerodynamicaboek open hebben gehad. No offence.

[robbert]

En hoe denk jij de bovenkant van eender welk voorwerp 10 centimeter lager te kunnen leggen zonder de onderkant te verplaatsen?

Door de bovenkant te verlagen en de onderkant gelijk te laten. Precies zoals er nu is gebeurd? Ik snap je hele punt niet. De neuzen van vorig jaar waren niet flinterdun(sws al een vrij subjectief iets om te vermelden). De nieuwe neus van Sauber die vind ik flinterdun terwijl die vorig jaar normale proporties had.

Al eens goed naar de Red Bull of de Mercedes van 2011 gekeken? Dunne neusjes dus.

Ik snap niet waarom jullie niet willen inzien dat als je de voorkant van de neus verlaagt (en je moet niet gaan ontkennen dat dit gebeurt is, het staat namelijk zwart op wit in de regels), dat er dan gewoon minder lucht onderdoor gaat. :-/ De getrapte neus zorgt dat er verderop net zoveel ruimte is als vorig jaar waardoor de drukweerstand daar laag gehouden wordt, wat een KLEINE bevordering geeft van de hoeveelheid lucht die onder de wagen langs kan, maar dit valt in het niets vergeleken bij het feit dat het stagnatiepunt lager ligt dan vorig jaar.

Meer ga ik er niet meer over zeggen want ik ga hier niet nog meer energie in stoppen als jullie nog niet eens een keer een aerodynamicaboek open hebben gehad. No offence.

goe gezegd jozef

[Kootje]

En ik snap niet dat jij weigert in te zien dat de verlaging van de neus vooral het bovenvlak betreft.

[Bart VD]

Euh, nu niet om nog wat olie op het vuur te gooien, maar:

http://badgergp.com/2012/02/one-step-too-far-why-f1-noses-are-out-of-joint/

"Remember Mark Webber getting airborne in Valencia 18 months ago? That was all to do with the fact the higher front end of his Red Bull came into contact with the rear tyre of Heikki Kovalainnen, and resulted in the friction pushing the car upwards. Had it been the 2012-look nose it would not have happened.

There have also been fears that a t-bone style accident could lead to a driver being struck by the front of the car, but this change means the sidepods should get the brunt of a side impact crash. Phew!"

Gewoon uit interesse en om het hoe/waarom van deze aartslelijke neuzen te snappen, maar hoe kunnen Webber's accident en een potentiele onthoofding van de piloot vermeden worden als het puntje van de neus (en dus ook de onderkant) niet lager ligt dan voorheen?

[Kootje]

Maas in de wet 

De nieuwe regel geeft namelijk 'n maximale hoogtemaat aan van de bovenzijde van de neus, niet 'n van de onderzijde
Door de neus nu dus platter te maken, omzeilen ze in feite de regel

Overigens zeg ik niet dat de onderzijde van de neus niet verlaagd is, ik zeg alleen dat deze verlaging minimaal is
Hierdoor is het door Jozef genoemde verlies aan aerodynamische downforce dus zéér beperkt, in tegenstelling tot wat hij beweerd

Maar goed, ik heb hier nu wel genoeg woorden aan vuil gemaakt
Als jullie woorden als: NIHIL, NAUWELIJKS en MINIMAAL niet (willen) begrijpen, houd het voor mij op