Pirelli?

[Wings]

Nee. Dat is een handicap. De Pirelli's zijn dat niet. Banden die slijten is al jaren een begrip in de autosport. In de jaren 80 werden al titels verloren (en dus gewonnen) met banden(slijtage) in de hoofdrol. Dat is nu niet anders.

[Kootje]

De rijder moet op de top van zijn kunnen rijden en niet op de top van de banden.

Nee ..... de rijder moet het maximale uit de auto halen en de banden zijn daar nu eenmaal 'n belangrijk onderdeel van.
Maar idd, here we go again ... and again ... and again.

Dus, als de Tour de France op oma-fietsen word verreden, vinden wij het nog steeds leuk en spannend?

Ik vind de Tour de France sowieso niet leuk en spannend, dus .....

[Enzo]

Nee. Dat is een handicap. De Pirelli's zijn dat niet. Banden die slijten is al jaren een begrip in de autosport. In de jaren 80 werden al titels verloren (en dus gewonnen) met banden(slijtage) in de hoofdrol. Dat is nu niet anders.

De jaren 90 en 2000 sla je maar ff over voor het gemak?

Ff voor de duidelijkheid; ik wil geen superbanden die helemaal niet slijten, een beetje is prima zolang het maar het uiterste van de coureurs en de auto vraagt.

[Sabai]

Ik zou de banden graag weer willen zien zoals in de periode 2000 tm 2007 met 2005 weg gelaten dan. Toen had ik gevoel dat ze konden racen zoals Enzo en ook ik ze graag zien doen. Zonder kunstamatig gemaakte spanning. Net  als Drs waar ik ook geen voorstander van ben. Als ik kunstmatige spannend gemaakte races wil zien dan ga ik wel Indy cars kijken 

[Franky R.]

Nee. Dat is een handicap. De Pirelli's zijn dat niet. Banden die slijten is al jaren een begrip in de autosport. In de jaren 80 werden al titels verloren (en dus gewonnen) met banden(slijtage) in de hoofdrol. Dat is nu niet anders.

De jaren 90 en 2000 sla je maar ff over voor het gemak?

Ff voor de duidelijkheid; ik wil geen superbanden die helemaal niet slijten, een beetje is prima zolang het maar het uiterste van de coureurs en de auto vraagt.

Er wordt nu toch ook het uiterste gevraagd van de HH coureurs? Zeker als die banden onder koude omstandigheden al na 1 a 2 rondjes helemaal op zijn?

[Wings]

Nee. Dat is een handicap. De Pirelli's zijn dat niet. Banden die slijten is al jaren een begrip in de autosport. In de jaren 80 werden al titels verloren (en dus gewonnen) met banden(slijtage) in de hoofdrol. Dat is nu niet anders.

De jaren 90 en 2000 sla je maar ff over voor het gemak?

Ff voor de duidelijkheid; ik wil geen superbanden die helemaal niet slijten, een beetje is prima zolang het maar het uiterste van de coureurs en de auto vraagt.

Toen sleten geen banden? Bovendien waren het de jaren van de strategiën. Races werden gewonnen doordat teams slim acteerde. Inhalen was taboe, het team bedacht wel een slimmigheid indien je sneller was dan je voorganger. Juist nu komt het op de rijder aan! Kortom, ik begrijp niet dat mensen terugwillen naar het kunstmatige racen, het treintje rijden. Eindelijk wordt gestreden om posities. Bovendien speelt het bandenmanagment al jaren een rol net als de techniek en technisch reglement... Het racen anno nu is juist puurder omdat nu op de baan wordt gestreden om positie. Hetgeen wat járen lang niet het geval was. De grootste klacht destijds van fans. 

[Wings]

Ik zou de banden graag weer willen zien zoals in de periode 2000 tm 2007 met 2005 weg gelaten dan. Toen had ik gevoel dat ze konden racen zoals Enzo en ook ik ze graag zien doen. Zonder kunstamatig gemaakte spanning. Net  als Drs waar ik ook geen voorstander van ben. Als ik kunstmatige spannend gemaakte races wil zien dan ga ik wel Indy cars kijken 

Héél vreemd. Ferrari won o.a. door fantastische strategiën en dominant materiaal. Zo kwam het nauwelijks tot een fysiek gevecht om de zege maar werden races strategisch gewonnen (en verloren). Ook hier begrijp ik niet de link aan de jaren waarin gereden werd in plaats van geraced. Materialen en strategiën waren bepalender dan de rijder, nu is dat andersom. Deels dan. En kunstmatig...wat heet kunstmatig? Aan iedere sport kleeft een reglement en deze is zo gevormd dat er competitie plaatsvindt.

[Sabai]

Maar fantastische strategien met tankstops  dat is iets wat ik liever zie dan banden die de hoofdrol spelen. Je zag wellicht minder inhaal akties maar je zag ze wel elk rondje knallen en niet 10/15 seconden onder de kwaificatie tijd rijden.

[Kootje]

Maar fantastische strategien met tankstops  dat is iets wat ik liever zie dan banden die de hoofdrol spelen. Je zag wellicht minder inhaal akties maar je zag ze wel elk rondje knallen en niet 10/15 seconden onder de kwaificatie tijd rijden.

Hmmmm ...... dat vond ik juist dodelijk saai, ik zie liever aktie op de baan dan in de pits.

[Wings]

Maar fantastische strategien met tankstops  dat is iets wat ik liever zie dan banden die de hoofdrol spelen. Je zag wellicht minder inhaal akties maar je zag ze wel elk rondje knallen en niet 10/15 seconden onder de kwaificatie tijd rijden.

Dat is niet inherent aan banden maar aan het het tankverbod. Het verschil tussen de snelste rondetijd en polelap is in een willekeurige race (2012) 4 seconden. Ik ben meteen terug gegaan naar 2003 en 1993 en wat merk ik op? Diezelfde verschillen. Ook een seconde of 3-4 (bron: F1-Fact). Wat ik merkwaardig vind is dat mensen terug willen naar de jaren dat er nauwelijks werd gestreden om positie en de Formule 1 een soort van schaakpartij was. Met Monaco 2003 als dieptepunt, nul inhaalacties. En dan wordt ook nog beweerd dat het mooi racen was? Nu kunnen rijders het verschil maken, voorheen niet. De snelste reed vooraan, de tweede snelste daar weer achter etc etc, en mocht het zo zijn dat je sneller was dan je voorganger, ging men benzine/banden besparen om zo een ronde of 2 te rekken en middels de pitstop voorbij te gaan aan de langzamere rijder.

Ik denk dat de handicap van het niet inhalen en kunnen inhalen toen groter was dan nu. Hoevaak hebben we niet rijders die seconden sneller waren achter hun voorganger zien vast zitten? Dat vond ik pas de natuurlijke loop uit een sport halen. Sinds dit jaar liggen kampioenschappen open, weten we niet wie kampioen wordt na 3 races en wordt gestreden om podia en overwinning. Dat is mijn definitie van racen. De FIA heeft met de Pirelli's een stap in de juiste richting gezet. Ga je dit terugdringen ga je weer terug naar het treintje rijden. Dat zag je terug in de races waar de banden goed uit de verf kwamen en langer meegingen. Dat waren de saaiste races in ieders ogen.

[Wings]

Maar fantastische strategien met tankstops  dat is iets wat ik liever zie dan banden die de hoofdrol spelen. Je zag wellicht minder inhaal akties maar je zag ze wel elk rondje knallen en niet 10/15 seconden onder de kwaificatie tijd rijden.

Hmmmm ...... dat vond ik juist dodelijk saai, ik zie liever aktie op de baan dan in de pits.

Precies! Dat had niks meer te maken met racen maar met rijden. Bovendien klaagt men nu dat rijders niet voluit gaan en refereren aan begin deze eeuw. Dat verbaasd me! Want, ten tijden van strategiën en tankstops reed men ook niet voluit. Inhalen gebeurde tijdens de pitstops en hoevaak moest men niet snelheid matigen om een ronde of 2 langer door te kunnen? Benzine en banden werden bespaard ten faveure van de strategie. Dat is nu niet veel anders met het verschil dat nu op de baan wordt gestreden om positie.

[Sabai]

Jullie doen net alsof er nooit werd ingehaald vroeger. Maar ik kan me zat mooie gevechten en inhaal acties op de baan herinneren. Om maar een mooi voorbeeld te geven Suzuka waar Kimi een heel veld inhaalde en Alonso in diezelfde race buitenom Schumacher ging in de 130 r en zo zijn er tal van voorbeelden te noemen op Spa interlagos enz.. Als ik het nu zo opnoem komen die saaie races die jullie noemen meer voort uit de saaie Tielke banen waar niet op een normale manier kan worden ingehaald en dus kunstmatige hulpmiddelen nodig zijn. En Monaco is ook bijna onmogelijk om in te halen al gooi je er banden gemaakt van gummiknuppel rubber onder  maar toch vinden we het allemaal een mooie race omdat het er zo snel uitziet zo in die smalle straatjes.

[0634]

Maar fantastische strategien met tankstops  dat is iets wat ik liever zie dan banden die de hoofdrol spelen. Je zag wellicht minder inhaal akties maar je zag ze wel elk rondje knallen en niet 10/15 seconden onder de kwaificatie tijd rijden.

Dat is echt niet zo. Ze knalden ten eerste helemaal niet ieder rondje. Ze temporiseerden waar nodig en ging voluit waar nodig. Al naar gelang de taktiek dat toestond. Nu gaat het idd om de banden.

Maar ik snap dat gedoe nooit zo over dat voluit gaan. Er is nog nooit iemand die met zijn blote oog heeft waargenomen dat iemand twee seconden harder gaat dan een ander. Er is niets interessants aan een snelllere rondetijd, daar is niets van te zien. Inhalen, racen dat is interessant.

[Wings]

Jullie doen net alsof er nooit werd ingehaald vroeger. Maar ik kan me zat mooie gevechten en inhaal acties op de baan herinneren. Om maar een mooi voorbeeld te geven Suzuka waar Kimi een heel veld inhaalde en Alonso in diezelfde race buitenom Schumacher ging in de 130 r en zo zijn er tal van voorbeelden te noemen op Spa interlagos enz.. Als ik het nu zo opnoem komen die saaie races die jullie noemen meer voort uit de saaie Tielke banen waar niet op een normale manier kan worden ingehaald en dus kunstmatige hulpmiddelen nodig zijn. En Monaco is ook bijna onmogelijk om in te halen al gooi je er banden gemaakt van gummiknuppel rubber onder  maar toch vinden we het allemaal een mooie race omdat het er zo snel uitziet zo in die smalle straatjes.

Die races zijn er nu ook. Zie Vettel die van achter uit naar voren rijdt. Wat is er dan zo anders aan? Net als Jeroen begrijp ik de klaagzang niet. Er wordt geraced, er zijn gevechten, en of ze nu 1:20.000 rijden of 1:22.000, dat kunnen we niet waarnemen en zal me een worst zijn. Ik kijk racen omdat ik van racen houd, niet van treintje rijden. En dat was in de strategische jaren wel het geval.

[robbert]

Jullie doen net alsof er nooit werd ingehaald vroeger. Maar ik kan me zat mooie gevechten en inhaal acties op de baan herinneren. Om maar een mooi voorbeeld te geven Suzuka waar Kimi een heel veld inhaalde en Alonso in diezelfde race buitenom Schumacher ging in de 130 r en zo zijn er tal van voorbeelden te noemen op Spa interlagos enz.. Als ik het nu zo opnoem komen die saaie races die jullie noemen meer voort uit de saaie Tielke banen waar niet op een normale manier kan worden ingehaald en dus kunstmatige hulpmiddelen nodig zijn. En Monaco is ook bijna onmogelijk om in te halen al gooi je er banden gemaakt van gummiknuppel rubber onder  maar toch vinden we het allemaal een mooie race omdat het er zo snel uitziet zo in die smalle straatjes.

Die races zijn er nu ook. Zie Vettel die van achter uit naar voren rijdt. Wat is er dan zo anders aan? Net als Jeroen begrijp ik de klaagzang niet. Er wordt geraced, er zijn gevechten, en of ze nu 1:20.000 rijden of 1:22.000, dat kunnen we niet waarnemen en zal me een worst zijn. Ik kijk racen omdat ik van racen houd, niet van treintje rijden. En dat was in de strategische jaren wel het geval.

voila zo denk ik er ook over. Nu kunnen ze strijden met enkele hulpmiddelen zoals de banden, drs, kers.  Als dit de enige manier is om een strijd te hebben ipv treintje rijden, dan moet men dat aanvaarden.