GPForum.eu

Ik zit dit zo te lezen.......http://www.gppits.net/nieuws/formule_1_op_weg_naar_verbeteringen/ (http://www.gppits.net/nieuws/formule_1_op_weg_naar_verbeteringen/)

En ik dacht, hier wil ik jullie mening wel een over horen  :)

Mijn *ahum* "genuanceerde" mening, Bernie moet gewoon zoiezo een grote rotschop onder zijn achterwerk hebben en niet meer terugkomen. 

Maar goed. Als er dan staat in dit artikel....."Hoewel de strijd in de races misschien wel beter is dan ooit, lopen de bezoekersaantallen en de kijkcijfers van de Formule 1 structureel naar beneden. De Grote Prijs van Duitsland trok vorige week slechts 52.000 bezoekers en de kijkcijfers zijn dankzij het verdwijnen van de sport achter de decoder lager dan ooit. Ook lijkt de Formule 1 volledig de boot te missen als het gaat om het internet, en dan vooral de social media."

Dan weten de heren dus ook al waar het aan ligt. Mij lijkt het niet zo moeilijk, als je hogere bezoekersaantallen wilt,  maak het misschien eens wat toegankelijker en vooral betaalbaarder. Dat geld idem voor de kijkcijfers, dus weg met de decoder.

En dan het Internet en social media verhaal.....Waarom heb  je Bernie in zo'n werkgroep als je dr iets mee wilt doen? Het is toch over het algemeen bekend dat Bernie daar geen zak om geeft? Dus dit is maar nutteloos aanmodderen.

Maar goed, misschien heben jullie weer een totaal andere mening en andere ideen, brand los.  ;)

Mvg,

Erwin

Het antwoord is al gegeven.

Voor hogere kijkcijfers zal je het achter de decoder vandaan moeten halen, voor grotere bezoekersaantallen moeten de toegangsprijzen en dus de organisatiekosten omlaag. Maak de sport dus op alle fronten goedkoper en de kijkers/bezoekers komen vanzelf weer.

Precies! Maar waarom dan weer zo'n nutteloze werkgroep....Is logisch nadenken dan echt zo moeilijk?

Ik denk niet dat hogere kijkcijfers een doel op zich zijn voor de bobo's der F1. Hogere tv-inkomsten wel. 1 kijker achter de decoder levert waarschijnlijk meer op dan 10 op de kabel.

Citaat van: Erwin-82 op 28 juli 2014 - 20:29:56
Precies! Maar waarom dan weer zo'n nutteloze werkgroep....Is logisch nadenken dan echt zo moeilijk?

Ja. Bij ieder groot bedrijf wordt marktonderzoek gedaan door specialisten. Die plegen onderzoek, interviewen mensen, maken sterkte-zwakte analyses, kijken naar vergelijkbare bedrijven en bedrijfstakken. Als er één simpele reden was, dan was het eenvoudig, maar is het wel zo simpel? Een werkgroep in het leven roepen is een uitstekend plan. Denkend dat je hier, vanachter een laptop, zomaar even denkt te weten hoe het moet, niet. Dat bedoel ik overigens niet lullig, maar ik denk dat er wel heel eenvoudig over wordt gedacht. Flavio is overigens een prima figuur hiervoor, gezien zijn verleden bij zowel Benetton (een marketingstechnisch topbedrijf) en de F1.

Voetbal zit ook achter de decoder. Tennis evenzo. Nog meer sporten. Hoe zit het daarmee dan? Qua kijkcijfers? Als F1 bloedt door de decoders geldt dat voor al die sporten lijkt me. Worden alle sporten minder bekeken? Waarom doen ze het dan? Waarom verdwijnen al grote sporten steeds meer achter decoders wereldwijd?.

En hoe verhoudt het zich tot de opbrengsten? Want iets inleveren aan kijkers maar financieel gewin kan ook weer voordelen hebben.

En de kaartje qua prijs verlagen. Ja, ik ben voor inderdaad. Maar dan moet ook Bernie zijn prijs verlagen. En daar moeten ook de teams mee akkoord gaan. En hoe steekt dat financieel in elkaar? Meer kijkers, is meer merchandising, en een interessantere markt voor sponsoren. Als ze dat uiteindelijk meer op zou leveren, waarom doen ze dat dan niet?

En dan nog social media. Werd van de week ook al bediscussieerd, maar hoe krijg je kijkcijfers omhoog als de FOM en Bernie gaan twitteren of FB-en? De social media markt wordt al overspoeld door F1-info. Alle teams twitteren. Alle media. Alle volgers. Alle rijders. Alle reserverijders. Het meisje van de catering van Caterham. Wat zou het uitmaken als Bernie dat ook nog gaat doen? Wat voegt het toe?

(Let wel: het zijn allemaal vragen, geen cynische opmerkingen of zoiets)

Persoonlijk denk ik overigens dat we ons niet zo druk moeten maken. Soms is er wat minder aandacht, trekt vanzelf weer aan als je mooie races en jaargangen laat zien. Al is een gedegen onderzoek nooit verkeerd. Er zijn altijd punten waar je na jaren je focus op verloren hebt en waar je misschien eens moet veranderen.

Citaat van: Jeroen op 28 juli 2014 - 20:36:39


En dan nog social media. Werd van de week ook al bediscussieerd, maar hoe krijg je kijkcijfers omhoog als de FOM en Bernie gaan twitteren of FB-en? De social media markt wordt al overspoeld door F1-info. Alle teams twitteren. Alle media. Alle volgers. Alle rijders. Alle reserverijders. Het meisje van de catering van Caterham. Wat zou het uitmaken als Bernie dat ook nog gaat doen? Wat voegt het toe?

Dan kunnen we hem eens even aanspreken op wat voor puinzooi hij dr van maakt  ;D

Maar die vragen heb ik ook allemaal Jeroen, maar ik krijg geen antwoorden van die gasten, zovan, waarom doen jullie dit.

Citaat van: Erwin-82 op 28 juli 2014 - 21:08:01
Dan kunnen we hem eens even aanspreken op wat voor puinzooi hij dr van maakt  ;D

Heeft ie dat wel? Hoezo dan? Welke scenario's waren beter geweest? Hij heeft heel veel andere markten aangeboord. Kunnen wij misschien niet leuk vinden als Europeanen zijnde, maar het heeft weer nieuwe sponsormarkten aangetrokken waar diverse teams weer blij van worden. De F1 heeft in de 30 jaar onder zijn bewind een enórme sprong gemaakt, die is echt gigantisch. Niet alleen door hem hoor, begrijp me goed, maar die man snapt echt wel hoe je een bedrijf als F1 in de markt zet en verkoopt. Waar uiteindelijk alle teams van meeprofiteren.

Nogmaals, ik zeg niet dat het niet beter kan of beter moet, en misschien moet hij maar met pensioen en moet er een ander, frisser iemand komen. Kan best. Maar misschien ook niet. Misschien ontstaat er zonder hem wel een machtsvacuum tussen de FOM, de FIA en de teams. Wie zal het zeggen? En als hij gaat, wie moet het dan doen? 

Het zijn allemaal vragen die niet zomaar even beantwoord kunnen worden van een afstandje. Een gedegen werkgroep oprichten die de hele sport eens even doorlicht en over een paar maanden of een jaar met een gedegen en breed gedragen bedrijfsplan komt, met verschillende scenarios op basis van onderzoek en niet van natte vingers is wel eens goed. Dan kunnen de plussen en minnen bekeken worden en kan er gezegd worden welke richting men op moet.

Ik zie die werkgroep als heel positief. Er gaan mensen niet alleen over nadenken, er gaan mensen fulltime onderzoek plegen en analyses maken. Er komen onderbouwingen op feiten gebaseerd in plaats van op gevoel of op emotie. Dat is veel zinvoller dan ad hoc hier een prijs verlagen en daar een andere omroep kiezen.

Citaat van: Erwin-82 op 28 juli 2014 - 21:09:47
Maar die vragen heb ik ook allemaal Jeroen, maar ik krijg geen antwoorden van die gasten, zovan, waarom doen jullie dit.

Maar die antwoorden heeft hij misschien niet. Misschien stelt hij zichzelf wel dezelfde vragen. Staat hij op een t-splitsing en zoekt hij de juiste route.

Je kunt je wel afvragen waarom Flavio er nu weer in betrokken word, Bernie weet toch ook wel dat dat meteen een grote schaduw op zijn werkgroep gooit.

Laten we een van de grootste fraudeurs uit de geschiedenis nog wat macht geven, erg clever...

Qua social media moet de FOM en voorbeeld nemen aan het wereldkampioenschap voetbal in Brazilie.
De FIFA heeft 80 mensen in dienst, de beste mensen op het gebied van social media.

Zij hadden deals gesloten met Twitter/ Facebook en zorgen ervoor dat alle goed gepromoot wordt.
Mensen konden daarnaast het voetbal live volgen via de telefoon.

In de stadions was zelfs wifi aanwezig waardoor mensen meteen de interactie konden zoeken.
Bernie houdt op dit gebied alles tegen, ik weet zeker dat als hij hier gebruik van gaat maken dat er dan ook weer meer jonge fans komen.
Bernie wil alles achter de decoder hebben, maar als hij internet en sociale media toestaat dan gaan er uiteindelijk misschien wel meer mensen de Formule 1 volgen. Wat ook meer kijkers oplevert...

Zoals Niki Lauda al zei, de nieuwe generatie leeft van de sociale media en de telefoon.

Ben alleen bang dat Bernie "te oud" is en deze ontwikkeling mist.
Bernie hanteert nog steeds het jaren 80-90 model.

Nja, ik heb in het andere topic al een heel betoog (http://www.gppits.net/forum/index.php/topic,11248.msg405418.html#msg405418) geschreven over het hoe en wat ik vind dat de F1 zeker nog moet doen met social media. En dat daar absoluut de kans ligt van de F1 om populairder te worden.

En nja, dalende prijzen voor kaartjes etc zou ook heel erg helpen.

De grootste reden waarom mensen afhaken om naar een Grand Prix te gaan is toch het geluid. Ik ben een enorme Formule 1-fan, maar ga nu geen geld uitgeven om een race te bezoeken. Reden? Op het circuit krijg je toch niet alles goed mee en ik ging altijd voor het geluid, die is nu net zo hard als de lokale straatraces hier.

Een andere reden kan ik niet bedenken voor de bezoekersaantallen in Hockenheim, want je zou toch zeggen dat nu er een Duits team oppermachtig is en een Duitse coureur goede zaken doet, je toch alle tribunes vol moet hebben zitten. En de prijs, ik hoorde dat een weekend kaart op de tribune 149 euro kost, sorry maar dat vind ik absoluut niet duur.

Social media: Twitter en Facebook hoeven niet, want dat doen de teams al zoals eerder hier is aangegeven. Mooie fragmenten, overzichten en oude races online zetten (tot aan 2010) op YouTube kan best wel eens gaan helpen.

aah, daarom dat er niet veel volk was op de 24u van spa. Dat geluid is ook zo dof als bij de f1

http://www.gppits.net/magazine/column_flavio_help/ (http://www.gppits.net/magazine/column_flavio_help/)

Citaat van: robbert op 29 juli 2014 - 07:22:14
aah, daarom dat er niet veel volk was op de 24u van spa. Dat geluid is ook zo dof als bij de f1

Dit is serieus of een lolletje?

Pff wat moet je hier nu over zeggen. In het topic over F1 in de toekomst is er genoeg over gezegd. Ik geloof dat Jehoentelaar heeft al eens geopperd dat er met verschillende weekend schema's gewerkt zou kunnen worden. 2 races bijvoorbeeld. Het kan en is zeker de moeite waard om eens uit te werken. Grand Slam achtige races waar voor meer posities punten worden uitgedeeld zodat de kleinere teams ook meer kans op punten hebben. Dat zijn zaken die de show kunnen verbeteren.
Men vergeet een ding bij de FOM en dat is volgens mij dat de wereld economie verandert (is). Sharing is de nieuwe norm en daar doet de FOM niet aan. Belangrijk kenmerk daarvan is uiteraard, het moet makkelijk toegankelijk zijn, én gratis.
De commerciële kant van F1 moet meer sharen. Dat is dus niet het gebruik van de social media op zichzelf, maar de manier en filosofie waarop je sport bij de mensen op tv, tablet en telefoon krijgt. Daarvoor gebruik je uiteraard de social media kanalen.
Voorbeeldje: Ik kreeg vorig jaar vlak voor het seizoen een mailtje van een GP Managergame. Zij moesten de gratis site direct uit de lucht halen. De reden zat in een bijlage meegeleverd. Een Jpeg, met brief van de FOM waarin zij vriendelijk, doch, dwingend verzocht werden de site direct uit de lucht te halen op straffe van een claim van ongeveer € 500.000 ivm oneigenlijk beeld een naamgebruik van deelnemers aan het WK Formule 1. Punt.
Dit zou je als FOM anders moeten aanpakken. Namelijk, zet er juist het stempel op, FOM approved. Sterker nog, zorg ervoor dat je de winnaar een verzorgde VIP reis naar een GP aanbied. Gevolg, dit soort competities gaan viraal (zo noemen ze dat tegenwoordig toch?) De exposure wordt er erg groot van. Je kunt er op termijn een eurocup van maken, en ook op andere continenten. Je kunt er zelfs tijd aan laten besteden tijdens voor en nabeschouwingen. Hoe cool is het als je vanuit het officiële WK F1 als kenner je naam inbeeld krijgt, en je op eoa manier naar je mening gevraagd wordt, welke wereldwijd bediscussieerd wordt.
Dit kan uiteraard ook met vele andere toepassingen gedaan worden. Het gaat om de interactie die de FOM op het onderwerp F1 kan creëren. Men moet zich realiseren dat juist dat geld verdienen in 2014 is. Zo'n site heeft dan regionaal en wereldwijd aantrekkingskracht op sponsoren. Dat brengt geld in het laatje. Dat vult de zakken van iedereen die geld aan de F1 wil overhouden en vergroot de toegankelijkheid van naar de fans. Wat dacht je van online meet and greets met rijders, teambazen, engineers ed. Ik zie bakken met potentieel voor F1 om eenvoudig veel exposure te creëren.

@Franky, staat die vacature nog open bij je?

Citaat van: Edwin90 op 29 juli 2014 - 11:44:52
http://www.gppits.net/magazine/column_flavio_help/ (http://www.gppits.net/magazine/column_flavio_help/)

Spijker op z'n kop!  :)

Citaat van: Figge op 29 juli 2014 - 13:32:56


@Franky, staat die vacature nog open bij je?

Als je nog gemotiveerd bent, altijd Figge! ;)
Het zal een zware klus worden om de F1 weer 'on spot' te krijgen. Berne zie ik het niet voor elkaar krijgen, IMHO.

Citaat van: Erwin-82 op 29 juli 2014 - 13:34:27

Citaat van: Edwin90 op 29 juli 2014 - 11:44:52
http://www.gppits.net/magazine/column_flavio_help/ (http://www.gppits.net/magazine/column_flavio_help/)

Spijker op z'n kop!  :)

dat had ik juist bij Jeroen zn comments ;) dat vind ik toch een stuk genuanceerder allemaal.

Ik vind het gewoon allemaal erg makkelijk: je verlaagt even dit en dan doe je even dat en alles is weer goed.

Dat gaat erbij mij niet in. Het is wel wat complexer dan dat anders hadden ze het wel gedaan. Daarom is die stuurgroep ook goed. Zien we een onderbouwing van de mogelijkheden.

Natuurlijk kijk ik ook liever zonder decoder. Maar is dat de reden? Waarom zitten er wereldwijd dan zoveel sporten achter de decoder? Holt iedere sport achteruit? Waar zijn de cijfers?

Je kan geen sport runnen op basis van gut-feeling en dat doen wij hier.

Citaat van: Jeroen op 29 juli 2014 - 18:10:41
Ik vind het gewoon allemaal erg makkelijk: je verlaagt even dit en dan doe je even dat en alles is weer goed.

Dat gaat erbij mij niet in. Het is wel wat complexer dan dat anders hadden ze het wel gedaan. Daarom is die stuurgroep ook goed. Zien we een onderbouwing van de mogelijkheden.

Natuurlijk kijk ik ook liever zonder decoder. Maar is dat de reden? Waarom zitten er wereldwijd dan zoveel sporten achter de decoder? Holt iedere sport achteruit? Waar zijn de cijfers?

Je kan geen sport runnen op basis van gut-feeling en dat doen wij hier.

Tuurlijk zit het allemaal complex in elkaar en verander je dingen niet zo 1-2-3. Maar waar ik mij vooral aan irriteer zijn bepaalde regels die worden ingevoerd. Bijv. dubbele punten in de laatste race, iedereen (zelfs de coureurs) is tegen deze regel en toch drukt de FIA hem door. Het doet in bepaalde gevallen gewoon wat ze zelf willen, sorry, maar een sport hou je grotendeels draaiende met je fans en als je daar niet naar luistert.... dan loopt het weg. DRS en ERS mag van mij afgeschaft worden, kunstmatig inhalen gaat er bij mij niet in. En zo zijn er nog wel meer dingen..

Ik had Ricciardo zondag zonder DRS weleens willen zien, dan heb je haast geen voordeel op de rechte stukken..

Dat is ook niet waar. De FIA had die dubbele punten regel er nooit doorheen kunnen drukken zonder steun van de teams. Dus was er wel steun.

Wat de coureurs verder willen vind ik overigens veel minder spannend. De fans zijn vele malen belangrijker voor de voortgang van de sport dan Hamilton of Massa.

Tot slot: ik ben het wel met je eens als je bedoelt dat er teveel verandert en vaak ook nog eens te makkelijk. Ze moeten gewoon eens een paar regels kiezen en daar jaren mee voortgaan, met hooguit af en toe eens een detail hier of daar. Nu is het dit jaar dit en volgend jaar weer dat. Zelfs voor ons fanaten is het lastig bij te houden.

Verder is mijn punt vooral dat we allerlei dingen kunnen verzinnen, maar dat zo'n werkgroep al die argumenten nou eens kan gaan onderzoeken. Ik vind dat heel positief en kan er slecht bij dat mensen roepen dat het onzin is 'want de decoders moeten gewoon weg' en 'we moeten weer vonken hebben onder de auto' of meer van dat soort argumenten.

Het is allemaal nergens op gebaseerd, behalve op persoonlijke voorkeur. Maar een multinational als F1 kan niet op basis van persoonlijke voorkeur gerund worden maar op basis van een gedegen strategie en plan dat gestoeld is op onderzoek. Ik vind het superpositief deze werkgroep. Ben er echt heel blij mee.

Citaat van: Jeroen op 29 juli 2014 - 19:34:31
Verder is mijn punt vooral dat we allerlei dingen kunnen verzinnen, maar dat zo'n werkgroep al die argumenten nou eens kan gaan onderzoeken. Ik vind dat heel positief en kan er slecht bij dat mensen roepen dat het onzin is 'want de decoders moeten gewoon weg' en 'we moeten weer vonken hebben onder de auto' of meer van dat soort argumenten.

Het is allemaal nergens op gebaseerd, behalve op persoonlijke voorkeur. Maar een multinational als F1 kan niet op basis van persoonlijke voorkeur gerund worden maar op basis van een gedegen strategie en plan dat gestoeld is op onderzoek. Ik vind het superpositief deze werkgroep. Ben er echt heel blij mee.

Dit ben ik 100 procent met je eens. Sommige mensen begrijpen niet waarom het achter de decoder moet en denken dat alles maar gratis uitgezonden kan worden. Ik best bereid om er voor te balen. Dat er nu een werkgroep in het leven is geroepen is alleen maar mooier, ik hoop vooral dat er jonge gasten worden aangenomen, die hebben een frisse blik en weten meer wat de mensen willen.

Leg jij ons onwetenden dan eens uit waarom het achter de decoder moet. Behalve financieel gewin kan ik namelijk geen reden bedenken.

Citaat van: Kootje op 29 juli 2014 - 19:40:50
Leg jij ons onwetenden dan eens uit waarom het achter de decoder moet. Behalve financieel gewin kan ik namelijk geen reden bedenken.

Omdat de TV-rechten zo duur worden gemaakt door de FOM, dat gewone commerciële zenders het niet meer kunnen betalen en uiteraard onderzoeken wat het ze oplevert als ze de rechten wel kopen. Veel mensen denken dat het allemaal wel meevalt met de kosten, maar ook de NOS laat misschien de CL-rechten vallen omdat ze het gewoon niet meer kunnen/willen betalen.

Dit zijn altijd financiële zaken.

Maar dat is nog steeds geen reden waarom het achter de decoder moet, slechts de reden waarom het erachter zit. Zou Bernie minder exorbitant hoge bedragen vragen voor de uitzendrechten, dan hadden "normale" tv-zenders ze nog steeds kunnen betalen. Behalve financieel gewin is er geen enkele reden waarom die uitzendrechten zo duur moeten zijn, en dus hoeft het ook niet achter de decoder te verdwijnen.

Het is ook niets anders dan financieel gewin; de rechten gaan naar de hoogste bieder. Zo raakt de NOS inderdaad de Champions League kwijt, en verliest Sport1 ineens allerlei topcompetities aan FOX.

Dus door hun eigen graai gedrag kijken er steeds minder mensen naar de sport. Met de F1 zelf is niks mis. Kijk maar naar de cijfer voor de race topic's . Ik heb in jaren niet zoveel hoge cijfers gezien. Ben alleen bang dat de werkgroep iets anders zal zeggen.

Daar zullen ze dan wel een betere onderbouwing voor hebben dan wat ik hier hoor (want ik hoor hier geen onderbouwing).

De rechten voor de CL of Wimbledon zullen ook exorbitant duur zijn. En gaan wereldwijd ook steeds meer achter de decoder. Dus zou de populariteit van de CL en Wimbledon ook af moeten nemen. Anders is dit dus allemaal gewoon niet waar, toch?

En wie zegt jou dan dat de kijkcijfers voor CL en Wimbledon niet afgenomen zijn in de landen waar deze achter de decoder zijn verdwenen? Hoe dan ook ... feit blijft dat de kijkcijfers in de F1 steeds meer af zijn gaan nemen nadat de sport in meer landen achter de decoder verdween. Zou uiteraard puur toeval kunnen zijn, maar dat lijkt me toch niet.

Dat weet ik niet, geen idee. Ik weet de cijfers niet. Internet is daar heel warrig over. Maar dat moet je dus uitzoeken. En als daar blijkt dat de CL niet daalt, maar groeit, of gelijk blijft of whatever dan kan je daar verdere conclusies aan verbinden.

Bovendien, misschien is het best wel zo dat er verloren wordt door een decoder. Maar hoe zit dat over vijf jaar? Of over tien jaar? Wanneer decoders misschien wel (maar misschien ook niet) het tv beeld gaan bepalen. Hoe zit het met de plannen van de uitzendgemachtigden? Wat is hun visie hierop? Hoe zetten zij het product in de markt? Hoe is hun marketing geregeld? En hoe zit het met de andere sportbonden? Hoe denken zij erover? Hebben zij al eens onderzoek gepleegd? Is pay-per-view misschien een optie? En ga ook eens in gesprek met de commerciële omroepen. Kijken wat zij ervan vinden.

En zo zijn er nog talloze dingen die onderzocht moeten worden. Gaan we wel de goede kant op qua circuits? Prijsstelling. Marketing. De faciliteiten rond circuits. Merchandising. Sponsors, wat vinden zij ervan? De regels. Social Media. Gewone media. Wat zijn al die invloeden en hoe kan het op al die vlakken beter? Er kunnen talloze redenen zijn en talloze manieren om het te verbeteren, maar daar moet gewoon een plan (of meerdere) voor geschreven worden, met onderbouwing, en daar moet je je dan breed gedragen aan committeren. Daar heb je m.i. veel meer aan dan zomaar even van omroep wisselen.

De kijkcijfers van de CL zijn in Nederland geen goed middel aangezien we het hier zowel op Sport1 als bij de NOS hebben. In andere landen *schijnt* het wel zo te zijn dat de kijkcijfers in elkaar zakken van zaken die achter decoders verdwijnen: topvoetbal, MotoGP, F1 en tennis doen het allemaal een stuk minder dan op de open kanalen. En dat is natuurlijk helemaal niet gek gezien het veel beperktere bereik wat de betaalzenders hebben ten opzichte van de open netten. Als er MotoGP zou zijn op pakweg Eurosport zijn er genoeg mensen die dat min of meer toevallig in de TV-gids zien staan of tegen komen op de beeldbuis, en dan even blijven hangen. Betaalzenders vormen een extra stap voor je die meuk kan kijken (afsluiten abonnement, geld ervoor over hebben, dus eigenlijk zelfs meerdere stappen), waardoor je alleen de echte dedicated fans overhoudt.

Dit alles wil echter niet zeggen dat die situatie altijd zo blijft. De decoder is relatief nieuw in de televisiewereld, en het is goed mogelijk dat de transitie in de televisiewereld zelf een stuk sneller gaat dan bij het grote publiek. De grote vraag is dan of (en indien ja, wanneer) dat grote publiek dan ook echt de stap gaat maken naar de betaalzenders.

Citaat van: Jeroen op 29 juli 2014 - 19:34:31
Dat is ook niet waar. De FIA had die dubbele punten regel er nooit doorheen kunnen drukken zonder steun van de teams. Dus was er wel steun.

Wat de coureurs verder willen vind ik overigens veel minder spannend. De fans zijn vele malen belangrijker voor de voortgang van de sport dan Hamilton of Massa.

Tot slot: ik ben het wel met je eens als je bedoelt dat er teveel verandert en vaak ook nog eens te makkelijk. Ze moeten gewoon eens een paar regels kiezen en daar jaren mee voortgaan, met hooguit af en toe eens een detail hier of daar. Nu is het dit jaar dit en volgend jaar weer dat. Zelfs voor ons fanaten is het lastig bij te houden.

Verder is mijn punt vooral dat we allerlei dingen kunnen verzinnen, maar dat zo'n werkgroep al die argumenten nou eens kan gaan onderzoeken. Ik vind dat heel positief en kan er slecht bij dat mensen roepen dat het onzin is 'want de decoders moeten gewoon weg' en 'we moeten weer vonken hebben onder de auto' of meer van dat soort argumenten.

Het is allemaal nergens op gebaseerd, behalve op persoonlijke voorkeur. Maar een multinational als F1 kan niet op basis van persoonlijke voorkeur gerund worden maar op basis van een gedegen strategie en plan dat gestoeld is op onderzoek. Ik vind het superpositief deze werkgroep. Ben er echt heel blij mee.

Wellicht is er bewust met 4 races als inzet gestart zodat de teams uiteindelijk maar met 1 race ingestemd hebben? Tja, of er dan echt steun geweest is....?

Citaat van: Arthur op 30 juli 2014 - 19:15:15


Wellicht is er bewust met 4 races als inzet gestart zodat de teams uiteindelijk maar met 1 race ingestemd hebben? Tja, of er dan echt steun geweest is....?

Precies! Ik had ook eerder geschreven dat de teams uit arre moede maar met Bernie mee gingen. Ze hadden geen zin in een ellenlange discussie met opa Bernie...Marko onthulde dat, volgens mij.

Kom op Franky: jij of all people, kan natuurlijk niet ineens een uitspraak van Marko als bewijsmiddel aanvoeren... ;)

De teams hebben er met zijn allen mee ingestemd. Dus was er steun. Ook van de FIA trouwens want die moet er ook nog wat van vinden.

Citaat van: Jeroen op 30 juli 2014 - 22:07:55
Kom op Franky: jij of all people, kan natuurlijk niet ineens een uitspraak van Marko als bewijsmiddel aanvoeren... ;)

De teams hebben er met zijn allen mee ingestemd. Dus was er steun. Ook van de FIA trouwens want die moet er ook nog wat van vinden.

Met dit soort dingen voert de FIA volgens mij gewoon uit wat er is afgesproken. Bovendien kun je je afvragen waarom de teams er mee in hebben gestemd. Pure armoede zoals Franky zegt was het denk ik niet, maar t had wel met geld te maken.

Tuurlijk.  Alles draait om geld. Ik zeg alleen dat het niet alleen Bernies schuld is, die kutregel.

De teams hebben er mee ingestemd. Maar wat is er aan vooraf gegaan alvorens ze ingestemd hebben. Dat is de vraag. De inzet was 4 races en wellicht hebben ze dat terug weten te brengen [met tegenzin] tot 1 race. Ik ken de onderhandelingen niet...

Ze kunnen ook nee zeggen. Dan gebeurt het niet.

Citaat van: Jeroen op 30 juli 2014 - 23:56:04
Ze kunnen ook nee zeggen. Dan gebeurt het niet.

Wellicht een andere [die ze niet willen] regel en dus maar gekozen uit de beste van de slechte opties? Ik roep maar iets ;)

Citaat van: Jeroen op 30 juli 2014 - 22:07:55
Kom op Franky: jij of all people, kan natuurlijk niet ineens een uitspraak van Marko als bewijsmiddel aanvoeren... ;)

De teams hebben er met zijn allen mee ingestemd. Dus was er steun. Ook van de FIA trouwens want die moet er ook nog wat van vinden.

:P :P :P

CitaatDe teams hebben er mee ingestemd. Maar wat is er aan vooraf gegaan alvorens ze ingestemd hebben. Dat is de vraag. De inzet was 4 races en wellicht hebben ze dat terug weten te brengen [met tegenzin] tot 1 race. Ik ken de onderhandelingen niet...

Ik weet nog dat Autosport had bericht dat Bernie bereid was zijn hakken in het zand van Abu Dhabi te zetten. De teams hadden daarnaast andere dingen aan hun hoofd zoals de conversie naar de turbo-motor.


En dus hebben ze ermee ingestemd om van het gedoe af te komen. En ze kunnen inderdaad nee zeggen, maar dat moest ook unaniem gebeuren. Ook zoiets waar Bernie op rekent dat het niet gebeurt en hij de boel zo kan aansturen.


Dat lukt natuurlijk niet altijd....dat zeg ik maar even.

Ik lees hier nu veel over decoders en het lijkt erop alsof dit voor velen een probleem is. Maar volgens mij ligt het totaal anders.

Waarom zijn wij allemaal fan geworden van racen? Voor mij is dat omdat ik van auto's houd en omdat ik hou van spannende duels en spannende races. Maar net dat is hetgeen waar het de F1 aan ontbreekt op dit moment. Na zondag duurden de gesprekken over de race met mijn vrienden wat langer dan bij een gewone droogweerrace waar Mercedes 1e en 2e wordt. Want zondag was gewoon een toprace, ook al kwam het door de omstandigheden. Maar het was spannend, er waren veel duels en halverwege de race had ik echt geen flauw benul wie er nu ging winnen.

Maar het punt is dus: waarom haken mensen af met het kijken van F1? Ik heb veel mensen die mij vorig jaar of 2 jaar terug (toen het niet op een betaalzender was) al zeiden dat ze niet meer keken. Waarom? "Dezelfde wint altijd" en "er is geen spanning meer" zijn dan de antwoorden die altijd terugkeren. Dan kan je wel zeggen "dat is geen echte fan", maar als dat soort mensen afhaken, weet je ook dat er op een bepaald moment nog andere volgen. Wanneer races spannend zijn, gaan meer mensen ook overwegen ervoor te betalen, want 1u30 - 2u00 genieten van duels op het allerhoogste niveau, wie wil dat niet zien?

Naar landen zonder racecultuur gaan vind ik allemaal best ok, met het oog om daar die cultuur daar wat op poten te krijgen. Zit enige logica in die te verdedigen valt, maar hoeveel races we de laatste 10 jaar op dat gebied hebben bijgekregen is gewoon wat teveel van het goede lijkt me. Wat we blijven doen in Bahrain (om er maar 1 op te noemen) is me gewoon een raadsel. Een GP als die van Singapore stoort me dan weer een pak minder: niet omdat het daar geweldig mooie lichtjes zijn e.d., maar de boel is daar wel altijd uitverkocht en het is een unieke piste. 'Het concept' voor die race lijkt te werken. Maar als we dan weer verder kijken naar zo'n GP van China... Tja, dat doet pijn aan de ogen, en ook wel aan het hart. Het feit dat een geweldige GP van Italië dreigt van de kalender te gaan voor zo'n circuit vind ik echt onbegrijpelijk. Je kan wel zeggen dat die markten belangrijk zijn, maar zijn de fans niet het allerbelangrijkste? Zonder fans kan je wel met dure sponsors op je wagen rijden, maar als er niemand kijkt is dat echt een dikke 0-operatie.

Anyway, ik ben wel voorstander van een werkgroep, maar de heren zullen veel werk hebben. Heel veel.

Citaat van: Arthur op 31 juli 2014 - 00:17:39

Citaat van: Jeroen op 30 juli 2014 - 23:56:04
Ze kunnen ook nee zeggen. Dan gebeurt het niet.

Wellicht een andere [die ze niet willen] regel en dus maar gekozen uit de beste van de slechte opties? Ik roep maar iets ;)

Kan allemaal. Maar zeggen ze nee is het nog steeds nee, zoals toen met die medailleregel. Maar misschien dat Bernie op een ander vlak weer wat heeft gedaan, waardoor de teams met 1 race akkoord gingen. We weten het niet.

Anyway: laten we het niet teveel uitmelken, aan alleen die dubbele punten ligt het allemaal niet.

Ik denk niet dat je F1 met voetbal kunt vergelijken of met Wimbledon. F1 is een echt WK dat elk jaar opnieuw plaatsvindt. CL is europees. Wimbledon een jaarlijks event van 2 weken. Geen enkel kampioenschap is jaarlijks met een wereldwijd publiek zo groots als F1 volgens mij. Uiteraard is er MotoGP, maar om een of andere reden is dat gewoon minder grootst als F1. Het zal ongetwijfeld komen doordat 90% van de wereldbevolking zich er een voorstelling van kan maken hoe het is om heel snel auto te rijden. Waarom? Omdat we allemaal autorijden. Motoren is al een stuk minder. En andere sporten ook. Niet iedereen voetbalt of tennist.
Dat is het unieke van F1. Je moet voor het grote publiek meer inspelen op het gevoel dat iedereen het referentiekader heeft, over hoe het zou kunnen zijn om F1 te rijden. Je moet laten zien hoe bijzonder het spelletje is. Daar zie je veels te weinig van.
Daarnaast is het mijn overtuiging dat F1 zich moet focussen op een laagdrempelige toegang tot zijn volgers. En dit moet nieuw ontwikkelt worden. F1 is niet te vergelijken met andere sporten door de opzet van het kampioenschap. Daarmee bedoel ik, een WK dat elk jaar een bijna jaar duurt. Olympische spelen duren maar een maand. WK voetbal idem. Beide ook nog eens slechts eens per 4 jaar. Plus, het zijn toernooien. CL? Dat is alleen Europees. Eredivie? Alleen Nederlands. Das allemaal niet wereldwijd.
F1 moet de toegankelijkheid vergoten door het laagdrempelig te maken om het te volgen. Interacties zoeken met de fans. Termen als sharing en community's moeten in F1 nog vorm krijgen. Alleen hoe doe je dat op een manier die wereldwijd gecreëerd kan worden?
Dat is iets waar andere sporten geen of minder last van hebben. Het product Formule 1 is het probleem niet. DRS, ERS, zijn ook allemaal niet schadelijk voor F1. Nee zelfs de dubbele punten regel niet. Dagelijkse toegang tot het product is het probleem. Tuurlijk zijn er websites, forums, individuele team en coureurs sites en dergelijke. Maar dat is geen F1. Das is een onderdeel van een deelnemer van de show die F1 heet. Maar het is niet het product F1. Ik denk dat daar de uitdaging ligt.

Citaat van: Niels_ op 31 juli 2014 - 01:44:39
Ik lees hier nu veel over decoders en het lijkt erop alsof dit voor velen een probleem is. Maar volgens mij ligt het totaal anders.

(verhaal)

Niet mee eens. Toen F1 begin deze eeuw floreerde hadden we ook één iemand die alles won. Dat was een legende die iedereen (nou ja, bijna iedereen) in actie wilde zien. Hoe is dat dan ineens veranderd in de laatste pakweg vijf jaar?

Overigens zijn zowel het WK voetbal, het EK voetbal en de Olympische Spelen wereldwijd beter bekeken evenementen dan Formule 1. Maar dat zijn dan ook de enige drie. Voorlopig.

Citaat van: Franky
Verder wijst ook de 65-jarige op het belang van social media. De jonge mensen willen op het strand met vrienden zijn en de Grand Prix op de Ipad bekijken. Daar liggen dus de mogelijkheden.

volgens mij heeft Lauda het niet over social media, wat die jongeren willen kan ook gewoon via gewone internet media. Via sport 1 kan dat trouwens al prima, op het strand F1 kijken op je Ipad, k neem aan dat dat bv in Engeland en Duitsland bij Sky ook kan. Maar goed, ik vraag me af of de F1 zich uberhaupt moet richten op mensen die op het strand F1 willen kijken. Ik wil ook wel lekker de hele dag op het strand liggen en gratis allerlei sporten kunnen kijken, maar helaas.

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:26:48

Citaat van: Franky
Verder wijst ook de 65-jarige op het belang van social media. De jonge mensen willen op het strand met vrienden zijn en de Grand Prix op de Ipad bekijken. Daar liggen dus de mogelijkheden.

volgens mij heeft Lauda het niet over social media, wat die jongeren willen kan ook gewoon via gewone internet media. Via sport 1 kan dat trouwens al prima, op het strand F1 kijken op je Ipad, k neem aan dat dat bv in Engeland en Duitsland bij Sky ook kan. Maar goed, ik vraag me af of de F1 zich uberhaupt moet richten op mensen die op het strand F1 willen kijken. Ik wil ook wel lekker de hele dag op het strand liggen en gratis allerlei sporten kunnen kijken, maar helaas.

Bernie moet niet gecompliceerd doen en het zelf beschikbaar stellen. Via internet kan alles, daar heb je geen tv zenders voor nodig.
Ik denk dat er simpelweg een ander verdienmodel moet komen. Het huidige model is niet voor de langere termijn houdbaar. Wat Lauda aangeeft is gewoon wel waar. Het moet makkelijk toegankelijk zijn. No more no less.

Citaat van: Figge op 01 augustus 2014 - 15:35:59

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:26:48

Citaat van: Franky
Verder wijst ook de 65-jarige op het belang van social media. De jonge mensen willen op het strand met vrienden zijn en de Grand Prix op de Ipad bekijken. Daar liggen dus de mogelijkheden.

volgens mij heeft Lauda het niet over social media, wat die jongeren willen kan ook gewoon via gewone internet media. Via sport 1 kan dat trouwens al prima, op het strand F1 kijken op je Ipad, k neem aan dat dat bv in Engeland en Duitsland bij Sky ook kan. Maar goed, ik vraag me af of de F1 zich uberhaupt moet richten op mensen die op het strand F1 willen kijken. Ik wil ook wel lekker de hele dag op het strand liggen en gratis allerlei sporten kunnen kijken, maar helaas.

Bernie moet niet gecompliceerd doen en het zelf beschikbaar stellen. Via internet kan alles, daar heb je geen tv zenders voor nodig.
Ik denk dat er simpelweg een ander verdienmodel moet komen. Het huidige model is niet voor de langere termijn houdbaar. Wat Lauda aangeeft is gewoon wel waar. Het moet makkelijk toegankelijk zijn. No more no less.

gratis? gaat niet gebeuren. En simpelweg een ander verdienmodel? dit model is net nieuw (voor F1) en wordt ook in andere grote sporten succesvol toegepast en verder uitgebreid. Qua mobiliteit is het toegankelijker dan ooit, je kunt prima op het strand F1 kijken als je wilt. Als Lauda al gelijk heeft gebruikt ie wel de verkeerde voorbeelden.

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:26:48

Citaat van: Franky
Verder wijst ook de 65-jarige op het belang van social media. De jonge mensen willen op het strand met vrienden zijn en de Grand Prix op de Ipad bekijken. Daar liggen dus de mogelijkheden.

volgens mij heeft Lauda het niet over social media, wat die jongeren willen kan ook gewoon via gewone internet media. Via sport 1 kan dat trouwens al prima, op het strand F1 kijken op je Ipad, k neem aan dat dat bv in Engeland en Duitsland bij Sky ook kan. Maar goed, ik vraag me af of de F1 zich uberhaupt moet richten op mensen die op het strand F1 willen kijken. Ik wil ook wel lekker de hele dag op het strand liggen en gratis allerlei sporten kunnen kijken, maar helaas.

Dat kan dus niet, anders hadden velen dat al gedaan. Waar jij het over hebt zijn streams en die vreten bandbreedte. Ik heb geen Ipad, maar ik weet niet of je de F1 kunt volgen op een stream met zo'n ding. Met mijn smartphone lukte dat ook niet.


En Lauda had het volgens mij niet over 'gratis', maar toegankelijker... :)

Citaat van: Franky R. op 01 augustus 2014 - 16:18:02

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:26:48

Citaat van: Franky
Verder wijst ook de 65-jarige op het belang van social media. De jonge mensen willen op het strand met vrienden zijn en de Grand Prix op de Ipad bekijken. Daar liggen dus de mogelijkheden.

volgens mij heeft Lauda het niet over social media, wat die jongeren willen kan ook gewoon via gewone internet media. Via sport 1 kan dat trouwens al prima, op het strand F1 kijken op je Ipad, k neem aan dat dat bv in Engeland en Duitsland bij Sky ook kan. Maar goed, ik vraag me af of de F1 zich uberhaupt moet richten op mensen die op het strand F1 willen kijken. Ik wil ook wel lekker de hele dag op het strand liggen en gratis allerlei sporten kunnen kijken, maar helaas.

Dat kan dus niet, anders hadden velen dat al gedaan. Waar jij het over hebt zijn streams en die vreten bandbreedte. Ik heb geen Ipad, maar ik weet niet of je de F1 kunt volgen op een stream met zo'n ding. Met mijn smartphone lukte dat ook niet.


En Lauda had het volgens mij niet over 'gratis', maar toegankelijker... :)

ok, maar in dat geval is het een ICT probleem en kun je op het strand gewoon geen TV kijken op je Ipad. Ik weet niet hoe het aan het strand zit me de beschikbaarheid van WiFi, op die manier zou het met een Sport 1 Go abonnement of een losse wedstrijd prima te bekijken moeten zijn. Maar sowieso staat het verder los van social media.

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 16:42:14

ok, maar in dat geval is het een ICT probleem en kun je op het strand gewoon geen TV kijken op je Ipad. Ik weet niet hoe het aan het strand zit me de beschikbaarheid van WiFi, op die manier zou het met een Sport 1 Go abonnement of een losse wedstrijd prima te bekijken moeten zijn. Maar sowieso staat het verder los van social media.

Ok dan. :)

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:45:02
gratis? gaat niet gebeuren. En simpelweg een ander verdienmodel? dit model is net nieuw (voor F1) en wordt ook in andere grote sporten succesvol toegepast en verder uitgebreid. Qua mobiliteit is het toegankelijker dan ooit, je kunt prima op het strand F1 kijken als je wilt. Als Lauda al gelijk heeft gebruikt ie wel de verkeerde voorbeelden.

F1 toegankelijk? Als ik een race heb gemist en ik niet in staat ben om de highlights op TV te zien, zit ik vast aan een muziekvideo van drie minuten. Als ik een IndyCar-race heb gemist krijg ik een uitgebreide highlightsvideo en interviews. Heb ik Blancpain Sprint of DTM gemist, kan ik het hele verhaal van voor tot achter terugzien. Dat is best een verschil in toegankelijkheid.

Citaat van: Figge op 29 juli 2014 - 13:32:56
Pff wat moet je hier nu over zeggen. In het topic over F1 in de toekomst is er genoeg over gezegd. Ik geloof dat Jehoentelaar heeft al eens geopperd dat er met verschillende weekend schema's gewerkt zou kunnen worden. 2 races bijvoorbeeld. Het kan en is zeker de moeite waard om eens uit te werken. Grand Slam achtige races waar voor meer posities punten worden uitgedeeld zodat de kleinere teams ook meer kans op punten hebben. Dat zijn zaken die de show kunnen verbeteren.
Men vergeet een ding bij de FOM en dat is volgens mij dat de wereld economie verandert (is). Sharing is de nieuwe norm en daar doet de FOM niet aan. Belangrijk kenmerk daarvan is uiteraard, het moet makkelijk toegankelijk zijn, én gratis.
De commerciële kant van F1 moet meer sharen. Dat is dus niet het gebruik van de social media op zichzelf, maar de manier en filosofie waarop je sport bij de mensen op tv, tablet en telefoon krijgt. Daarvoor gebruik je uiteraard de social media kanalen.
Voorbeeldje: Ik kreeg vorig jaar vlak voor het seizoen een mailtje van een GP Managergame. Zij moesten de gratis site direct uit de lucht halen. De reden zat in een bijlage meegeleverd. Een Jpeg, met brief van de FOM waarin zij vriendelijk, doch, dwingend verzocht werden de site direct uit de lucht te halen op straffe van een claim van ongeveer € 500.000 ivm oneigenlijk beeld een naamgebruik van deelnemers aan het WK Formule 1. Punt.
Dit zou je als FOM anders moeten aanpakken. Namelijk, zet er juist het stempel op, FOM approved. Sterker nog, zorg ervoor dat je de winnaar een verzorgde VIP reis naar een GP aanbied. Gevolg, dit soort competities gaan viraal (zo noemen ze dat tegenwoordig toch?) De exposure wordt er erg groot van. Je kunt er op termijn een eurocup van maken, en ook op andere continenten. Je kunt er zelfs tijd aan laten besteden tijdens voor en nabeschouwingen. Hoe cool is het als je vanuit het officiële WK F1 als kenner je naam inbeeld krijgt, en je op eoa manier naar je mening gevraagd wordt, welke wereldwijd bediscussieerd wordt.
Dit kan uiteraard ook met vele andere toepassingen gedaan worden. Het gaat om de interactie die de FOM op het onderwerp F1 kan creëren. Men moet zich realiseren dat juist dat geld verdienen in 2014 is. Zo'n site heeft dan regionaal en wereldwijd aantrekkingskracht op sponsoren. Dat brengt geld in het laatje. Dat vult de zakken van iedereen die geld aan de F1 wil overhouden en vergroot de toegankelijkheid van naar de fans. Wat dacht je van online meet and greets met rijders, teambazen, engineers ed. Ik zie bakken met potentieel voor F1 om eenvoudig veel exposure te creëren.

@Franky, staat die vacature nog open bij je?

Dat laatste zinnetje herinnert mij eraan dat daarvoor niet alleen het businessmodel, maar de hele ivoren toren-mentaliteit van de F1 op de schop moet. Dat laatste is wellicht ook iets wat veel mensen tegen de borst stoot: de afstandelijkheid van het hele circus naar de buitenwereld toe. Gedurende het hele raceweekend sluit de hele F1 zich hermetisch af van de buitenwereld: de pitstraat is enkel toegankelijk voor een select groepje uitverkorenen en de teams verschansen zich zo veel als maar mogelijk in de paddock. De tijd dat McLaren gewoon panelen voor de garagepoorten zette ligt gelukkig achter ons, maar het kan nog altijd een stuk opener. Al even erg is dat de coureurs zelf deze mentaliteit overgenomen hebben, want vaak geven ze een indruk van wereldvreemdheid. In interviews of op persconferenties maken ze vaak een verwarrende en ongeïnteresseerde indruk door het standaard promopraatje af te rammelen en wanneer er al eens een kritische vraag gesteld wordt, kan het gebeuren dat ze gewoon chagrijnig worden of zelfs doodleuk het interview beëindigen (denk bv. terug aan Hamilton in Singapore in 2011). Ik zie ze zo al arriveren op een 'meet and greet' met hun persverantwoordelijke naast hen met de recorder in de aanslag. Wordt leuk, zoiets. Ieder woord dat gezegd wordt is minutieus afgemeten, er is geen enkele ruimte meer voor oprechte emotie en spontaniteit.

Citaat van: Jehoentelaar op 01 augustus 2014 - 20:10:37

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:45:02
gratis? gaat niet gebeuren. En simpelweg een ander verdienmodel? dit model is net nieuw (voor F1) en wordt ook in andere grote sporten succesvol toegepast en verder uitgebreid. Qua mobiliteit is het toegankelijker dan ooit, je kunt prima op het strand F1 kijken als je wilt. Als Lauda al gelijk heeft gebruikt ie wel de verkeerde voorbeelden.

F1 toegankelijk? Als ik een race heb gemist en ik niet in staat ben om de highlights op TV te zien, zit ik vast aan een muziekvideo van drie minuten. Als ik een IndyCar-race heb gemist krijg ik een uitgebreide highlightsvideo en interviews. Heb ik Blancpain Sprint of DTM gemist, kan ik het hele verhaal van voor tot achter terugzien. Dat is best een verschil in toegankelijkheid.

Exact, en je moet dan betalen voor DTM of Indycar? Volgens mij niet. F1 kan hier een mooie nieuwe standaard voor creëren. Alle andere sporten hebben een kleiner publiek. Dat is uniek aan F1. En dus zijn er tal mogelijkheden.

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:45:02

Citaat van: Figge op 01 augustus 2014 - 15:35:59

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:26:48

Citaat van: Franky
Verder wijst ook de 65-jarige op het belang van social media. De jonge mensen willen op het strand met vrienden zijn en de Grand Prix op de Ipad bekijken. Daar liggen dus de mogelijkheden.

volgens mij heeft Lauda het niet over social media, wat die jongeren willen kan ook gewoon via gewone internet media. Via sport 1 kan dat trouwens al prima, op het strand F1 kijken op je Ipad, k neem aan dat dat bv in Engeland en Duitsland bij Sky ook kan. Maar goed, ik vraag me af of de F1 zich uberhaupt moet richten op mensen die op het strand F1 willen kijken. Ik wil ook wel lekker de hele dag op het strand liggen en gratis allerlei sporten kunnen kijken, maar helaas.

Bernie moet niet gecompliceerd doen en het zelf beschikbaar stellen. Via internet kan alles, daar heb je geen tv zenders voor nodig.
Ik denk dat er simpelweg een ander verdienmodel moet komen. Het huidige model is niet voor de langere termijn houdbaar. Wat Lauda aangeeft is gewoon wel waar. Het moet makkelijk toegankelijk zijn. No more no less.

gratis? gaat niet gebeuren. En simpelweg een ander verdienmodel? dit model is net nieuw (voor F1) en wordt ook in andere grote sporten succesvol toegepast en verder uitgebreid. Qua mobiliteit is het toegankelijker dan ooit, je kunt prima op het strand F1 kijken als je wilt. Als Lauda al gelijk heeft gebruikt ie wel de verkeerde voorbeelden.

Je begrijpt niet helemaal wat ik bedoel. Het zou gratis moeten zijn voor ons. Fans, het publiek. Waarom moeten wij ervoor betalen, zonder een keuze te hebben. Dat is de denkfout. Een hele grote. Je moet niet denken in Retail modellen, waarbij een tv zender (als sport 1) als tussenpersoon fungeert. Neem nog een keer het WK voetbal of de olympics. Denk je dat de eigenaren van die rechten het ooit in hun hoofd zullen halen om die evenementen helemaal achter een decoder te stoppen? Natuurlijk niet.
En dat moet F1 dus ook niet doen. Het is toch een publiekssport? Sharing is het toverwoord voor F1. Ik zie je in een andere post zeggen dat het een ICT probleem zou zijn. Nee, dat is het niet. F1 als product gebruikt de hele ICT niet. En dat is het probleem. Kijk Bernie is een oude man. Die heeft net als mijn eigen opa waarschijnlijk niets met internet, sociale media en smartphones. Maar hij zwaait wel de scepter over de commerciële koers van de sport. Maar de FIA is de product eigenaar. Daar gaat het scheef.
Bernie is letterlijk een man van de verleden tijd. Maar wil zijn positie mee t graf in nemen. Na Bernie zal t wel goed komen.

Citaat van: Jehoentelaar op 01 augustus 2014 - 20:10:37

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:45:02
gratis? gaat niet gebeuren. En simpelweg een ander verdienmodel? dit model is net nieuw (voor F1) en wordt ook in andere grote sporten succesvol toegepast en verder uitgebreid. Qua mobiliteit is het toegankelijker dan ooit, je kunt prima op het strand F1 kijken als je wilt. Als Lauda al gelijk heeft gebruikt ie wel de verkeerde voorbeelden.

F1 toegankelijk? Als ik een race heb gemist en ik niet in staat ben om de highlights op TV te zien, zit ik vast aan een muziekvideo van drie minuten. Als ik een IndyCar-race heb gemist krijg ik een uitgebreide highlightsvideo en interviews. Heb ik Blancpain Sprint of DTM gemist, kan ik het hele verhaal van voor tot achter terugzien. Dat is best een verschil in toegankelijkheid.

kijk op de site van Veronica of Sport 1 voor respectievelijk een ruime en een korte samenvatting.

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 22:13:10

Citaat van: Jehoentelaar op 01 augustus 2014 - 20:10:37

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 15:45:02
gratis? gaat niet gebeuren. En simpelweg een ander verdienmodel? dit model is net nieuw (voor F1) en wordt ook in andere grote sporten succesvol toegepast en verder uitgebreid. Qua mobiliteit is het toegankelijker dan ooit, je kunt prima op het strand F1 kijken als je wilt. Als Lauda al gelijk heeft gebruikt ie wel de verkeerde voorbeelden.

F1 toegankelijk? Als ik een race heb gemist en ik niet in staat ben om de highlights op TV te zien, zit ik vast aan een muziekvideo van drie minuten. Als ik een IndyCar-race heb gemist krijg ik een uitgebreide highlightsvideo en interviews. Heb ik Blancpain Sprint of DTM gemist, kan ik het hele verhaal van voor tot achter terugzien. Dat is best een verschil in toegankelijkheid.

kijk op de site van Veronica of Sport 1 voor respectievelijk een ruime en een korte samenvatting.

Nee, Formule 1 is een mondiale sport, dus moet het ook een mondiaal platform ter beschikking hebben waar iedereen waar ook ter wereld dezelfde content kan bekijken en niet afhankelijk is van wat de landelijke tv-zenders aanbieden.

Tuesday: Maar hoe is dat gepromoot? IndyCar weet niet hoe vaak ze hun eigen social media moeten promoten (is ook wel redelijk Amerika-eigen), DTM refereert er ook constant naar. Dat gaat via officiële kanalen, waarmee het een enorm publiek bereikt. Sport1 promoot hun samenvatting -logischerwijs- waarschijnlijk alleen op hun eigen TV-zenders, waardoor je dat geen uitbreiding van de toegankelijkheid kan noemen; je bereikt alleen de mensen die jou actief zoeken, en dat is niet de insteek van jezelf als sport toegankelijk maken. Zelfde geldt voor Veronica, wat wel een open zender is maar diens marktaandeel is zo beperkt dat dat geen bijster groot verschil maakt.

Verkorte versie van mijn post: je antwoord is niet relevant voor wat ik bedoel met het toegankelijk maken van de sport.

Nog kortere versie van mijn post: zie SDG hierboven.

Edit: afschuwelijke grammaticale fout verwijderd.

Citaat van: Figge op 01 augustus 2014 - 21:28:58
Exact, en je moet dan betalen voor DTM of Indycar? Volgens mij niet. F1 kan hier een mooie nieuwe standaard voor creëren. Alle andere sporten hebben een kleiner publiek. Dat is uniek aan F1. En dus zijn er tal mogelijkheden.

Zijn beiden gratis. Weet niet precies hoe dat met de DTM in elkaar steekt per land, maar voor de andere genoemde klassen is het in ieder geval wereldwijd.

En om een andere post van je nog even aan te vullen: het EK en WK voetbal mogen volgens de reglementen van respectievelijk de UEFA en FIFA in geen enkel land alleen op betaalzenders beschikbaar zijn, om zo de toegankelijkheid (daar was 'ie weer) van de toernooien te maximaliseren en ervoor te zorgen dat iedereen diens land kan aanmoedigen.

Citaat van: Figge op 01 augustus 2014 - 21:50:50

Je begrijpt niet helemaal wat ik bedoel. Het zou gratis moeten zijn voor ons. Fans, het publiek. Waarom moeten wij ervoor betalen, zonder een keuze te hebben. Dat is de denkfout. Een hele grote.

Waarom? Waarom hebben wij het récht om gratis te kijken naar F1, Wimbledon of de CL? Uitzendgemachtigden maken ook een hoop kosten, dus waarom zouden wij het recht hebben vervolgens gratis naar hun product te kijken? Ik vind het prima hoor, gratis kijken, maar waarom hebben wij nou precies dat recht? Het is m.i. geen levensbehoefte (niet dat die wel gratis zijn).

Citaat van: Jehoentelaar op 01 augustus 2014 - 22:36:02
Tuesday: Maar hoe is dat gepromoot? IndyCar weet niet hoe vaak ze hun eigen social media moeten promoten (is ook wel redelijk Amerika-eigen), DTM refereert er ook constant naar. Dat gaat via officiële kanalen, waarmee het een enorm publiek bereikt. Sport1 promoot hun samenvatting -logischerwijs- waarschijnlijk alleen op hun eigen TV-zenders, waardoor je dat geen uitbreiding van de toegankelijkheid kan noemen; je bereikt alleen de mensen die jou actief zoeken, en dat is niet de insteek van jezelf als sport toegankelijk maken. Zelfde geldt voor Veronica, wat wel een open zender is maar diens marktaandeel is zo beperkt dat dat geen bijster groot verschil maakt.

Verkorte versie van mijn post: je antwoord is niet relevant voor wat ik bedoel met het toegankelijk maken van de sport.

Nog kortere versie van mijn post: zie SDG hierboven.

Edit: afschuwelijke grammaticale fout verwijderd.

euh, via facebook wordt dat oa gepromoot.

Citaat van: Jeroen op 01 augustus 2014 - 22:45:50

Citaat van: Figge op 01 augustus 2014 - 21:50:50

Je begrijpt niet helemaal wat ik bedoel. Het zou gratis moeten zijn voor ons. Fans, het publiek. Waarom moeten wij ervoor betalen, zonder een keuze te hebben. Dat is de denkfout. Een hele grote.

Waarom? Waarom hebben wij het récht om gratis te kijken naar F1, Wimbledon of de CL? Uitzendgemachtigden maken ook een hoop kosten, dus waarom zouden wij het recht hebben vervolgens gratis naar hun product te kijken? Ik vind het prima hoor, gratis kijken, maar waarom hebben wij nou precies dat recht? Het is m.i. geen levensbehoefte (niet dat die wel gratis zijn).

Het moet gratis zijn omdat F1 anders zijn bestaansrecht voor de langere termijn ondergraaft. Ik bedoel er niet mee dat dat gratis een verplichting is, maar dat dat commercieel verstandig is. Het draait om volume in publiek, als je dat gaat afknijpen, ben je de verkeerde kant op aan het denken. Maar dat is wel de huidige koers. Vervolgens denkt men dat het aan het product F1 ligt en gaat men dubbele punten en zo doorvoeren. Ook een ideetje van Bernie geloof ik. Maar in die richting moet je het ook niet zoeken. Het product is wel ok. Hier en daar een aanpassing is natuurlijk niet verkeerd, maar de show op zich is niet het F1 probleem. Gratis? Omdat t een maximaal publiek bereikt. En daar betalen sponsoren meer voor. Knijp t af en ze zullen op termijn minder willen betalen. Een reclame uiting op Net5 tijdens Law and Order kost ook minder, dan tijdens de rust van de CL. Allemaal omvang van publiek. Kwaliteit van het publiek is niet revelant. Sterker nog, hoe diverser hoe beter. F1 zou zich kunnen richten op het vergroten van het vrouwelijk publiek. Ik noem dat kansen benutten.

Citaat van: Jeroen op 01 augustus 2014 - 22:45:50

Citaat van: Figge op 01 augustus 2014 - 21:50:50

Je begrijpt niet helemaal wat ik bedoel. Het zou gratis moeten zijn voor ons. Fans, het publiek. Waarom moeten wij ervoor betalen, zonder een keuze te hebben. Dat is de denkfout. Een hele grote.

Waarom? Waarom hebben wij het récht om gratis te kijken naar F1, Wimbledon of de CL? Uitzendgemachtigden maken ook een hoop kosten, dus waarom zouden wij het recht hebben vervolgens gratis naar hun product te kijken? Ik vind het prima hoor, gratis kijken, maar waarom hebben wij nou precies dat recht? Het is m.i. geen levensbehoefte (niet dat die wel gratis zijn).

Daar heb je inderdaad een punt, maar in dit kader moet het toch wel mogelijk zijn om bv. zoals in de Indycars de dag na de race de highlights van het raceweekend + evt. enkele interviews gratis online te zetten? De tv-zenders hebben de dag voordien de race al in exclusiviteit integraal en rechtstreeks uitgezonden, dus de vraag is of zij - en de FOM - daar dan financieel werkelijk zoveel bij gaan verliezen?

Citaat van: Figge op 02 augustus 2014 - 09:19:51

Het moet gratis zijn omdat F1 anders zijn bestaansrecht voor de langere termijn ondergraaft. Ik bedoel er niet mee dat dat gratis een verplichting is, maar dat dat commercieel verstandig is.

Hoe weet jij dat dan? Het is heel makkelijk om dat nu te roepen maar feit is dat steeds meer sporten, en ook andere dingen, achter decoders verdwijnen. Het kan de komende jaren wel eens steeds meer gemeengoed gaan worden. Sterker, het kan uiteindelijk wel eens de enige vorm van tv zijn die overblijft.

Maar misschien ook niet, ik heb geen idee. Het enige dat we weten is dat de tv markt verandert.

Je kan er nu best wat kijkers bij inschieten, maar hoe is het over 5, 10 of 20 jaar? Zoals ik me eerder al afvroeg: wat zijn nou precies de plannen van de uitzendgemachtigden? Hoe zien zij de toekomst? Hoe gaan ze deze producten in de toekomst aanbieden? Meer pay-per-view? Meer keuze? En technisch? Wat en hoe krijgen we alles te zien in 2020 of 2025? Is het misschien wel 3D? Kies je je eigen camera's? Live-timing? Beeld-in-beeld? Kunnen we races zo terugzien op momenten dat we willen? En kunnen andere omroepen daar wel in mee? Hoe staat het met de plannen van andere grote sportbonden?

Sorry, maar het enige dat ik zie als argument is dat het geld kost en dat het dus kijkers kost. Ja, ongetwijfeld, maar hoe verhoudt het zich op de langere termijn? Dat is wel heel belangrijk om te weten en dat kan alleen maar als je een gedegen marktonderzoek gaat instellen.

Nogmaals, ik weet niet of het de toekomst is. Maar het na vijf minuten (want daar hebben we het over, want het staat nog in de kinderschoenen) afschieten is iets te kort door de bocht.

Citaat van: Jeroen op 02 augustus 2014 - 13:05:10
Hoe weet jij dat dan? Het is heel makkelijk om dat nu te roepen maar feit is dat steeds meer sporten, en ook andere dingen, achter decoders verdwijnen. Het kan de komende jaren wel eens steeds meer gemeengoed gaan worden. Sterker, het kan uiteindelijk wel eens de enige vorm van tv zijn die overblijft.

En jij denkt dat in tijden van crisis (en die is nog lang niet over) dat mensen hier voor willen gaan betalen? Het kost tegenwoordig alleen maar kijkers , in de grotere Formule 1-landen loopt het aantal kijkers fors achteruit. Duitsland, Engeland, Italië en Frankrijk, overal wordt het minder.

Citaat van: Jeroen op 02 augustus 2014 - 13:05:10Meer pay-per-view?

Dat wordt helemaal een lastige, want dan worden de uitgaven belachelijk hoog.

Citaat van: Jeroen op 02 augustus 2014 - 13:05:10Kies je je eigen camera's?

Is er al.

Citaat van: Jeroen op 02 augustus 2014 - 13:05:10Live-timing?

Is er al.

Citaat van: Jeroen op 02 augustus 2014 - 13:05:10Beeld-in-beeld?

Is er al.

Citaat van: Jeroen op 02 augustus 2014 - 13:05:10Kunnen we races zo terugzien op momenten dat we willen?

Kan al.

Ik ben ook enorm benieuwd waar ze mee gaan komen, maar ik denk dat je weinig meer kan bieden. Behalve verder inspelen op wat er al is, daarnaast is het TV-format bij de Formule 1 uitstekend. Maar het is tegenwoordig niet alleen het geld wat de mensen tegenhoudt, ook de veranderingen in de sport zorgen hiervoor. Het is misschien wel kort door de bocht dat je als enige argument ziet dat het geld kost, maar het is gewoon zo. Ik zie zelf geen andere reden.

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 22:53:05

Citaat van: Jehoentelaar op 01 augustus 2014 - 22:36:02
Tuesday: Maar hoe is dat gepromoot? IndyCar weet niet hoe vaak ze hun eigen social media moeten promoten (is ook wel redelijk Amerika-eigen), DTM refereert er ook constant naar. Dat gaat via officiële kanalen, waarmee het een enorm publiek bereikt. Sport1 promoot hun samenvatting -logischerwijs- waarschijnlijk alleen op hun eigen TV-zenders, waardoor je dat geen uitbreiding van de toegankelijkheid kan noemen; je bereikt alleen de mensen die jou actief zoeken, en dat is niet de insteek van jezelf als sport toegankelijk maken. Zelfde geldt voor Veronica, wat wel een open zender is maar diens marktaandeel is zo beperkt dat dat geen bijster groot verschil maakt.

Verkorte versie van mijn post: je antwoord is niet relevant voor wat ik bedoel met het toegankelijk maken van de sport.

Nog kortere versie van mijn post: zie SDG hierboven.

Edit: afschuwelijke grammaticale fout verwijderd.

euh, via facebook wordt dat oa gepromoot.

Mij is net verteld dat de Formule 1 zelf geen officieel Facebookkanaal heeft. De relevantie hiervan ontgaat me dus even.

Citaat van: Jehoentelaar op 02 augustus 2014 - 22:32:24

Citaat van: Tuesday op 01 augustus 2014 - 22:53:05

Citaat van: Jehoentelaar op 01 augustus 2014 - 22:36:02
Tuesday: Maar hoe is dat gepromoot? IndyCar weet niet hoe vaak ze hun eigen social media moeten promoten (is ook wel redelijk Amerika-eigen), DTM refereert er ook constant naar. Dat gaat via officiële kanalen, waarmee het een enorm publiek bereikt. Sport1 promoot hun samenvatting -logischerwijs- waarschijnlijk alleen op hun eigen TV-zenders, waardoor je dat geen uitbreiding van de toegankelijkheid kan noemen; je bereikt alleen de mensen die jou actief zoeken, en dat is niet de insteek van jezelf als sport toegankelijk maken. Zelfde geldt voor Veronica, wat wel een open zender is maar diens marktaandeel is zo beperkt dat dat geen bijster groot verschil maakt.

Verkorte versie van mijn post: je antwoord is niet relevant voor wat ik bedoel met het toegankelijk maken van de sport.

Nog kortere versie van mijn post: zie SDG hierboven.

Edit: afschuwelijke grammaticale fout verwijderd.

euh, via facebook wordt dat oa gepromoot.

Mij is net verteld dat de Formule 1 zelf geen officieel Facebookkanaal heeft. De relevantie hiervan ontgaat me dus even.

oh, dat wisten we nog niet. Maar Sport 1 en Veronica maken wel gebruik van het alom geprezen Facebook en Twitter.  Verder laat ik deze discussie verder gaan. Ik deel jullie zorgen niet en kan me er ook niet echt in verplaatsen.

Citaat van: NielsD op 02 augustus 2014 - 21:01:50

En jij denkt dat in tijden van crisis (en die is nog lang niet over) dat mensen hier voor willen gaan betalen?

En jij dacht in 1990 dat ooit iedereen met een mobiele telefoon zou gaan lopen? Dat was toch belachelijk. Voor patsers. En als je niet thuis was, nou dan belde je later toch gewoon terug?

CitaatHet kost tegenwoordig alleen maar kijkers , in de grotere Formule 1-landen loopt het aantal kijkers fors achteruit. Duitsland, Engeland, Italië en Frankrijk, overal wordt het minder.

Maar hoeveel daarvan komt door de decoders? Ik weet het niet van alle landen maar in Duitsland wordt niet via decoders uitgezonden, dus dat voorbeeld begrijp ik niet. De BBC riep reeds in 2011 dat ze niet gingen verlengen omdat de kijkcijfers terugliepen. En dat was dus op het open net. Veronica klaagde ook in die paar races die ze hadden over teleurstellende kijkcijfers. Het is allemaal heel makkelijk om het bij betaaltv neer te leggen maar het is veel groter dan dat.

CitaatKan al.

Ik weet dat het kan, anders zou de naam al niet bestaan, maar niet bij mij. Ik heb geen programma gemist functie bij Sport 1. En ik heb ook geen beeld-in-beeld. Waarschijnlijk bij de meesten nog niet. Allemaal kinderschoenen werk.

Overigens zit ik persoonlijk ook helemaal niet op dat soort gebbetjes te wachten. Ik wil gewoon een race zien. Live-timing boeit me niks. Leidt alleen maar af.

CitaatHet is misschien wel kort door de bocht dat je als enige argument ziet dat het geld kost, maar het is gewoon zo. Ik zie zelf geen andere reden.

Nogmaals, ik ben geen uitgesproken fan van betaal-tv. Ik betaal liever niet. Maar zoveel sporten doen het niet omdat hun bestuurders achterlijk zijn. Daar zit een reden achter. Wat ik zeg is dat - vanuit de sport bekeken - er eens heel nauwkeurig onderzoek moet worden gedaan naar de toekomst van sport op tv. Dan weet je ook wat de doelstellingen zijn voor over 5, 10 of 20 jaar. En van daaruit kan je beslissen. Daarom is het goed dat die werkgroep er komt. Dan kan er eens iets onderbouwd worden.

Citaat van: Jeroen op 02 augustus 2014 - 13:05:10

Citaat van: Figge op 02 augustus 2014 - 09:19:51

Het moet gratis zijn omdat F1 anders zijn bestaansrecht voor de langere termijn ondergraaft. Ik bedoel er niet mee dat dat gratis een verplichting is, maar dat dat commercieel verstandig is.

Hoe weet jij dat dan? Het is heel makkelijk om dat nu te roepen maar feit is dat steeds meer sporten, en ook andere dingen, achter decoders verdwijnen. Het kan de komende jaren wel eens steeds meer gemeengoed gaan worden. Sterker, het kan uiteindelijk wel eens de enige vorm van tv zijn die overblijft. Als er club genoeg geld heeft voor een investering als dit, is het deFOM wel.

Maar misschien ook niet, ik heb geen idee. Het enige dat we weten is dat de tv markt verandert.

Je kan er nu best wat kijkers bij inschieten, maar hoe is het over 5, 10 of 20 jaar? Zoals ik me eerder al afvroeg: wat zijn nou precies de plannen van de uitzendgemachtigden? Hoe zien zij de toekomst? Hoe gaan ze deze producten in de toekomst aanbieden? Meer pay-per-view? Meer keuze? En technisch? Wat en hoe krijgen we alles te zien in 2020 of 2025? Is het misschien wel 3D? Kies je je eigen camera's? Live-timing? Beeld-in-beeld? Kunnen we races zo terugzien op momenten dat we willen? En kunnen andere omroepen daar wel in mee? Hoe staat het met de plannen van andere grote sportbonden?

Sorry, maar het enige dat ik zie als argument is dat het geld kost en dat het dus kijkers kost. Ja, ongetwijfeld, maar hoe verhoudt het zich op de langere termijn? Dat is wel heel belangrijk om te weten en dat kan alleen maar als je een gedegen marktonderzoek gaat instellen.

Nogmaals, ik weet niet of het de toekomst is. Maar het na vijf minuten (want daar hebben we het over, want het staat nog in de kinderschoenen) afschieten is iets te kort door de bocht.

Wat schiet ik dan eigenlijk af? Betaal tv? Ik durf alleen stellig te beweren dat F1 makkelijk en gratis toegankelijk houden commercieel vele male interessanter is dan het voorzichtig aan steeds meer achter decoders te verstoppen, om je inkomsten op kortere termijn hoog te houden. Alleen liefhebbers en fanaten zullen willen betalen voor allerlei onboard beelden. Maar commercieel denken, is in 2014 niet denken in je huidige manier van werken om geld te verdienen, maar meer mogelijkheden creëren waar geld mee verdient kan worden.
Het gaat om het aantal kanalen en manieren waarop je contact hebt met je doelgroep. Als ik Bernie was zou ik kijken of reguliere tv kanalen een beetje kan omzeilen. Maak een eigen kanaal, via een site die de wereld nog niet eerder heeft gezien. Laat gebruikers zich gratis registreren. Er is zoveel mogelijk. Maak een managergame, volgens het candycrush principe. Hoe meer interactie een gebruiker registreert, hoe meer content er beschikbaar komt. Zoiets.

Nou ja, blijkbaar is betaal-tv best commercieel aantrekkelijk. Anders zou niemand het doen. Bovendien was de terugval in kijkcijfers in diverse landen al ingezet vóórdat de F1 betaal-tv aan deed. Duitsland en Engeland voorop. Dat lijkt mij een signaal dat er veel meer aan de hand is dan dat.

Citaat van: Jeroen. Veronica klaagde ook in die paar races die ze hadden over teleurstellende kijkcijfers.

Die is makkelijk te verklaren natuurlijk. De races die Veronica uitzond waren ook gewoon op de BBC te zien, dus dan trek je al heel weinig kijkers omdat de Beeb bij het gtros vd fans de absolute nr1 is. Daarnaast waren ze ook gewoon op Sport1 te zien. En waarom switchen naar Veronica als je exact dezelfde uitzending ook te zien krijgt op die zender waar je al voor betaald. Veronica had gewoon de verkeerde races en dat is dit jaar al niet veel beter. Wederom zijn 2 vd 3 races die zij uitzenden via de Beeb te volgen en zijn alle races ook op Sport1 te aanschouwen.

Prima. En wat is de verklaring dan voor de terugloop in kijkers bij de Beeb? Of bij RTL D? Komt dat dan weer door Veronica?

Geen idee, maar volgens mij heb ik het daar verder ook niet over gehad. Maar voor de Beeb zou het inherent kunnen zijn aan het feit dat 'n hoop kijkers naar Sky over zijn gestapt. Ik weet 't niet, maar het zou het iig deels kunnen verklaren.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 10:08:23
Nou ja, blijkbaar is betaal-tv best commercieel aantrekkelijk. Anders zou niemand het doen. Bovendien was de terugval in kijkcijfers in diverse landen al ingezet vóórdat de F1 betaal-tv aan deed. Duitsland en Engeland voorop. Dat lijkt mij een signaal dat er veel meer aan de hand is dan dat.

Ja er is ook meer aan de hand. Namelijk dat er niet genoeg content makkelijk toegankelijk is.
Betaal tv is ook geen ongeschikt medium. Maar voor het product F1 vind ik het persoonlijk niet geschikt. Het maakt t te ingewikkeld, want je hebt een mondiaal publiek. Betaal TV is naar mijn idee interessant voor specifiekere doelgroepen.
F1 heeft een groot publiek als je alle kijkers ter wereld bij elkaar optelt. In geen enkel is F1 de grootste sport. In NL komt eerst voetbal. In de rest van Europa ook. Maar dat publiek is regionaal. Ze volgen verschillende competities (lees producten)
F1 is maar 1 product met 1 wereldwijd mega publiek.

Citaat van: Kootje op 03 augustus 2014 - 10:53:14
Geen idee, maar volgens mij heb ik het daar verder ook niet over gehad. Maar voor de Beeb zou het inherent kunnen zijn aan het feit dat 'n hoop kijkers naar Sky over zijn gestapt. Ik weet 't niet, maar het zou het iig deels kunnen verklaren.

Nee, daar heb jij het ook niet over gehad, zo bedoelde ik het ook niet.

Maar telkens weer hoor ik dat betaal-tv toch wel een killer is voor kijkcijfers. Maar een simpele google-zoektocht leert mij dat toen de BBC nog het alleenrecht had in 2011, ze reeds klaagden dat de kijkcijfers terugliepen. En ook op RTL D loopt het blijkbaar terug. In Frankrijk liepen de cijfers ook al terug voordat Canal+ het overnam. Van de andere landen weet ik het verder.

Dat zijn grote autosportlanden en dat zijn géén betaalzenders. Het is dus m.i. veel te makkelijk om zomaar te zeggen: 'betaal tv kills de kijkcijfers'. Er is veel meer aan de hand dan dat. Een (goede) werkgroep gaat daar straks de zere vinger opleggen.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 11:50:58

Citaat van: Figge op 03 augustus 2014 - 11:07:09

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 10:08:23
Nou ja, blijkbaar is betaal-tv best commercieel aantrekkelijk. Anders zou niemand het doen. Bovendien was de terugval in kijkcijfers in diverse landen al ingezet vóórdat de F1 betaal-tv aan deed. Duitsland en Engeland voorop. Dat lijkt mij een signaal dat er veel meer aan de hand is dan dat.

Ja er is ook meer aan de hand. Namelijk dat er niet genoeg content makkelijk toegankelijk is.
Betaal tv is ook geen ongeschikt medium. Maar voor het product F1 vind ik het persoonlijk niet geschikt. Het maakt t te ingewikkeld, want je hebt een mondiaal publiek. Betaal TV is naar mijn idee interessant voor specifiekere doelgroepen.
F1 heeft een groot publiek als je alle kijkers ter wereld bij elkaar optelt. In geen enkel is F1 de grootste sport. In NL komt eerst voetbal. In de rest van Europa ook. Maar dat publiek is regionaal. Ze volgen verschillende competities (lees producten)
F1 is maar 1 product met 1 wereldwijd mega publiek.

Wimbledon en de PD worden regionaal bekeken?

PD?
Maar Wimbledon wordt niet zo goed bekeken als F1, plus dat het maar een toernooi van 2 weken is. Hetzelfde geld voor alle andere toernooien in het tennis. Er is geen WK tennis, waarbij 25 punten krijgt als je het toernooi wint. Zoals dat er wel is bij F1. Wimbledon is als de GP van Monaco, no more no less. Het F1 kampioenschap is uniek en niet met andere sporten te vergelijken.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 11:48:10

Citaat van: Kootje op 03 augustus 2014 - 10:53:14
Geen idee, maar volgens mij heb ik het daar verder ook niet over gehad. Maar voor de Beeb zou het inherent kunnen zijn aan het feit dat 'n hoop kijkers naar Sky over zijn gestapt. Ik weet 't niet, maar het zou het iig deels kunnen verklaren.

Nee, daar heb jij het ook niet over gehad, zo bedoelde ik het ook niet.

Maar telkens weer hoor ik dat betaal-tv toch wel een killer is voor kijkcijfers. Maar een simpele google-zoektocht leert mij dat toen de BBC nog het alleenrecht had in 2011, ze reeds klaagden dat de kijkcijfers terugliepen. En ook op RTL D loopt het blijkbaar terug. In Frankrijk liepen de cijfers ook al terug voordat Canal+ het overnam. Van de andere landen weet ik het verder.

Dat zijn grote autosportlanden en dat zijn géén betaalzenders. Het is dus m.i. veel te makkelijk om zomaar te zeggen: 'betaal tv kills de kijkcijfers'. Er is veel meer aan de hand dan dat. Een (goede) werkgroep gaat daar straks de zere vinger opleggen.

Het is ook te makkelijk om te roepen dat betaal TV de kijkers doet dalen. Maar zoals je in een eerdere post al aanhaalt, jij zit niet te wachten op live lapcharts en andere informatie. Persoonlijk zit ik daar ook niet op te wachten. Ik durf wel aan dat het grote publiek daar ook niet op zit te wachten. En dus gaat men heroverwegen of men die €15 per maand wil betalen voor de standaard beelden (die overigens uitstekend zijn) plus informatie en nog wat beelden waar je geen interesse hebt tijdens de race. Veel mensen haken dan af. Je moet als FOM willen dat mensen 24/7 in contact kunnen staan met de sport. En niet alleen van 2 tot 4 op zondagmiddag, dat is niet genoeg. F1 moet breder denken. Niet in traditionele standaard TV processen. Leuk hoor 4 verschillende uitzendingen over hetzelfde onderwerpen op exact hetzelfde tijdstip. Maar je kunt er maar naar 1 tegelijk kijken. Je maakt je doelgroep steeds specifieker, terwijl er zo veel kansen zijn om een breder publiek te trekken. Maar met een betaalde sport TV zender doe je juist het tegenovergestelde. En naar mijn beleving enkel en alleen om de inkomsten uit de sport hoog te houden. Maar dat is voor langere termijn geen houdbare kaart.

Dus als ik zeg 'live timing interesseert mij niet' gebruik je dat als argument, maar als ik zeg 'ik vind 15 euro geen enkel probleem als het pakket goed is' gebruik je dat niet als argument?

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 00:03:43
En jij dacht in 1990 dat ooit iedereen met een mobiele telefoon zou gaan lopen? Dat was toch belachelijk. Voor patsers. En als je niet thuis was, nou dan belde je later toch gewoon terug?

Dat was iets nieuws. Televisie is er heel wat jaartjes en altijd gratis geweest, ineens moet je er (meer) voor betalen. Kabel kost natuurlijk sowieso al geld, maar dan komt er nog wat extra's bij. Mobiele telefonie was er ineens en het was vanaf begin af aan al duidelijk dat je daar fors voor moest betalen.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 00:03:43Maar hoeveel daarvan komt door de decoders? Ik weet het niet van alle landen maar in Duitsland wordt niet via decoders uitgezonden, dus dat voorbeeld begrijp ik niet. De BBC riep reeds in 2011 dat ze niet gingen verlengen omdat de kijkcijfers terugliepen. En dat was dus op het open net. Veronica klaagde ook in die paar races die ze hadden over teleurstellende kijkcijfers. Het is allemaal heel makkelijk om het bij betaaltv neer te leggen maar het is veel groter dan dat.

Duitsland heeft zeker wel een zender achter de decoder. Duitse variant van Sport1 zendt de Formule 1 al een aantal jaartjes reclamevrij uit. Maar waarom is het dan groter? Noem mij een reden waarom ik het niet alleen aan geld kan en mag wijden?

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 00:03:43Nogmaals, ik ben geen uitgesproken fan van betaal-tv. Ik betaal liever niet. Maar zoveel sporten doen het niet omdat hun bestuurders achterlijk zijn. Daar zit een reden achter. Wat ik zeg is dat - vanuit de sport bekeken - er eens heel nauwkeurig onderzoek moet worden gedaan naar de toekomst van sport op tv. Dan weet je ook wat de doelstellingen zijn voor over 5, 10 of 20 jaar. En van daaruit kan je beslissen. Daarom is het goed dat die werkgroep er komt. Dan kan er eens iets onderbouwd worden.

Maar zoals het wel met meer dingen is in de Formule 1, zijn ze altijd te laat en pakken ze het te slecht op. Zo'n werkgroep is goed, maar komt er puur uit nood. Zowel de FIA als de FOM zien dalende cijfers in elk land, tja en daar zitten ze niet op te wachten. Je moet het betaalbaarder maken. Sky is een enorm duur pakket, ook in Frankrijk leg je heel wat centjes neer voor je favoriete sport. Nederlander daarentegen is redelijk goedkoop, maar moet je zien wat voor gezeik we hier al hebben.

Het zijn ook alleen de echte die-hard fans die er geld voor over hebben. En dat zijn er niet heel veel... Ik denk dat in Nederland enkele duizenden mensen misschien Sport1 nemen om Formule 1 te kijken. Dan moet je ook niet raar opkijken dat bijv. een GP-bezoek afneemt.

En als je dan voor live timing etc. ook nog een dure app moet kopen die niet goed werkt, dan moedigt dat ook niet echt aan.

Citaat van: NielsD op 03 augustus 2014 - 13:01:56
Duitsland heeft zeker wel een zender achter de decoder.

Dat zal, maar Duitsland heeft ook gewoon F1 op RTL en daar lopen de cijfers ook terug.

Citaat van: gloudiesaurus op 03 augustus 2014 - 13:04:03
Het zijn ook alleen de echte die-hard fans die er geld voor over hebben. En dat zijn er niet heel veel... Ik denk dat in Nederland enkele duizenden mensen misschien Sport1 nemen om Formule 1 te kijken.

Daarom moet het pakket ook goed zijn. En daarom moet je met zendgemachtigden gaan praten. Wat is hun visie? Wat is hun plan om de markt te veroveren? Met alleen F1 en snooker redt je het niet. Maar met wat grote voetbalcompetities, de Tour, wat tennis, NBA, MotoGP en nog wat sporten wordt het misschien wel ineens interessant. Sport1 is wat dat betreft een klote-zender die alleen maar terrein verliest. Hoe dat zit met Sky of Canal+ of zo weet ik niet.

Jep Sport1 raak alle grote voetbalcompetities kwijt en dan heb je alleen nog autosport en motorsport.
Daar win je dus geen nieuwe kijkers mee. Maar dat Bernie een rotzorg zijn, als hij maar geld binnen krijgt.

Hier moet gewoon verandering in komen en ook in het online gebeuren.
Waarom geen highligts op youtube bijvoorbeeld?

Bij alle sporten zijn die beschikbaar, alleen bij Formule 1 niet.
De FIFA heeft 80 mensen in dienst om voetbal online te promoten. Bernie heeft er 20 die alleen maar naar filmpjes etc. zoeken en die vervolgens offline laten halen.
Dan is anno 2014 niet meer van deze tijd...

De NLse markt boeit Bernie sowieso niet echt natuurlijk. Paar honderdduizend kijkers. Lekker boeiend voor hem.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 13:50:56
De NLse markt boeit Bernie sowieso niet echt natuurlijk. Paar honderdduizend kijkers. Lekker boeiend voor hem.

Klopt. Totaal niet interessant. Een markt als Duitsland wel, zeker met die auto-industrie er achter.
Daarom werd Bernie ook wakker toen Mercedes begon te klagen over de lage opkomst op Hockenheim.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 13:50:56
De NLse markt boeit Bernie sowieso niet echt natuurlijk. Paar honderdduizend kijkers. Lekker boeiend voor hem.

Maar het gaat om het hele pakket. Je doet het voor de fans en daar hoort Nederlander ook bij, als Duitsland iets krijgt, dan krijgen we het natuurlijk ook.

Dat de kijkcijfers hier minder zijn boeit hem natuurlijk geen reet, maar met wat Nederlands talent in aantocht, moet hij wel scherp blijven. Nederland kan bij succes altijd geïnteresseerd raken, kijk maar naar de Tour van vorig jaar.

Dat klopt Niels maar naar verhouding en TV-inkomsten telt Nederland niet mee.
Dat is ook zo bij de Champions League.

En als wordt Max Verstappen wereldkampioen... dan nog zal dat niet veranderen.

Grote landen zoals Amerika, Duitsland, Italië, de UK, en Spanje zijn voor Bernie veel belangrijker.
Dat zijn de landen die tientallen miljoenen aan TV-rechten betalen.

Citaat van: Figge op 03 augustus 2014 - 11:58:21
PD?
Maar Wimbledon wordt niet zo goed bekeken als F1, plus dat het maar een toernooi van 2 weken is. Hetzelfde geld voor alle andere toernooien in het tennis. Er is geen WK tennis, waarbij 25 punten krijgt als je het toernooi wint. Zoals dat er wel is bij F1. Wimbledon is als de GP van Monaco, no more no less. Het F1 kampioenschap is uniek en niet met andere sporten te vergelijken.

Even tussendoor en verder niet zo belangrijk, maar er is wel degelijk een soort WK-tennis dat het jaar doorloopt: de ATP- en WTA-toernooien. Zijn bijna in z'n geheel te zien op Eurosport. Maar meer dan dat weet ik er ook niet van. :)

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 12:51:05
Dus als ik zeg 'live timing interesseert mij niet' gebruik je dat als argument, maar als ik zeg 'ik vind 15 euro geen enkel probleem als het pakket goed is' gebruik je dat niet als argument?

Dat klopt, dat ik zeg idd. Want livetiming gaat over het product van de betaalzender. Of een individu ergens wel of niet voor wil betalen, is een specifiek issue en daarmee niet relevant voor de populariteit van F1 als sport. Je moet voor de populariteit niet kijken naar de betaal bereidheid van individuen. Dat is boeiend voor de betaalzenders. Niet voor de FOM. Betaalzenders zijn afnemers voor de FOM. Zij brengen enkel TV. Ik denk dat F1 verder moet kijken dan kijkcijfers. Maar meer in internethits oid.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 11:48:10

Citaat van: Kootje op 03 augustus 2014 - 10:53:14
Geen idee, maar volgens mij heb ik het daar verder ook niet over gehad. Maar voor de Beeb zou het inherent kunnen zijn aan het feit dat 'n hoop kijkers naar Sky over zijn gestapt. Ik weet 't niet, maar het zou het iig deels kunnen verklaren.

Nee, daar heb jij het ook niet over gehad, zo bedoelde ik het ook niet.

Maar telkens weer hoor ik dat betaal-tv toch wel een killer is voor kijkcijfers. Maar een simpele google-zoektocht leert mij dat toen de BBC nog het alleenrecht had in 2011, ze reeds klaagden dat de kijkcijfers terugliepen. En ook op RTL D loopt het blijkbaar terug. In Frankrijk liepen de cijfers ook al terug voordat Canal+ het overnam. Van de andere landen weet ik het verder.

Dat zijn grote autosportlanden en dat zijn géén betaalzenders. Het is dus m.i. veel te makkelijk om zomaar te zeggen: 'betaal tv kills de kijkcijfers'. Er is veel meer aan de hand dan dat. Een (goede) werkgroep gaat daar straks de zere vinger opleggen.

Misschien komt het wel door alle kunstmatige ingrepen en banden gedoe van afgelopen jaren. We hebben er nog wel niet een paar gehad. En ook als er eens een team innovatief is dan schroomt de FIA het niet om tussentijds het reglement te wijzigen en zo competitie vervalsing te plegen.

Citaat van: Jehoentelaar op 03 augustus 2014 - 14:22:10
Even tussendoor en verder niet zo belangrijk, maar er is wel degelijk een soort WK-tennis dat het jaar doorloopt: de ATP- en WTA-toernooien. Zijn bijna in z'n geheel te zien op Eurosport. Maar meer dan dat weet ik er ook niet van. :)

Die toernooien zijn niet vergelijkbaar met 'n WK. Enige dat deze doen is punten opleveren voor je ranking op de wereldranglijst, maar het is niet zo dat de nr1 op die lijst uitgeroepen wordt tot WK en 'n wisseltrofee in ontvangst neemt. Het is zelfs niet zo dat spelers het jaar erop weer op nul beginnen, die ranking loopt gedurende je hele carrière door.

Citaat van: gloudiesaurus op 03 augustus 2014 - 13:04:03
Het zijn ook alleen de echte die-hard fans die er geld voor over hebben. En dat zijn er niet heel veel... Ik denk dat in Nederland enkele duizenden mensen misschien Sport1 nemen om Formule 1 te kijken. Dan moet je ook niet raar opkijken dat bijv. een GP-bezoek afneemt.

En als je dan voor live timing etc. ook nog een dure app moet kopen die niet goed werkt, dan moedigt dat ook niet echt aan.

Ik heb die app ook gekocht en moet zeggen dat het vaak wel goed werkt, maar af en toe zitten er wel fouten in die de aankoop toch te duur hebben gemaakt.

Wat ik niet begrijp is dat de FIA de standaard web versie heeft beperkt tot groen, witte, paarse of gele sector kleuren. Geen actuele tijd die er gereden is en dat vind ik toch behoorlijk kwalijk.

Citaat van: Sabai op 03 augustus 2014 - 14:35:42

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 11:48:10

Citaat van: Kootje op 03 augustus 2014 - 10:53:14
Geen idee, maar volgens mij heb ik het daar verder ook niet over gehad. Maar voor de Beeb zou het inherent kunnen zijn aan het feit dat 'n hoop kijkers naar Sky over zijn gestapt. Ik weet 't niet, maar het zou het iig deels kunnen verklaren.

Nee, daar heb jij het ook niet over gehad, zo bedoelde ik het ook niet.

Maar telkens weer hoor ik dat betaal-tv toch wel een killer is voor kijkcijfers. Maar een simpele google-zoektocht leert mij dat toen de BBC nog het alleenrecht had in 2011, ze reeds klaagden dat de kijkcijfers terugliepen. En ook op RTL D loopt het blijkbaar terug. In Frankrijk liepen de cijfers ook al terug voordat Canal+ het overnam. Van de andere landen weet ik het verder.

Dat zijn grote autosportlanden en dat zijn géén betaalzenders. Het is dus m.i. veel te makkelijk om zomaar te zeggen: 'betaal tv kills de kijkcijfers'. Er is veel meer aan de hand dan dat. Een (goede) werkgroep gaat daar straks de zere vinger opleggen.

Misschien komt het wel door alle kunstmatige ingrepen en banden gedoe van afgelopen jaren. We hebben er nog wel niet een paar gehad. En ook als er eens een team innovatief is dan schroomt de FIA het niet om tussentijds het reglement te wijzigen en zo competitie vervalsing te plegen.

Dat is alleen informatie die fanaten zoals wij tot ons nemen. Het grote publiek weet van niets. Dus dat is niet zo heel relevant voor de populariteit. Denk ik.

Citaat van: F1fan2987 op 03 augustus 2014 - 17:10:47

Citaat van: gloudiesaurus op 03 augustus 2014 - 13:04:03
Het zijn ook alleen de echte die-hard fans die er geld voor over hebben. En dat zijn er niet heel veel... Ik denk dat in Nederland enkele duizenden mensen misschien Sport1 nemen om Formule 1 te kijken. Dan moet je ook niet raar opkijken dat bijv. een GP-bezoek afneemt.

En als je dan voor live timing etc. ook nog een dure app moet kopen die niet goed werkt, dan moedigt dat ook niet echt aan.

Ik heb die app ook gekocht en moet zeggen dat het vaak wel goed werkt, maar af en toe zitten er wel fouten in die de aankoop toch te duur hebben gemaakt.

Wat ik niet begrijp is dat de FIA de standaard web versie heeft beperkt tot groen, witte, paarse of gele sector kleuren. Geen actuele tijd die er gereden is en dat vind ik toch behoorlijk kwalijk.

Precies weer een voorbeeld dat de FOM gratis beschikbaar zou kunnen stellen. Vermarkten met een reclame als je opstart. Maar wel gratis. Als de app veel wordt gebruikt, kun je er ook veel advertentie inkomsten op verdienen.

Citaat van: Kootje op 03 augustus 2014 - 15:39:40

Citaat van: Jehoentelaar op 03 augustus 2014 - 14:22:10
Even tussendoor en verder niet zo belangrijk, maar er is wel degelijk een soort WK-tennis dat het jaar doorloopt: de ATP- en WTA-toernooien. Zijn bijna in z'n geheel te zien op Eurosport. Maar meer dan dat weet ik er ook niet van. :)

Die toernooien zijn niet vergelijkbaar met 'n WK. Enige dat deze doen is punten opleveren voor je ranking op de wereldranglijst, maar het is niet zo dat de nr1 op die lijst uitgeroepen wordt tot WK en 'n wisseltrofee in ontvangst neemt. Het is zelfs niet zo dat spelers het jaar erop weer op nul beginnen, die ranking loopt gedurende je hele carrière door.

Dat klopt. Zouden ze bij ATP en WTA eens over moeten nadenken.

Citaat van: Figge op 03 augustus 2014 - 18:09:07

Citaat van: Kootje op 03 augustus 2014 - 15:39:40

Citaat van: Jehoentelaar op 03 augustus 2014 - 14:22:10
Even tussendoor en verder niet zo belangrijk, maar er is wel degelijk een soort WK-tennis dat het jaar doorloopt: de ATP- en WTA-toernooien. Zijn bijna in z'n geheel te zien op Eurosport. Maar meer dan dat weet ik er ook niet van. :)

Die toernooien zijn niet vergelijkbaar met 'n WK. Enige dat deze doen is punten opleveren voor je ranking op de wereldranglijst, maar het is niet zo dat de nr1 op die lijst uitgeroepen wordt tot WK en 'n wisseltrofee in ontvangst neemt. Het is zelfs niet zo dat spelers het jaar erop weer op nul beginnen, die ranking loopt gedurende je hele carrière door.

Dat klopt. Zouden ze bij ATP en WTA eens over moeten nadenken.

ATP is trouwens ook zelden op Eurosport hoor, zit ook keurig achter de decoder. Dom, dom, dom... of toch niet?

Niet dom voor sommigen, want zo verdienen de verstrekkers van de rechten eraan. Bovendien heeft het ATP geen enorm groot publiek, alleen een kern fanatieke volgers. In alles anders dan Formule 1, en daarmee in hun situatie niet dom maar niet vergelijkbaar met F1.

Citaat van: Kootje op 03 augustus 2014 - 15:39:40

Citaat van: Jehoentelaar op 03 augustus 2014 - 14:22:10
Even tussendoor en verder niet zo belangrijk, maar er is wel degelijk een soort WK-tennis dat het jaar doorloopt: de ATP- en WTA-toernooien. Zijn bijna in z'n geheel te zien op Eurosport. Maar meer dan dat weet ik er ook niet van. :)

Die toernooien zijn niet vergelijkbaar met 'n WK. Enige dat deze doen is punten opleveren voor je ranking op de wereldranglijst, maar het is niet zo dat de nr1 op die lijst uitgeroepen wordt tot WK en 'n wisseltrofee in ontvangst neemt. Het is zelfs niet zo dat spelers het jaar erop weer op nul beginnen, die ranking loopt gedurende je hele carrière door.

Wat heeft de opzet van de competities er allemaal mee te maken? Tennis is gelijk F1 een sport van behoorlijke importantie met een wereldwijd bereik.

Citaat van: Figge op 03 augustus 2014 - 18:05:28


Dat is alleen informatie die fanaten zoals wij tot ons nemen. Het grote publiek weet van niets. Dus dat is niet zo heel relevant voor de populariteit. Denk ik.

Integendeel: het is mega-relevant juist. Er wordt nu vaak alleen maar negatief gelult over F1. Over het geluid. Over banden sparen. Over DRS. Over geen vonken zelfs. En al dat negatieve gepraat heeft heel erg veel effect op de kijkcijfers. Daarom had Horner laatst ook een punt. Want de waarheid is dat wij als kijkspektakel dit jaar helemaal geen slecht jaar meemaken.

Paar saaie races. Paar goeie races. Een enkele héle goede race. Een WK dat nog lang niet beslist is, zo lijkt het. Plus nog een relletje hier en daar tussen de titelpretendenten. Waarom er negatief over F1 als sport wordt gepraat is mij dan ook een raadsel, maar zal zeker zijn weerslag hebben op de kijkcijfers.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 20:13:47

Citaat van: Kootje op 03 augustus 2014 - 15:39:40

Citaat van: Jehoentelaar op 03 augustus 2014 - 14:22:10
Even tussendoor en verder niet zo belangrijk, maar er is wel degelijk een soort WK-tennis dat het jaar doorloopt: de ATP- en WTA-toernooien. Zijn bijna in z'n geheel te zien op Eurosport. Maar meer dan dat weet ik er ook niet van. :)

Die toernooien zijn niet vergelijkbaar met 'n WK. Enige dat deze doen is punten opleveren voor je ranking op de wereldranglijst, maar het is niet zo dat de nr1 op die lijst uitgeroepen wordt tot WK en 'n wisseltrofee in ontvangst neemt. Het is zelfs niet zo dat spelers het jaar erop weer op nul beginnen, die ranking loopt gedurende je hele carrière door.

Wat heeft de opzet van de competities er allemaal mee te maken? Tennis is gelijk F1 een sport van behoorlijke importantie met een wereldwijd bereik.

Deze comments stonden los vd discussie die hier gaande is. ;)

Citaat van: Jehoentelaar op 03 augustus 2014 - 19:24:19
Niet dom voor sommigen, want zo verdienen de verstrekkers van de rechten eraan. Bovendien heeft het ATP geen enorm groot publiek, alleen een kern fanatieke volgers. In alles anders dan Formule 1, en daarmee in hun situatie niet dom maar niet vergelijkbaar met F1.

het was ook niet mijn voorbeeld, je kwam er zelf mee aanzetten ;)

Nee, dat deed ik niet.

Citaat van: Jehoentelaar op 03 augustus 2014 - 20:35:21
Nee, dat deed ik niet.

toch wel. Het is op de vorige pagina terug te lezen.

Lees het dan nog maar een keer.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 20:13:47

Citaat van: Kootje op 03 augustus 2014 - 15:39:40

Citaat van: Jehoentelaar op 03 augustus 2014 - 14:22:10
Even tussendoor en verder niet zo belangrijk, maar er is wel degelijk een soort WK-tennis dat het jaar doorloopt: de ATP- en WTA-toernooien. Zijn bijna in z'n geheel te zien op Eurosport. Maar meer dan dat weet ik er ook niet van. :)

Die toernooien zijn niet vergelijkbaar met 'n WK. Enige dat deze doen is punten opleveren voor je ranking op de wereldranglijst, maar het is niet zo dat de nr1 op die lijst uitgeroepen wordt tot WK en 'n wisseltrofee in ontvangst neemt. Het is zelfs niet zo dat spelers het jaar erop weer op nul beginnen, die ranking loopt gedurende je hele carrière door.

Wat heeft de opzet van de competities er allemaal mee te maken? Tennis is gelijk F1 een sport van behoorlijke importantie met een wereldwijd bereik.

De opzet van de competitie heeft er alles mee te maken. Met name de duur ervan. Een toernooi van 2 weken, vergt een heel andere benadering om het publiek actief bij het product betrokken te houden. In een periode van 2 weken is dat uiteraard vele malen makkelijker dan een kampioenschap van 9 maanden.

Citaat van: Jeroen op 03 augustus 2014 - 20:17:48

Citaat van: Figge op 03 augustus 2014 - 18:05:28


Dat is alleen informatie die fanaten zoals wij tot ons nemen. Het grote publiek weet van niets. Dus dat is niet zo heel relevant voor de populariteit. Denk ik.

Integendeel: het is mega-relevant juist. Er wordt nu vaak alleen maar negatief gelult over F1. Over het geluid. Over banden sparen. Over DRS. Over geen vonken zelfs. En al dat negatieve gepraat heeft heel erg veel effect op de kijkcijfers. Daarom had Horner laatst ook een punt. Want de waarheid is dat wij als kijkspektakel dit jaar helemaal geen slecht jaar meemaken.

Paar saaie races. Paar goeie races. Een enkele héle goede race. Een WK dat nog lang niet beslist is, zo lijkt het. Plus nog een relletje hier en daar tussen de titelpretendenten. Waarom er negatief over F1 als sport wordt gepraat is mij dan ook een raadsel, maar zal zeker zijn weerslag hebben op de kijkcijfers.

Horner had laatste zeer zeker een punt. Maar nog steeds is dat vooral voer voor fanaten. Het is Horners dagelijkse business om over dit soort vraagstukken te praten. Geloof mij, het grote publiek weet er nauwelijks iets van. Dat wij het er hier op de pits dagelijks over hebben komt omdat wij F1 gekken zijn en er ook dagelijks mee bezig zijn. Je zegt t zelf al, het zondagmiddag product van 2 tot 4 is dit jaar uitstekend. Dus aan de races zelf ligt het niet. En dat is ook exact wat ik in al mn posts aanhaal. De FOM (met Bernie voorop) moeten hand in eigen boezemsteken. Want het afnemende publiek heeft enkel met hun eigen handelen te maken. Maar ipv de sport breed toegankelijk maken, komen ze met regeltjes als dubbele punten voor de laatse race en dergelijke. (Sterker nog, ik denk dat het publiek uiteindelijk een eerlijke winnaar wil zien en niet eentje die het geluk in de laatste race aan zijn zijde had, maar dat is off topic, of toch niet?) Dat is niet de oplossing. Voor F1 zou moeten gelden: don't just look at it, be part of it. Maak t interactief. Laat niet allerlei regio's en "uitzendgerechtigden" absurd veel kosten maken voor een verouderd product waar zij amper een stuiver aan overhouden. Maak als FOM zelf het product. En dat is veel grootser dan live uitzendingen alleen. Als er een club is die zich deze financiële operatie kan veroorloven is het de FOM wel. Waarom 80 voorbeschouwingen laten maken door tv zenders terwijl je er zelf een echt goede van kan maken die vele malen fraaier is dan 90% van de voorbeschouwingen die nog steeds uit de jaren 90 komt. Dat zou je kunnen omdat je veel meer content hebt dan alleen wat beeldmateriaal dat je tijdens het GP weekend zelf kunt schieten. Je kunt kleinere teams ook vele malen meer exposure geven, wat hun bestaansrecht vergroot. Er is zoveel mogelijk om F1 populairder te maken dan het nu is. Maar Bernie gaat dat niet doen. Waarom niet? Omdat hij het simpelweg niet kan. Niet omdat hij het niet wil. Hij is te oud voor deze nieuwe economie, anders had hij de mogelijkheden allang benut.

Amen.

Ik vind niet dat Horner een punt had, omdat hij zelf de sport negatief heeft bejegend. Maar dat is mijn mening...

Citaat van: Franky R. op 04 augustus 2014 - 13:35:55
Ik vind niet dat Horner een punt had, omdat hij zelf de sport negatief heeft bejegend. Maar dat is mijn mening...

Nee toch. Gefrustreerd zijn over dat regelgeving negatief voor je uitpakt, door een product dat je afneemt ipv dat je het zelf ontwikkelt. Terwijl je zelf alles de laatste jaren hebt gewonnen dat je kunt winnen. Dat gat is zo groot, daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Ik vind niet dat je de sport dan negatief bejegend. Voor mij is dat juist competitiedrang. En willen winnen. De sport negatief bejegenen doet bijv Bernie. Door te klagen over het geluid en allerlei andere onzin, omdat hij niet tegen verandering (meer) kan blijkbaar. Dat vindt ik veel erger. Gekonkel met omkoopschandalen in rechtbanken. Dat is de sport in diskrediet brengen.
Als Horner zegt dat de media eens naar de competitie en de prestaties moeten vragen, ipv vragen of hij het nog steeds zo erg vindt dat de motoren minder geluid maken en dergelijke standaard praatjes. Dan heeft hij daar gewoon een punt. En het toont tevens aan dat hij een hele goede opvolger van Bernie zou kunnen zijn.

Excuus, als PA ben ik het even niet met je eens :P

Citaat van: Figge op 04 augustus 2014 - 13:47:21


Excuus, als PA ben ik het even niet met je eens :P

Geef niet...een goede leider omringt zich niet met louter jaknikkers... ;)

Citaat van: Figge op 04 augustus 2014 - 07:25:58
Geloof mij, het grote publiek weet er nauwelijks iets van.

Dat geloof ik dus niet. Want het grote publiek weet het wel. Hoe vaak ik op mijn werk al niet negatieve opmerkingen heb gehoord dit jaar van 'die F1 van jou is ook niks meer he?' en 'dat geluid klinkt ook naar niks'.

De hele negatieve onzin over de huidige regels sijpelen aan alle kanten door naar het grote, niet fanatieke, F1-publiek. Zelfs bij Dit Was Het Nieuws kwam het langs tijdens een vragenronde. En ja, dat hele negatieve, dat schaadt de sport.

Verder kan ik me gedeeltelijk wel vinden in jouw post betreffende de FOM hoor, maar gedeeltelijk ook niet. Daar zullen hier en daar best verbeteringen kunnen plaatsvinden, zoals in alle divisies van de sport. Maar goed, dat zal die werkgroep gaan bekijken.

(Persoonlijk hoop ik dat ze tot de conclusie komen dat het tijdstip ook vaak ongelukkig is. Veel concurrentie van voetbal en zondagmiddaguitjes. En ik vind het een kuttijd)

Citaat van: Figge op 04 augustus 2014 - 07:25:58
Maar Bernie gaat dat niet doen. Waarom niet? Omdat hij het simpelweg niet kan. Niet omdat hij het niet wil. Hij is te oud voor deze nieuwe economie, anders had hij de mogelijkheden allang benut.

Je denkt toch niet dat Bernie als enige invloed heeft over de beslissingen? Sterker nog, dan had hij een aantal (nieuwe) regels allang geschrapt, want ook met bijvoorbeeld de dubbele punten is hij het niet eens.

Ik denk dat je meer naar de FOM moet kijken, dan alleen naar Bernie. Zijn ''macht'' is in de laatste jaren flink gedaald en hij beslist niet even zo van, we doen dit en we doen dat.

Maar met die regels heeft de FOM weer niks te maken.

Citaat van: Jehoentelaar op 04 augustus 2014 - 22:11:53
Maar met die regels heeft de FOM weer niks te maken.

FOM/FIA

De dubbele punten kwamen toch juist van Bernie? Waar komt het verhaal vandaan dat hij het er niet mee eens is? Volgens mij wou hij het zelfs voor de laatste 4 races doen. Hij krijgt er ook meer geld voor van Abu Dhabi, volgens mij.

Citaat van: NielsD op 04 augustus 2014 - 22:13:56

Citaat van: Jehoentelaar op 04 augustus 2014 - 22:11:53
Maar met die regels heeft de FOM weer niks te maken.

FOM/FIA

Nee, FIA. De FOM gaat over de commerciële rompslomp en de uitzendrechten.

Citaat van: Jozef op 05 augustus 2014 - 13:09:15
De dubbele punten kwamen toch juist van Bernie? Waar komt het verhaal vandaan dat hij het er niet mee eens is? Volgens mij wou hij het zelfs voor de laatste 4 races doen. Hij krijgt er ook meer geld voor van Abu Dhabi, volgens mij.

En dat is precies waar hij het niet mee eens is, dat het slechts voor één race geld. Hoewel ik dat met hem eens ben, ik had meerdere races ook beter gevonden, verschillen we in onze motieven. Voor Bernie betekenen dubbele punten extra dollars vd organisatie, terwijl ik het eerlijker had gevonden wanneer er meer GP's met dubbele punten werden beloond, al zie ik nog steeds liever helemaal geen dubbele punten.

Ja oké, dat is al wat anders dan wat Niels zei dat Bernie het gewoon niet eens is met dubbele punten.

Dat is idd niet kloppend, want zoals jij ook al aangaf kwam het idee juist bij hem vandaan.


Ennuh ... voordat we nu weer gaan krijgen (niet van jou) dat Bernie dus wel over de regels gaat. NEE !!! Bernie gaat daar niet over, maar het staat hem natuurlijk vrij om met ideeën te komen.

WMC stemronde ofzo?

Ja, hij stelt de regels niet zelf op maar onder het motto "wie betaalt, bepaalt" heeft hij natuurlijk een enorme invloed. In de F1 Strategy Group is zijn stem toch ook zowat even veel waard als alle vertegenwoordigde teams samen?

Bernhard E. moet aan de hoogste boom opgeknoopte worden. Vuile witte boorden crimineel is het die de ene omkoping met een andere omkoping wil afbetalen. Klassenjustitie zoals het in het woordenboek omschreven staat.

Bernie heeft geen tijd meer om tien jaar in de bak te zitten.  ;D

Citaat van: Miguel op 06 augustus 2014 - 09:27:23
Bernhard E. moet aan de hoogste boom opgeknoopte worden. Vuile witte boorden crimineel is het die de ene omkoping met een andere omkoping wil afbetalen. Klassenjustitie zoals het in het woordenboek omschreven staat.

Is dit nou nodig? Als je niks aan de discussie hebt toe te voegen, zeg dan niets.

Citaat van: Jozef op 06 augustus 2014 - 01:37:42
Ja, hij stelt de regels niet zelf op maar onder het motto "wie betaalt, bepaalt" heeft hij natuurlijk een enorme invloed. In de F1 Strategy Group is zijn stem toch ook zowat even veel waard als alle vertegenwoordigde teams samen?

Als dat zo zou zijn, waarom is die turbo er dan gekomen? Waarom is er geen medaillesysteem? Waarom zijn er géén 4 races met dubbele punten? Waarom is het testverbod er gekomen? Etc. etc. Allemaal zaken waarin Bernie lijnrecht tegenover de FIA stond, maar er niet door zijn gekomen. Natuurlijk speelt meneer z'n spelletjes en heeft hij 'n zekere macht, maar die macht is niet zo groot als dat de meeste mensen denken. Qua regelgeving heeft hij slechts het topje van z'n pink in de pap en géén hele vinger of meer.

Ecclestone gaat geloof ik alleen over de commerciele aspecten zoals merchandise, TV-rechten en de circuits ect.

Hij heeft niks met de regelgeving te maken, dat is de FIA.
Hoewel hij indirect natuurlijk wel enige invloed heeft.

Citaat van: Kootje op 06 augustus 2014 - 10:32:55

Citaat van: Jozef op 06 augustus 2014 - 01:37:42
Ja, hij stelt de regels niet zelf op maar onder het motto "wie betaalt, bepaalt" heeft hij natuurlijk een enorme invloed. In de F1 Strategy Group is zijn stem toch ook zowat even veel waard als alle vertegenwoordigde teams samen?

Als dat zo zou zijn, waarom is die turbo er dan gekomen? Waarom is er geen medaillesysteem? Waarom zijn er géén 4 races met dubbele punten? Waarom is het testverbod er gekomen? Etc. etc. Allemaal zaken waarin Bernie lijnrecht tegenover de FIA stond, maar er niet door zijn gekomen. Natuurlijk speelt meneer z'n spelletjes en heeft hij 'n zekere macht, maar die macht is niet zo groot als dat de meeste mensen denken. Qua regelgeving heeft hij slechts het topje van z'n pink in de pap en géén hele vinger of meer.

Ja, het is allemaal minder geworden sinds hij niet meer op persoonlijke titel de hoofdaandeelhouder van de F1 is.

Citaat van: Jozef op 06 augustus 2014 - 12:01:29

Citaat van: Kootje op 06 augustus 2014 - 10:32:55

Citaat van: Jozef op 06 augustus 2014 - 01:37:42
Ja, hij stelt de regels niet zelf op maar onder het motto "wie betaalt, bepaalt" heeft hij natuurlijk een enorme invloed. In de F1 Strategy Group is zijn stem toch ook zowat even veel waard als alle vertegenwoordigde teams samen?

Als dat zo zou zijn, waarom is die turbo er dan gekomen? Waarom is er geen medaillesysteem? Waarom zijn er géén 4 races met dubbele punten? Waarom is het testverbod er gekomen? Etc. etc. Allemaal zaken waarin Bernie lijnrecht tegenover de FIA stond, maar er niet door zijn gekomen. Natuurlijk speelt meneer z'n spelletjes en heeft hij 'n zekere macht, maar die macht is niet zo groot als dat de meeste mensen denken. Qua regelgeving heeft hij slechts het topje van z'n pink in de pap en géén hele vinger of meer.

Ja, het is allemaal minder geworden sinds hij niet meer op persoonlijke titel de hoofdaandeelhouder van de F1 is.

En dat is maar goed ook. Bernie is simpelweg niet meer van deze tijd. Ik hoop toch echt dat ie snel uit functie is.

Citaat van: Figge op 06 augustus 2014 - 10:30:01
Is dit nou nodig? Als je niks aan de discussie hebt toe te voegen, zeg dan niets.

Ja, dit is nodig. Ik mag mijn mening geven, daarom heet dit een forum.

Ook op een forum is een minimum aan beschaving wenselijk.

Wat gaat er precies verkeerd dan?

Citaat van: Jehoentelaar op 06 augustus 2014 - 22:14:22
Wat gaat er precies verkeerd dan?

Nou iemand dood wensen is mijns inziens redelijk verkeerd.

Citaat van: Figge op 06 augustus 2014 - 15:12:30

Citaat van: Jozef op 06 augustus 2014 - 12:01:29

Citaat van: Kootje op 06 augustus 2014 - 10:32:55

Citaat van: Jozef op 06 augustus 2014 - 01:37:42
Ja, hij stelt de regels niet zelf op maar onder het motto "wie betaalt, bepaalt" heeft hij natuurlijk een enorme invloed. In de F1 Strategy Group is zijn stem toch ook zowat even veel waard als alle vertegenwoordigde teams samen?

Als dat zo zou zijn, waarom is die turbo er dan gekomen? Waarom is er geen medaillesysteem? Waarom zijn er géén 4 races met dubbele punten? Waarom is het testverbod er gekomen? Etc. etc. Allemaal zaken waarin Bernie lijnrecht tegenover de FIA stond, maar er niet door zijn gekomen. Natuurlijk speelt meneer z'n spelletjes en heeft hij 'n zekere macht, maar die macht is niet zo groot als dat de meeste mensen denken. Qua regelgeving heeft hij slechts het topje van z'n pink in de pap en géén hele vinger of meer.

Ja, het is allemaal minder geworden sinds hij niet meer op persoonlijke titel de hoofdaandeelhouder van de F1 is.

Mja... het ligt er ook een beetje aan wie ervoor in de plaats komt.
En dat is maar goed ook. Bernie is simpelweg niet meer van deze tijd. Ik hoop toch echt dat ie snel uit functie is.

Citaat van: Jozef op 06 augustus 2014 - 21:13:39
Ook op een forum is een minimum aan beschaving wenselijk.

Precies houd een klein beetje respect aub.

Maar Bernie er weer goed vanaf zo. Met 4 miljard op de bank is het geld wat nu betaald omdat uit de bak te blijven ook peanets.
Hij zal er in ieder geval niet wakker van liggen.

Miguel heeft wel een punt. Hij koopt het hele zooitje om. Toppunt van witte boorden criminaliteit.

Citaat van: Sabai op 07 augustus 2014 - 00:39:02
Miguel heeft wel een punt. Hij koopt het hele zooitje om. Toppunt van witte boorden criminaliteit.

Nee, want teksten dat iemand aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt zijn zeer onfatsoenslijk, omdat je hem als witte boorden crimineel bestempeld. Witte boorden crimineel? Als je het daarbij laat prima, maar zo krijgt de boodschap een totaal andere wending. Houd t netjes of meng je niet in de discussie. Ik ben geen moderator, maar hier reageer ik op. Ook als je zegt dat deze persoon een punt heeft vind ik dat niet gepast, hoewel je motivatie niets een doodwens van doen heeft.

Citaat van: Figge op 07 augustus 2014 - 09:34:56

Citaat van: Sabai op 07 augustus 2014 - 00:39:02
Miguel heeft wel een punt. Hij koopt het hele zooitje om. Toppunt van witte boorden criminaliteit.

Nee, want teksten dat iemand aan de hoogste boom moet worden opgeknoopt zijn zeer onfatsoenslijk, omdat je hem als witte boorden crimineel bestempeld. Witte boorden crimineel? Als je het daarbij laat prima, maar zo krijgt de boodschap een totaal andere wending. Houd t netjes of meng je niet in de discussie. Ik ben geen moderator, maar hier reageer ik op. Ook als je zegt dat deze persoon een punt heeft vind ik dat niet gepast, hoewel je motivatie niets een doodwens van doen heeft.

Ik denk dat je dat niet zo letterlijk moet nemen. Ik stoor mij er niet zo aan daar ik aanneem dat het spreekwoordelijk bedoeld is. Feitelijk betekent het "de waarheid boven tafel krijgen"
http://spreekwoorden-gezegden.nl/spreekwoorden-hoog-en-betekenis/ (http://spreekwoorden-gezegden.nl/spreekwoorden-hoog-en-betekenis/)

Dus ik zie er niet zo'n probleem in  ::)

Persoonlijk kende ik deze betekenis iig niet, en ik neem aan dat de mensen die hier aanstoot aan namen dat ook niet wisten. Vraag is dan ook: Kende Miguel deze betekenis wel, of bedoelde hij het letterlijk? ???

Voordeel van de twijfel en door met dit topic.

Uiteraard, anders zou ik het niet schrijven. Doodsverwensingen op het internet is alleen aan de echte helden van het internet bestemd. Ik had het vermoeden dat het in de context van de rest van mijn commentaar wel duidelijk werd dat ik de spreekwoordelijke betekenis bedoelde. Maar iemand ergens van beschuldigen zonder dat je de feiten kent, is natuurlijk ook wel erg in de geest van het huidige internet.

Je weet ook niet of Bernie een witte boorden crimineel is.

Citaat van: Miguel op 07 augustus 2014 - 14:15:48Ik had het vermoeden dat het in de context van de rest van mijn commentaar wel duidelijk werd dat ik de spreekwoordelijke betekenis bedoelde.

In de rest van je commentaar noemde je hem een crimineel, dus nee. ::)

Citaat van: Jeroen op 07 augustus 2014 - 17:35:54
Je weet ook niet of Bernie een witte boorden crimineel is.

Jawel. Witte boorden criminelen gaan doorgaans vrijuit na het omkopen van de officier van justitie. Zie de gehele bankencrisis.

Doorgaans? Dus doorgaans is ook bewijs? Het zal best dat hij de schijn tegen heeft, maar jij begint over dat je iemand zonder dat je de feiten kent niet moet beschuldigen en zelf heb je geen feit waarmee je kunt bewijzen dat Bernie een witte boorden crimineel is. Dan is 'doorgaans' blijkbaar ineens genoeg.

Volgens mij is er toch bericht dat Bernhard E. zijn rechtszaak heeft afgekocht.

Citaat van: Miguel op 13 augustus 2014 - 15:57:37
Volgens mij is er toch bericht dat Bernhard E. zijn rechtszaak heeft afgekocht.

Klopt, alleen ligt de Bank BayernLB nu even dwars...zij accepteren het bod [een onderdeel van de schikking?] van 33 miljoen dollar niet...


http://www.gppits.net/nieuws/bayernlb_weigert_schikkingsvoorstel_ecclestone/ (http://www.gppits.net/nieuws/bayernlb_weigert_schikkingsvoorstel_ecclestone/)

Citaat van: Miguel op 13 augustus 2014 - 15:57:37
Volgens mij is er toch bericht dat Bernhard E. zijn rechtszaak heeft afgekocht.

Dat maakt hem geen witte boorden crimineel.