Ecclestone op zoek naar populariteit.....hmmmmm...

[Figge]

Nou ja, blijkbaar is betaal-tv best commercieel aantrekkelijk. Anders zou niemand het doen. Bovendien was de terugval in kijkcijfers in diverse landen al ingezet vóórdat de F1 betaal-tv aan deed. Duitsland en Engeland voorop. Dat lijkt mij een signaal dat er veel meer aan de hand is dan dat.

Ja er is ook meer aan de hand. Namelijk dat er niet genoeg content makkelijk toegankelijk is.
Betaal tv is ook geen ongeschikt medium. Maar voor het product F1 vind ik het persoonlijk niet geschikt. Het maakt t te ingewikkeld, want je hebt een mondiaal publiek. Betaal TV is naar mijn idee interessant voor specifiekere doelgroepen.
F1 heeft een groot publiek als je alle kijkers ter wereld bij elkaar optelt. In geen enkel is F1 de grootste sport. In NL komt eerst voetbal. In de rest van Europa ook. Maar dat publiek is regionaal. Ze volgen verschillende competities (lees producten)
F1 is maar 1 product met 1 wereldwijd mega publiek.

Wimbledon en de PD worden regionaal bekeken?

PD?
Maar Wimbledon wordt niet zo goed bekeken als F1, plus dat het maar een toernooi van 2 weken is. Hetzelfde geld voor alle andere toernooien in het tennis. Er is geen WK tennis, waarbij 25 punten krijgt als je het toernooi wint. Zoals dat er wel is bij F1. Wimbledon is als de GP van Monaco, no more no less. Het F1 kampioenschap is uniek en niet met andere sporten te vergelijken.

[Figge]

Geen idee, maar volgens mij heb ik het daar verder ook niet over gehad. Maar voor de Beeb zou het inherent kunnen zijn aan het feit dat 'n hoop kijkers naar Sky over zijn gestapt. Ik weet 't niet, maar het zou het iig deels kunnen verklaren.

Nee, daar heb jij het ook niet over gehad, zo bedoelde ik het ook niet.

Maar telkens weer hoor ik dat betaal-tv toch wel een killer is voor kijkcijfers. Maar een simpele google-zoektocht leert mij dat toen de BBC nog het alleenrecht had in 2011, ze reeds klaagden dat de kijkcijfers terugliepen. En ook op RTL D loopt het blijkbaar terug. In Frankrijk liepen de cijfers ook al terug voordat Canal+ het overnam. Van de andere landen weet ik het verder.

Dat zijn grote autosportlanden en dat zijn géén betaalzenders. Het is dus m.i. veel te makkelijk om zomaar te zeggen: 'betaal tv kills de kijkcijfers'. Er is veel meer aan de hand dan dat. Een (goede) werkgroep gaat daar straks de zere vinger opleggen.

Het is ook te makkelijk om te roepen dat betaal TV de kijkers doet dalen. Maar zoals je in een eerdere post al aanhaalt, jij zit niet te wachten op live lapcharts en andere informatie. Persoonlijk zit ik daar ook niet op te wachten. Ik durf wel aan dat het grote publiek daar ook niet op zit te wachten. En dus gaat men heroverwegen of men die €15 per maand wil betalen voor de standaard beelden (die overigens uitstekend zijn) plus informatie en nog wat beelden waar je geen interesse hebt tijdens de race. Veel mensen haken dan af. Je moet als FOM willen dat mensen 24/7 in contact kunnen staan met de sport. En niet alleen van 2 tot 4 op zondagmiddag, dat is niet genoeg. F1 moet breder denken. Niet in traditionele standaard TV processen. Leuk hoor 4 verschillende uitzendingen over hetzelfde onderwerpen op exact hetzelfde tijdstip. Maar je kunt er maar naar 1 tegelijk kijken. Je maakt je doelgroep steeds specifieker, terwijl er zo veel kansen zijn om een breder publiek te trekken. Maar met een betaalde sport TV zender doe je juist het tegenovergestelde. En naar mijn beleving enkel en alleen om de inkomsten uit de sport hoog te houden. Maar dat is voor langere termijn geen houdbare kaart.

[0634]

Dus als ik zeg 'live timing interesseert mij niet' gebruik je dat als argument, maar als ik zeg 'ik vind 15 euro geen enkel probleem als het pakket goed is' gebruik je dat niet als argument?

[NielsD]

En jij dacht in 1990 dat ooit iedereen met een mobiele telefoon zou gaan lopen? Dat was toch belachelijk. Voor patsers. En als je niet thuis was, nou dan belde je later toch gewoon terug?

Dat was iets nieuws. Televisie is er heel wat jaartjes en altijd gratis geweest, ineens moet je er (meer) voor betalen. Kabel kost natuurlijk sowieso al geld, maar dan komt er nog wat extra's bij. Mobiele telefonie was er ineens en het was vanaf begin af aan al duidelijk dat je daar fors voor moest betalen.

Maar hoeveel daarvan komt door de decoders? Ik weet het niet van alle landen maar in Duitsland wordt niet via decoders uitgezonden, dus dat voorbeeld begrijp ik niet. De BBC riep reeds in 2011 dat ze niet gingen verlengen omdat de kijkcijfers terugliepen. En dat was dus op het open net. Veronica klaagde ook in die paar races die ze hadden over teleurstellende kijkcijfers. Het is allemaal heel makkelijk om het bij betaaltv neer te leggen maar het is veel groter dan dat.

Duitsland heeft zeker wel een zender achter de decoder. Duitse variant van Sport1 zendt de Formule 1 al een aantal jaartjes reclamevrij uit. Maar waarom is het dan groter? Noem mij een reden waarom ik het niet alleen aan geld kan en mag wijden?

Nogmaals, ik ben geen uitgesproken fan van betaal-tv. Ik betaal liever niet. Maar zoveel sporten doen het niet omdat hun bestuurders achterlijk zijn. Daar zit een reden achter. Wat ik zeg is dat - vanuit de sport bekeken - er eens heel nauwkeurig onderzoek moet worden gedaan naar de toekomst van sport op tv. Dan weet je ook wat de doelstellingen zijn voor over 5, 10 of 20 jaar. En van daaruit kan je beslissen. Daarom is het goed dat die werkgroep er komt. Dan kan er eens iets onderbouwd worden.

Maar zoals het wel met meer dingen is in de Formule 1, zijn ze altijd te laat en pakken ze het te slecht op. Zo'n werkgroep is goed, maar komt er puur uit nood. Zowel de FIA als de FOM zien dalende cijfers in elk land, tja en daar zitten ze niet op te wachten. Je moet het betaalbaarder maken. Sky is een enorm duur pakket, ook in Frankrijk leg je heel wat centjes neer voor je favoriete sport. Nederlander daarentegen is redelijk goedkoop, maar moet je zien wat voor gezeik we hier al hebben.

[gloudiesaurus]

Het zijn ook alleen de echte die-hard fans die er geld voor over hebben. En dat zijn er niet heel veel... Ik denk dat in Nederland enkele duizenden mensen misschien Sport1 nemen om Formule 1 te kijken. Dan moet je ook niet raar opkijken dat bijv. een GP-bezoek afneemt.

En als je dan voor live timing etc. ook nog een dure app moet kopen die niet goed werkt, dan moedigt dat ook niet echt aan.

[0634]

Duitsland heeft zeker wel een zender achter de decoder.

Dat zal, maar Duitsland heeft ook gewoon F1 op RTL en daar lopen de cijfers ook terug.

[0634]

Het zijn ook alleen de echte die-hard fans die er geld voor over hebben. En dat zijn er niet heel veel... Ik denk dat in Nederland enkele duizenden mensen misschien Sport1 nemen om Formule 1 te kijken.

Daarom moet het pakket ook goed zijn. En daarom moet je met zendgemachtigden gaan praten. Wat is hun visie? Wat is hun plan om de markt te veroveren? Met alleen F1 en snooker redt je het niet. Maar met wat grote voetbalcompetities, de Tour, wat tennis, NBA, MotoGP en nog wat sporten wordt het misschien wel ineens interessant. Sport1 is wat dat betreft een klote-zender die alleen maar terrein verliest. Hoe dat zit met Sky of Canal+ of zo weet ik niet.

[gloudiesaurus]

Jep Sport1 raak alle grote voetbalcompetities kwijt en dan heb je alleen nog autosport en motorsport.
Daar win je dus geen nieuwe kijkers mee. Maar dat Bernie een rotzorg zijn, als hij maar geld binnen krijgt.

Hier moet gewoon verandering in komen en ook in het online gebeuren.
Waarom geen highligts op youtube bijvoorbeeld?

Bij alle sporten zijn die beschikbaar, alleen bij Formule 1 niet.
De FIFA heeft 80 mensen in dienst om voetbal online te promoten. Bernie heeft er 20 die alleen maar naar filmpjes etc. zoeken en die vervolgens offline laten halen.
Dan is anno 2014 niet meer van deze tijd...

[0634]

De NLse markt boeit Bernie sowieso niet echt natuurlijk. Paar honderdduizend kijkers. Lekker boeiend voor hem.

[gloudiesaurus]

De NLse markt boeit Bernie sowieso niet echt natuurlijk. Paar honderdduizend kijkers. Lekker boeiend voor hem.

Klopt. Totaal niet interessant. Een markt als Duitsland wel, zeker met die auto-industrie er achter.
Daarom werd Bernie ook wakker toen Mercedes begon te klagen over de lage opkomst op Hockenheim.

[NielsD]

De NLse markt boeit Bernie sowieso niet echt natuurlijk. Paar honderdduizend kijkers. Lekker boeiend voor hem.

Maar het gaat om het hele pakket. Je doet het voor de fans en daar hoort Nederlander ook bij, als Duitsland iets krijgt, dan krijgen we het natuurlijk ook.

Dat de kijkcijfers hier minder zijn boeit hem natuurlijk geen reet, maar met wat Nederlands talent in aantocht, moet hij wel scherp blijven. Nederland kan bij succes altijd geïnteresseerd raken, kijk maar naar de Tour van vorig jaar.

[gloudiesaurus]

Dat klopt Niels maar naar verhouding en TV-inkomsten telt Nederland niet mee.
Dat is ook zo bij de Champions League.

En als wordt Max Verstappen wereldkampioen... dan nog zal dat niet veranderen.

Grote landen zoals Amerika, Duitsland, Italië, de UK, en Spanje zijn voor Bernie veel belangrijker.
Dat zijn de landen die tientallen miljoenen aan TV-rechten betalen.

[Jehoentelaar]

PD?
Maar Wimbledon wordt niet zo goed bekeken als F1, plus dat het maar een toernooi van 2 weken is. Hetzelfde geld voor alle andere toernooien in het tennis. Er is geen WK tennis, waarbij 25 punten krijgt als je het toernooi wint. Zoals dat er wel is bij F1. Wimbledon is als de GP van Monaco, no more no less. Het F1 kampioenschap is uniek en niet met andere sporten te vergelijken.

Even tussendoor en verder niet zo belangrijk, maar er is wel degelijk een soort WK-tennis dat het jaar doorloopt: de ATP- en WTA-toernooien. Zijn bijna in z'n geheel te zien op Eurosport. Maar meer dan dat weet ik er ook niet van.

[Figge]

Dus als ik zeg 'live timing interesseert mij niet' gebruik je dat als argument, maar als ik zeg 'ik vind 15 euro geen enkel probleem als het pakket goed is' gebruik je dat niet als argument?

Dat klopt, dat ik zeg idd. Want livetiming gaat over het product van de betaalzender. Of een individu ergens wel of niet voor wil betalen, is een specifiek issue en daarmee niet relevant voor de populariteit van F1 als sport. Je moet voor de populariteit niet kijken naar de betaal bereidheid van individuen. Dat is boeiend voor de betaalzenders. Niet voor de FOM. Betaalzenders zijn afnemers voor de FOM. Zij brengen enkel TV. Ik denk dat F1 verder moet kijken dan kijkcijfers. Maar meer in internethits oid.

[Sabai]

Geen idee, maar volgens mij heb ik het daar verder ook niet over gehad. Maar voor de Beeb zou het inherent kunnen zijn aan het feit dat 'n hoop kijkers naar Sky over zijn gestapt. Ik weet 't niet, maar het zou het iig deels kunnen verklaren.

Nee, daar heb jij het ook niet over gehad, zo bedoelde ik het ook niet.

Maar telkens weer hoor ik dat betaal-tv toch wel een killer is voor kijkcijfers. Maar een simpele google-zoektocht leert mij dat toen de BBC nog het alleenrecht had in 2011, ze reeds klaagden dat de kijkcijfers terugliepen. En ook op RTL D loopt het blijkbaar terug. In Frankrijk liepen de cijfers ook al terug voordat Canal+ het overnam. Van de andere landen weet ik het verder.

Dat zijn grote autosportlanden en dat zijn géén betaalzenders. Het is dus m.i. veel te makkelijk om zomaar te zeggen: 'betaal tv kills de kijkcijfers'. Er is veel meer aan de hand dan dat. Een (goede) werkgroep gaat daar straks de zere vinger opleggen.

Misschien komt het wel door alle kunstmatige ingrepen en banden gedoe van afgelopen jaren. We hebben er nog wel niet een paar gehad. En ook als er eens een team innovatief is dan schroomt de FIA het niet om tussentijds het reglement te wijzigen en zo competitie vervalsing te plegen.