Waarom is de huidige F1 zo vaak saai

[Sabai]

Wie weet wat een liter f1 brandstof weegt?. Bij mijn weten ongeveer 0, 72 of zo iets dat is ongeveer 138 liter bij 100 kg. Nu hebben ze ongeveer een tank inhoud van 250 liter. Dus het verschil is wel erg groot imho en of die nieuwe motor zo zuinig is  ik ben benieuwd.

[Sabai]

In het kader van de moderne straffen in de F1: Pic heeft al een DT aan de broek voordat de wedstrijd begonnen is.... Het kan dus nog steeds gekker met die penalties 

Net als die 60k boete voor Williams echt belachelijk.  Hoe help je de teams de afgrond in.

[SDG]

Inderdaad, kan me nog goed herinneren dat men vroeger, voor de pitsstops, regelmatig zonder benzine kwamen te staan. Sterker nog, zelfs ten tijde vd pitsstops heb ik dat nog meermaals zien gebeuren. Nu is mijn geheugen weer niet zo goed dat ik concrete voorbeelden kan geven, maar met 'n beetje speurwerk (of wat hulp van F1 encyclopedie SDG) is daar vast wel achter te komen.

Ik heb hier in deze discussie al een concreet voorbeeld gegeven: Imola 1985, waar haast het halve veld in de slotronden droog kwam te staan. Dat circuit was in het turbotijdperk een echte benzinevreter. En er waren er nog. Ik geloof zelfs dat Alain Prost in Adelaide in 1986, bij het behalen van zijn tweede titel, de laatste ronden echt met de blik constant op de benzinemeter moest rijden om met zijn laatste druppels brandstof over de meet te komen. Op de finish hield hij nog maar net een paar seconden over op Piquet. Indien de race toen een ronde langer geduurd had...

[janke]

Ik snap je maar dat is nu ook. Ook nu verandert men brandstofmengsels en moeten rijders soms inhouden om te finishen. Dat is komend jaar niet anders. Dus je klaagzang vind ik niet gegrond dan wel terecht.

Is geen klaagzang hoor. Maar wat ik er van vind. Volgend jaar wordt het de F1 van de besparingen op verbruik enz. Ferrari klaagt al, doen ze trouwens wel vaker.

[Kootje]

Inderdaad, kan me nog goed herinneren dat men vroeger, voor de pitsstops, regelmatig zonder benzine kwamen te staan. Sterker nog, zelfs ten tijde vd pitsstops heb ik dat nog meermaals zien gebeuren. Nu is mijn geheugen weer niet zo goed dat ik concrete voorbeelden kan geven, maar met 'n beetje speurwerk (of wat hulp van F1 encyclopedie SDG) is daar vast wel achter te komen.

Ik heb hier in deze discussie al een concreet voorbeeld gegeven: Imola 1985, waar haast het halve veld in de slotronden droog kwam te staan. Dat circuit was in het turbotijdperk een echte benzinevreter. En er waren er nog. Ik geloof zelfs dat Alain Prost in Adelaide in 1986, bij het behalen van zijn tweede titel, de laatste ronden echt met de blik constant op de benzinemeter moest rijden om met zijn laatste druppels brandstof over de meet te komen. Op de finish hield hij nog maar net een paar seconden over op Piquet. Indien de race toen een ronde langer geduurd had...

Dat bedoel ik, ik wist dat we op je konden rekenen.

[Wings]

Ik snap je maar dat is nu ook. Ook nu verandert men brandstofmengsels en moeten rijders soms inhouden om te finishen. Dat is komend jaar niet anders. Dus je klaagzang vind ik niet gegrond dan wel terecht.

Is geen klaagzang hoor. Maar wat ik er van vind. Volgend jaar wordt het de F1 van de besparingen op verbruik enz. Ferrari klaagt al, doen ze trouwens wel vaker.

Het racen nu en in het verleden was niet anders. Volgens mij hebben dat een paar mensen al opgehelderd met een legio aan voorbeelden. Dus of het klagen is of een mening verandert weinig aan die inhoud.

[0634]

Eens. De accenten worden met regelmaat verlegd: dan is het weer banden, dan weer benzine, dan weer normale motoren, dan weer turbo's, dan weer DRS etc. etc..

Hoe je het ook doet, aan het einde van de race staat de beste weer vooraan en heeft die te maken gehad met tactieken en met pitstops en met bandenbesparing en benzinebesparing en met alles wat vroeger ook nodig was.

Het is niet meer dan accenten verleggen, maar vroeger was het racen in essentie niet zo heel veel anders dan nu. Zelfde kernwaarden, iets andere details. That's it.

[Enzo]

Het klopt dat al deze factoren vroeger ook meespeelde in het racen. Maar nog nooit zo'n grote rol zoals we de laatste jaren hebben gezien. Dat is toch wel een wezenlijk verschil.

[0634]

Dat is echt niet waar hoor Enzo. We hebben jaren gehad waarop auto's in de laatste ronde op benzinedampen moesten rijden, zo extreem was het. We hebben jaren gehad waarin banden explodeerden op niks af (remember de race waarin Mansells band knalde in Australie, was niet de eerste band dat weekend, remember die Michelins die niet eens over Indy durfden te starten) of waar heel zuinig mee moest worden omgegaan.

We hebben het allemaal al heel vaak gezien. Soms wat meer als andere keren, maar er helemaal niks nieuws aan. Over een tijdje hebben we weer andere banden en zeuren we weer over optochten die er ook van tijd tot tijd bijhoren. Hebben we ook ieder jaar gezien. Accenten veranderen, maar er is niks nieuws aan. Slechts het onderwerp waarover we discussieren veranderd zo af en toe.

[Matthijs]

Ik mag toch hopen dat niemand de race in Suzuka saai vond: auto's die heel dicht op elkaar reden, inhaalpogingen zowat in elke bocht, een 'strijd' om de overwinning, lekke banden, crashes, verschillende strategieën en teamorders. Voor elk wat wils. Helaas weer dezelfde winnaar, dat is saai net als de stand in het kampioenschap. Maar de race? Lijkt me niet.

[Gerard]

Ik mag toch hopen dat niemand de race in Suzuka saai vond: auto's die heel dicht op elkaar reden, inhaalpogingen zowat in elke bocht, een 'strijd' om de overwinning, lekke banden, crashes, verschillende strategieën en teamorders. Voor elk wat wils. Helaas weer dezelfde winnaar, dat is saai net als de stand in het kampioenschap. Maar de race? Lijkt me niet.

Nee, ik heb genoten!
Inderdaad wel jammer dat we weer dezelfde winnaar hebben gezien (sorry Vettelfans )
Mark had deze moeten winnen, en m.i. ook geen derde stop moeten maken!!

Maar ik heb me er bij neergelegd, en focus me op P2 t/m P22
Daar zijn vaak mooie gevechten te zien...

[robbert]

Voila, zo moet iedereen denken. En niet beginnen zeuren dat het saai is omdat er dezelfde winnaar is. Als er genoeg actie is, dan kunnen de races nog intressant worden om te kijken, zelfs is het altijd dezelfde die wint

[T.Nuvolari]

Over saai gesproken, next up INDIA!

[Kootje]

Voila, zo moet iedereen denken. En niet beginnen zeuren dat het saai is omdat er dezelfde winnaar is. Als er genoeg actie is, dan kunnen de races nog intressant worden om te kijken, zelfs is het altijd dezelfde die wint

Mwah .... als steeds weer dezelfde winnaar de race domineert, de enige inhaalacties eigenlijk DRS voorbijrij momentjes zijn en er slechts wat gevechtjes zijn in de achterhoede, tsja ..... dan noem ik 'n race saai.
Gisteren was dit echter allesbehalve het geval. De steeds weer dezelfde winnaar domineerde niet, er waren genoeg DRS-loze inhaalacties terwijl de actie die er wel dankzij DRS kwam geen zekerheidjes opleverde en er waren gevechten in alle regionen van het veld.
Ik snap daarom ook niet dat er mensen zijn die de race slechts 'n 7 hebben gegeven, laat staan diegenen die de race met 'n 5 en 6 beoordeeld hebben. Ieders goed recht uiteraard, maar begrijpen doe ik het iig niet.

[robbert]

ja ik snap ook niet dat sommige mensen sommige races saai vinden terwijl die wel leuk zijn om te kijken