is McLaren nog een topteam?

[Hamilton#44]

Alleen eind 2008 heeft Honda al 5000 werknemers ontslagen, dat zijn geen kleine aantallen.

[Wings]

In het geval van Honda was de beslissing om te stoppen niet afhankelijk van de prestaties.

En toch werd het wel zo gebracht:

http://www.autosport.nu/nieuws/2208/artikel/Honda-verlaat-Formule1.html

De Honda directie heeft besloten over een maand te stoppen met het geldverslindende project dat tot op heden nog nooit aansprekende resultaten heeft opgeleverd.

Dus toch een combi. Naar mijn herinneren (maar overtuig me van het tegendeel) is nooit gerefereerd aan de 5.000 ontslagen. Wel werd gerefereerd naar de krediet crisis. Maar dat is ook wat ik zeg: Formule 1 was niet rendabel. Kosten wogen niet op tegen de baten.

[Wings]

Als er in je bedrijf honderden ontslagen vallen is een F1-team nooit verkoopbaar, zelfs al win je alle races en titels meerdere jaren na elkaar. Ik geloof net als Hamilton#44 niet dat de prestaties er een grote factor in waren en dat Honda echt niet anders kon dan (voor het grote publiek) zich terug te trekken.

Mee oneens. Het één staat los van het ander. Autosport is ook een vorm van marketing en kan wel degelijk vruchten afwerpen. In 2009 gingen toch ook 10.000 banen verloren bij Fiat Group (Europa) ten gevolgen van een fusie tussen autofabrikanten Fiat en Opel? Toen werd toch ook niet de stekker uit Ferrari getrokken? Ik vind het ver doorvoeren om het als enige argument op te voeren.

Pas als deelname niet zijn vruchten afwerpt wordt het oninteressant. En dat is wat in mijn optiek wat gaande was. Vandaar ook de overstap naar technologie dat actueel is en raakvlakken heeft met de hedendaagse autobranche en de voorstellen voor de budgetcap waarin Honda de boventoon heeft gevoerd: http://www.autosport.com/news/report.php/id/64483

[Perton]

In het geval van Honda was de beslissing om te stoppen niet afhankelijk van de prestaties.

En toch werd het wel zo gebracht:

http://www.autosport.nu/nieuws/2208/artikel/Honda-verlaat-Formule1.html

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar zoals altijd bij Nederlandse sites lijkt het vooral interpretatie te zijn, want ik zie verder in dat artikel helemaal niets (bijvoorbeeld quotes) dat het ondersteunt.

Kijk je namelijk naar het bericht van Autosport.com:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/72322 dan blijkt het (althans volgens Honda zelf) toch echt wel om de financiën te gaan. Dat gedeelte wat jij quote durf ik met 100% wel van te zeggen dat het een hersenspinsel van de auteur is.

Nog meer berichten van die dag:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/72330

[Wings]

Natuurlijk was het financieel! Rendabel, de term waar ik het aan link, heeft alles te maken met geld. Alleen denk ik niet dat de ontslagen direct debet zijn aan het vertrek van Honda maar dat de Formule 1 een te hoge kosten post was. En dat laatste lees ik ook terug.

[Perton]

Ja, maar dan snap ik je quote uit dat artikel alsnog niet zo goed, want dat blijkt namelijk nergens uit de door Honda gedane uitspraken.

[Wings]

Andersom lees ik ook niet dat Honda het refereert aan de ontslagen. Zoals gezegd vond Honda de Formule 1 niet rendabel. Zo herinner ik mij dat Honda in het verlengde daarvan een voorvechter was van de budgetcap. Dat doe je niet als je vind dat het kosten-baten verhaal in balans is. Denk niet dat Honda dit heeft geroepen in een officieel persbericht maar dat laat onverlet dat het een prima conclusie is op basis van wat toen allemaal speelde en wat Honda geroepen heeft. 

[Perton]

Eerlijk gezegd snap ik nog steeds niet welk punt je wil maken, dus ik trek me weer terug .

[Wings]

Daarover kan ik kort zijn. Met het onderstaande ben ik het oneens:

De beslissing om te stoppen kwam van het het hoogste level en is puur gebaseerd op geloofwaardigheid, heeft verder niets te maken met prestaties.

[Jehoentelaar]

Mee oneens. Het één staat los van het ander. Autosport is ook een vorm van marketing en kan wel degelijk vruchten afwerpen. In 2009 gingen toch ook 10.000 banen verloren bij Fiat Group (Europa) ten gevolgen van een fusie tussen autofabrikanten Fiat en Opel? Toen werd toch ook niet de stekker uit Ferrari getrokken? Ik vind het ver doorvoeren om het als enige argument op te voeren.

Het staat volgens ons misschien los van elkaar, maar aan het grote publiek is het niet te verkopen dat er duizend(en) mensen op straat worden gezet terwijl onder dezelfde vlag een peperduur raceteam wordt bekostigd. Dat klinkt als niet geheel rationeel, maar de PR-technisch beste optie hoeft theoretisch lang niet altijd de meest logische te zijn.

Ferrari is daarbij m.i. een wat gek voorbeeld, aangezien de structuur van dit merk heel anders is. Ferrari = racen. De publieke opinie over Ferrari in de racerij (en specifiek de Formule 1) is heel anders dan de publieke opinie over Honda in de racerij. Vermoed ik althans, ik kan het nergens mee ondersteunen.

[Wings]

En Renault dan? Die schrapte amper twee jaren geleden toch ook 7.500 banen?

http://www.automobielmanagement.nl/nieuws/auto-economie-buitenland/nid16331-vakbonden-in-frankrijk-akkoord-met-ontslagen-renault-.html

Als je zo redeneert heeft de Formule 1 volgens mij geen bestaansrecht.

[Jehoentelaar]

Ho ho, ik redeneer niet zo, ik vermoed alleen dat Honda zo redeneert. Again, dat hoeft helemaal niet rationeel te zijn, en again, dat Honda zoiets doet garandeert niet iets over andere autofabrikanten.

[Wings]

Als je het logisch vindt of denkt dat Honda zo redeneert ligt het in mijn lijn der verwachting dat het je andersom verbaasd als een ander dat niet doet. Ik schreef eerder dat Honda de Formule 1 niet rendabel vond en ik mij herinner ik dat Honda in het verlengde daarvan een voorvechter was van de budgetcap (een link staat geplaatst in deze topic). Dat doe je mijns inziens niet als je vind dat het kosten-baten verhaal in balans is. Kort samengevat (want mondiale financiële crisis en in het verlengde ontslagen zal zeker de drempel verlagen tot wat men rendabel vond dus indirect kan het al dan niet onbewust toch van invloed zijn geweest) denk ik niet dat de 'geloofwaardigheid' waarover Hamilton#44 sprak op zichzelf staat als doorslaggevend en enige argument. Maar jullie mogen gerust anders denken daarover. Ik laat zien dat de concurrenten, op Mercedes na, in exact dezelfde situatie verkeerden. Als je het ingenomen standpunt uitspreidt over de Formule 1 zou deze dus geen bestaansrecht hebben is mijn conclusie. En dat vind ik een beetje vreemd.

[Jehoentelaar]

Nou ja, of het het enige argument is weet ik niet precies (misschien heb ik dat wel zo verwoord, mijn excuses), maar ik denk inderdaad wel dat het doorslaggevend is. Verder ben ik het ermee eens dat het wat vreemd is in lijn met de beslissingen die (niet) zijn genomen bij de andere teams op dat moment en in de huidige tijd, maar uiteindelijk hebben verschillende automerken verschillende ideeën over hoe ze het beste hun geld kunnen besteden in tijden dat het wat minder florissant gaat met de automarkt dan anders.

[Perton]

Als je het logisch vindt of denkt dat Honda zo redeneert ligt het in mijn lijn der verwachting dat het je andersom verbaasd als een ander dat niet doet.

da's onzin, om de doodsimpele reden dat de Japanse bedrijfscultuur (waar bouiller het over had en deze hele discussie volgens mij ook mee is begonnen) anders is dan de westerse. Wat die lijn betreft zou het alleen voor Toyota moeten gelden, en die zijn inderdaad uit de formule 1 gestapt.