Großer Preis von Österreich, Red Bull Ring, Spielberg

[Tuesday]

Ik vond het gisteren een vrij interessante race. Moderne F1 uit zich in mijn ogen vaak met tactische voorbereidingen in de eerste helft van de race met een ontknoping in de eindfase, zoals Maldonado (met zijn versere banden) en Verstappen hadden. Een 305-kilometer lange epische strijd is er niet echt meer bij. Ik vind dat mooi, persoonlijk. Ik heb liever een race die eerst saai is, en dan een climax kent, dan een race die na de eerste pitstops wel beslist is, zoals rond de eeuwwisseling.

Daar kan ieder natuurlijk anders over denken, en dat is prima, alleen worden vaak de jaren eind jaren '90 / begin jaren '00 flink opgehemeld als argument waarom het nu allemaal zo slecht is. En dat mag iemand ook vinden, alleen waren de races destijds echt niet spannender dan nu. Ja, de regenraces. Maar da's nu niet anders.

De Formule 1 is een bepaalde richting op gegaan (duurzaamheid, bijvoorbeeld) en los van of dat een goede of slechte beslissing is geweest, is dat denk ik wel iets wat uiteindelijk definitief zal blijven. Tsja en dan vraag ik me inderdaad af of de Formule 1 niet dusdanig veranderd is als concept voor iemand dat het loont om het te blijven volgen. Maar da's uiteraard ieders eigen keuze.

Uiteraard mag er natuurlijk wel kritiek worden gegeven op de gang van zaken, maar terug naar hoe het vroeger was, is denk ik toch wel een illusie. En om daar op te blijven hopen... dan lijkt F1 me toch een afgesloten hoofdstuk.

daarom zeg ik ook, mits het wel enigzins realistisch is. Dat er voor sommige dingen geen weg meer terug is wil niet zeggen dat er niet alsnog heel veel voor verbetering vatbaar is....

[Perton]

Yes, da's wat ik ermee bedoel inderdaad. Het moet wel nuttige kritiek zijn en niet "Vroeger was alles beter en nu is het kut en saai." Nu weet ik natuurlijk ook niet of Nino zo denkt, mijn post was ook vooral in het algemeen bedoeld.

[0634]

Dat kan ook gewoon. Net als ik dat bijzonder kan vinden.

maar mijn punt was dus dat je niet zo maar kunt zeggen dat de F1 iemand zn sport niet is als iemand een bepaalde race weinig aan vond. Als iemand constant loopt te klagen terwijl een de rest volop geniet, kan ik me er iets bij voorstellen, maar zelfs dan komt iemand niet zo maar op een F1 forum terecht. Dan moet er dus ooit een moment zijn geweest dat F1 wel tot zijn of haar verbeelding sprak en dan vind ik best dat die persoon recht van spreken heeft, mits het wel enigzins realistisch is. En ook al ontbrak de argumentatie bij Nino, volgens mij was het wel duidelijk in welke richting je het probleem van hem moet zoeken en volgens mij is het juist iets wat de hele F1 momenteel bezig houdt.

Ja. Prima verder.

[Wings]

Yes, da's wat ik ermee bedoel inderdaad. Het moet wel nuttige kritiek zijn en niet "Vroeger was alles beter en nu is het kut en saai." Nu weet ik natuurlijk ook niet of Nino zo denkt, mijn post was ook vooral in het algemeen bedoeld.

Vaak wordt gerefereerd aan gevechten zoals die van Arnoux versus Villeneuve. Zo moet het nu ook zijn! De vraag of die gevechten ook zo legendarisch zouden zijn als het 'dagelijkse kost' is tot nu toe onbeantwoord gebleven.

[Perton]

Tsja, in NASCAR is het dagelijkse kost. Denk dat er weinig NASCAR-fans op dit forum rondlopen.

Maar dat zie je inderdaad, eerst was de kritiek dat coureurs veel te moeilijk een ander voorbij kwam. Nu is dat makkelijker gemaakt met DRS (en ik wil niet de discussie starten of die inhaalacties te makkelijk zijn of niet, dat vind ik namelijk niet interessant) en is het weer niet goed. Als inhalen moeilijk moet zijn, zoals het vroeger was, dan zal het ook minder vaak voorkomen. Dat spreekt redelijk voor zich.

Als ik je post goed lees, is mijn post niet zozeer een weerwoord op je, maar een aanvulling, trouwens.

[Tuesday]

Tsja, in NASCAR is het dagelijkse kost. Denk dat er weinig NASCAR-fans op dit forum rondlopen.

Maar dat zie je inderdaad, eerst was de kritiek dat coureurs veel te moeilijk een ander voorbij kwam. Nu is dat makkelijker gemaakt met DRS (en ik wil niet de discussie starten of die inhaalacties te makkelijk zijn of niet, dat vind ik namelijk niet interessant) en is het weer niet goed. Als inhalen moeilijk moet zijn, zoals het vroeger was, dan zal het ook minder vaak voorkomen. Dat spreekt redelijk voor zich.

Als ik je post goed lees, is mijn post niet zozeer een weerwoord op je, maar een aanvulling, trouwens.

meer strijd, niet perse meer inhaalacties. Arnoux vs Vileneuve was echt een rondenlange strijd, ik zie dat liever 1x in een race dan 50 DRS inhaalacties. Ze hoeven bij het voetbal de doelen ook niet groter te maken zodat we meer doelpunten krijgen. 0-0 kan ook mooi zijn.

[Wings]

Mijn punt is juist dat het duel zo legendarisch is omdat het zelden voorkwam. Oftewel, 1 op de spreekwoordelijke 1000. Dat is nu nog steeds zo. Overigens heft DRS het 'niet kunnen slipstreamen' op om zo inhalen mogelijk te maken wat niet automatisch betekend dat niet kan worden verdedigd. Het levert zowel mogelijkheden op in races waar inhalen onmogelijk is met de hedendaagse vuile lucht achter de wagens als de teveel aan profijt. Over het tweede hoor je de mensen dan wel weer. Ik zou wel eens willen weten wat de mensen hadden geschreven in de jaren 60-70 als destijds internet was...

[Perton]

Tsja, in NASCAR is het dagelijkse kost. Denk dat er weinig NASCAR-fans op dit forum rondlopen.

Maar dat zie je inderdaad, eerst was de kritiek dat coureurs veel te moeilijk een ander voorbij kwam. Nu is dat makkelijker gemaakt met DRS (en ik wil niet de discussie starten of die inhaalacties te makkelijk zijn of niet, dat vind ik namelijk niet interessant) en is het weer niet goed. Als inhalen moeilijk moet zijn, zoals het vroeger was, dan zal het ook minder vaak voorkomen. Dat spreekt redelijk voor zich.

Als ik je post goed lees, is mijn post niet zozeer een weerwoord op je, maar een aanvulling, trouwens.

meer strijd, niet perse meer inhaalacties. Arnoux vs Vileneuve was echt een rondenlange strijd, ik zie dat liever 1x in een race dan 50 DRS inhaalacties. Ze hoeven bij het voetbal de doelen ook niet groter te maken zodat we meer doelpunten krijgen. 0-0 kan ook mooi zijn.

och, jij weet ook wel.dat in het cijfertopic vaak wordt gezegd "op het gevecht van henk en kees na Was het een vrij saaie race dus ik geef een 6,5". Ik denk dan ook dat als puntje bij paaltje komt 1 zo'n gevecht per race niet Is wat de mensen willen. Voor jou persoonlijk misschien wel, daar kan ik niks over zeggen, maar 90 procent van de mensen die dergelijke dingen roept, kletst uit zijn nek. Dat durf ik wel stellig te beweren.

[Tuesday]

Tsja, in NASCAR is het dagelijkse kost. Denk dat er weinig NASCAR-fans op dit forum rondlopen.

Maar dat zie je inderdaad, eerst was de kritiek dat coureurs veel te moeilijk een ander voorbij kwam. Nu is dat makkelijker gemaakt met DRS (en ik wil niet de discussie starten of die inhaalacties te makkelijk zijn of niet, dat vind ik namelijk niet interessant) en is het weer niet goed. Als inhalen moeilijk moet zijn, zoals het vroeger was, dan zal het ook minder vaak voorkomen. Dat spreekt redelijk voor zich.

Als ik je post goed lees, is mijn post niet zozeer een weerwoord op je, maar een aanvulling, trouwens.

meer strijd, niet perse meer inhaalacties. Arnoux vs Vileneuve was echt een rondenlange strijd, ik zie dat liever 1x in een race dan 50 DRS inhaalacties. Ze hoeven bij het voetbal de doelen ook niet groter te maken zodat we meer doelpunten krijgen. 0-0 kan ook mooi zijn.

och, jij weet ook wel.dat in het cijfertopic vaak wordt gezegd "op het gevecht van henk en kees na Was het een vrij saaie race dus ik geef een 6,5". Ik denk dan ook dat als puntje bij paaltje komt 1 zo'n gevecht per race niet Is wat de mensen willen. Voor jou persoonlijk misschien wel, daar kan ik niks over zeggen, maar 90 procent van de mensen die dergelijke dingen roept, kletst uit zijn nek. Dat durf ik wel stellig te beweren.

nou, daar kon je je nog wel eens op verkijken. Heel veel mensen moeten niks van DRS hebben (nog veel minder dan ikzelf) en als zo'n duel om podiumposities gaat dan denk ik dat dat toch veel meer aanspreekt. Maar goed, het was uiteraard ook enigzins gechargeerd, om maar aan te geven dat een echt duel veel meer waarde heeft dan een inhaalactie via een knopje op het stuur.

[NielsD]

Tsja, in NASCAR is het dagelijkse kost. Denk dat er weinig NASCAR-fans op dit forum rondlopen.

Maar dat zie je inderdaad, eerst was de kritiek dat coureurs veel te moeilijk een ander voorbij kwam. Nu is dat makkelijker gemaakt met DRS (en ik wil niet de discussie starten of die inhaalacties te makkelijk zijn of niet, dat vind ik namelijk niet interessant) en is het weer niet goed. Als inhalen moeilijk moet zijn, zoals het vroeger was, dan zal het ook minder vaak voorkomen. Dat spreekt redelijk voor zich.

Als ik je post goed lees, is mijn post niet zozeer een weerwoord op je, maar een aanvulling, trouwens.

meer strijd, niet perse meer inhaalacties. Arnoux vs Vileneuve was echt een rondenlange strijd, ik zie dat liever 1x in een race dan 50 DRS inhaalacties. Ze hoeven bij het voetbal de doelen ook niet groter te maken zodat we meer doelpunten krijgen. 0-0 kan ook mooi zijn.

och, jij weet ook wel.dat in het cijfertopic vaak wordt gezegd "op het gevecht van henk en kees na Was het een vrij saaie race dus ik geef een 6,5". Ik denk dan ook dat als puntje bij paaltje komt 1 zo'n gevecht per race niet Is wat de mensen willen. Voor jou persoonlijk misschien wel, daar kan ik niks over zeggen, maar 90 procent van de mensen die dergelijke dingen roept, kletst uit zijn nek. Dat durf ik wel stellig te beweren.

nou, daar kon je je nog wel eens op verkijken. Heel veel mensen moeten niks van DRS hebben (nog veel minder dan ikzelf) en als zo'n duel om podiumposities gaat dan denk ik dat dat toch veel meer aanspreekt. Maar goed, het was uiteraard ook enigzins gechargeerd, om maar aan te geven dat een echt duel veel meer waarde heeft dan een inhaalactie via een knopje op het stuur.

De reden dat inhalen met DRS zo gemakkelijk is, komt omdat degene die ze inhalen vaak banden en brandstof aan het sparen is. Als de organisatie ervoor zorgt dat dat niet meer hoeft, dan krijg je constante gevechten met DRS. Ik denk dat volgend jaar (wanneer er wat nieuwe reglementen ingaan) het veel leuker zal gaan worden. DRS is geen verkeerd iets, maar het moet beter/logischer ingezet worden.

[Wings]

@Tuesday: DRS heft het 'niet kunnen slipstreamen' op. Het is -min of meer- kunstmatig slipstreamen. Slipstreamen is een factor dat onlosmakelijk zit verbonden aan autosport en is van essentieel belang om een aanval te kunnen plaatsen. Dus mensen die tegen het effect zijn, zijn eigenlijk tegen inhaalacties met een minimaal snelheidsverschil. Zonder DRS en zonder dat slipstreamen mogelijk is, kun je alleen inhalen indien het snelheidsverschil groot is. Dat vind ik pas anti-racen. Ik ben blij dat men racen weer heeft mogelijk gemaakt want was het strategisch schaakspel wel beu.

[Tuesday]

@Tuesday: DRS heft het 'niet kunnen slipstreamen' op. Het is -min of meer- kunstmatig slipstreamen. Slipstreamen is een factor dat onlosmakelijk zit verbonden aan autosport en is van essentieel belang om een aanval te kunnen plaatsen. Dus mensen die tegen het effect zijn, zijn eigenlijk tegen inhaalacties met een minimaal snelheidsverschil. Zonder DRS en zonder dat slipstreamen mogelijk is, kun je alleen inhalen indien het snelheidsverschil groot is. Dat vind ik pas anti-racen. Ik ben blij dat men racen weer heeft mogelijk gemaakt want was het strategisch schaakspel wel beu.

en hoezo kunnen ze niet slipstreamen dan? Ik ben niet perse tegen DRS, maar zoals Niels zegt moet het beter en logischer ingezet worden. Het is soms veels te makkelijk. Soms werkt het wel goed. Maar slipstreamen kan nog steeds dus op veel plekken is DRS gewoon overbodig.

[Perton]

nou, daar kon je je nog wel eens op verkijken. Heel veel mensen moeten niks van DRS hebben (nog veel minder dan ikzelf) en als zo'n duel om podiumposities gaat dan denk ik dat dat toch veel meer aanspreekt. Maar goed, het was uiteraard ook enigzins gechargeerd, om maar aan te geven dat een echt duel veel meer waarde heeft dan een inhaalactie via een knopje op het stuur.

Dat een echt duel meer waarde heeft, zal iedereen het denk ik wel over eens zijn. Maar daar ging het mij ook niet om. Het ging mij er dan weer meer om dat men altijd wel wat te klagen heeft. Dat zal dan misschien inderdaad geen 90% zijn, maar hoe vaak je wel niet mensen ziet beweren hoe spannend de seizoenen rond de eeuwwisseling waren, terwijl huidige races die qua actie vergelijkbaar zijn met die periode (zoals Oostenrijk, in mijn optiek, en niet alleen in mijn optiek, ik herinner me bijvoorbeeld Jeroen min of meer hetzelfde zeggen) vaak met een zesje worden beoordeeld. Dan ga ik er inderdaad wel een beetje vanuit dat wanneer elke race een Arnoux/Villeneuve plaatsvindt en er verder vrij weinig actie is, een groot deel van de mensen alsnog zal klagen over die races.

[Wings]

@Tuesday: DRS heft het 'niet kunnen slipstreamen' op. Het is -min of meer- kunstmatig slipstreamen. Slipstreamen is een factor dat onlosmakelijk zit verbonden aan autosport en is van essentieel belang om een aanval te kunnen plaatsen. Dus mensen die tegen het effect zijn, zijn eigenlijk tegen inhaalacties met een minimaal snelheidsverschil. Zonder DRS en zonder dat slipstreamen mogelijk is, kun je alleen inhalen indien het snelheidsverschil groot is. Dat vind ik pas anti-racen. Ik ben blij dat men racen weer heeft mogelijk gemaakt want was het strategisch schaakspel wel beu.

en hoezo kunnen ze niet slipstreamen dan? Ik ben niet perse tegen DRS, maar zoals Niels zegt moet het beter en logischer ingezet worden. Het is soms veels te makkelijk. Soms werkt het wel goed. Maar slipstreamen kan nog steeds dus op veel plekken is DRS gewoon overbodig.

Vanwege de vuile lucht achter de bolides kun je niet meer slipstreamen. Dat wilt niet zeggen dat je niet kort achter iemand kunt rijden maar slipstreamen is iets heel anders. Na de race wil ik daar wel uitgebreider op terugkomen.