GPForum.eu

Wie is de banaan?

Hoewel Sainz een domme fout maakt in het begin en ik Vettel's gedrag gewoon walgelijk vind, is de prutser van deze race toch wel Ocon. Ja, zijn actie op Perez zorgt wel voor het spektakel en dergelijke. Maar het kost zijn team wel een goede klassering en dat is toch kwalijker.

Veel gegadigden, Vettel bijvoorbeeld die zich een kind toonde en keihard eigen rechter speelde.
Maar toch ga ik (ook) voor Ocon die beide Force India's uitschakelde voor (wat later bleek) zomaar een mogelijke eerste overwinning. Ik had het ze zo graag gegund.

Ik wilde eerst op Ocon stemmen. Die aanrijding was echt wel zijn fout. Maar Vettel gooit hier gewoon 13 WK-punten weg omdat hij z'n hersenen niet aanzet. Wetende dat de titelstrijd spannend kan worden, is dat gewoon een van de domste dingen die ik ooit heb gezien in een F1-race.

dan ga ik toch voor Force India. De vorige keer halfslachtig opgetreden en daar nu de gevolgen van ondervonden. Vettel ook een goede kanshebber natuurlijk, maar uiteindelijk loopt ie toch 2 punten uit. En ik mag graag denken dat het probleem bij Lewis voortkwam uit de commotie rondom het incident tussen hem en Vettel. Mercedes zou de banaan wat dat betreft eigenlijk ook wel verdienen. Er ging vandaag sowieso een hoop fout, er waren minimaal 8 coureurs die de race hadden kunnen winnen.

waarom staat Raikkonen eigenlijk in het lijstje?

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 20:35:40
waarom staat Raikkonen eigenlijk in het lijstje?

Misschien dat er mensen zijn die het zijn fout vonden.

Citaat van: Sabai op 25 juni 2017 - 20:37:57

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 20:35:40
waarom staat Raikkonen eigenlijk in het lijstje?

Misschien dat er mensen zijn die het zijn fout vonden.

wereldwijd misschien 1 of 2 mensen ;)

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 20:35:40
waarom staat Raikkonen eigenlijk in het lijstje?

Raikkonen staat niet in het lijstje, kijk maar goed.

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 20:34:44
En ik mag graag denken dat het probleem bij Lewis voortkwam uit de commotie rondom het incident tussen hem en Vettel.

Kun je dit toelichten? ???

Citaat van: Pancake Shield op 25 juni 2017 - 20:25:05
Hoewel Sainz een domme fout maakt in het begin en ik Vettel's gedrag gewoon walgelijk vind, is de prutser van deze race toch wel Ocon. Ja, zijn actie op Perez zorgt wel voor het spektakel en dergelijke. Maar het kost zijn team wel een goede klassering en dat is toch kwalijker.

Ocon is wel zesde geëindigd.

Citaat van: Jozef op 25 juni 2017 - 20:50:01

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 20:34:44
En ik mag graag denken dat het probleem bij Lewis voortkwam uit de commotie rondom het incident tussen hem en Vettel.

Kun je dit toelichten? ???

ik heb dit nog nooit eerder gezien, blijkbaar was de concentratie niet optimaal en dan kun je afvragen waarom niet. Ik zeg absoluut niet dat er een verband is, maar het zou me ook niet verbazen.

Kan ik Vettel als man van de race bestempelen?

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 20:35:40
waarom staat Raikkonen eigenlijk in het lijstje?

Niet slim hoe hij met zijn puncture omging. Zijn achterkant aan gort gereden.

Citaat van: Wings op 25 juni 2017 - 21:03:23

Citaat van: Pancake Shield op 25 juni 2017 - 20:25:05
Hoewel Sainz een domme fout maakt in het begin en ik Vettel's gedrag gewoon walgelijk vind, is de prutser van deze race toch wel Ocon. Ja, zijn actie op Perez zorgt wel voor het spektakel en dergelijke. Maar het kost zijn team wel een goede klassering en dat is toch kwalijker.

Ocon is wel zesde geëindigd.

Ja, maar dat had hoger geweest als ze elkaar niet uit de race gereden hadden. Misschien zelfs een dubbele podium of een-twee voor Force India. En door Ocon's overenthousiaste actie (wraak voor Canada?) beroofd ie zijn team wel van meer.

Citaat van: Pancake Shield op 25 juni 2017 - 21:13:07

Citaat van: Wings op 25 juni 2017 - 21:03:23

Citaat van: Pancake Shield op 25 juni 2017 - 20:25:05
Hoewel Sainz een domme fout maakt in het begin en ik Vettel's gedrag gewoon walgelijk vind, is de prutser van deze race toch wel Ocon. Ja, zijn actie op Perez zorgt wel voor het spektakel en dergelijke. Maar het kost zijn team wel een goede klassering en dat is toch kwalijker.

Ocon is wel zesde geëindigd.

Ja, maar dat had hoger geweest als ze elkaar niet uit de race gereden hadden. Misschien zelfs een dubbele podium of een-twee voor Force India. En door Ocon's overenthousiaste actie (wraak voor Canada?) beroofd ie zijn team wel van meer.

Geldt ook voor de rest natuurlijk.

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 21:09:26

Citaat van: Jozef op 25 juni 2017 - 20:50:01

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 20:34:44
En ik mag graag denken dat het probleem bij Lewis voortkwam uit de commotie rondom het incident tussen hem en Vettel.

Kun je dit toelichten? ???

ik heb dit nog nooit eerder gezien, blijkbaar was de concentratie niet optimaal en dan kun je afvragen waarom niet. Ik zeg absoluut niet dat er een verband is, maar het zou me ook niet verbazen.

Ik kan Tuesday wel volgen, na de tweede ( of derde ) SC ging Ham op hetzelfde punt weer even van het gas af. Wellicht had hij geen kwade bedoelingen richting Vettel en begrijp ik dat hij beetje van slag is.
Langs de andere kant, ze kunnen goed toneel spelen.

Oh, dat was Vettel. Hij stuurde zonder enige voorsprong ineens op Hamilton in, terwijl er een SC voor reed...

Bananas...  :D

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: Wings op 25 juni 2017 - 21:15:45

Citaat van: Pancake Shield op 25 juni 2017 - 21:13:07

Citaat van: Wings op 25 juni 2017 - 21:03:23

Citaat van: Pancake Shield op 25 juni 2017 - 20:25:05
Hoewel Sainz een domme fout maakt in het begin en ik Vettel's gedrag gewoon walgelijk vind, is de prutser van deze race toch wel Ocon. Ja, zijn actie op Perez zorgt wel voor het spektakel en dergelijke. Maar het kost zijn team wel een goede klassering en dat is toch kwalijker.

Ocon is wel zesde geëindigd.

Ja, maar dat had hoger geweest als ze elkaar niet uit de race gereden hadden. Misschien zelfs een dubbele podium of een-twee voor Force India. En door Ocon's overenthousiaste actie (wraak voor Canada?) beroofd ie zijn team wel van meer.

Geldt ook voor de rest natuurlijk.

Ja, maar voor Force India was dit een unieke positie (mogelijke een-twee/dubbel podium) geweest waarin ze niet snel meer terugkomen. En dan is het een hele dure fout. Dan Ocon wel netjes zesde worden. Maar Perez val uit (geen punten) en Ocon valt dus terug naar zes. Perez en Ocon hadden in de situatie kunnen zitten waarin Ricciardo terecht kwam, maar door de actie van Ocon gebeurde dat dus niet. Ocon heeft wat mij betreft de duurste en domste fout gemaakt.

Vettel: Zelf een inschattingsfout ( op dit niveau hoor je de kneepjes van het vak en je concurrentie te kennen) maken en zo onsportief reageren.
Natuurlijk Force India op een tweede plaats, echter deze interne strijd hebben ze in Canada zelf gecreëerd, dit is het gevolg ervan.

Citaat van: Pancake Shield op 25 juni 2017 - 21:25:39

Citaat van: Wings op 25 juni 2017 - 21:15:45

Citaat van: Pancake Shield op 25 juni 2017 - 21:13:07

Citaat van: Wings op 25 juni 2017 - 21:03:23

Citaat van: Pancake Shield op 25 juni 2017 - 20:25:05
Hoewel Sainz een domme fout maakt in het begin en ik Vettel's gedrag gewoon walgelijk vind, is de prutser van deze race toch wel Ocon. Ja, zijn actie op Perez zorgt wel voor het spektakel en dergelijke. Maar het kost zijn team wel een goede klassering en dat is toch kwalijker.

Ocon is wel zesde geëindigd.

Ja, maar dat had hoger geweest als ze elkaar niet uit de race gereden hadden. Misschien zelfs een dubbele podium of een-twee voor Force India. En door Ocon's overenthousiaste actie (wraak voor Canada?) beroofd ie zijn team wel van meer.

Geldt ook voor de rest natuurlijk.

Ja, maar voor Force India was dit een unieke positie (mogelijke een-twee/dubbel podium) geweest waarin ze niet snel meer terugkomen. En dan is het een hele dure fout. Dan Ocon wel netjes zesde worden. Maar Perez val uit (geen punten) en Ocon valt dus terug naar zes. Perez en Ocon hadden in de situatie kunnen zitten waarin Ricciardo terecht kwam, maar door de actie van Ocon gebeurde dat dus niet. Ocon heeft wat mij betreft de duurste en domste fout gemaakt.

Dat geldt ook voor Bottas en Vettel. Maken domme fouten waardoor ze de kans op de zege weggooien. 

Ik ga voor Ocon. Hoe dom kun je zijn, eigen teamgenoot, erger kan niet.

Citaat van: Wings op 25 juni 2017 - 21:33:39

Citaat van: Pancake Shield
Ja, maar voor Force India was dit een unieke positie (mogelijke een-twee/dubbel podium) geweest waarin ze niet snel meer terugkomen. En dan is het een hele dure fout. Dan Ocon wel netjes zesde worden. Maar Perez val uit (geen punten) en Ocon valt dus terug naar zes. Perez en Ocon hadden in de situatie kunnen zitten waarin Ricciardo terecht kwam, maar door de actie van Ocon gebeurde dat dus niet. Ocon heeft wat mij betreft de duurste en domste fout gemaakt.

Dat geldt ook voor Bottas en Vettel. Maken domme fouten waardoor ze de kans op de zege weggooien.

Lees vooral het woordje uniek even. Vettel en Bottas komen wel vaker in de buurt van de zege en zullen dat in de toekomst ook wel komen. Alsnog een domme fout, maar die van Ocon is veel duurder. Een overwinning voor Force India, helemaal een dubbel, die kans komt niet snel meer. Dat is te vergelijken met bv de dubbel van BMW Sauber in 2008 in Canada of Jordan in 1998.

Dat maakt de fout niet dommer of minder dom. Laten we bovendien niet vergeten dat Ocon een rookie is.

Ik ga overigens voor Hülkenberg. Dat was wel erg lomp.

Rookies misschien wel, maar hier moet je heel goed mee oppassen, anders kom je mogelijk niet verder dan een rookie in je carrière...

vettel. Je ramt niemand van de baan

Citaat van: Wings op 25 juni 2017 - 21:45:04
Dat maakt de fout niet dommer of minder dom. Laten we bovendien niet vergeten dat Ocon een rookie is.

een halve, hij reed vorig seizoen ook al een aantal races.

Citaat van: robbert op 25 juni 2017 - 21:52:25
vettel. Je ramt niemand van de baan

deed ie ook niet hoor. Laten we het niet erger maken dan het was.

Citaat van: Arthur op 25 juni 2017 - 21:49:54
Rookies misschien wel, maar hier moet je heel goed mee oppassen, anders kom je mogelijk niet verder dan een rookie in je carrière...

Denk je? Ik vind Ocon juist goed en denk dat hij wel verder komt.

Dat vond ik van Sainz ook maar dat gevoel begint inmiddels snel te slijten....

Agree. Staat ook onder druk denk ik.

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 21:59:34

Citaat van: robbert op 25 juni 2017 - 21:52:25
vettel. Je ramt niemand van de baan

deed ie ook niet hoor. Laten we het niet erger maken dan het was.

waarom heeft hij dan strafpunten gekregen? Omdat hij toch hamilton aantikte

Citaat van: robbert op 25 juni 2017 - 22:20:10

Citaat van: Tuesday op 25 juni 2017 - 21:59:34

Citaat van: robbert op 25 juni 2017 - 21:52:25
vettel. Je ramt niemand van de baan

deed ie ook niet hoor. Laten we het niet erger maken dan het was.

waarom heeft hij dan strafpunten gekregen? Omdat hij toch hamilton aantikte

dat deed ie zeker, maar hij heeft hem toch niet van de baan gereden?

Van de baan rijden kan daar ook [bijna] niet....  ;D

Hoezeer in de actie van Vettel veracht..het is geen banaan waardig, want Vettel finishte toch voor Hamilton.


Nee, ik ga van Hülkenberg...Wat een kans...Wat een flater...Playstation-waardig om je wiel er zo af te rijden... ::)

Citaat van: Franky R. op 25 juni 2017 - 23:00:17
Hoezeer in de actie van Vettel veracht..het is geen banaan waardig, want Vettel finishte toch voor Hamilton.

Louter en alleen door een technisch probleem bij Hamilton. En een technisch probleem bij Hamilton verandert niets aan de pure domheid van de actie van Vettel...

Vettel. Wat een flapdrol. Doodleuk zich afvragen waar ie gevaarlijk gereden zou hebben. Hij gaf Hamilton een beuk, dat had ie mss nog niet gemerkt. Mss had Hamilton daar niet zo van zijn gas moeten gaan, maar hij mag het tempo bepalen. Dan moet je maar afstand houden :)

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 26 juni 2017 - 12:27:35
Vettel. Wat een flapdrol. Doodleuk zich afvragen waar ie gevaarlijk gereden zou hebben. Hij gaf Hamilton een beuk, dat had ie mss nog niet gemerkt. Mss had Hamilton daar niet zo van zijn gas moeten gaan, maar hij mag het tempo bepalen. Dan moet je maar afstand houden :)

tja, je kunt er wel over discussieren of het gevaarlijk was.

Het gebeurde met 50 kilometer per uur...

Ja en Vettels gedrag was niet gevaarlijk omdat het slechts gebeurde bij 50 kilometer per uur. Het is ook altijd wat...

Dat is het niet nee. Rijders vliegen met hoge snelheid in betonnen muren zonder er een schram aan over te houden dus wat wheelbangen als je bijna stilstaat is niet gevaarlijk.

Citaat van: Jozef op 26 juni 2017 - 18:09:19
Ja en Vettels gedrag was niet gevaarlijk omdat het slechts gebeurde bij 50 kilometer per uur. Het is ook altijd wat...

wil niet zeggen dat het onbestraft moet blijven, maar dat verklaart wel zijn vraag op de radio die BMW Williams aanhaalde.

De FIA moest het wel aan deze kapstok hangen. Er is geen regel die zegt dat een rijder zich niet onfatsoenlijk mag gedragen. Als die wel bestond was Vettel op basis daarvan bestraft.

Citaat van: Wings op 26 juni 2017 - 18:45:02
De FIA moest het wel aan deze kapstok hangen. Er is geen regel die zegt dat een rijder zich niet onfatsoenlijk mag gedragen. Als die wel bestond was Vettel op basis daarvan bestraft.

dat is ook zo. Potentieel gevaarlijk is de officiële benaming geloof ik.

Citaat van: Wings op 26 juni 2017 - 18:22:29
Dat is het niet nee. Rijders vliegen met hoge snelheid in betonnen muren zonder er een schram aan over te houden dus wat wheelbangen als je bijna stilstaat is niet gevaarlijk.

Ik dacht dat ik in een ander topic zat, excuses voor de verwarring. Ik dacht dat ik reageerde op: "Er ontstaan gevaarlijke situaties als coureurs onnodig langzaam rijden."

Je post gelijktijdig hier dat we dat van Vettel niet erg moeten vinden omdat het maar 50 km/h was, en in een ander topic dat Hamilton gevaarlijk doet door 50 km/h te rijden. Daar reageerde ik op.

Voor mij Vettel, ongelofelijk domme actie. Zonder die actie was had hij gewoon gewonnen.

Trouwens, volledig in de luwte, maar ook een nominatie waard en ik zeg het echt niet graag: Stoffel Vandoorne. Werd eerst door zijn team gepiepeld met een pitstop in ronde 6 (ik vermoed omdat hij net voor Alonso reed op tragere banden, maar dan had een team order ook volstaan). Doordat zowat iedereen daarna tijdens de SC pitte, was dat een slechte zaak, maar hij reed dan wel op de zachtere band en de meesten om hem heen inmiddels op de hardere. Dat voordeel verdween weer toen iedereen tijdens de rode vlag gratis naar supersofts kon wijzigen. Maar goed, hij reed uiteindelijk toch voor de Saubers en had dus vanaf daar de tiende plek moeten pakken, een redelijk resultaat.

Maar toen verpestte hij het zelf, door bij de laatste herstart (of in de ronden erna, weet ik niet) een flatspot op zijn banden te zetten waardoor hij rond ronde 32 nog een keer moest pitten en dus achter de Saubers eindigde. Jammer...

Hoe anders kun je tegen de sport aan kijken. Ik ben doorgaans best kritisch op Vandoorne en vind hem ondermaats presteren maar vond hem zondag juist redelijk rijden. Een 'position swap' had een vroege pitstop mogelijk kunnen voorkomen. Stoffel was ongelukkig in zijn strategie.  Dat hij bij de herstart dan wat meer risico neemt om het verlies te compenseren is niet de meest sterke actie van de Belg maar oké, gekeken naar het context en het zicht op punten, meegewogen dat hij nog groen in achter zijn oren wat Formule 1 betreft, vergeef ik het Stoffel. Wat mij betreft een zeer solide optreden.

De vervolgstappen : Auto Motor und Sport bericht dat de internationale autosportbond FIA overweegt om de Duitser voor het sporttribunaal te dagen vanwege het in diskrediet brengen van de sport.

https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/228205/fia-sleept-vettel-mogelijk-voor-het-sporttribunaal (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/228205/fia-sleept-vettel-mogelijk-voor-het-sporttribunaal)

Prima.

Groet,

C.G. de Beaufort

Schitterend.

Hij zal er wel weer mee weg komen net als vorig jaar.

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 28 juni 2017 - 15:08:19
Hij zal er wel weer mee weg komen net als vorig jaar.

een tien seconden stop and go is niet niks.

Ze wilden hem eigenlijk diskwalificeren, maar durfden niet. Dan valt een 10 sec stop/go nog mee :)

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 28 juni 2017 - 16:46:51
Ze wilden hem eigenlijk diskwalificeren, maar durfden niet. Dan valt een 10 sec stop/go nog mee :)

dat gerucht stond op F1today idd. Geloof ik niet zo in. Een diskwalificatie was slechts dubbel zo zwaar geweest, het is niet zo dat je het dan ineens over hele andere proporties hebt.

ze gaan er iig nog een onderzoek aan wijden:
http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/355151/fia-buigt-zich-over-incident-tussen-vettel-en-hamilton/ (http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/355151/fia-buigt-zich-over-incident-tussen-vettel-en-hamilton/)

ik zou zeggen, kom met duidelijke regels en duidelijke straffen, dan weten we vooraf waar we aan toe zijn. Tot nu toe zijn enigzins vergelijkbare incidenten niet of minder zwaar bestraft dan de actie van Vettel. Senna, Prost, Schumacher en Maldonado kwamen er goed mee weg, soms meermaals. De straf van Schumacher in 97 lijkt zwaar, maar was eigenlijk een wassen neus. Ik weet niet in hoeverre beslissingen van het FIA tribunaal kunnen worden aangevochten, maar voor een normale rechtbank denk ik dat Ferrari en Vettel een zwaardere straf gezien voorgaande gevallen vrij makkelijk van tafel kunnen vegen.

Ik ben benieuwd of de FIA het aandurft om Seb te bestraffen. Als Seb de kont tegen de krip gooit is het gedaan met het wereldkampioenschap. En laat deze ongekend spannend zijn. Een escalatie tussen beiden wat te verwachten. Ik vroeg me een dag voor de race nog af hoe lang beiden het nog volhouden om zo aardig te doen. Het moment kwam sneller dan ik dacht. De verstandsverhoudingen staan op scherp, de gunfactor is nul, laat de strijd om het kampioenschap beginnen!

Wat een onzin (http://www.racexpress.nl/formule-1/niki-lauda-was-woest-op-sebastian-vettel-en-zijn-gedrag-hij-is-gek-geworden/n/82340) van Lauda. Seb is altijd al een heethoofd geweest. Luister hier maar eens naar:

http://www.youtube.com/watch?v=wiIGJRuwyms (http://www.youtube.com/watch?v=wiIGJRuwyms)

Citaat van: Wings op 28 juni 2017 - 20:09:18
Wat een onzin (http://www.racexpress.nl/formule-1/niki-lauda-was-woest-op-sebastian-vettel-en-zijn-gedrag-hij-is-gek-geworden/n/82340) van Lauda. Seb is altijd al een heethoofd geweest.

toch houdt hij racetechnisch gezien zn hoofd meestal wel koel. Hij scheldt op de radio en wappert met zn handen maar doet verder toch weinig rare dingen (afgezien van zondag dan).

Citaat van: Tuesday op 28 juni 2017 - 17:13:41

Citaat van: BMW.WilliamsF1 op 28 juni 2017 - 16:46:51
Ze wilden hem eigenlijk diskwalificeren, maar durfden niet. Dan valt een 10 sec stop/go nog mee :)

dat gerucht stond op F1today idd. Geloof ik niet zo in. Een diskwalificatie was slechts dubbel zo zwaar geweest, het is niet zo dat je het dan ineens over hele andere proporties hebt.

F1today.... :-X
Maar wat wel zo is, is dat juist in Canada Kvyat tweemaal werd bestraft. Dat zouden ze gaan bekijken, maar hoe dan te handelen met Vettel? Dat wordt interessant de komende dagen. maar ik denk niet dat de FIA Vettel flink zal straffen, al hebben ze Mexico 2016 er ook bij gepakt.

Overigens, de straf van Hamilton in 2008 bleek bijna fataal voor zijn kampioenschap. Ik vind nog steeds dat Massa de overwinning op Spa in zijn schoot geworpen kreeg.


Op een een of andere manier hou ik niet van dit soort ingrepen, maar Vettel legt het er wel duimendik bovenop...

Ik niet. Terechte straf.

Alleen volgens de regel die ze NA die GP hebben uitgevonden. Maar goed, het heeft echt geen zin om dat te gaan bespreken en al helemaal niet in dit topic. ^^

Citaat van: Jozef op 28 juni 2017 - 22:08:50
Alleen volgens de regel die ze NA die GP hebben uitgevonden.

verduidelijkt. Geen voordeel halen uit het afsnijden van de baan was voor sommigen niet duidelijk genoeg.

Voordeel halen door een andere coureur van de baan te dwingen mag anders ook niet. ;)

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 00:54:14
Voordeel halen door een andere coureur van de baan te dwingen mag anders ook niet. ;)

dan is Hamilton heel vaak heel goed weggekomen.

Exactly.

Op maandag 3 juli belegt de FIA een vergadering, waarvan de uitkomst duidelijk moet zijn voor de Grand Prix van Oostenrijk. Mocht Vettel gestraft worden, dan kan die nog in die race worden toegepast.

http://www.telegraaf.nl/telesport/28498976/___Vettel-Hamilton-botsing__nader_onderzocht__.html (http://www.telegraaf.nl/telesport/28498976/___Vettel-Hamilton-botsing__nader_onderzocht__.html)

Zo, dat is snel. Ik neem dat ze 'm schorsen voor de race.

Groet,

C.G. de Beaufort

Volgens mij is de beslissing van 3 juli louter of ze het naar het tribunaal brengen of niet. Als die beslissing positief is, dan weten we nog niks, en dan zal het nog wel een aantal weken duren vooraleer de zitting van het tribunaal effectief plaatsvindt. Als Vettel daar een straf krijgt, kun je je nog verwachten aan beroep bij het International Court of Appeal, dat is weer het volgende station in FIA-rechtspraak.

Met andere woorden als er verdere stappen worden ondernomen, zal het al goed zijn als alles afgerond is voor de GP van België eind augustus...

Citaat van: C.G. de Beaufort op 29 juni 2017 - 10:20:19
Op maandag 3 juli belegt de FIA een vergadering, waarvan de uitkomst duidelijk moet zijn voor de Grand Prix van Oostenrijk. Mocht Vettel gestraft worden, dan kan die nog in die race worden toegepast.

http://www.telegraaf.nl/telesport/28498976/___Vettel-Hamilton-botsing__nader_onderzocht__.html (http://www.telegraaf.nl/telesport/28498976/___Vettel-Hamilton-botsing__nader_onderzocht__.html)

Zo, dat is snel. Ik neem dat ze 'm schorsen voor de race.

Groet,

C.G. de Beaufort

dat is dan, in combinatie met de 10 seconden stop en go alweer een veel zwaardere straf dan een zwarte vlag. Ach ja, ze doen maar en jullie doen ook maar lekker met het bedelen om zwaardere straffen.

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 12:31:43

Citaat van: C.G. de Beaufort op 29 juni 2017 - 10:20:19
Op maandag 3 juli belegt de FIA een vergadering, waarvan de uitkomst duidelijk moet zijn voor de Grand Prix van Oostenrijk. Mocht Vettel gestraft worden, dan kan die nog in die race worden toegepast.

http://www.telegraaf.nl/telesport/28498976/___Vettel-Hamilton-botsing__nader_onderzocht__.html (http://www.telegraaf.nl/telesport/28498976/___Vettel-Hamilton-botsing__nader_onderzocht__.html)

Zo, dat is snel. Ik neem dat ze 'm schorsen voor de race.

Groet,

C.G. de Beaufort

dat is dan, in combinatie met de 10 seconden stop en go alweer een veel zwaardere straf dan een zwarte vlag. Ach ja, ze doen maar en jullie doen ook maar lekker met het bedelen om zwaardere straffen.

idd ik ben ook voor zwaarder straffen. Alle titels overdragen aan Max graag.

Citaat van: Wings op 28 juni 2017 - 20:03:30
Ik ben benieuwd of de FIA het aandurft om Seb te bestraffen. Als Seb de kont tegen de krip gooit is het gedaan met het wereldkampioenschap. En laat deze ongekend spannend zijn. Een escalatie tussen beiden wat te verwachten. Ik vroeg me een dag voor de race nog af hoe lang beiden het nog volhouden om zo aardig te doen. Het moment kwam sneller dan ik dacht. De verstandsverhoudingen staan op scherp, de gunfactor is nul, laat de strijd om het kampioenschap beginnen!

stel dat vettel een race schorsing krijgt, dan kan het kampioenschap weer makkelijk gaan voor hamilton. Dan wordt het mss nog spannend voor de 2de plaats in het constructeurskampioenschap.

Dat Ferrari dan één keer Giovinazzi in die auto moet zetten ipv Vettel, gaat niet ineens een constructeurskampioenschap omgooien. ;) Ik zeg niet dat Red Bull geen kans heeft om die strijd nog spannend te maken, maar daar zal de schorsing van Vettel weinig invloed op hebben.

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 14:59:41
Dat Ferrari dan één keer Giovinazzi in die auto moet zetten ipv Vettel, gaat niet ineens een constructeurskampioenschap omgooien. ;) Ik zeg niet dat Red Bull geen kans heeft om die strijd nog spannend te maken, maar daar zal de schorsing van Vettel weinig invloed op hebben.

in theorie kan het zo maar een puntje of 30 gaan schelen.

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 14:59:41
Dat Ferrari dan één keer Giovinazzi in die auto moet zetten ipv Vettel, gaat niet ineens een constructeurskampioenschap omgooien. ;) Ik zeg niet dat Red Bull geen kans heeft om die strijd nog spannend te maken, maar daar zal de schorsing van Vettel weinig invloed op hebben.

Nee, maar het rijderskampioenschap wel  ;)

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 15:25:48

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 14:59:41
Dat Ferrari dan één keer Giovinazzi in die auto moet zetten ipv Vettel, gaat niet ineens een constructeurskampioenschap omgooien. ;) Ik zeg niet dat Red Bull geen kans heeft om die strijd nog spannend te maken, maar daar zal de schorsing van Vettel weinig invloed op hebben.

in theorie kan het zo maar een puntje of 30 gaan schelen.

Dat kan. Op dit moment scheelt het er al 20 als je het verschil Ferrari-Red Bull bekijkt (Vettel -13, Ricciardo +7) en alsnog is het een verschil van om en bij de 90 punten in de huidige stand. Dus nogmaals, als die strijd spannend wordt dan zal het niet aan de schorsing van Vettel liggen.

http://www.gppits.net/nieuws/max_mosley_schrap_vettel_uit_klassement_bakoe/ (http://www.gppits.net/nieuws/max_mosley_schrap_vettel_uit_klassement_bakoe/)

Ben het niet vaak eens met Mosley maar dit is ook wat ik zou doen als ik de FIA was.

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 19:10:29
Ben het niet vaak eens met Mosley maar dit is ook wat ik zou doen als ik de FIA was.

Een oplossing a la Jerez 1997 dus... ;)

Helemaal niet? Schumacher werd volledig uit het WK geschrapt dat jaar. Ik snap niet goed wat je bedoelt.

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 19:10:29
Ben het niet vaak eens met Mosley maar dit is ook wat ik zou doen als ik de FIA was.

met zijn argumentatie zou je iedereen uit de uitslag moeten schrappen, want ze reden allemaal 350 binnen de bebouwde kom. Ik vraag me sowieso af op welke regel de FIA het moet gaan gooien zometeen en hoe ze dat gaan rijmen met het verleden.

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 20:24:39
Helemaal niet? Schumacher werd volledig uit het WK geschrapt dat jaar. Ik snap niet goed wat je bedoelt.

dat was een wassen neus, het wk was reeds beslist en dit had verder amper invloed. Tenzij Schumacher heel erg gehecht was aan die 2e plaats natuurlijk ;)

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 20:25:55Ik vraag me sowieso af op welke regel de FIA het moet gaan gooien zometeen en hoe ze dat gaan rijmen met het verleden.

Volgens mij hebben ze een heel boek vol regels waar ze het op kunnen gooien. Zowel gevaarlijk rijden als onsportief gedrag of de sport in diskrediet brengen kan leiden tot zulke bestraffingen.

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 20:28:03

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 20:24:39
Helemaal niet? Schumacher werd volledig uit het WK geschrapt dat jaar. Ik snap niet goed wat je bedoelt.

dat was een wassen neus, het wk was reeds beslist en dit had verder amper invloed. Tenzij Schumacher heel erg gehecht was aan die 2e plaats natuurlijk ;)

Inderdaad, en Vettel schrappen uit de uitslag van Azerbeidzjan zou hem nog eens 12 punten kosten en Hamilton er 2 opleveren, dus ik zie niet in hoe dat te vergelijken is met de straf uit 1997 (schrapping van een onbelangrijke positie vs. aftrek van punten in een lopende titelstrijd).

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 20:25:55

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 19:10:29
Ben het niet vaak eens met Mosley maar dit is ook wat ik zou doen als ik de FIA was.

met zijn argumentatie zou je iedereen uit de uitslag moeten schrappen, want ze reden allemaal 350 binnen de bebouwde kom. Ik vraag me sowieso af op welke regel de FIA het moet gaan gooien zometeen en hoe ze dat gaan rijmen met het verleden.

Gedurende dat weekeinde was het juist niet verboden om 350 binnen bebouwde kom te rijden. Straatrace... :P


@Jozef,


Het is een straf zonder dat het Vettel al te veel pijn doet...Hij begint Oostenrijk met een schone lei...ipv schorsing voor de GP van Oostenrijk met het risico dat Hamilton de race wint!

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 20:31:21

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 20:25:55Ik vraag me sowieso af op welke regel de FIA het moet gaan gooien zometeen en hoe ze dat gaan rijmen met het verleden.

Volgens mij hebben ze een heel boek vol regels waar ze het op kunnen gooien. Zowel gevaarlijk rijden als onsportief gedrag of de sport in diskrediet brengen kan leiden tot zulke bestraffingen.

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 20:28:03

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 20:24:39
Helemaal niet? Schumacher werd volledig uit het WK geschrapt dat jaar. Ik snap niet goed wat je bedoelt.

dat was een wassen neus, het wk was reeds beslist en dit had verder amper invloed. Tenzij Schumacher heel erg gehecht was aan die 2e plaats natuurlijk ;)

Inderdaad, en Vettel schrappen uit de uitslag van Azerbeidzjan zou hem nog eens 12 punten kosten en Hamilton er 2 opleveren, dus ik zie niet in hoe dat te vergelijken is met de straf uit 1997 (schrapping van een onbelangrijke positie vs. aftrek van punten in een lopende titelstrijd).

tja, dat zijn nogal vage begrippen. Gevaarlijk was het niet, hooguit in potentie en daar is ie alvoor bestraft. Onsportief zou je het kunnen noemen, maar ik weet niet of dat direct bestrafbaar is. Het was iig geen poging om de uitslag te beinvloeden zoals we dat in het verleden wel eens gezien hebben. In diskrediet brengen van de sport kun je helemaal je vraagtekens bij zetten. In de eerste plaats lijkt de sport er alleen maar garen bij te spinnen en ten tweede gaan de FIA en de FOM er volledig in mee door het alsmaar te herhalen etc.

Citaat van: Franky R. op 29 juni 2017 - 20:33:15

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 20:25:55

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 19:10:29
Ben het niet vaak eens met Mosley maar dit is ook wat ik zou doen als ik de FIA was.

met zijn argumentatie zou je iedereen uit de uitslag moeten schrappen, want ze reden allemaal 350 binnen de bebouwde kom. Ik vraag me sowieso af op welke regel de FIA het moet gaan gooien zometeen en hoe ze dat gaan rijmen met het verleden.

Gedurende dat weekeinde was het juist niet verboden om 350 binnen bebouwde kom te rijden. Straatrace... :P

ja, dat snap ik, maar dan moet je Vettel ook niet gaan beoordelen volgens de normale verkeersregels.

Citaat van: Franky R. op 29 juni 2017 - 20:33:15

Het is een straf zonder dat het Vettel al te veel pijn doet...Hij begint Oostenrijk met een schone lei...ipv schorsing voor de GP van Oostenrijk met het risico dat Hamilton de race wint!

al met al verliest hij dan wel ff 27 punten op Hamilton. Dat kan heel veel pijn gaan doen op het einde van het seizoen.

Natuurlijk was het onsportief, laat dat duidelijk zijn.
Langs de andere kant, het laat zien dat het geen play station is en dat we met mensen ( emoties ) te maken hebben.
Vettel heeft zijn straf  opgelegd gekregen en uit gediend, klaar.
Verder moet hij de eerste volgende vijf potjes poker van Lewis ( en een Ferrari verspelen ) verliezen en dan is de zaak opgelost.

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 20:44:49

Citaat van: Franky R. op 29 juni 2017 - 20:33:15

Het is een straf zonder dat het Vettel al te veel pijn doet...Hij begint Oostenrijk met een schone lei...ipv schorsing voor de GP van Oostenrijk met het risico dat Hamilton de race wint!

al met al verliest hij dan wel ff 27 punten op Hamilton. Dat kan heel veel pijn gaan doen op het einde van het seizoen.

27 punten? Ik dacht toch 12 als hij geschrapt wordt uit het eindklassement van Bakoe. Als ik teambaas van Ferrari was, zou ik opteren voor Bakoe verliezen...Liever 12 punten verliezen dan 25.

Citaat van: Van Wijk op 29 juni 2017 - 20:55:04
Natuurlijk was het onsportief, laat dat duidelijk zijn.
Langs de andere kant, het laat zien dat het geen play station is en dat we met mensen ( emoties ) te maken hebben.
Vettel heeft zijn straf  opgelegd gekregen en uit gediend, klaar.
Verder moet hij de eerste volgende vijf potjes poker van Lewis ( en een Ferrari verspelen ) verliezen en dan is de zaak opgelost.

Natuurlijk,


maar ik vermoed dat de FIA Mexico 2016 er ook bij gaat halen...vergeet niet dat die waarschuwing voorwaardelijk was. Iets met discretie van de sport.

Citaat van: Franky R. op 29 juni 2017 - 21:06:10

Citaat van: Tuesday op 29 juni 2017 - 20:44:49

Citaat van: Franky R. op 29 juni 2017 - 20:33:15

Het is een straf zonder dat het Vettel al te veel pijn doet...Hij begint Oostenrijk met een schone lei...ipv schorsing voor de GP van Oostenrijk met het risico dat Hamilton de race wint!

al met al verliest hij dan wel ff 27 punten op Hamilton. Dat kan heel veel pijn gaan doen op het einde van het seizoen.

27 punten? Ik dacht toch 12 als hij geschrapt wordt uit het eindklassement van Bakoe. Als ik teambaas van Ferrari was, zou ik opteren voor Bakoe verliezen...Liever 12 punten verliezen dan 25.

zonder de stop and go had ie de race waarschijnlijk gewonnen en 25 punten bij kunnen schrijven, als ie uiteindelijk geschrapt wordt dan wordt dat dus 0. Daarnaast schuift Hamilton een plekje op en krijgt 2 punten extra. Maar goed, daar moet de FIA verder helemaal niet naar kijken, enkel naar de zwaarte van de straf op papier en zorgen dat die past bij de overtreding.

Citaat van: Franky R. op 29 juni 2017 - 21:07:48

Citaat van: Van Wijk op 29 juni 2017 - 20:55:04
Natuurlijk was het onsportief, laat dat duidelijk zijn.
Langs de andere kant, het laat zien dat het geen play station is en dat we met mensen ( emoties ) te maken hebben.
Vettel heeft zijn straf  opgelegd gekregen en uit gediend, klaar.
Verder moet hij de eerste volgende vijf potjes poker van Lewis ( en een Ferrari verspelen ) verliezen en dan is de zaak opgelost.

Natuurlijk,


maar ik vermoed dat de FIA Mexico 2016 er ook bij gaat halen...vergeet niet dat die waarschuwing voorwaardelijk was. Iets met discretie van de sport.

nog zoiets, wel gewoon de betreffende radio uitzenden als onderdeel van de show en het dan 'in diskrediet van de sport brengen' noemen. Verder ligt er volgens mij geen voorwaardelijke straf oid.

je kunt natuurlijk discussiëren over het woordje 'similar', maar in principe zou Mexico hier los van moeten staan. Dat gezegd hebbende ligt het natuurlijk nog redelijk vers in het geheugen en zal het zeker niet in zijn voordeel spreken. Ik denk dat de publieke opinie ook anders was geweest als Mexico niet gebeurd was.

CitaatThe FIA takes this opportunity to advise that, in the event of any future incident similar to the one that occurred in Mexico, disciplinary action will be taken by bringing such incident before the FIA International Tribunal to be judged.

Dat citaat had ik nog niet gezien, interessant. Dan lijkt het me wel helemaal zeker dat hij naar het tribunaal mag. Het nieuwe incident is "similar" in die zin dat het weer een actie is waarbij bij Vettel de potjes overkomen en hij zijn zelfbeheersing verliest. Met dat citaat in het achterhoofd kunnen ze het eigenlijk niet maken om hem niet naar het tribunaal door te verwijzen, denk ik.

Citaat van: Jozef op 29 juni 2017 - 22:32:51
Dat citaat had ik nog niet gezien, interessant. Dan lijkt het me wel helemaal zeker dat hij naar het tribunaal mag. Het nieuwe incident is "similar" in die zin dat het weer een actie is waarbij bij Vettel de potjes overkomen en hij zijn zelfbeheersing verliest. Met dat citaat in het achterhoofd kunnen ze het eigenlijk niet maken om hem niet naar het tribunaal door te verwijzen, denk ik.

als ze dat niet nader omschreven hebben dan kunnen ze er juridisch gezien bar weinig mee denk ik. Ik denk dat er wel een nadere omschrijving is en ben dan wel benieuwd wat er in staat. Sowieso kunnen ze ook zonder deze uitspraak wel naar het tribunaal toe, dat kan volgens mij altijd wel als ze persé willen.

Tussen het virtueel standrechtelijk executeren van Seb, wordt ook wel eens een verstandig woord gesproken. Ziehier (https://www.formule1.nl/nieuws/brawn-actie-vettel-is-toonbeeld-van-passie/). ;)

Citaat van: Wings op 30 juni 2017 - 16:47:50
Tussen het virtueel standrechtelijk executeren van Seb, wordt ook wel eens een verstandig woord gesproken. Ziehier (https://www.formule1.nl/nieuws/brawn-actie-vettel-is-toonbeeld-van-passie/). ;)

Citaat


Lewis heeft niets misdaan en Sebastian schatte de situatie verkeerd in

Inderdaad verstandig gesproken, maar gaan de Ferrari-fans dit ook oppikken?

De meeste Vettel-fans en zelfs een groot aantal Hamilton-haters heb ik zien toegeven dat Hamilton niks verkeerd deed en dat Vettel over de rooie ging. Ja dus. De vraag is of de FIA het zo maar wil laten gebeuren.

Citaat van: Franky R. op 30 juni 2017 - 18:39:46

Citaat van: Wings op 30 juni 2017 - 16:47:50
Tussen het virtueel standrechtelijk executeren van Seb, wordt ook wel eens een verstandig woord gesproken. Ziehier (https://www.formule1.nl/nieuws/brawn-actie-vettel-is-toonbeeld-van-passie/). ;)

Citaat


Lewis heeft niets misdaan en Sebastian schatte de situatie verkeerd in

Inderdaad verstandig gesproken, maar gaan de Ferrari-fans dit ook oppikken?

Natuurlijk. De FIA heeft op basis van gedegen onderzoek vastgesteld dat Hamilton niets te verwijten valt. Wat rest is dat de toelaatbaarheid van het vertragen tegen het licht moet worden gehouden.

Citaat van: Jozef op 01 juli 2017 - 03:20:17
De meeste Vettel-fans en zelfs een groot aantal Hamilton-haters heb ik zien toegeven dat Hamilton niks verkeerd deed en dat Vettel over de rooie ging. Ja dus. De vraag is of de FIA het zo maar wil laten gebeuren.

maar doet Vettel wel wat verkeerd dan in eerste instantie? je hebt zelf ook al aangegeven dat je naar aanleiding van Vettels onboard toch weer ging twijfelen. Het is en blijft actie-reactie. Hamilton gaat voor Vettel onverwacht op de rem, Vettel heeft het idee dat ie gebreaktest wordt. Dat dat dan achteraf niet bewezen kan worden of gewoon niet zo blijkt te zijn doet er in mijn ogen niet zo heel veel toe, het was op dat moment niet totaal uit de lucht gegrepen ofzo.

Lees maar eens wat Sainz zegt hierover. Hij bestempelt de wisselende snelheid als gevaarlijk. Laten we niet vergeten dat dit niet het eerste incident is achter de Safety Car.

Citaat van: Tuesday op 01 juli 2017 - 14:25:33
maar doet Vettel wel wat verkeerd dan in eerste instantie? je hebt zelf ook al aangegeven dat je naar aanleiding van Vettels onboard toch weer ging twijfelen.

De hele discussie gaat toch ook helemaal niet om het eerste contact? Dus wat doet deze vraag ertoe?

Het eerste contact is zeker relevant in de discussie en onlosmakelijk verbonden aan de reactie van Seb. De schijn dat Lewis Seb een braketest geeft is de grondslag aan de actie die volgt. Los van het feit of je deze gepast vind. Ik vind de post van Tuesday wel sterk eigenlijk en ben benieuwd naar een inhoudelijke reactie op het punt dat hij maakt.

Ik had nog niet gestemd, maar Vettel natuurlijk.

Citaat van: Wings op 01 juli 2017 - 16:30:46
Het eerste contact is zeker relevant in de discussie en onlosmakelijk verbonden aan de reactie van Seb. De schijn dat Lewis Seb een braketest geeft is de grondslag aan de actie die volgt. Los van het feit of je deze gepast vind. Ik vind de post van Tuesday wel sterk eigenlijk en ben benieuwd naar een inhoudelijke reactie op het punt dat hij maakt.

De reactie is heel eenvoudig: reageren op de eerste botsing is als natrappen in het voetbal wat onherroepelijk de rode kaart oplevert. Ik snap niet waarom het zo moeilijk is om te accepteren dat alleen een zware straf op zijn plaats is. Dat je de stop&go zwaar genoeg vindt, dat mag je vinden. Ik heb van in den beginne gezegd dat ik vrede neem met de stop&go maar dat ik zelf de zwarte vlag zou gegeven hebben als ik het voor het zeggen had gehad. En ik vind het dan ook begrijpelijk dat de FIA het opnieuw wil onderzoeken. Dat gebeurt in andere sporten, zoals het voetbal, overigens ook.

Citaat van: Jozef op 01 juli 2017 - 17:56:41

Citaat van: Wings op 01 juli 2017 - 16:30:46
Het eerste contact is zeker relevant in de discussie en onlosmakelijk verbonden aan de reactie van Seb. De schijn dat Lewis Seb een braketest geeft is de grondslag aan de actie die volgt. Los van het feit of je deze gepast vind. Ik vind de post van Tuesday wel sterk eigenlijk en ben benieuwd naar een inhoudelijke reactie op het punt dat hij maakt.

De reactie is heel eenvoudig: reageren op de eerste botsing is als natrappen in het voetbal wat onherroepelijk de rode kaart oplevert. Ik snap niet waarom het zo moeilijk is om te accepteren dat alleen een zware straf op zijn plaats is. Dat je de stop&go zwaar genoeg vindt, dat mag je vinden. Ik heb van in den beginne gezegd dat ik vrede neem met de stop&go maar dat ik zelf de zwarte vlag zou gegeven hebben als ik het voor het zeggen had gehad. En ik vind het dan ook begrijpelijk dat de FIA het opnieuw wil onderzoeken. Dat gebeurt in andere sporten, zoals het voetbal, overigens ook.

niet als het al beoordeeld is door de scheidsrechter. En de aanleiding kan wel degelijk een verschil maken. Natrappen alleen al suggereert dat er iets aan vooraf is gegaan. Is dat niet zo, dan is het geen natrappen, maar een andere vorm van agressie. Verder zou ik het voetbal er vooral niet teveel bijhalen.

Citaat van: Jozef op 01 juli 2017 - 17:56:41

Citaat van: Wings op 01 juli 2017 - 16:30:46
Het eerste contact is zeker relevant in de discussie en onlosmakelijk verbonden aan de reactie van Seb. De schijn dat Lewis Seb een braketest geeft is de grondslag aan de actie die volgt. Los van het feit of je deze gepast vind. Ik vind de post van Tuesday wel sterk eigenlijk en ben benieuwd naar een inhoudelijke reactie op het punt dat hij maakt.

De reactie is heel eenvoudig: reageren op de eerste botsing is als natrappen in het voetbal wat onherroepelijk de rode kaart oplevert. Ik snap niet waarom het zo moeilijk is om te accepteren dat alleen een zware straf op zijn plaats is. Dat je de stop&go zwaar genoeg vindt, dat mag je vinden. Ik heb van in den beginne gezegd dat ik vrede neem met de stop&go maar dat ik zelf de zwarte vlag zou gegeven hebben als ik het voor het zeggen had gehad. En ik vind het dan ook begrijpelijk dat de FIA het opnieuw wil onderzoeken. Dat gebeurt in andere sporten, zoals het voetbal, overigens ook.

nog ff wat anders; hoe bepaal jij wat een rechtvaardige straf is? doe je dat puur op basis van jouw eigen normen en waarden in combinatie met de regels of verplaats je je in de FIA en neem je ook de geschiedenis van de sport mee. Ik persoonlijk zou ook wel kunnen leven met een zwarte vlag, maar dat past niet geheel bij het handelen van de FIA in het verleden. Er moet natuurlijk wel enige vorm van consistentie en duidelijkheid zijn, het moet geen nattevingerwerk gaan worden.

Citaat van: Tuesday op 01 juli 2017 - 18:12:24niet als het al beoordeeld is door de scheidsrechter.

Ik weet niet hoe het in andere landen zit tegenwoordig, maar in België wordt elke rode kaart automatisch doorverwezen naar een reviewcommissie die oordeelt of een verdere straf op zijn plaats is. Ik dacht het in Engeland ook zo was. Ik vind het niet meer dan logisch dat ook de autosportregels van de FIA deze mogelijkheid bieden.

Citaat van: Jozef op 01 juli 2017 - 18:33:08

Citaat van: Tuesday op 01 juli 2017 - 18:12:24niet als het al beoordeeld is door de scheidsrechter.

Ik weet niet hoe het in andere landen zit tegenwoordig, maar in België wordt elke rode kaart automatisch doorverwezen naar een reviewcommissie die oordeelt of een verdere straf op zijn plaats is. Ik dacht het in Engeland ook zo was. Ik vind het niet meer dan logisch dat ook de autosportregels van de FIA deze mogelijkheid bieden.

een gele kaart niet. Een gele kaart kan geen rood meer worden omdat het reeds beoordeeld is. Dus als je Vettel wilt vergelijken met het voetbal dan kun je volgens mij alleen maar concluderen dat het boek dan gesloten zou zijn.

Ja goed, maar F1 werkt niet met gele en rode kaarten en zoals een paar dagen geleden al door iemand terecht werd opgemerkt zijn schorsingen in F1 ook niet te vergelijken met schorsingen in een ploegsport zoals voetbal. Dus ik wilde de vergelijking ook niet over de gehele lijn maken.

Het punt dat ik wél wil maken is dat het niet raar is om in bepaalde omstandigheden een incident te laten onderzoeken een paar dagen nadat het is gebeurd en door mensen die er niet eens bij waren. En de ook in de autosport voorzien de regels deze mogelijkheid. Die regel is ook niet zomaar verzonnen. Als er nu een keer gebruik van wordt gemaakt, vind ik dat we dat ook niet gek moeten vinden.

Citaat van: Tuesday op 01 juli 2017 - 18:21:21nog ff wat anders; hoe bepaal jij wat een rechtvaardige straf is? doe je dat puur op basis van jouw eigen normen en waarden in combinatie met de regels of verplaats je je in de FIA en neem je ook de geschiedenis van de sport mee. Ik persoonlijk zou ook wel kunnen leven met een zwarte vlag, maar dat past niet geheel bij het handelen van de FIA in het verleden. Er moet natuurlijk wel enige vorm van consistentie en duidelijkheid zijn, het moet geen nattevingerwerk gaan worden.

Als ik zeg dat ik een zwarte vlag zou geven, dan gaat het in de eerste plaats over mijn eigen oordeel. De geschiedenis neem ik daar niet echt in mee, maar ik denk ook dat er geen enkel precedent bestaat in deze zaak. Elke andere aanrijding die we al hebben gezien, is gebeurd in race-omstandigheden waarbij een partij kon beweren dat het niet opzettelijk was en waarbij het heel moeilijk is om het tegendeel te bewijzen. Zelfs Maldonado in Spa 2011 beweerde dat het gewoon een moeilijke situatie was en dat hij een inschattingsfout maakte, ook al gebeurde die aanrijding in een kwalificatiesessie die reeds afgevlagd was.

Er is wel één keer een opzettelijk incident geweest dat één race heeft beïnvloed en waarbij de schuldige een jaar later uit de biecht klapte. De straffen uitgedeeld door de FIA bedroegen toen ettelijke jaren schorsing. Niet omdat er een keer 1 race verpest is, maar omdat mensen de intentie tonen om iets te doen dat niets met de sport te maken hoort te hebben. Ik heb het natuurlijk over de opzettelijke crash van Piquet in Singapore.

Dit incidentje met Vettel stelt natuurlijk helemaal niks voor ten opzichte van 'crashgate', maar het woord intentie is wat ik zo belangrijk vind. Vettel had een intentie die niets met sport te maken heeft, en daarom vind ik het normaal om dit grondig te onderzoeken en vind ik dat een diskwalificatie/schorsing op zijn minst overwogen moeten worden.

Overigens, ik vind dit allemaal best een goede discussie die we hier al een hele week voeren, dank daarvoor. Maar ik heb er ook stilaan wel genoeg van. We hebben onze meningsverschillen en ik denk dat we dat maar van elkaar moeten accepteren. ;) Maandag zien we wel weer wat de FIA gaat doen.

Citaat van: Jozef op 01 juli 2017 - 17:56:41
De reactie is heel eenvoudig: reageren op de eerste botsing is als natrappen in het voetbal wat onherroepelijk de rode kaart oplevert. Ik snap niet waarom het zo moeilijk is om te accepteren dat alleen een zware straf op zijn plaats is. Dat je de stop&go zwaar genoeg vindt, dat mag je vinden. Ik heb van in den beginne gezegd dat ik vrede neem met de stop&go maar dat ik zelf de zwarte vlag zou gegeven hebben als ik het voor het zeggen had gehad. En ik vind het dan ook begrijpelijk dat de FIA het opnieuw wil onderzoeken. Dat gebeurt in andere sporten, zoals het voetbal, overigens ook.

Ik vind het niet te vergelijken met natrappen.
Verder krijg ik de indruk dat de FIA een heronderzoek instelt door de sociale druk. Het incident houdt de gemoederen bezig. Dus vooral geen schijn opwerpen dat de FIA partijdig is. Prima verder en ik respecteer de uitkomst ook maar heel stiekem vind ik de commotie hilarisch. "Levensgevaarlijk!" 'Kom op mensen' denk ik dan. Het is hoogst ongepast maar levensgevaarlijk alles behalve. Veel gevaarlijker is als twee rijders elkaar op racesnelheid raken. De impact alsmede het effect zijn vele malen groter. Dan heb ik het niet eens over de nadele bijkomstigheden. Een auto die in de rondte tolt of onderdelen op de baan wil je niet op racesnelheid. Voor mij hoeft Seb dan ook niet door het stof en aan de voeten van Lewis smeken om genade al zijn welgemeende excuses wel op z'n plaats. En prima als de mannen dat onderling afhandelen.

Wings, sorry maar ik denk dat je daarmee gewoon opzettelijk blind bent voor de échte argumenten die gegeven worden. Niemand die om meer straf voor Vettel roept, heeft gezegd dat ze die straf willen omdat zijn actie te gevaarlijk was.

Dat vind ik raar want Seb is bestraft voor gevaarlijk rijden. Als we discussiëren over de strafmaat vormt gevaarlijk rijden de basis. Het is niet opzettelijk (jammer van deze destructieve wending in een constructief gesprek) blind zijn voor de échte argumenten maar de lijn volgen. De actie heeft de kwalificatie gevaarlijk en is onder die noemen ook bestraft. Daarnaast typ ik een samenvatting van wat ik er van vind en heeft de discussie meer lagen die ik allen beantwoord heb. Maar laten we ons focussen op de inhoud in plaats van elkaar dingen gaan verwijten. 

Citaat van: Jozef op 01 juli 2017 - 19:02:42
Ja goed, maar F1 werkt niet met gele en rode kaarten en zoals een paar dagen geleden al door iemand terecht werd opgemerkt zijn schorsingen in F1 ook niet te vergelijken met schorsingen in een ploegsport zoals voetbal. Dus ik wilde de vergelijking ook niet over de gehele lijn maken.

Het punt dat ik wél wil maken is dat het niet raar is om in bepaalde omstandigheden een incident te laten onderzoeken een paar dagen nadat het is gebeurd en door mensen die er niet eens bij waren. En de ook in de autosport voorzien de regels deze mogelijkheid. Die regel is ook niet zomaar verzonnen. Als er nu een keer gebruik van wordt gemaakt, vind ik dat we dat ook niet gek moeten vinden.

Citaat van: Tuesday op 01 juli 2017 - 18:21:21nog ff wat anders; hoe bepaal jij wat een rechtvaardige straf is? doe je dat puur op basis van jouw eigen normen en waarden in combinatie met de regels of verplaats je je in de FIA en neem je ook de geschiedenis van de sport mee. Ik persoonlijk zou ook wel kunnen leven met een zwarte vlag, maar dat past niet geheel bij het handelen van de FIA in het verleden. Er moet natuurlijk wel enige vorm van consistentie en duidelijkheid zijn, het moet geen nattevingerwerk gaan worden.

Als ik zeg dat ik een zwarte vlag zou geven, dan gaat het in de eerste plaats over mijn eigen oordeel. De geschiedenis neem ik daar niet echt in mee, maar ik denk ook dat er geen enkel precedent bestaat in deze zaak. Elke andere aanrijding die we al hebben gezien, is gebeurd in race-omstandigheden waarbij een partij kon beweren dat het niet opzettelijk was en waarbij het heel moeilijk is om het tegendeel te bewijzen. Zelfs Maldonado in Spa 2011 beweerde dat het gewoon een moeilijke situatie was en dat hij een inschattingsfout maakte, ook al gebeurde die aanrijding in een kwalificatiesessie die reeds afgevlagd was.

Er is wel één keer een opzettelijk incident geweest dat één race heeft beïnvloed en waarbij de schuldige een jaar later uit de biecht klapte. De straffen uitgedeeld door de FIA bedroegen toen ettelijke jaren schorsing. Niet omdat er een keer 1 race verpest is, maar omdat mensen de intentie tonen om iets te doen dat niets met de sport te maken hoort te hebben. Ik heb het natuurlijk over de opzettelijke crash van Piquet in Singapore.

Dit incidentje met Vettel stelt natuurlijk helemaal niks voor ten opzichte van 'crashgate', maar het woord intentie is wat ik zo belangrijk vind. Vettel had een intentie die niets met sport te maken heeft, en daarom vind ik het normaal om dit grondig te onderzoeken en vind ik dat een diskwalificatie/schorsing op zijn minst overwogen moeten worden.

Overigens, ik vind dit allemaal best een goede discussie die we hier al een hele week voeren, dank daarvoor. Maar ik heb er ook stilaan wel genoeg van. We hebben onze meningsverschillen en ik denk dat we dat maar van elkaar moeten accepteren. ;) Maandag zien we wel weer wat de FIA gaat doen.

oh, maar als Maldonado zich er onderuit kan lullen een paar minuten nadat het gebeurd is, dan kan Vettel dat ook wel. De intentie bij Maldonado, die het ook nog eens overdeed in Monaco was ook wel duidelijk. Senna kondigde het vantevoren al aan, Rosberg gaf het na afloop toe. Er is misschien geen exact gelijk geval, maar met een beetje passen en meten kom je een heel eind.

Een auto laten staan wetende dat het mis kan gaan of er zelfs op aansturen is niet anders.

Citaat van: Wings op 01 juli 2017 - 19:16:07
Een auto laten staan wetende dat het mis kan gaan of er zelfs op aansturen is niet anders.

mwah, dat hoort wel bij racen. Wat Vettel deed had daar niet zoveel mee te maken. Maar goed, het is in potentie wel veel gevaarlijker. F1 is officieel geen contactsport, maar het gebeurd natuurlijk wel aan de lopende band en idd ook wel met bepaalde intenties, wat dat betreft moeten wat Vettel deed ook niet aan overdrijven. Maar goed, ik kan me  uiteraard wel voorstellen dat de FIA dit niet wenselijk vind.

Citaat van: Wings op 01 juli 2017 - 19:14:16
Dat vind ik raar want Seb is bestraft voor gevaarlijk rijden. Als we discussiëren over de strafmaat vormt gevaarlijk rijden de basis. Het is niet opzettelijk (jammer van deze destructieve wending in een constructief gesprek) blind zijn voor de échte argumenten maar de lijn volgen. De actie heeft de kwalificatie gevaarlijk en is onder die noemen ook bestraft. Daarnaast typ ik een samenvatting van wat ik er van vind en heeft de discussie meer lagen die ik allen beantwoord heb. Maar laten we ons focussen op de inhoud in plaats van elkaar dingen gaan verwijten.

Dus omdat de stewards er in de initiële bestraffing gevaarlijk rijgedrag op kleefden, mag niemand daarna nog vinden dat het incident met een andere insteek moet onderzocht worden?
Sterker nog, wanneer mensen dat vinden, mag jij op een of andere manier beweren dat die mensen dat eigenlijk allemaal niet vinden, en zeggen dat ze roepen om gevaarlijk rijden terwijl ze dat helemaal niet doen?

En dat noem jij een constructief gesprek? Ja man. Daar kun je dus helemaal niks mee op een forum.

The end.

Citaat van: Tuesday op 01 juli 2017 - 19:21:18

Citaat van: Wings op 01 juli 2017 - 19:16:07
Een auto laten staan wetende dat het mis kan gaan of er zelfs op aansturen is niet anders.

mwah, dat hoort wel bij racen. Wat Vettel deed had daar niet zoveel mee te maken. Maar goed, het is in potentie wel veel gevaarlijker. F1 is officieel geen contactsport, maar het gebeurd natuurlijk wel aan de lopende band en idd ook wel met bepaalde intenties, wat dat betreft moeten wat Vettel deed ook niet aan overdrijven. Maar goed, ik kan me  uiteraard wel voorstellen dat de FIA dit niet wenselijk vind.

Ik vind vertragen tot 50 kilometer per uur ook niet bij racen horen. ;)

Citaat van: Jozef op 01 juli 2017 - 19:26:49

Citaat van: Wings op 01 juli 2017 - 19:14:16
Dat vind ik raar want Seb is bestraft voor gevaarlijk rijden. Als we discussiëren over de strafmaat vormt gevaarlijk rijden de basis. Het is niet opzettelijk (jammer van deze destructieve wending in een constructief gesprek) blind zijn voor de échte argumenten maar de lijn volgen. De actie heeft de kwalificatie gevaarlijk en is onder die noemen ook bestraft. Daarnaast typ ik een samenvatting van wat ik er van vind en heeft de discussie meer lagen die ik allen beantwoord heb. Maar laten we ons focussen op de inhoud in plaats van elkaar dingen gaan verwijten.

Dus omdat de stewards er in de initiële bestraffing gevaarlijk rijgedrag op kleefden, mag niemand daarna nog vinden dat het incident met een andere insteek moet onderzocht worden?
Sterker nog, wanneer mensen dat vinden, mag jij op een of andere manier beweren dat die mensen dat eigenlijk allemaal niet vinden, en zeggen dat ze roepen om gevaarlijk rijden terwijl ze dat helemaal niet doen?

En dat noem jij een constructief gesprek? Ja man. Daar kun je dus helemaal niks mee op een forum.

The end.

Je bekritiseert de strafmaat niet de straf. Daarnaast zegt een mogelijk verkeerde interpretatie niets over de intentie maar behoeft het juist uitleg. Constructief vind ik voorzien in deze uitleg, destructief iemand betichten van opzettelijk blindheid. Daar kun je pas niks mee op een forum. 

Goh joh, hij biedt Hamilton zijn excuses aan. Nou, dat is wel wat laat, Vettel....

https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/228427/sebastian-vettel-ik-reageerde-overdreven-en-bied-lewis-mijn-excuses-aan (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/228427/sebastian-vettel-ik-reageerde-overdreven-en-bied-lewis-mijn-excuses-aan)

Groet,

C.G. de Beaufort

Citaat van: C.G. de Beaufort op 04 juli 2017 - 10:31:43
Goh joh, hij biedt Hamilton zijn excuses aan. Nou, dat is wel wat laat, Vettel....

https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/228427/sebastian-vettel-ik-reageerde-overdreven-en-bied-lewis-mijn-excuses-aan (https://www.f1today.net/nl/nieuws/f1/228427/sebastian-vettel-ik-reageerde-overdreven-en-bied-lewis-mijn-excuses-aan)

Groet,

C.G. de Beaufort

geen paniek, hamilton zal ze toch nooit aanvaarden. En terecht... Zo iemand verdient geen vrienden binnen de f1

Hoeft ook niet. Titels tellen.

Citaat van: Wings op 04 juli 2017 - 13:32:10
Hoeft ook niet. Titels tellen.

ja maar titels behalen door op een vuile manier te racen is ook niet echt verdiend é

Citaat van: robbert op 04 juli 2017 - 13:44:03

Citaat van: Wings op 04 juli 2017 - 13:32:10
Hoeft ook niet. Titels tellen.

ja maar titels behalen door op een vuile manier te racen is ook niet echt verdiend é

wat Vettel deed was niet vuil, maar dom. Heeft hem punten gekost ipv opgeleverd. Dat Hamilton vervolgens zn concurrent meer punten afhandig probeert te maken door in de media de dorpspastoor uit te hangen zou je met een beetje goede wil wel onder vuil kunnen plaatsen. In veel sporten wordt dat juist als onsportief gezien.

Citaat van: robbert op 04 juli 2017 - 13:44:03

Citaat van: Wings op 04 juli 2017 - 13:32:10
Hoeft ook niet. Titels tellen.

ja maar titels behalen door op een vuile manier te racen is ook niet echt verdiend é

Als je niet bereid bent om vuil te racen krijg je een bordje om je nek en noemen ze je Bottas. Wie? O ja, die Fin. Heeft volgens mij ooit bij Mercedes gereden. Die.

De grootste rijders hebben allen een lijst aan controverses die minstens zo groot is als hun palmares. Ik vind het allemaal best. Ik houd wel van rijders als Lewis, Fernando, Seb en Max.

Vettel heeft geen enkele titel behaald door vuil spel dus de hele discussie is overbodig.

Nou...was niet sjiek van Red Bull om Webber als lokaas te gebruiken. ;)

Beiden spelen een spelletje...Hamilton doet dat meer mentaal, Vettel uit zich fysiek en verbaal..

idd, en voor het kampioenschap is het goed dat vettel geen straf heeft gekregen afgelopen maandag. Wordt een leuke strijd om de titel, daarvoor kijken wij toch

Citaat van: Franky R. op 04 juli 2017 - 23:16:10
Beiden spelen een spelletje...Hamilton doet dat meer mentaal, Vettel uit zich fysiek en verbaal..

Precies. Lees maar eens tussen de regels door wat Rosberg daarover zegt.