GP van Europa

[Roel]

Op die manier klinkt het wat te zwaar.
Ik zal het zo zeggen, Kimi had het zelf kunnen vermijden.
En dat hoort nu éénmaal bij racen, risico's nemen.

Ok, daar kan ik mee leven 

[FerrariMan]

Moeten we hier nu echt over doordrammen?

Op de tweede alinea: nu moet jij mij het verschil eens uitleggen tussen "pech dat het in de laatste 4km gebeurde" en "stom dat het in de laatste 4 km gebeurde".

Zoals ik al veel zei, hij had het zelf kunnen vermijden door rustiger aan te vallen.
Wanneer je zelf verantwoordelijk bent voor de gevolgen van je eigen daden kan je niet spreken van pech wanneer je risico's neemt.
Je neemt een risico, iets waarbij het verkeerd kan aflopen en daar draag je dan de gevolgen van.

Als hij nu geen enkele fout had gemaakt die aanleiding kon geven tot het breken van een board of het ontstaan van een flatspot, dan kon je pas spreken over 'pech'. Dit waren gewoon gevolgen van het nemen van een risico.

Zoveel gezaag over zoiets kleins...

[Jasper]

Akkoord, maar het is toch pech dat de gevolgen kwamen op 3-4km vòòr de finish en niet 5 meter erna, nee?

[Mikacouli]

"Het is vrij simpel: de regels moeten veranderd worden. Als deze niet veranderd worden en er gebeurt is erg, dan zal iedereen de schuld in de schoenen schuiven van de FIA. Het moge ook duidelijk zijn dat 9 teams deze regel nooit gewild hebben. We hebben daarentegen sterk aangedrongen bij Max Mosley op slechts één bandenconstructeur. Zowel hij als Ferrari wilden dit niet."

Kom me dan nog eens wijsmaken dat alle teams voor de nieuwe banden regel waren

[FerrariMan]

Akkoord, maar het is toch pech dat de gevolgen kwamen op 3-4km vòòr de finish en niet 5 meter erna, nee?

Ja en neen; het hangt er maar af naar wie je voorkeur van piloot uitgaat. Ik kan stellen dat hij ook het geluk had dat hij nog een kans kreeg om na die fouten door te gaan voor de overwinning, maar dat zou nogal een debiele discussie gaan worden. Ik ga dus zeker niet ja zeggen op je vraag want dan laat ik me je woorden in de mond leggen, woorden die langs twee kanten kunnen bekeken worden.

Maar bon, zullen we het erop houden dat het gewoon spijtig en lullig is voor Kimi? 

[Ferrari 2010]

"Het is vrij simpel: de regels moeten veranderd worden. Als deze niet veranderd worden en er gebeurt is erg, dan zal iedereen de schuld in de schoenen schuiven van de FIA. Het moge ook duidelijk zijn dat 9 teams deze regel nooit gewild hebben. We hebben daarentegen sterk aangedrongen bij Max Mosley op slechts één bandenconstructeur. Zowel hij als Ferrari wilden dit niet."

Kom me dan nog eens wijsmaken dat alle teams voor de nieuwe banden regel waren

Dan vraag ik me af hoe hij er door is gekomen, tegenwoordig komt iets toch enkel echt erdoor als ze het unaniem goedkeuren, of is het daar niet zo gegaan? Trouwens, kan je ook even vermelden wie het heeft gezegd? Is altijd handig.

[FerrariMan]

"Het is vrij simpel: de regels moeten veranderd worden. Als deze niet veranderd worden en er gebeurt is erg, dan zal iedereen de schuld in de schoenen schuiven van de FIA. Het moge ook duidelijk zijn dat 9 teams deze regel nooit gewild hebben. We hebben daarentegen sterk aangedrongen bij Max Mosley op slechts één bandenconstructeur. Zowel hij als Ferrari wilden dit niet."

Kom me dan nog eens wijsmaken dat alle teams voor de nieuwe banden regel waren

Dan vraag ik me af hoe hij er door is gekomen, tegenwoordig komt iets toch enkel echt erdoor als ze het unaniem goedkeuren, of is het daar niet zo gegaan? Trouwens, kan je ook even vermelden wie het heeft gezegd? Is altijd handig.

Paul Stoddart 

[Jasper]

Akkoord, maar het is toch pech dat de gevolgen kwamen op 3-4km vòòr de finish en niet 5 meter erna, nee?

Ja en neen; het hangt er maar af naar wie je voorkeur van piloot uitgaat. Ik kan stellen dat hij ook het geluk had dat hij nog een kans kreeg om na die fouten door te gaan voor de overwinning, maar dat zou nogal een debiele discussie gaan worden. Ik ga dus zeker niet ja zeggen op je vraag want dan laat ik me je woorden in de mond leggen, woorden die langs twee kanten kunnen bekeken worden.

Maar bon, zullen we het erop houden dat het gewoon spijtig en lullig is voor Kimi?

Oké, einde discussie is goed voor mij, maar nog even dit: je moet niet blijven spreken over foutEN want de fouten na de eerste waren veroorzaakt door de bargeboard die ontbrak. En dat is de essentie: door één fout verloor Kimi de race en dat is inderdaad spijtig, lullig, stom, en afhankelijk van hoe je het bekijkt is het pech (een Alonso-fan zal het inderdaad geluk noemen ).

Maar goed, discussion closed.

[Jasper]

"Het is vrij simpel: de regels moeten veranderd worden. Als deze niet veranderd worden en er gebeurt is erg, dan zal iedereen de schuld in de schoenen schuiven van de FIA. Het moge ook duidelijk zijn dat 9 teams deze regel nooit gewild hebben. We hebben daarentegen sterk aangedrongen bij Max Mosley op slechts één bandenconstructeur. Zowel hij als Ferrari wilden dit niet."

Kom me dan nog eens wijsmaken dat alle teams voor de nieuwe banden regel waren

Dan vraag ik me af hoe hij er door is gekomen, tegenwoordig komt iets toch enkel echt erdoor als ze het unaniem goedkeuren, of is het daar niet zo gegaan? Trouwens, kan je ook even vermelden wie het heeft gezegd? Is altijd handig.

Paul Stoddart

Als reactie hierop maar eigenlijk gericht aan MC: dat is wel iemand waar we altijd naar luisteren bij z'n uitspraken.

Ik vind het maar normaal eigenlijk dat Ferrari er tegen is/was om één constructeur te hebben. Het zou waarschijnlijk Michelin geworden zijn (70% van de grid rijdt nu al met Michelin) en dan kan ik begrijpen dat Ferrari z'n voorrangsrol bij Bridgestone niet wil weggeven. Immers, wie macht heeft, zal die nooit vrijwillig uit handen geven. Het meest recente voorbeeld is waarschijnlijk Wallonië in de kwestie BHV.

[Mikacouli]

"Het is vrij simpel: de regels moeten veranderd worden. Als deze niet veranderd worden en er gebeurt is erg, dan zal iedereen de schuld in de schoenen schuiven van de FIA. Het moge ook duidelijk zijn dat 9 teams deze regel nooit gewild hebben. We hebben daarentegen sterk aangedrongen bij Max Mosley op slechts één bandenconstructeur. Zowel hij als Ferrari wilden dit niet."

Kom me dan nog eens wijsmaken dat alle teams voor de nieuwe banden regel waren

Dan vraag ik me af hoe hij er door is gekomen, tegenwoordig komt iets toch enkel echt erdoor als ze het unaniem goedkeuren, of is het daar niet zo gegaan? Trouwens, kan je ook even vermelden wie het heeft gezegd? Is altijd handig.

Paul Stoddart

Als reactie hierop maar eigenlijk gericht aan MC: dat is wel iemand waar we altijd naar luisteren bij z'n uitspraken.

Ik vind het maar normaal eigenlijk dat Ferrari er tegen is/was om één constructeur te hebben. Het zou waarschijnlijk Michelin geworden zijn (70% van de grid rijdt nu al met Michelin) en dan kan ik begrijpen dat Ferrari z'n voorrangsrol bij Bridgestone niet wil weggeven. Immers, wie macht heeft, zal die nooit vrijwillig uit handen geven. Het meest recente voorbeeld is waarschijnlijk Wallonië in de kwestie BHV.

Ja, het is altijd makkelijk om alles minder waar te doen lijken omdat stddart het zegt. Ik denk wel dat hij beter weet dan ons hoe het er daar aan toe gaat 

[Jasper]

Bij de ene uitspraak is het natuurlijk dat Paul Stoddart lulkoek verkoopt. Als hij echter iets zegt tegen Ferrari, weet hij het natuurlijk beter dan wij.

Hypocrisie en oogkleppen, twee woorden die in dit topic al enkele keren zijn gebruikt en ik deins niet terug om ze ook te gebruiken...

[FerrariMan]

Akkoord, maar het is toch pech dat de gevolgen kwamen op 3-4km vòòr de finish en niet 5 meter erna, nee?

Ja en neen; het hangt er maar af naar wie je voorkeur van piloot uitgaat. Ik kan stellen dat hij ook het geluk had dat hij nog een kans kreeg om na die fouten door te gaan voor de overwinning, maar dat zou nogal een debiele discussie gaan worden. Ik ga dus zeker niet ja zeggen op je vraag want dan laat ik me je woorden in de mond leggen, woorden die langs twee kanten kunnen bekeken worden.

Maar bon, zullen we het erop houden dat het gewoon spijtig en lullig is voor Kimi?

Oké, einde discussie is goed voor mij, maar nog even dit: je moet niet blijven spreken over foutEN want de fouten na de eerste waren veroorzaakt door de bargeboard die ontbrak. En dat is de essentie: door één fout verloor Kimi de race en dat is inderdaad spijtig, lullig, stom, en afhankelijk van hoe je het bekijkt is het pech (een Alonso-fan zal het inderdaad geluk noemen ).

Maar goed, discussion closed.

Inderdaad, foutEN is fout, want meer dan waarschijnlijk was die 'EN' van foutEN als gevolg van die éne.
We zijn eruit gekomen, oef  

[Jasper]

Hèhè, een discussie die afgelopen is met een akkoord tussen McLarenfans en Ferrari-fans. Inkaderen die boel!

[Bruno]

"Het is vrij simpel: de regels moeten veranderd worden. Als deze niet veranderd worden en er gebeurt is erg, dan zal iedereen de schuld in de schoenen schuiven van de FIA. Het moge ook duidelijk zijn dat 9 teams deze regel nooit gewild hebben. We hebben daarentegen sterk aangedrongen bij Max Mosley op slechts één bandenconstructeur. Zowel hij als Ferrari wilden dit niet."

Kom me dan nog eens wijsmaken dat alle teams voor de nieuwe banden regel waren

Je begrijpt het niet, bij Ferrari waren ze er niet voor om maar 1 enkele bandenleverancier te hebben, logisch omdat zoals al vermeld het waarschijnlijk Michelin werd.

Die stomme 1 banden set voor een hele race regel kwam niet van Ferrari, die kwam van de FIA. Een groot verschil dus tussen de ene en de andere regel...

[jandr]

Het is duidelijk; Kimi bezwijkt onder de druk en is geen kampioen-kandidaat waardig. Als je zo de fouten opstapelt in zo'n cruciale race en je dan de realiteit niet wil zien door tegen beter weten te blijven rondrijden met die band, dan wordt je geen wereldkampioen.

Alonso is een veel completere coureur. Hij wordt dan ook kampioen en binnen dit en 3 jaar kan Briatore gaan cashen bij Ferrari en definitief gaan rentenieren.