GP Japan; de nabeschouwing

[Mickey]

Nou, zegt u het maar. Nederland en de Ziggo-studio zijn weer te klein want er is Verstappen groot onrecht aangedaan.

Of is de werkelijkheid misschien iets genuanceerder? Zou het een normaal race-incident kunnen zijn waarbij Leclerc eigenlijk niet zoveel verkeerd deed? En nam Verstappen wederom een (te) groot risico door in de eerste bocht met een startveld op koude banden de buitenkant te zoeken?

En waarom moest Hamilton met tien ronden te gaan, 70% op z'n banden, 8 seconden op Bottas en 15 op Vettel naar binnen?

Ik zit met vragen jongens.

[C.G. de Beaufort]

Ach, dan moeten ze de regels gaan aanpassen. Enige tijd geleden gaf Max - ook onderstuur - en crashte op Ricciardo. Dat was in Hongarije in 2017. Hij kreeg een 10 seconden time-penalty.

Zie hier : https://www.formula1.com/en/latest/headlines/2017/7/ricciardo-bemoans-verstappens-amateur-error.html

Groet,

C.G. de Beaufort

[Breaktest]

Ik pleit opnieuw voor ontslag van Olav Mol met zijn 'de sensor zit los'.

[Mickey]

Laten we van Mol geen hoogtepunt maken, er is een race na te beschouwen.

[Fietser]

Vond het een mooie race, een 7,5 waard. Sterk van Bottas vooral, maar ook achter hem bleef het spannend. Waarom Hamilton met nog tien ronden te gaan naarbinnen kwam snap ik ook niet zo goed. (Maar misschien toch weer wel, want Perez deed hetzelfde en maakte daardoor in de slotfase veel plekken goed.) Als altijd weer lekker veel strijd in het middenveld, waar de regie gelukkig oog voor had. En degenen die altijd roepen dat er minder gestraft moet worden, zullen vast ook tevreden zijn. Of niet?

[Sabai]

Ik heb op het incident van Verstappen met leclerc na niks gezien en daar laat ik het ook bij  . Maar leclerc deed het niet bewust i.m.o gewoon een gevalletje pech. Vettel had een straf mogen krijgen. Valse start is een valse start.

Wat ik wel grappig vind is dat leclerc dezelfde fouten maakt als Verstappen twee jaar geleden en nu reageerd Verstappen hetzelfde als de coureurs van toen 

[Breaktest]

Ik heb op het incident van Verstappen met leclerc na niks gezien en daar laat ik het ook bij  . Maar leclerc deed het niet bewust i.m.o gewoon een gevalletje pech. Vettel had een straf mogen krijgen. Valse start is een valse start.

Wat ik wel grappig vind is dat leclerc dezelfde fouten maakt als Verstappen twee jaar geleden en nu reageerd Verstappen hetzelfde als de coureurs van toen 

Ja precies. Max ligt aan de basis ervan dat tegenwoordig steviger wordt geracet. Maar nu behoort hij  tot 't 'establishment' dat aan anderen wel even uitlegt hoe er geracet moeten worden. Je zag dit overigens ook bij Senna, Schumacher, dus niks nieuws onder de zon.

Bovendien vind ik wel dat Max een punt heeft wat Vettels jumpstart betreft.
Echt een staaltje volslagen idioterie van die race stewards. Ooit is telemetrie ingevoerd omdat men niet alles op beeld kon zien - maar dat betekent niet dat telemetrie dan maar leidend wordt. Hier kon men perfect uit de voeten met old school techniek, en dan laat men dat na. Dit opent natuurlijk de deuren voor meer gesjoemel.

[Mickey]

Vond het een mooie race, een 7,5 waard. Sterk van Bottas vooral, maar ook achter hem bleef het spannend. Waarom Hamilton met nog tien ronden te gaan naarbinnen kwam snap ik ook niet zo goed. (Maar misschien toch weer wel, want Perez deed hetzelfde en maakte daardoor in de slotfase veel plekken goed.) Als altijd weer lekker veel strijd in het middenveld, waar de regie gelukkig oog voor had. En degenen die altijd roepen dat er minder gestraft moet worden, zullen vast ook tevreden zijn. Of niet?

Over Hamilton nog even, het houdt me bezig. Hij had een halve seconde kunnen laten vallen en zou nog voor Bottas gebleven zijn. Een seconde op Vettel zelfs.

Was dit gewoon een offer aan Bottas? Wk wordt hij toch wel, maar ervoor kiezen om zelfs achter Vettel te komen snap ik echt niet. Ze hadden hem ook bij Bottas in z'n schoot kunnen laten terugvallen. Hadden ze een 1-2 gehad. Er was ook absoluut geen verdere dreiging van Albon die op P4 reed.

[Van Wijk]

Mickey, zelf heb ik het vermoeden dat er door Mercedes een offer gedaan werd richting Bottas.
Een andere verklaring kan ik niet bedenken, ook omdat Bottas meerdere malen vroeg of Hamilton nog een stop ging maken....

[Mickey]

Die snap ik ook nog wel, maar er was dan nog steeds geen reden om daarvoor extra te stoppen.

Leclerc bestraft trouwens inmiddels, voor het incident met Verstappen en het onnodig door blijven rijden met schade.

[Jozef]

Natuurlijk een terechte straf voor Leclerc, het was 100% zijn fout aangezien Verstappen gewoon een normale lijn volgde en ruimte liet. Alleen is het ook wel een beeldschone ironie dat het uitgerekend Verstappen is die stampvoetend voor de microfoon stond. Wanneer hij in het verleden bestraft werd bij inhaalpogingen, luidde het vaak dat de FIA het racen doodmaakt. Blijkbaar geldt die redenering alleen wanneer het hem uitkomt.

In vergelijking met de beslissingen van de stewards in de laatste paar maanden, vind ik het wel verrassend dat Leclerc de straf kreeg - ik dacht dat dit soort incidenten het nieuwe normaal was geworden. Michael Masi dacht er ook zo over, die besliste "no investigation necessary", maar de stewards hebben daar wellicht anders over gedacht na het horen van Verstappens radioboodschap. Of hoe huilen bij de scheidsrechter na het voetbal nu ook de F1 definitief heeft ingepalmd.

Maar goed, in de grond van de zaak vind ik dus dat dit soort incidenten wel een (lichte) straf verdienen. Ook terechte straf voor het doorrijden met de kapotte vleugel. Eén van Lando Norris' remmen schoot trouwens even in brand omdat hij een brokstuk van Leclerc had opgepikt. Ferrari wel tegen Masi zeggen dat ze hem binnenhalen en het vervolgens niet doen... huichelaars.

[Tuesday]

Nou, zegt u het maar. Nederland en de Ziggo-studio zijn weer te klein want er is Verstappen groot onrecht aangedaan.

Of is de werkelijkheid misschien iets genuanceerder? Zou het een normaal race-incident kunnen zijn waarbij Leclerc eigenlijk niet zoveel verkeerd deed? En nam Verstappen wederom een (te) groot risico door in de eerste bocht met een startveld op koude banden de buitenkant te zoeken?

En waarom moest Hamilton met tien ronden te gaan, 70% op z'n banden, 8 seconden op Bottas en 15 op Vettel naar binnen?

Ik zit met vragen jongens.

k heb de race pas later gezien en de reactie's hieronder nog niet gelezen.... Leclerc op Verstappen was geen bewuste actie natuurlijk, maar wel de fout van Leclerc.. een straf op zich prima, al is het ook part of racing..
wat betreft Hamilton; die verloor voor zn pitstop in 1 a 2 ronden wel heel veel tijd, terwijl hij juist aan het pushen was.. een 1 stopper was vandaag gewoon haast niet te doen.. hooguit van voor af aan, in clean air..

[Tuesday]

Ik heb op het incident van Verstappen met leclerc na niks gezien en daar laat ik het ook bij  . Maar leclerc deed het niet bewust i.m.o gewoon een gevalletje pech. Vettel had een straf mogen krijgen. Valse start is een valse start.

Wat ik wel grappig vind is dat leclerc dezelfde fouten maakt als Verstappen twee jaar geleden en nu reageerd Verstappen hetzelfde als de coureurs van toen 

Ja precies. Max ligt aan de basis ervan dat tegenwoordig steviger wordt geracet. Maar nu behoort hij  tot 't 'establishment' dat aan anderen wel even uitlegt hoe er geracet moeten worden. Je zag dit overigens ook bij Senna, Schumacher, dus niks nieuws onder de zon.

Bovendien vind ik wel dat Max een punt heeft wat Vettels jumpstart betreft.
Echt een staaltje volslagen idioterie van die race stewards. Ooit is telemetrie ingevoerd omdat men niet alles op beeld kon zien - maar dat betekent niet dat telemetrie dan maar leidend wordt. Hier kon men perfect uit de voeten met old school techniek, en dan laat men dat na. Dit opent natuurlijk de deuren voor meer gesjoemel.

ja, dat kun je op meerdere manieren bekijken.. uiteindelijk zijn de regels doorslaggevend... hij had er geen enkel voordeel van, dus die open deur voor gesjoemel zal wel meevallen.. anders was het alsnog P3 geweest.. big deal.

[Breaktest]

Sinds wanneer precies is F1 een jurysport geworden? Het is er een beetje ingeslopen, niet? Er was een tijd dat er maar 1 Stewart van zich liet horen, genaamd Jackie. Een auto werd uit de uitslag geschrapt indien deze illegaal werd bevonden, en dat was het dan. En ik weet dat Lauda ook geen fan was. Die zei: Als je in mijn tijd een beuk kreeg, onthield je dat en de volgende wedstrijd gaf je een beuk terug. Probleem opgelost. Hunt ging ronden lang met gebalde vuist langs de baan staan, om de 'things to happen in the near future' nog even te onderstrepen. Da's toch veel leukere tv dan dat geklaag over de radio.

Ik weet niet of het een goed ding is, die stewards. Net zoals bij de VAR komen zaken meer onder het vergrootglas te liggen, maar dat betekent niet dat het spelletje er per definitie op vooruit is gegaan. Eigenlijk zou je kunnen zeggen: ja, er is nu meer rechtvaardigheid (of poging daartoe), maar er is ook meer spelbederf als onbedoelde bijzaak door het instituut zelf. Dit laatste lijkt mij reden genoeg voor een stevige evaluatie, maar dat is vrijwel onbespreekbaar. De praktijk wijst uit: je komt er nooit meer van af.

Over taboes gesproken. Zouden alle teams aan dezelfde mores gehouden zijn, dan zou Red Bull de volgende race een fikse kunnen verwachten.

[Fietser]

Nog even over dat akkefietje tussen Leclerc en Verstappen in bocht 1. Men spreekt over onderstuur bij de eerste. Ik twijfel daar een beetje aan. Helaas heb ik nog nergens onboardbeelden gezien vanuit Leclercs wagen die (mij) eventueel helderheid kunnen verschaffen. Iemand wel?