Singapore: Man vd race

[Matthijs]

Precies, het is onmogelijk om coureurs met verschillend materiaal exact met elkaar te vergelijken. Daarom zijn die eeuwige discussies over iemands mening zo vermoeiend. Als iemand een goede onderbouwing heeft waarom coureur X de man van de race moet zijn, maar jij vindt Y de man van de race, so be it.

Dus we mogen niets meer vragen?

Jawel, over de onderbouwing. Niet of iemand het verkeerd heeft.

[Arthur]

Precies, het is onmogelijk om coureurs met verschillend materiaal exact met elkaar te vergelijken. Daarom zijn die eeuwige discussies over iemands mening zo vermoeiend. Als iemand een goede onderbouwing heeft waarom coureur X de man van de race moet zijn, maar jij vindt Y de man van de race, so be it.

Dus we mogen niets meer vragen?

Jawel, over de onderbouwing. Niet of iemand het verkeerd heeft.

Vragen of iemand het verkeerd heeft lijkt me ook niet echt logisch

[0634]

Precies, het is onmogelijk om coureurs met verschillend materiaal exact met elkaar te vergelijken. Daarom zijn die eeuwige discussies over iemands mening zo vermoeiend. Als iemand een goede onderbouwing heeft waarom coureur X de man van de race moet zijn, maar jij vindt Y de man van de race, so be it.

Dus we mogen niets meer vragen?

Jawel, over de onderbouwing. Niet of iemand het verkeerd heeft.

Gelukkig heb ik nergens gezegd dat hij het verkeerd heeft, dus je opmerking begrijp ik niet.

[Fietser]

Ik weet eigenlijk niet wat Ricciardo minder goed deed.

Gewoon 1 podiumplek en 1 startpositie minder. Simpel. Bovendien was er slechts eentje die het tempo dicteerde. Volgens mij was dat niet Ricciardo.

Ferrari is het hele jaar al sneller dan Red Bull. Dus dat die iets sneller zijn, is niet nieuw.

Dus nogmaals: wat deed VETTEL beter dan RICCIARDO?

Hetzelfde antwoord.
Mijn vraag m.b.v. die aanstellerige kapitalen: wat deed VETTEL beter dan ROSSI? En wat deed RICCARDO eigenlijk beter dan ROSSI? Kortom, zo kunnen we nog wel effe.

De Caps waren alleen om aan te duiden wat de ene Vettel nou precies beter deed dan Ricciardo. Als je dan komt met het antwoord 'hij won' dan is dat omdat hij de beste wagen van het veld had gisteren. Dus vraag ik gewoon waarom hij beter was dan Ricciardo, want ik zag weinig verschil.

Hij heeft niet hoeven inhalen, had geen betere strategie, had geen mislukte pitstop die gecompenseerd moest worden, had geen betere start, niks, hij had een (iets) betere wagen waardoor hij (iets) voor Ricciardo eindigde.

Dus dan vraag ik het verschil, maar dat schijnt niet te mogen en je schijnt ook geen onderbouwender antwoord te krijgen dan 'hij wint en hij bepaalde het tempo'.

Tja, als dat hét enige argument is dan zal je de rest van het jaar vooral heel vaak op Hamilton hebben gestemd.

Heb idd vaak op Hamilton gestemd. Niet omdat ik met hem sympathiseer - het tegendeel zelfs -, maar ik laat me graag door de feiten leiden. Ben geen emotiestemmer. Nu was Vettel in zijn scharlaken monoposto voor het eerst zeer dominant. Volgens mij was het zelfs voor het eerst sinds het Schumacher-tijdperk dat een Ferraririjder zich zo etaleerde. De beste start, 3x weggereden bij de rest (2x gedupeerd door de SC), kon zich veroorloven het af en toe rustig aan te doen. Hoe superieur wil je het hebben? Natuurlijk had dat ook met zijn materiaal te maken. En natuurlijk is Ricciardo in principe zijn gelijke (heel misschien zelfs meer). En natuurlijk deed een Nederlands jochie het van achter af meer dan uitstekend (hij werd bepaald niet gedupeerd door de SC). Dat weet ik allemaal heus wel. Maar in Singapore kan ik doodgewoon niet om de (feiten en de) overwinnaar heen v.w.b. the man of the match. Als je dit geen argument(en) vindt, prima. Maar ik laat het hierbij.

[Matthijs]

Precies, het is onmogelijk om coureurs met verschillend materiaal exact met elkaar te vergelijken. Daarom zijn die eeuwige discussies over iemands mening zo vermoeiend. Als iemand een goede onderbouwing heeft waarom coureur X de man van de race moet zijn, maar jij vindt Y de man van de race, so be it.

Dus we mogen niets meer vragen?

Jawel, over de onderbouwing. Niet of iemand het verkeerd heeft.

Gelukkig heb ik nergens gezegd dat hij het verkeerd heeft, dus je opmerking begrijp ik niet.

Ik doel ook niet op jou. Maar je reageerde op mijn eerste post, daarom lijkt het dat ik het over jou heb maar ik bedoel in algemeen.

[Hamilton#44]

Hetzelfde antwoord.
Mijn vraag m.b.v. die aanstellerige kapitalen: wat deed VETTEL beter dan ROSSI? En wat deed RICCARDO eigenlijk beter dan ROSSI? Kortom, zo kunnen we nog wel effe.

De toonzetting even daargelaten heeft Vettel maar één ding beter gedaan dan Ricciardo. In het begin zo snel mogelijk wegrijden van de rest zodat hij buiten DRS bereik bleef, want qua tijden deden ze verderop in de race weinig voor elkaar onder. Vettel sprintte er alleen sneller vandoor om maximum Kers en maximum motorprestaties, zodat hij de race beter onder controle had. Precies wat hij in zijn RBR tijd ook altijd deed.

Als je vooraan rijdt heb je zelf ook geen DRS totdat je achterblijvers tegen komt. 

[0634]

Ik weet eigenlijk niet wat Ricciardo minder goed deed.

Gewoon 1 podiumplek en 1 startpositie minder. Simpel. Bovendien was er slechts eentje die het tempo dicteerde. Volgens mij was dat niet Ricciardo.

Ferrari is het hele jaar al sneller dan Red Bull. Dus dat die iets sneller zijn, is niet nieuw.

Dus nogmaals: wat deed VETTEL beter dan RICCIARDO?

Hetzelfde antwoord.
Mijn vraag m.b.v. die aanstellerige kapitalen: wat deed VETTEL beter dan ROSSI? En wat deed RICCARDO eigenlijk beter dan ROSSI? Kortom, zo kunnen we nog wel effe.

De Caps waren alleen om aan te duiden wat de ene Vettel nou precies beter deed dan Ricciardo. Als je dan komt met het antwoord 'hij won' dan is dat omdat hij de beste wagen van het veld had gisteren. Dus vraag ik gewoon waarom hij beter was dan Ricciardo, want ik zag weinig verschil.

Hij heeft niet hoeven inhalen, had geen betere strategie, had geen mislukte pitstop die gecompenseerd moest worden, had geen betere start, niks, hij had een (iets) betere wagen waardoor hij (iets) voor Ricciardo eindigde.

Dus dan vraag ik het verschil, maar dat schijnt niet te mogen en je schijnt ook geen onderbouwender antwoord te krijgen dan 'hij wint en hij bepaalde het tempo'.

Tja, als dat hét enige argument is dan zal je de rest van het jaar vooral heel vaak op Hamilton hebben gestemd.

Heb idd vaak op Hamilton gestemd. Niet omdat ik met hem sympathiseer - het tegendeel zelfs -, maar ik laat me graag door de feiten leiden. Ben geen emotiestemmer. Nu was Vettel in zijn scharlaken monoposto voor het eerst zeer dominant. Volgens mij was het zelfs voor het eerst sinds het Schumacher-tijdperk dat een Ferraririjder zich zo etaleerde. De beste start, 3x weggereden bij de rest (2x gedupeerd door de SC), kon zich veroorloven het af en toe rustig aan te doen. Hoe superieur wil je het hebben? Natuurlijk had dat ook met zijn materiaal te maken. En natuurlijk is Ricciardo in principe zijn gelijke (heel misschien zelfs meer). En natuurlijk deed een Nederlands jochie het van achter af meer dan uitstekend (hij werd bepaald niet gedupeerd door de SC). Dat weet ik allemaal heus wel. Maar in Singapore kan ik doodgewoon niet om de (feiten en de) overwinnaar heen v.w.b. the man of the match. Als je dit geen argument(en) vindt, prima. Maar ik laat het hierbij.

Nee helder. Zoals je zegt vind jij die argumenten altijd heel belangrijk. Daar kan ik het wel of niet mee eens zijn, maar ik snap je argumentatie.

[0634]

Precies, het is onmogelijk om coureurs met verschillend materiaal exact met elkaar te vergelijken. Daarom zijn die eeuwige discussies over iemands mening zo vermoeiend. Als iemand een goede onderbouwing heeft waarom coureur X de man van de race moet zijn, maar jij vindt Y de man van de race, so be it.

Dus we mogen niets meer vragen?

Jawel, over de onderbouwing. Niet of iemand het verkeerd heeft.

Gelukkig heb ik nergens gezegd dat hij het verkeerd heeft, dus je opmerking begrijp ik niet.

Ik doel ook niet op jou. Maar je reageerde op mijn eerste post, daarom lijkt het dat ik het over jou heb maar ik bedoel in algemeen.

Ok. Nevermind.

[janke]

Ik vond Perez wel ok. Imo kan die in een betere auto veel meer laten zien. Die gast kan echt wel sturen. Hulkenberg staat even stil.

[Wings]

Probleem is dat hij niet consistent is.

[0634]

Hulkenberg ook niet. Maar die is volgens kenners heel bijzonder.