Hamilton vs Bottas (2017-editie)

[Wings]

Zoals Wings zegt, geen respect voor hem hebben, slaat eigenlijk nergens op. Alle rijders verdienen respect, al zou Maldonado een uitzondering kunnen zijn omdat die echt arrogant is en echt altijd andere de schuld geeft en zelf slechts 1 overwinning hebben binnen gehaald, omdat ze toch talenten genoeg hebben om dit te kunnen doen.

Dus, het slaat nergens op dat ik zeg geen respect te hebben voor Hamilton (waarbij ik wil toevoegen dat ik daarmee bedoel dat ik niet het respect heb wat ik voor iedere andere drievoudig wereldkampioen wel heb gekeken naar de successen) omdat alle rijders dit verdienen waarna je continueert en zegt dat Maldonado de uitzondering kan zijn. Mag ik die uitzondering zelf maken? Zo ja is mijn dank groot en ligt er ook een basis voor een goed gesprek want met het bovenstaande kan ik werkelijk niks.

[Wings]

Ik vind de mate van succesvol zijn niet echt relevant voor het wel of geen succes hebben (en arrogantie ook niet). Je racet met hoge snelheden twintig keer een heel weekend tegen elkaar, dan mag er wel wat wederzijds respect zijn.

Maar dat is natuurlijk niet meer dan een side-note.

Maar wel één die hout snijdt. Overigens vind ik dat niks te maken hebben met karakters zoals wordt beweerd. Je kan ook een karakter zijn met fatsoen. De hele wereld kijkt mee en ziet die vertoning op het podium. Ik vind daar wat van.

[FolkertE]

Zoals Wings zegt, geen respect voor hem hebben, slaat eigenlijk nergens op. Alle rijders verdienen respect, al zou Maldonado een uitzondering kunnen zijn omdat die echt arrogant is en echt altijd andere de schuld geeft en zelf slechts 1 overwinning hebben binnen gehaald, omdat ze toch talenten genoeg hebben om dit te kunnen doen.

Dus, het slaat nergens op dat ik zeg geen respect te hebben voor Hamilton (waarbij ik wil toevoegen dat ik daarmee bedoel dat ik niet het respect heb wat ik voor iedere andere drievoudig wereldkampioen wel heb gekeken naar de successen) omdat alle rijders dit verdienen waarna je continueert en zegt dat Maldonado de uitzondering kan zijn. Mag ik die uitzondering zelf maken? Zo ja is mijn dank groot en ligt er ook een basis voor een goed gesprek want met het bovenstaande kan ik werkelijk niks.

Dat is wel iets anders dan je in eerste instantie zei en dat zou ik nog wel kunnen begrijpen. Maar je mag natuurlijk zelf de uitzondering bepalen, maar een 3 voudig wereld kampioen is wel wat anders dan een enkelvoudig grand prix winnaar. Maldonado heeft bijna elke dag van een race weekend wel een iemand er uitrijd of ergens anders tegen aanknalt.
Maar om Hamilton een klein kind te noemen gaat mij vaak wel wat ver, wij zitten elk weekend ook altijd wel wat te mekkeren of doen iets wat andere niet echt leuk of positief vinden. Dus wie zijn nou echt de kleine kinderen, de fans of de rijders waar iemand geen fan van is? Want alle coureurs gedragen zich wel als "een klein kind".

[Jozef]

Wat was er zo erg aan wat Hamilton deed gister?
Oprechte vraag want ik heb er niet veel van gezien. Ik weet dat hij Rosberg niet direct feliciteerde,  maar sprak wel zijn respect uit en zei dat Rosberg de betere was.
Maar wat heb ik gemist dan?

Je hebt niets gemist hoor. Er deed zich weinig bijzonders voor, na de race. Het is meer de algemene attitude van Hamilton. Beetje verwend, beetje snel gefrustreerd, beetje snel de handschoen in de ring gooien als het tegenzit, beetje 'ondiepe' teksten, beetje veel dwepen met uiterlijkheden, mode, muziek en andere 'wereldsterren', beetje 'leeg' voor iemand van dertig, beetje snel het wereldje van racisme beschuldigen. Het is een optelsom. Persoonlijk heb ik niets tegen een flinke portie hedonisme of een 'snel leventje', maar in Hamiltons geval lijkt er niets tegenover te staan.
Geheel terzijde: weet iemand of hij nog altijd zijn (o zo modieus) hondje meeneemt naar al die races of andere hippe bestemmingen op deze aardkloot? Zo ja, dan is hij een echte hondenman, ze neen dan fungeerde die hond slechts als gadget en is het tekenend voor Lewis Hamilton.

Als er één F1-coureur is die last heeft van verwend zijn en ondiepe teksten, zal het toch wel Rosberg zijn lijkt me? Dat er "niets tegenover lijkt te staan" is totaal van de pot gerukt, wat dacht je van 3 wereldtitels? En ik denk niet dat hij ooit echt geklaagd heeft over racisme, ondanks de frequente misdragingen van met name Spaanse fans een aantal jaren terug.

Verder prima, ik vind deze discussie niet echt de moeite waard. Hamilton heeft nu eenmaal voor- en tegenstanders.

[Fietser]

Wat was er zo erg aan wat Hamilton deed gister?
Oprechte vraag want ik heb er niet veel van gezien. Ik weet dat hij Rosberg niet direct feliciteerde,  maar sprak wel zijn respect uit en zei dat Rosberg de betere was.
Maar wat heb ik gemist dan?

Je hebt niets gemist hoor. Er deed zich weinig bijzonders voor, na de race. Het is meer de algemene attitude van Hamilton. Beetje verwend, beetje snel gefrustreerd, beetje snel de handschoen in de ring gooien als het tegenzit, beetje 'ondiepe' teksten, beetje veel dwepen met uiterlijkheden, mode, muziek en andere 'wereldsterren', beetje 'leeg' voor iemand van dertig, beetje snel het wereldje van racisme beschuldigen. Het is een optelsom. Persoonlijk heb ik niets tegen een flinke portie hedonisme of een 'snel leventje', maar in Hamiltons geval lijkt er niets tegenover te staan.
Geheel terzijde: weet iemand of hij nog altijd zijn (o zo modieus) hondje meeneemt naar al die races of andere hippe bestemmingen op deze aardkloot? Zo ja, dan is hij een echte hondenman, ze neen dan fungeerde die hond slechts als gadget en is het tekenend voor Lewis Hamilton.

Als er één F1-coureur is die last heeft van verwend zijn en ondiepe teksten, zal het toch wel Rosberg zijn lijkt me? Dat er "niets tegenover lijkt te staan" is totaal van de pot gerukt, wat dacht je van 3 wereldtitels? En ik denk niet dat hij ooit echt geklaagd heeft over racisme, ondanks de frequente misdragingen van met name Spaanse fans een aantal jaren terug.

Verder prima, ik vind deze discussie niet echt de moeite waard. Hamilton heeft nu eenmaal voor- en tegenstanders.

Ik schreef dat 'er iets tegenover moet staan' en wel tegenover hedonisme en een snel leventje (staat dan ook in dezelfde zin). Het leek me duidelijk dat ik daar 'iets inhoudelijks' mee bedoelde, maar kennelijk was dat niet duidelijk genoeg. Drie (of 10) wereldtitels vind ik dan ook geen enkel argument.
En die uitspraken omtrent racisme? Die uitte hij tegenover de Engelse pers (maar het fijne ervan weet ik niet meer).
Ik geef je wel gelijk omtrent Rosberg, want ook die grossiert in nietszeggende teksten voor de microfoon. Mijn gevoel/intuïtie zegt me echter dat het prettiger en interessanter is om met Rosberg een biertje te drinken, dan met Hamilton. Maar dat is uiteraard heel persoonlijk (en dus ook van mijn kant nietszeggend).

[Robbert65]

Ik kijk gewoon naar wat er op de baan gebeurt. En dan in Hamilton 't mannetje. Wat mensen in hun vrije tijd  uitspoken zal me m'n kont roesten.

[Fietser]

Ik kijk gewoon naar wat er op de baan gebeurt. En dan in Hamilton 't mannetje. Wat mensen in hun vrije tijd  uitspoken zal me m'n kont roesten.

Op de baan is Hamilton vaak zeer terecht het mannetje. En in zijn vrije tijd stoeit hij met een jaguar, waardoor hij bij jou in waardering stijgt, las ik hierboven, wat weer niet strookt met deze uitspraak...

[Hamilton#44]

Hamilton heeft ook enige jaren gestoeid met een kleiner poesje geloof ik. 

[Jozef]

Je hebt niets gemist hoor. Er deed zich weinig bijzonders voor, na de race. Het is meer de algemene attitude van Hamilton. Beetje verwend, beetje snel gefrustreerd, beetje snel de handschoen in de ring gooien als het tegenzit, beetje 'ondiepe' teksten, beetje veel dwepen met uiterlijkheden, mode, muziek en andere 'wereldsterren', beetje 'leeg' voor iemand van dertig, beetje snel het wereldje van racisme beschuldigen. Het is een optelsom. Persoonlijk heb ik niets tegen een flinke portie hedonisme of een 'snel leventje', maar in Hamiltons geval lijkt er niets tegenover te staan.
Geheel terzijde: weet iemand of hij nog altijd zijn (o zo modieus) hondje meeneemt naar al die races of andere hippe bestemmingen op deze aardkloot? Zo ja, dan is hij een echte hondenman, ze neen dan fungeerde die hond slechts als gadget en is het tekenend voor Lewis Hamilton.

Als er één F1-coureur is die last heeft van verwend zijn en ondiepe teksten, zal het toch wel Rosberg zijn lijkt me? Dat er "niets tegenover lijkt te staan" is totaal van de pot gerukt, wat dacht je van 3 wereldtitels? En ik denk niet dat hij ooit echt geklaagd heeft over racisme, ondanks de frequente misdragingen van met name Spaanse fans een aantal jaren terug.

Verder prima, ik vind deze discussie niet echt de moeite waard. Hamilton heeft nu eenmaal voor- en tegenstanders.

Ik schreef dat 'er iets tegenover moet staan' en wel tegenover hedonisme en een snel leventje (staat dan ook in dezelfde zin). Het leek me duidelijk dat ik daar 'iets inhoudelijks' mee bedoelde, maar kennelijk was dat niet duidelijk genoeg. Drie (of 10) wereldtitels vind ik dan ook geen enkel argument.
En die uitspraken omtrent racisme? Die uitte hij tegenover de Engelse pers (maar het fijne ervan weet ik niet meer).
Ik geef je wel gelijk omtrent Rosberg, want ook die grossiert in nietszeggende teksten voor de microfoon. Mijn gevoel/intuïtie zegt me echter dat het prettiger en interessanter is om met Rosberg een biertje te drinken, dan met Hamilton. Maar dat is uiteraard heel persoonlijk (en dus ook van mijn kant nietszeggend).

Tja, 'iets inhoudelijks'... Zijn beroep is nu eenmaal met een auto rijden en niet boeken schrijven of schilderen. De prestaties op de baan zijn dan voor mij het 'inhoudelijke' in het geval van een F1-coureur. Drie wereldtitels win je niet zonder toewijding, ook al rij je in de beste auto van het veld.

Maar zoals je zelf al aangeeft, dit is een gevoelskwestie. Het heeft dan ook weinig zin om er nog veel over te discussiëren.

[Robbert65]

Ik kijk gewoon naar wat er op de baan gebeurt. En dan in Hamilton 't mannetje. Wat mensen in hun vrije tijd  uitspoken zal me m'n kont roesten.

Op de baan is Hamilton vaak zeer terecht het mannetje. En in zijn vrije tijd stoeit hij met een jaguar, waardoor hij bij jou in waardering stijgt, las ik hierboven, wat weer niet strookt met deze uitspraak...

Voor (een) Jaguar maak ik uitzonderingen. Ik vind dat bij alle regels ook uitzonderingen horen. Maar zeker in dit geval. Een beetje camerageniek liggen te flikflooien met een exemplaar van het snelste soort van roofdier vind ik een privéactiviteit die genoemd mag worden. Dat Lewis zijn haar verft, met zangeresjes en/of actrices tampeloert, of niet, of hij zich scheert en waarmee, en waar, met wie hij eet, en wat, dat interesseert me niks en zegt me ook helemaal niks omdat dat soort info gefilterd wordt door incompetente journalisten van volkomen overbodige media. Snap je? Wat jij hoort over de leefstijl van Lewis en niet hoort over de leefstijl van Nico kan best alleen maar betekenen, dat er journalisten zijn die het leuk vinden om alles uit te lichten wat Lewis doet en dat er anderzijds geen journalisten zijn die het leuk vinden om uit te gaan zoeken en aan te dikken wat Nico allemaal uitspookt.
Wij kunnen een afgewogen oordeel hebben over wat er op de baan gebeurt. Als we gaan oordelen over alles wat er achter de schermen gebeurt zijn we nooit afgewogen aan het oordelen, simpelweg door de nieuwsschaarste; niet wij, maar media bepalen wat wij horen en wat er weggelaten wordt. En dan moet je ook nog meewegen, dat media niet toegang hebben tot alle info.

[Kootje]

Hoewel ook ik me totaal niet interesseer voor wat hij prive doet, is het natuurlijk wel zo dat het juist Lewis' jet-set levensstijl is die hem voor de media interessant maakt. Zou hij er, net als Nico, een huisje boompje beestje manier van leven op na houden, dan was ook zijn priveleven oninteressant geweest en had de roddelpers hem links laten liggen.

[Hamilton#44]

Wie weet wat Rosberg allemaal doet, Ralf was ook jaren getrouwd. 

[Fietser]

Ik kijk gewoon naar wat er op de baan gebeurt. En dan in Hamilton 't mannetje. Wat mensen in hun vrije tijd  uitspoken zal me m'n kont roesten.

Op de baan is Hamilton vaak zeer terecht het mannetje. En in zijn vrije tijd stoeit hij met een jaguar, waardoor hij bij jou in waardering stijgt, las ik hierboven, wat weer niet strookt met deze uitspraak...

Voor (een) Jaguar maak ik uitzonderingen. Ik vind dat bij alle regels ook uitzonderingen horen. Maar zeker in dit geval. Een beetje camerageniek liggen te flikflooien met een exemplaar van het snelste soort van roofdier vind ik een privéactiviteit die genoemd mag worden. Dat Lewis zijn haar verft, met zangeresjes en/of actrices tampeloert, of niet, of hij zich scheert en waarmee, en waar, met wie hij eet, en wat, dat interesseert me niks en zegt me ook helemaal niks omdat dat soort info gefilterd wordt door incompetente journalisten van volkomen overbodige media. Snap je? Wat jij hoort over de leefstijl van Lewis en niet hoort over de leefstijl van Nico kan best alleen maar betekenen, dat er journalisten zijn die het leuk vinden om alles uit te lichten wat Lewis doet en dat er anderzijds geen journalisten zijn die het leuk vinden om uit te gaan zoeken en aan te dikken wat Nico allemaal uitspookt.
Wij kunnen een afgewogen oordeel hebben over wat er op de baan gebeurt. Als we gaan oordelen over alles wat er achter de schermen gebeurt zijn we nooit afgewogen aan het oordelen, simpelweg door de nieuwsschaarste; niet wij, maar media bepalen wat wij horen en wat er weggelaten wordt. En dan moet je ook nog meewegen, dat media niet toegang hebben tot alle info.

Oke, uitzonderingen zijn hartstikke leuk. En ik vind het prima allemaal. Iedereen zijn mening. En daar zijn wij allen natuurlijk hartstikke subjectief in (en de media ook). Nogmaals, prima.
Iets minder subjectief: een jachtluipaard is toch echt sneller dan een jaguar. Maar goed, ze vallen beide onder de (soort) katachtigen. Maar er zijn beslist nog snellere roofdieren. In de lucht met name.
Overigens zou ik als kattenliefhebber en -bezitter dolgraag eens met een jaguar willen stoeien. Helaas heb ik daarop beduidend minder kans dan een succesvol F1-piloot. Ik doe kennelijk toch iets verkeerd...

[Robbert65]

Hoewel ook ik me totaal niet interesseer voor wat hij prive doet, is het natuurlijk wel zo dat het juist Lewis' jet-set levensstijl is die hem voor de media interessant maakt. Zou hij er, net als Nico, een huisje boompje beestje manier van leven op na houden, dan was ook zijn priveleven oninteressant geweest en had de roddelpers hem links laten liggen.

Mijn punt is juist, dat een huisje, boompje etc. lifestyle van Nico vs. de "Jet set" lifestyle van Lewis een aanname zijn. Je laat je beduvelen door slechte journalistiek.

[Robbert65]

Ik kijk gewoon naar wat er op de baan gebeurt. En dan in Hamilton 't mannetje. Wat mensen in hun vrije tijd  uitspoken zal me m'n kont roesten.

Op de baan is Hamilton vaak zeer terecht het mannetje. En in zijn vrije tijd stoeit hij met een jaguar, waardoor hij bij jou in waardering stijgt, las ik hierboven, wat weer niet strookt met deze uitspraak...

Voor (een) Jaguar maak ik uitzonderingen. Ik vind dat bij alle regels ook uitzonderingen horen. Maar zeker in dit geval. Een beetje camerageniek liggen te flikflooien met een exemplaar van het snelste soort van roofdier vind ik een privéactiviteit die genoemd mag worden. Dat Lewis zijn haar verft, met zangeresjes en/of actrices tampeloert, of niet, of hij zich scheert en waarmee, en waar, met wie hij eet, en wat, dat interesseert me niks en zegt me ook helemaal niks omdat dat soort info gefilterd wordt door incompetente journalisten van volkomen overbodige media. Snap je? Wat jij hoort over de leefstijl van Lewis en niet hoort over de leefstijl van Nico kan best alleen maar betekenen, dat er journalisten zijn die het leuk vinden om alles uit te lichten wat Lewis doet en dat er anderzijds geen journalisten zijn die het leuk vinden om uit te gaan zoeken en aan te dikken wat Nico allemaal uitspookt.
Wij kunnen een afgewogen oordeel hebben over wat er op de baan gebeurt. Als we gaan oordelen over alles wat er achter de schermen gebeurt zijn we nooit afgewogen aan het oordelen, simpelweg door de nieuwsschaarste; niet wij, maar media bepalen wat wij horen en wat er weggelaten wordt. En dan moet je ook nog meewegen, dat media niet toegang hebben tot alle info.

Oke, uitzonderingen zijn hartstikke leuk. En ik vind het prima allemaal. Iedereen zijn mening. En daar zijn wij allen natuurlijk hartstikke subjectief in (en de media ook). Nogmaals, prima.
Iets minder subjectief: een jachtluipaard is toch echt sneller dan een jaguar. Maar goed, ze vallen beide onder de (soort) katachtigen. Maar er zijn beslist nog snellere roofdieren. In de lucht met name.
Overigens zou ik als kattenliefhebber en -bezitter dolgraag eens met een jaguar willen stoeien. Helaas heb ik daarop beduidend minder kans dan een succesvol F1-piloot. Ik doe kennelijk toch iets verkeerd...

Nee, natuurlijk niet , je doet het prima! En je kunt altijd nog een mooie Britse auto aanschaffen, om het geheel te verfraaien