Presentatie nieuwe auto's 2015!

[Racingnews365]

Regels gelijk maken voor iedereen is de meest eerlijke vorm... of toch niet?
Ferrari en Renault misten in 2014 de boot en willen in 2015 een veel betere en sterkere motor hebben. Zij hebben een beperkte kans hiervoor.

Honda heeft in 2014 alle resultaten van de Mercedes motoren in kunnen zien via McLaren en een jaar lang lering kunnen trekken uit de 2014 motoren. Dit terwijl ze ook in 2013 al begonnen zijn met de ontwikkeling van de motor.

Heb je dan een nadeel om in 2015 te starten?

Enige risico is dat je een motor maakt die in de praktijk onbetrouwbaar is en niet werkt en dat niet kan fixen gedurende het seizoen.


Persoonlijk vind ik het motorenreglement per definitie niets. Vroeger was het vrij om te ontwikkelen en zag je nauwelijks verschuivingen binnen een jaar qua prestaties, voornamelijk betrouwbaarheidsissues die opgelost werden. Er kwam niet ineens 50-100 pk bij in een jaar.. Kostenverlagend werkt het huidige reglement niet, het team aan engineers dat nu een V6 motor ontwikkeld is misschien wel 5x zo groot als dat 5 jaar geleden was. Dit door alle nieuwe technologie.

[lieven]

Dat niet alleen.
Ik ben er 100% zeker van dat ze doorheen het seizoen alle soorten aanpassingen uittesten op de testbank om hun tokens zo goed mogelijk te gebruiken voor het volgende seizoen.


Btw aanpassingen om de motor veiliger te maken mag in beperkte maten altijd doorgevoerd worden.
Als je een onbetrouwbare motor hebt kan je het dus nog altijd beperkt oplossen.

Ik ben er zeker van dat Honda een goed inzicht heeft kunnen krijgen van de Mercedes motor en zij konden nog alles aanpassen wat ze wouden.

[Perton]

Ik ben er vrij zeker van dat een Formule 1-motor dusdanig complex is dat dat niet zo makkelijk gaat. Tenslotte hebben Ferrari en Renault tussen weet ik veel wanneer en 2013 ook jarenlang op de testbank doorgebracht, maar dat ging ook niet meteen goed. Of überhaupt goed. Dus het argument "Honda heeft een jaar lang op de testbank kunnen werken en heeft daarom een voordeel" vind ik, met alle respect naar jou en Matthijs doe, onzin. Uiteraard zal het ze wel wat geholpen hebben, dat ontken ik ook niet, maar een voordeel? Nee.

[FolkertE]

Hoe komen sommige er bij dat Honda veel heeft kunnen leren van de Mercedesmotor in deMclaren? Volgens mij heeft Mercedes zo veel mogelijk de motor in haar beheer proberen te houden. Dus als ze al iets hebben geleerd, zal dat niet heel veel zijn denk ik.

[Jozef]

In hun beheer houden? Het zijn toch de McLaren-mechaniciens geweest die er een jaar lang mee hebben moeten werken. Dus die weten precies hoe het ding in elkaar zit.

Bovendien is er een schat aan telemetrie: hoeveel vermogen wordt er precies geleverd bij welk toerental, hoeveel koeling is er nodig, hoe hoog is de druk in de turbo, wanneer komt ERS wel en niet in actie enzovoort enzovoort. Dan kan Mercedes zijn best doen om sommige dingen geheim te houden, het meeste kan McLaren (en dus Honda) gewoon zien hoor...

[FolkertE]

In hun beheer houden? Het zijn toch de McLaren-mechaniciens geweest die er een jaar lang mee hebben moeten werken. Dus die weten precies hoe het ding in elkaar zit.

Bovendien is er een schat aan telemetrie: hoeveel vermogen wordt er precies geleverd bij welk toerental, hoeveel koeling is er nodig, hoe hoog is de druk in de turbo, wanneer komt ERS wel en niet in actie enzovoort enzovoort. Dan kan Mercedes zijn best doen om sommige dingen geheim te houden, het meeste kan McLaren (en dus Honda) gewoon zien hoor...

ik meende zoiets te hebben gelezen. Kan me vergissen, maar dat dacht ik altijd.

[Perton]

Ik heb een dergelijk gerucht ook wel gelezen, dat de motoren na de race uit de auto werden gehaald of iets in die trant. Lijkt mij allemaal wat omslachtig, en tijdens een raceweekend kunnen de monteurs alsnog de informatie vergaren die Jozef noemt. Maar het ding helemaal uitpluizen zou dan wat lastiger gaan. Maar goed, je weet natuurlijk nooit hoeveel waarheid er in zo'n gerucht zit.

[Jozef]

Dennis heeft wel gezegd dat hij het frustrerend vond dat de precieze afstelling van ERS niet konden inkijken of tweaken. Hij noemde dat als een van de redenen voor het verschil in prestaties tussen het team Mercedes en de klantenteams.

Toch denk ik dat er redelijk wat reverse engineering mogelijk moet zijn. Alleen al door sensoren uit te lezen die niet in de motor zitten, kun je afleiden wat de motor aan het doen is. En je gaat me echt niet vertellen dat geen enkele McLaren-mechanicien de binnenkant van dat blok gezien heeft.

[0634]

Maar als het gebruik van een gehomologeerde motor verplicht is, in hoeverre heeft McLaren straks een punt als Renault een paar tokens gebruikt en zn motor laat upgraden, en Mac dan vervolgens protest aantekent omdat Renault dan strikt genomen niet meer met een gehomologeerde motor rijdt? Want een geupgrade motor is toch niet meer gehomologeerd?

[Sabai]

Maar ze hebben dan ook 32 tokens om de gehomologeerde motor mee te verbeteren. Wat in het reglement beschreven staat.

[0634]

Dat snap ik. Maar als je die gebruikt en dus in feite een (deels) andere motor hebt, in hoeverre is die dan nog gehomologeerd?

[Jozef]

Mja, hoe meer ik erover lees, hoe verwarrender het allemaal is. Moet de motor wel of niet in één keer in zijn geheel gehomologeerd worden? De regels zijn gewoon niet zo duidelijk.

Een paar relevante dingen staan in de Sporting Regulations:

• 28.5 Only power units which have been homologated by the FIA in accordance with Appendix 4 may be used at an Event during the 2014-2020 Championship seasons.
• Appendix 4, lid 2. A manufacturer may homologate no more than one specification of power unit.

Hoe lees je dat tweede? Je zou toch denken dat het betekent dat alle motoren van een bepaalde fabrikant tijdens een bepaalde GP moeten voldoen aan dezelfde specificatie. Dat betekent bijvoorbeeld, dat als Ferrari zegt: "in Barcelona installeren we een nieuwe MGU-H (2 tokens)", dat klantenteam Sauber ook op dat moment over moet op de nieuwe MGU-H, of dat uitkomt of niet. De MGU-H is één van die onderdelen waarvan ze er komend seizoen nog maar 4 mogen gebruiken, dus als een van de Sauber-coureurs al voor Barcelona al begonnen was aan nummer 2, dan zal hij van Barcelona tot het eind van het seizoen door moeten met nog 2 MGU-H's.

De klantenteams zouden dus wel eens meer last kunnen krijgen van gridstraffen dit jaar, want de motorenfabrikanten gaan natuurlijk de timing van hun wijzigingen afstemmen op de fabrieksteams.

Als de FIA nu gewoon in dat artikeltje de worden "per year" had toegevoegd aan het eind, dan was heel deze discussie overbodig geweest.

[0634]

Ik rekende eigenlijk op jou in deze. Meestal weet jij dit soort dingen wel. Kan je nagaan hoe wazig het weer is.

Hier een stuk van Benson erover.

http://m.bbc.com/sport/formula1/30731004

[FolkertE]

Dan nog zie ik niet waarom het een grote storm zou zijn. Je mag er toch vanuit gaan dat de 2015-motor van Honda verder ontwikkeld is dan de 2014-motor van de rest. Dit staat los van het feit dat ik het geen warm welkom vind voor Honda.

het is misschien verder ontwikkeld, maar het kan onbettouwbaar of gewoon slecht zijn. Dan begin je met een achterstand ( of zelfs opgelijke hoogte ) en word het verschil gedurende het jaar alleen maar groter. Straks blijkt Honda heel goed en snel, maar word gedurende het jaar i gehaald door de rest en eindigd stee vast achter Mercedes en rbr bijvoorbeeld.
Dat zou echt niet goed zijn. Het is dus weldegelijk een storm.

[Matthijs]

het is misschien verder ontwikkeld, maar het kan onbettouwbaar of gewoon slecht zijn.
[/quote]
Precies zoals dat voor de andere motorenbouwers gold in 2014. Maar inmiddels zijn we een jaar verder en weten we (ook Honda neem ik aan) meer over de turbomotoren. Ik blijf erbij dat Honda anno 2015 een beter uitgangspunt heeft dan de andere motorenbouwers hadden dan in 2014. Hoeveel beter weet ik niet, maar je mag toch aannemen dat Honda in 2015 dan een (iets) betere motor moet kunnen maken dan de andere bouwers in 2014.