is McLaren nog een topteam?

[0634]

Ik heb geen idee. Ik ken de financiële situatie van McLaren niet.

[Kootje]

Die is blijkbaar goed genoeg om dat soort eisen te kunnen stellen.

[Tuesday]

http://www.formule1.nl/nieuws/detail/dennis-titelsponsors-niet-meer-van-deze-tijd/

Dus omdat je 23 miljoen verdiend, neem je niet met minder genoegen?
Als het budget 100 miljoen is wil hij met zijn 40/50% regel dus een 40~miljoen
Tja ik denk toch dat als je een top5 team bent je geen hoofdprijs kan vragen en als je dan de prijs wat laat zaken heb je wel een buffer in wat mindere tijden.

ze halen het geld op een andere manier binnen. Was vorig jaar ook al duidelijk te zien met verschillende grote sponsoren gedurende het seizoen. Dat levert misschien net zoveel op als die bodemprijs voor een hoofdsponsor maar houdt je wel flexibel. Als ze weer mee doen om de prijzen zal de keus wel weer wat groter worden.

[Miguel]

http://www.formule1.nl/nieuws/detail/dennis-titelsponsors-niet-meer-van-deze-tijd/

Dus omdat je 23 miljoen verdiend, neem je niet met minder genoegen?
Als het budget 100 miljoen is wil hij met zijn 40/50% regel dus een 40~miljoen
Tja ik denk toch dat als je een top5 team bent je geen hoofdprijs kan vragen en als je dan de prijs wat laat zaken heb je wel een buffer in wat mindere tijden.

Ron Dennis wil zijn product niet devalueren en kan zich dat veroorloven omdat de andere takken van McLaren winst maken, als McLaren Racing dat niet meer doet: http://www.mclaren.com/technologygroup/news/articles/mclaren-group-2013-financial-results/

[Perton]

In feite niet veel anders dan wat Red Bull doet. Of deed eigenlijk, want die heeft met Infiniti natuurlijk wél een titelsponsor.

[sjakie]

Infiniti is alleen maar een merk van het Nissan Renault concern. Dus eigenlijk alleen maar een andere naam voor de motorleverancier.

Als ik zo eens naar het veld kijk is er op Martini na geen enkele hoofdsponsor meer in de traditionele vorm: geld geven, naam plakken, tijdens de races langskomen met een partij zakenvriendjes. En dan schijnt Martini ook niet zoveel te betalen. Er zijn uiteraard nog wel wat kleine namen (Blackberry)

Voor de rest zijn de sponsornamen de namen van technische partners (Petronas, Shell, Infiniti, Honda) of van de teameigenaren (Red Bull, Sahara, Mercedes) of er zijn pay drivers in het spel (Maldonado, Ericson). En dan zijn er nog teams van miljardairs die graag miljonair willen worden.

Het geld moet dus duidelijk uit een andere hoek komen. McLaren is ook allang niet meer enkel en alleen een F1 team. Het is een groot technology bedrijf dat z'n budget uit andere delen van het bedrijf haalt...

[Hamilton#44]

Wat Dennis wil zeggen is dat de budgetten tegenwoordig zo hoog zijn, dat er weinig bedrijven meer zijn die 40-50% van dat budget op zich willen/kunnen nemen. En degene die het wel kunnen, zitten wel bij de teams die de races leiden.
Dus blijft er voor McLaren op dit moment niet veel over, ik maak uit het artikel op dat McLaren vorig jaar 23 miljoen euro winst heeft gemaakt dus er is voor Dennis ook geen enkele noodzaak om met de prijs te gaan zakken.

Dan zit hij straks met een "goedkope" titelsponsor opgescheept wanneer ze weer aan de top komen. Dan kan hij beter even twee jaar zonder doen. Wanneer ze weer gaan winnen, komen de grote sponsoren vanzelf aankloppen.
En misschien zelfs zonder dat wel, McLaren en Honda zijn toch mooie merknamen om je als bedrijf aan te verbinden, ook al winnen ze niet (direct).

[Racingnews365]

Bizarre aan de Formule 1 is dat men in de jaren 90 met 150 man personeel een groot team was, waarbij teams als Simtek het met 30-40 man moesten doen.
In de 00's ging het aantal personeelsleden bij een Ferrari al richting de 500, waarbij de kleine teams 75 man rond hadden lopen.
In de 10's lopen er 700-1000 man rond in de fabrieken van de topteam en heeft een STR als 175 man in de gelederen.

Al die extra mensen zijn alleen aangetrokken ivm de ontwikkeling van de technologie. De windtunnels, de ICT, de nieuwe motoren, KERS, energy recovery systemen etc. De teams die over een V6 praten dat die kosten verlagend is lullen zo compleet uit hun nek..

Afijn, McLaren heeft daar ook last van. Giganten als Ferrari en Mercedes leggen budgetten op tafel die ze vanuit hun onderneming beschikbaar stellen voor een raceteam. Een team als McLaren kan daarin niet mee. Sponsoren gaan geen 100 miljoen per jaar op tafel leggen om hoofdsponsor te worden, zelfs niet bij Ferrari of Mercedes.

Het is voor de sport te hopen dat men snel gaat werken met kosten verlagende maatregelen. Dat zal echter stuiten op veel weerstand van de giganten, maar de sport ten goede komen. Publiek zit niet te wachten op dure geld verslindende technologie, sport achter een decoder, rare onuitlegbare regels etc.

McLaren heeft twee toprijders in dienst en dat moet genoeg zijn om mee te spelen voor de titel en zeges. Dat is mijn inziens de kracht van Formule 1 geweest vroeger. Zet Schumacher in een hok dat Ferrari heet en de man rijdt in 1996 drie zeges bij elkaar in een Ferrari die je beter FIAT kon noemen en vanaf 1997 streed hij ieder jaar mee om de titel. Waarom? Ja, er was een budget, maar er was een uitzonderlijke coureur aanwezig.

Ik denk dat je in de moderne F1 de beste rijders niet meer vooraan ziet rijden. De verschillen tussen de coureurs zijn kleiner geworden, er zijn meer toprijders (in mijn beleving), maar de rol van de rijder is zoveel kleiner geworden.

McLaren topteam? Alle faciliteiten hadden ze 5 jaar geleden, maar hebben ze nu de laatste snufjes op ICT vlak? Hebben ze nu de beste whizzkids in dienst?
Daar weet ik het antwoord niet op, ik hoop voor Alonso dat die mannen van Honda wat slims hebben bedacht.

[Perton]

Infiniti is alleen maar een merk van het Nissan Renault concern. Dus eigenlijk alleen maar een andere naam voor de motorleverancier.

Het ging me ook niet om de rol van Infiniti, maar om het feit dat het een titelsponsor is.

[Perton]

Ik denk dat je in de moderne F1 de beste rijders niet meer vooraan ziet rijden. De verschillen tussen de coureurs zijn kleiner geworden, er zijn meer toprijders (in mijn beleving), maar de rol van de rijder is zoveel kleiner geworden.

En dit vind ik pertinente onzin. In 2012 begon al het gehuil dat het met de Pirelli-banden te veel een loterij was, maar dat jaar bestond de top vijf van het kampioenschap 'gewoon' uit voormalige wereldkampioenen. En hoewel dat in 2013 en 2014 een beetje anders was (natuurlijk ook deels door de dominantie van Mercedes in 2014), heb ik niet het idee dat het heel anders is dan vroeger. Of was Eddie Irvine in 1999 nou zo'n geweldige coureur? Of Heinz-Harald Frentzen die tweede (ja ik weet het, eigenlijk derde) werd in 1997? Dat Schumacher een paar overwinningen wist te behalen in 1996 is knap, maar goed, iets meer geluk en dat was Bottas of Massa dit jaar ook gelukt. Uiteindelijk komt alles wel op zijn pootjes terecht. Maar dart de beste rijders niet meer vooraan rijden... Hakkinen was tot 1997 niks, en vanaf 2000 eigenlijk ook niet veel meer. Lag het toen ook misschien aan de auto dat hij kon excelleren?

Op Schumacher '96 na, en vooruit misschien 97, welke prestaties zijn er nou dusdanig door andere coureurs geleverd dat er kan worden gesteld dat coureur toen wel even de slechte auto's konden compenseren? En hebben we het er de afgelopen jaren niet juist vaak over gehad hoe Alonso een brakke Ferrari bijna naar de wereldtitel leidde? Ik zie weinig verschil met vroeger.

[0634]

Eens. Dat is ook onzin in mijn ogen. Vroeger was Ferrari de beste wagen en werd Lauda kampioen en Reggazoni niet. Nu is Mercedes de snelste wagen en wordt Hamilton kampioen en niet Rosberg.

Waarom? Gewoon. Omdat Lauda en Hamilton net iets meer uit een wagen kunnen halen dan Reggazoni of Rosberg.

Met een extreem dominante wagen als Merc vorig jaar maakt het niet veel uit, omdat anders Rosberg wel kampioen was geworden, maar is die wagen wat minder kan zo' n rijder het verschil maken.

Toen en nu.

[Miguel]

Al die extra mensen zijn alleen aangetrokken ivm de ontwikkeling van de technologie.

Dat heeft niets met de technologie te maken. LMP1-H-teams werken met veel minder mensen (TMG zelfs met een fractie van toen ze in F1 raceten, het gehele bedrijf telt nog maar 250 personeelsleden) aan die auto's, inclusief ingenieurs van de autofabrikanten aan auto's die technologisch op zijn minst net zo technologisch hoogstaand zijn. Het is een ordinaire wapenwedloop, meer niet.

[Dimensie]

Wat Dennis wil zeggen is dat de budgetten tegenwoordig zo hoog zijn, dat er weinig bedrijven meer zijn die 40-50% van dat budget op zich willen/kunnen nemen. En degene die het wel kunnen, zitten wel bij de teams die de races leiden.
Dus blijft er voor McLaren op dit moment niet veel over, ik maak uit het artikel op dat McLaren vorig jaar 23 miljoen euro winst heeft gemaakt dus er is voor Dennis ook geen enkele noodzaak om met de prijs te gaan zakken.

Dan zit hij straks met een "goedkope" titelsponsor opgescheept wanneer ze weer aan de top komen. Dan kan hij beter even twee jaar zonder doen. Wanneer ze weer gaan winnen, komen de grote sponsoren vanzelf aankloppen.
En misschien zelfs zonder dat wel, McLaren en Honda zijn toch mooie merknamen om je als bedrijf aan te verbinden, ook al winnen ze niet (direct).

Is er met een degelijk grote omzet dan sprake van veel winst met 23 miljoen?
Lijkt me dat als je de winst behoorlijk kan laten toenemen je toch voor een mindere 1 jarige deal moet gaan in de hoop dat die sponsor wat meer wil betalen als de resultaten vooruit gaan.

[Racingnews365]

Ik denk dat je in de moderne F1 de beste rijders niet meer vooraan ziet rijden. De verschillen tussen de coureurs zijn kleiner geworden, er zijn meer toprijders (in mijn beleving), maar de rol van de rijder is zoveel kleiner geworden.

En dit vind ik pertinente onzin. In 2012 begon al het gehuil dat het met de Pirelli-banden te veel een loterij was, maar dat jaar bestond de top vijf van het kampioenschap 'gewoon' uit voormalige wereldkampioenen. En hoewel dat in 2013 en 2014 een beetje anders was (natuurlijk ook deels door de dominantie van Mercedes in 2014), heb ik niet het idee dat het heel anders is dan vroeger. Of was Eddie Irvine in 1999 nou zo'n geweldige coureur? Of Heinz-Harald Frentzen die tweede (ja ik weet het, eigenlijk derde) werd in 1997? Dat Schumacher een paar overwinningen wist te behalen in 1996 is knap, maar goed, iets meer geluk en dat was Bottas of Massa dit jaar ook gelukt. Uiteindelijk komt alles wel op zijn pootjes terecht. Maar dart de beste rijders niet meer vooraan rijden... Hakkinen was tot 1997 niks, en vanaf 2000 eigenlijk ook niet veel meer. Lag het toen ook misschien aan de auto dat hij kon excelleren?

Op Schumacher '96 na, en vooruit misschien 97, welke prestaties zijn er nou dusdanig door andere coureurs geleverd dat er kan worden gesteld dat coureur toen wel even de slechte auto's konden compenseren? En hebben we het er de afgelopen jaren niet juist vaak over gehad hoe Alonso een brakke Ferrari bijna naar de wereldtitel leidde? Ik zie weinig verschil met vroeger.

De beste rijders zullen nog altijd vooraan rijden, maar ze zijn niet langer in staat om het verschil te maken. Schumacher en Senna reden met een auto op ene manier die zeer indrukwekkend was. Al gaf je die mannen een 3-wieler, ze konden er nog hard mee gaan. Een Raikonen zie je in 2013 moedeloos in het middenveld rijden in een Ferrari, waar zelfs Alonso die Ferrari niet mee kon laten strijden voor regelmatige podiumplaatsen.

Schumacher kon in zijn tweede tijdperk het verschil ook niet meer maken. Niet omdat hij ouder was of omdat Rosberg zo goed was (want Rosberg is geen topper) maar omdat de auto veel makkelijker te besturen zijn. Daar waar een Schumacher op briljante wijze een auto op de limiet kon rijden lijkt het erop alsof die limiet nu veel makkelijker te vinden is.

Ik opteer nog altijd voor eenvoudigere auto`s. Minder downforce en drag, veeeeeel minder technologische hulpmiddelen, gelijkmatig slijtende banden en gewoon weer racen ipv brandstof en banden sparen, 10 keer per rondje de rembalans aanpassen. Dan maakt de coureur veel meer het verschil en niet de fabriek

[Perton]

En ik denk dat ze dus nog wel het verschil kunnen maken, anders zou elk jaar Red Bull 1 en 2 worden, McLaren 3 en 4, Ferrari 5 en 6 (of een variatie daarop natuurlijk). Topcoureurs maken nog wel degelijk het verschil. Het veld is alleen zo verschrikkelijk competitief geworden dat het minder opvalt.

Dat Alonso geen podiumplekken pakte in 2014 (ik neem aan dat 2013 een typo was?).. nou en? In de jaren ervoor deed ie regelmatig mee om de titel, en was Massa nergens. Dus omdat het hem één jaar niet lukt, is dat het bewijs dat de coureur het verschil niet meer kan maken? Dat is echt heel makkelijk redenerend. Niveautje: "Webber versloeg Rosberg bij Williams, Rosberg versloeg Schumacher bij Mercedes, dus Webber is beter dan Schumacher."

Ik zie het eerder als bewijs dat de Ferrari van 2014 echt heel, heel slecht was, en dat Alonso drie keer zoveel punten scoorde als Raikkonen eerder het bewijs dat Raikkonen niet zo goed is (of wat ik, en anderen, al een tijdje opper: hij heeft gewoon een auto nodig die perfect bij hem past), dan dat een coureur het verschil niet meer kan maken. Want als een coureur het verschil niet kan maken, had Raikkonen veel dichter op Alonso gezeten - ook rekening houdend met de 14 keer dat Magnussen hem aan het begin van het seizoen uit de race reed.