Silly Season 2013/2014

[Franky R.]

Valsecchi liep schijnbaar na de race weer es te klagen over dat hij niet was gekozen. Denk dat lotus volgend jaar nieuwe derde rijder heeft.

Vind je het gek? Je wordt aangesteld als 3e rijder. Je betaalt 5 miljoen, maar als het puntje bij het paaltje komt, wordt je gepasseerd?


ik hoop voor Davide dat hij zijn geld terug krijgt...Zulk gedrag van Lotus c.q. Boullier vind ik persoonlijk zwaar schandalig! En die hele Heikki heeft geen punt gescoord.




Hoe vind je die?!

[Arthur]

Valsecchi liep schijnbaar na de race weer es te klagen over dat hij niet was gekozen. Denk dat lotus volgend jaar nieuwe derde rijder heeft.

Vind je het gek? Je wordt aangesteld als 3e rijder. Je betaalt 5 miljoen, maar als het puntje bij het paaltje komt, wordt je gepasseerd?


ik hoop voor Davide dat hij zijn geld terug krijgt...Zulk gedrag van Lotus c.q. Boullier vind ik persoonlijk zwaar schandalig! En die hele Heikki heeft geen punt gescoord.




Hoe vind je die?!

Zekers, maar om nu twee races als een zuurpruim in beeld te komen getuigt ook niet echt als een professional...

[Fabian]

Ik snap dat Valsecchi boos is en dat ie baalt. Zonde van zijn geld dat ie heeft neergelegd, maar om heel eerlijk te zijn kan ik de keuze van Boullier wel begrijpen. Valsecchi heeft nog geen ervaring in de F1 en Heikki Kovalainen wel. Lotus zat in een positie waarin het om keiharde knaken ging en zoals je weet kunnen ze die goed gebruiken. Lotus vocht vol voor de tweede of derde plek in het constructeurskampioenschap. Dan snap ik best dat je een coureur in die auto zet die al ervaring heeft in de F1. Dat Heikki tegenvalt is niet zo gek, want er wordt maar weer eens aangetoond dat instappen in de F1 niet zo makkelijk is als je het hele jaar niet actief bent bij het team.

[Franky R.]

Zekers, maar om nu twee races als een zuurpruim in beeld te komen getuigt ook niet echt als een professional...

Nee, maar wel menselijk...

[Arthur]

Ik snap dat Valsecchi boos is en dat ie baalt. Zonde van zijn geld dat ie heeft neergelegd, maar om heel eerlijk te zijn kan ik de keuze van Boullier wel begrijpen. Valsecchi heeft nog geen ervaring in de F1 en Heikki Kovalainen wel. Lotus zat in een positie waarin het om keiharde knaken ging en zoals je weet kunnen ze die goed gebruiken. Lotus vocht vol voor de tweede of derde plek in het constructeurskampioenschap. Dan snap ik best dat je een coureur in die auto zet die al ervaring heeft in de F1. Dat Heikki tegenvalt is niet zo gek, want er wordt maar weer eens aangetoond dat instappen in de F1 niet zo makkelijk is als je het hele jaar niet actief bent bij het team.

Struisvogelpolitiek dus? Ach ik had het al voorspeld, nog maar zien dat Heikki het kon laten zien. Niet gek dat MSC hartelijk bedankte!!

[Franky R.]

Ik snap dat Valsecchi boos is en dat ie baalt. Zonde van zijn geld dat ie heeft neergelegd, maar om heel eerlijk te zijn kan ik de keuze van Boullier wel begrijpen. Valsecchi heeft nog geen ervaring in de F1 en Heikki Kovalainen wel. Lotus zat in een positie waarin het om keiharde knaken ging en zoals je weet kunnen ze die goed gebruiken. Lotus vocht vol voor de tweede of derde plek in het constructeurskampioenschap. Dan snap ik best dat je een coureur in die auto zet die al ervaring heeft in de F1. Dat Heikki tegenvalt is niet zo gek, want er wordt maar weer eens aangetoond dat instappen in de F1 niet zo makkelijk is als je het hele jaar niet actief bent bij het team.

IDus had Boullier net zo goed Valsecchi kunnen inzetten...Die jongen stond het gehele seizoen startklaar. k geloof dat hij eerder ook al inviel voor Kimi?


En Valsecchi heeft vier jaar GP2 achter de rug...Hoezo 'onervaren'?

[Arthur]

Zekers, maar om nu twee races als een zuurpruim in beeld te komen getuigt ook niet echt als een professional...

Nee, maar wel menselijk...

Dat dan weer wel

[Perton]

Zolang Valsecchi geen contract kan laten zien waarin staat dat hij automatisch vervanger is heeft hij geen poot om op te staan. Dus boullier en lotus hebben niks misdaan. Zo werkt het als testcoureurs niet daadwerkelijk mogen testen. Vandaar dat ze tegenwoordig dan ook een andere naam hebben. Kut voor hem maar het is niet anders.

[Arthur]

Zolang Valsecchi geen contract kan laten zien waarin staat dat hij automatisch vervanger is heeft hij geen poot om op te staan. Dus boullier en lotus hebben niks misdaan. Zo werkt het als testcoureurs niet daadwerkelijk mogen testen. Vandaar dat ze tegenwoordig dan ook een andere naam hebben. Kut voor hem maar het is niet anders.

Welkom in de wereld van F1!!

[Maikel0230]

Je hebt Reservecoureurs (Valsecchi, Buemi) en vrijdagscoureurs (Calado, Kvyat)

Testcoureurs hebben ze alleen nog bij de grote teams zoals Ferrari (de la Rosa, 1dag) en McLaren (Paffet, YDT  )

[Franky R.]

Zolang Valsecchi geen contract kan laten zien waarin staat dat hij automatisch vervanger is heeft hij geen poot om op te staan. Dus boullier en lotus hebben niks misdaan. Zo werkt het als testcoureurs niet daadwerkelijk mogen testen. Vandaar dat ze tegenwoordig dan ook een andere naam hebben. Kut voor hem maar het is niet anders.

Dat is mogelijk, maar denk je nu echt dat Valsecchi een contract tekent als derde rijder voor 4 á 6 miljoen zonder dat hij automatisch de vervanger zou zijn?

[Franky R.]

http://www.gppits.net/nieuws/voorspellen_met_eddie_jordan/

[SDG]

Ik snap dat Valsecchi boos is en dat ie baalt. Zonde van zijn geld dat ie heeft neergelegd, maar om heel eerlijk te zijn kan ik de keuze van Boullier wel begrijpen. Valsecchi heeft nog geen ervaring in de F1 en Heikki Kovalainen wel. Lotus zat in een positie waarin het om keiharde knaken ging en zoals je weet kunnen ze die goed gebruiken. Lotus vocht vol voor de tweede of derde plek in het constructeurskampioenschap. Dan snap ik best dat je een coureur in die auto zet die al ervaring heeft in de F1. Dat Heikki tegenvalt is niet zo gek, want er wordt maar weer eens aangetoond dat instappen in de F1 niet zo makkelijk is als je het hele jaar niet actief bent bij het team.

Dat zagen we een paar jaar terug ook nog bij Giancarlo Fisichella, toen die de laatste paar races van het seizoen naar Ferrari overstapte. Het wilde toen ook maar niet vlotten en hij reed de hele tijd achterin het peloton rond. Het heeft wellicht ook te maken met de nivellering van het Formule 1-veld, waardoor op de achterhoedeteams na het hele pak behoorlijk dicht bij elkaar zit, dat coureurs die zich de wagen onvoldoende eigen gemaakt hebben zo door het ijs zakken. Vroeger was het onderlinge verschil tussen de diverse teams zo groot dat een invaller bij een topteam nog steeds gemakkelijk in de punten kon rijden. Ik denk bv. aan Roberto Moreno, die in 1990 in Japan bij Benetton instapte en meteen naar een podiumplaats reed. Die tijden zijn nu echt voorbij.

[Perton]

Zolang Valsecchi geen contract kan laten zien waarin staat dat hij automatisch vervanger is heeft hij geen poot om op te staan. Dus boullier en lotus hebben niks misdaan. Zo werkt het als testcoureurs niet daadwerkelijk mogen testen. Vandaar dat ze tegenwoordig dan ook een andere naam hebben. Kut voor hem maar het is niet anders.

Dat is mogelijk, maar denk je nu echt dat Valsecchi een contract tekent als derde rijder voor 4 á 6 miljoen zonder dat hij automatisch de vervanger zou zijn?

Ja. Iets uitgebreider antwoord dan ja: Jazeker.

Nee zonder gekheid, absoluut denk ik dat. Die gasten hebben maar één droom en dat is Formule 1 rijden. Dat het figuren als Valsecchi aan enig realiteitsbesef ontbreekt blijkt wel uit het feit dat hij vijf seizoenen in de GP2 heeft doorgebracht. Dat heeft hem in het gunstigste geval een miljoen of 7 gekost. Dat hij dat bedrag dan ook nog eens aan een Formule 1-team betaalt om derde rijder te worden, is ook wel veelzeggend. Was hij het ook geworden als hij dat geld niet had gehad? Ik weet het antwoord niet, maar je kan wel raden wat mijn vermoedens zijn.

Misschien staat er wel iets in zijn contract over "indien een van de vaste coureurs zich moet terugtrekken voor de race, stapt Valsecchi in". Dat is wat anders dan "Indien een van de vaste coureurs langdurig afwezig is, stapt Valsecchi in." Naïeve mensen zouden denken dat de eerste optie automatisch inhoudt dat de tweede optie ook geldt, maar zo werken contracten natuurlijk niet. Als Valsecchi denkt van wel, dan behoort hij tot die naïeve mensen.

[Matthijs]

Badoer, Fisichella en D'Ambrosio hadden in het recente verleden al laten zien dat halverwege invallen zeer moeilijk is. De kans dat Kovalainen punten zou hebben gescoord was dan ook klein geweest. Toch begrijp ik de keuze van Lotus voor Kovalainen wel. Sterker nog, ik zou hetzelfde gedaan hebben als ik Lotus was. De auto heelhuids thuisbrengen met kans op enkele punten was de enige mogelijkheid en de kans dat Valsecchi dit beter gedaan zou hebben was klein.

Kovalainen heeft gewoon conform verwachting gescoord, waarbij zijn single-lap speed beter was dan ik had verwacht. Dat is tegelijkertijd een compliment voor Pic en Vd Garde.