Giedo van der Garde topic

[Arthur]

Janke: dan klopt de redenatie van Jeroen toch nog wel? Jij zegt wat Sauber deed, hij wat Sauber beter had kunnen (moeten) doen.

Owh oke, ik vind het oplichten en belazeren. Want dat is het. Wel centen pakken, maar totaal geen prestatie leveren of afspraken nakomen.

Wat is trouwens Sauber waard? Iemand een idee??

Feitelijk is het natuurlijk financieel wanbeleid de afgelopen jaren wat geleid heeft tot de contractbreuk met Van de Garde. Kaltenborn dacht daar wel mee weg te komen maar onderschatte Boekhoorn en nu zijn de rapen gaar. Oplichting is te zwaar, puur contractbreuk is het wel en ja, dat kan tot juridische narigheden leiden.

[0634]

tja, ik kan me zo voorstellen dat ze Giedo en zn geld toch nog ff achter de hand wilden houden totdat het geld van de anderen (deels) binnen was. Afgezien van het Giedo probleem lijkt Sauber er toch prima voor te staan. Als het Giedo probleem onoverkomelijk blijkt, dan wordt het idd een puinhoop.

Hoezo staat Sauber er prima voor? Waar baseer je dat dan op? Het enige dat ik weet van de situatie is dat ze met de miljoenen van Giedo failliet zouden gaan maar met die van Nasr niet. Volgens Saward zijn ze doordat sponsoren van Nasr direct aftikten door het oog van de naald gegleden, en nu staan ze er ineens 'prima' voor? Is het niet meer zo dat het acute gevaar is afgeslagen maar dat het vwb de langere termijn nog niets stabiel is? Want dat lijkt mij reeeler dan het in deze korte tijd en door de komst van een paydriver ineens weer prima gaat.

[0634]

Janke: dan klopt de redenatie van Jeroen toch nog wel? Jij zegt wat Sauber deed, hij wat Sauber beter had kunnen (moeten) doen.

Owh oke, ik vind het oplichten en belazeren. Want dat is het. Wel centen pakken, maar totaal geen prestatie leveren of afspraken nakomen.

Wat is trouwens Sauber waard? Iemand een idee??

Feitelijk is het natuurlijk financieel wanbeleid de afgelopen jaren wat geleid heeft tot de contractbreuk met Van de Garde. Kaltenborn dacht daar wel mee weg te komen maar onderschatte Boekhoorn en nu zijn de rapen gaar. Oplichting is te zwaar, puur contractbreuk is het wel en ja, dat kan tot juridische narigheden leiden.

Nou ja, als (en ik zeg met nadruk 'als' want dat weet ik niet) Kalterborn geld heeft gehouden dat Giedo heeft betaald om in 2015 te mogen rijden terwijl hij dus uiteindelijk niet mag rijden dan riekt dat wel een beetje naar oplichting. Dan heeft ze hem immers geld afgetroggeld onder toezeggingen die ze niet is nagekomen. Alberto Stegeman is voor minder achter mensen aangerend.

[Arthur]

Janke: dan klopt de redenatie van Jeroen toch nog wel? Jij zegt wat Sauber deed, hij wat Sauber beter had kunnen (moeten) doen.

Owh oke, ik vind het oplichten en belazeren. Want dat is het. Wel centen pakken, maar totaal geen prestatie leveren of afspraken nakomen.

Wat is trouwens Sauber waard? Iemand een idee??

Feitelijk is het natuurlijk financieel wanbeleid de afgelopen jaren wat geleid heeft tot de contractbreuk met Van de Garde. Kaltenborn dacht daar wel mee weg te komen maar onderschatte Boekhoorn en nu zijn de rapen gaar. Oplichting is te zwaar, puur contractbreuk is het wel en ja, dat kan tot juridische narigheden leiden.

Nou ja, als (en ik zeg met nadruk 'als' want dat weet ik niet) Kalterborn geld heeft gehouden dat Giedo heeft betaald om in 2015 te mogen rijden terwijl hij dus uiteindelijk niet mag rijden dan riekt dat wel een beetje naar oplichting. Dan heeft ze hem immers geld afgetroggeld onder toezeggingen die ze niets is nagekomen.

Omdat ik ook niet weet dat ze geld achter heeft gehouden zeg ik dat ik oplichting te zwaar vind. Als ze dat wel heeft gedaan is het natuurlijk wel oplichting.

[Arthur]

tja, ik kan me zo voorstellen dat ze Giedo en zn geld toch nog ff achter de hand wilden houden totdat het geld van de anderen (deels) binnen was. Afgezien van het Giedo probleem lijkt Sauber er toch prima voor te staan. Als het Giedo probleem onoverkomelijk blijkt, dan wordt het idd een puinhoop.

Hoezo staat Sauber er prima voor? Waar baseer je dat dan op? Het enige dat ik weet van de situatie is dat ze met de miljoenen van Giedo failliet zouden gaan maar met die van Nasr niet. Volgens Saward zijn ze doordat sponsoren van Nasr direct aftikten door het oog van de naald gegleden, en nu staan ze er ineens 'prima' voor? Is het niet meer zo dat het acute gevaar is afgeslagen maar dat het vwb de langere termijn nog niets stabiel is? Want dat lijkt mij reeeler dan het in deze korte tijd en door de komst van een paydriver ineens weer prima gaat.

Dat is nu juist wat ik bedoel met het ene gat vullen met het andere. Omdat die sponsoren direct aftikten had Sauber weer wat lucht [schat ik in] maar moesten ze alleen nog van Van de Garde af zien te komen. Dat pakt iets anders uit. Maar dat de nood financieel verstikkend is bij Sauber is duidelijk. Van er prima voorstaan is absoluut geen sprake denk ik. 

[janke]

Voor mij hoeft ze ook niet te hangen, het zal me worst wezen. Maar dat ze onmiskenbaar fouten heeft gemaakt lijkt mij wel duidelijk. Alleen al het geval van de 300 werknemers die ze op deze manier een baan kon laten houden. Als dát de werkelijke reden is en je kan dat onderbouwen met cijfers, zou ze een heel erg legitiem excuus hebben gehad om van Giedo af te komen. Een rechtbank laten het belang van 1 werknemer echt niet prefereren boven dat van 300. Als ze dat destijds met cijfers had laten zien aan een rechtbank was dit hele gedoe nergens voor nodig geweest.

los ervan of wat je hierboven zegt klopt, kan het nog steeds wel een beslissing zijn die voor Sauber uiteindelijk voordelig is. Anders neem je zo'n beslissing toch uberhaupt niet? dan zou ik het niet direct een fout noemen. Echt heel sjiek gaat het allemaal niet, maar misschien levert het ze onder streep wel vele miljoenen op. Ik vind het allemaal niet zo schokkend, ik zie het nog steeds uitkomen op een fikse afkoopsom en Sauber daarnaast gewoon meer terug in de middenmoot komen.

Dan kan de beslissing op zich goed zijn (het laten prefereren van 300 werknemers boven eentje) maar is de uitvoering van die beslissing niet goed geweest. Dus nog steeds fout.

wat is er mis met de uitvoering dan? het is niet sjiek en dat het geld gaat kosten is/was onvermijdelijk. Ik snap niet zo goed wat ze anders had moeten doen (los van het morele gedeelte).

Gewoon vier coureurs laten tekenen en de boel verder de boel laten en hopen dat het overwaait vind jij wel een prima optie om van twee overbodige coureurs af te komen?

nee, niet hopen dat het overwaait. De miljoenen van Nasr en Ericsson pakken, rekening houden met een eventuele schadeclaim van Giedo wel en er onder de streep dus aan overhouden lijkt me voor Sauber een prima beslissing. Vraag is alleen nog of dat ook allemaal zo uit gaat pakken. Ik denk van wel.

Als dit de tactiek was, dan hadden ze Giedo meteen zijn geld terug moeten geven. Op deze manier is er reputatieschade en kan de FIA nog verdere sancties opleggen. Hoe je het ook bekijkt, Kaltenborn heeft er een enorme puinhoop van gemaakt.

tja, ik kan me zo voorstellen dat ze Giedo en zn geld toch nog ff achter de hand wilden houden totdat het geld van de anderen (deels) binnen was. Afgezien van het Giedo probleem lijkt Sauber er toch prima voor te staan. Als het Giedo probleem onoverkomelijk blijkt, dan wordt het idd een puinhoop.

Je kan toch niet een coureur aan de kant zetten en zijn geld houden? Ik snap wel dat ze het geld nodig heeft om het team draaiende te houden, maar het geld is niet (meer) van Sauber. In het beste geval is het onrechtmatig, in het slechtste geval crimineel. Ik begrijp niet zo goed dat je zegt dat er niks mis is met de uitvoering ervan.

En zo is het gewoon. Maar nu is er een Boekhoorn bezig om zijn gram te halen. En terecht. Lees op sites dat club vd Garde wel heel fout bezig is. Ook in het buitenland, maar die zijn allemaal wino. Die figuren hebben er ook geen problemen mee om geld uit te geven voor zaken, maar ze krijgen er geen ruk voor terug?? hipo nog wat.

[Jehoentelaar]

Hoe voelt dat, 'wino' zijn? Soort brakheid?

[0634]

Janke: dan klopt de redenatie van Jeroen toch nog wel? Jij zegt wat Sauber deed, hij wat Sauber beter had kunnen (moeten) doen.

Owh oke, ik vind het oplichten en belazeren. Want dat is het. Wel centen pakken, maar totaal geen prestatie leveren of afspraken nakomen.

Wat is trouwens Sauber waard? Iemand een idee??

Feitelijk is het natuurlijk financieel wanbeleid de afgelopen jaren wat geleid heeft tot de contractbreuk met Van de Garde. Kaltenborn dacht daar wel mee weg te komen maar onderschatte Boekhoorn en nu zijn de rapen gaar. Oplichting is te zwaar, puur contractbreuk is het wel en ja, dat kan tot juridische narigheden leiden.

Nou ja, als (en ik zeg met nadruk 'als' want dat weet ik niet) Kalterborn geld heeft gehouden dat Giedo heeft betaald om in 2015 te mogen rijden terwijl hij dus uiteindelijk niet mag rijden dan riekt dat wel een beetje naar oplichting. Dan heeft ze hem immers geld afgetroggeld onder toezeggingen die ze niets is nagekomen.

Omdat ik ook niet weet dat ze geld achter heeft gehouden zeg ik dat ik oplichting te zwaar vind. Als ze dat wel heeft gedaan is het natuurlijk wel oplichting.

Dan zijn wij het eens

[janke]

Hoe voelt dat, 'wino' zijn? Soort brakheid?

Laten we het hebben over gestoord. Ga geen 300 mensen gebruiken om je gelijk te krijgen in een blunder die je zelf hebt veroorzaakt. Sucks.

[Perton]

Wat een redenatie, sorry. Ze had vd Garde al een rechtsgeldig contract gegeven terwijl ze toen al wist dat het qua poen niet echt meer goed zat met Sauber.

Da's niet helemaal waar. Het plan was volgens de geruchten immers aanvankelijk ook om Bianchi te laten rijden in 2015 (hoe dat met Sutil opgelost zou zijn, is weer een ander verhaal) en dat zou ongetwijfeld met een flinke korting op Ferrari-motoren zijn geweest. Ik kan me best voorstellen dat op 28 juni de situatie helemaal niet zo slecht was voor Sauber. Niet rooskleurig, maar ook niet dramatisch. Maar toen crashte Bianchi, werd duidelijk dat die negende plek ook steeds meer onhaalbaar zou worden en veranderde de situatie. Ik ben het dan ook wel met Jeroen eens.

[Arthur]

Wat een redenatie, sorry. Ze had vd Garde al een rechtsgeldig contract gegeven terwijl ze toen al wist dat het qua poen niet echt meer goed zat met Sauber.

Da's niet helemaal waar. Het plan was volgens de geruchten immers aanvankelijk ook om Bianchi te laten rijden in 2015 (hoe dat met Sutil opgelost zou zijn, is weer een ander verhaal) en dat zou ongetwijfeld met een flinke korting op Ferrari-motoren zijn geweest. Ik kan me best voorstellen dat op 28 juni de situatie helemaal niet zo slecht was voor Sauber. Niet rooskleurig, maar ook niet dramatisch. Maar toen crashte Bianchi, werd duidelijk dat die negende plek ook steeds meer onhaalbaar zou worden en veranderde de situatie. Ik ben het dan ook wel met Jeroen eens.

Dat geeft ook weer aan hoe penibel de situatie bij Sauber is. Niet dramatisch maar er hoeft maar DIT te gebeuren en het is zwaar weer. Daar kun je een tijdje mee weg komen maar eens gaat dat fout. Dan zijn het ineens twee gebeurtenissen en is het niet meer aan elkaar te breien. Dan kun je nog wat kunstgrepen uithalen [zoals met Nasr en Ericsson] en hopen dat het andere [Giedo] met een sisser afloopt zodat je weer wat tijd gewonnen hebt.

[Arthur]

Janke: dan klopt de redenatie van Jeroen toch nog wel? Jij zegt wat Sauber deed, hij wat Sauber beter had kunnen (moeten) doen.

Owh oke, ik vind het oplichten en belazeren. Want dat is het. Wel centen pakken, maar totaal geen prestatie leveren of afspraken nakomen.

Wat is trouwens Sauber waard? Iemand een idee??

Feitelijk is het natuurlijk financieel wanbeleid de afgelopen jaren wat geleid heeft tot de contractbreuk met Van de Garde. Kaltenborn dacht daar wel mee weg te komen maar onderschatte Boekhoorn en nu zijn de rapen gaar. Oplichting is te zwaar, puur contractbreuk is het wel en ja, dat kan tot juridische narigheden leiden.

Nou ja, als (en ik zeg met nadruk 'als' want dat weet ik niet) Kalterborn geld heeft gehouden dat Giedo heeft betaald om in 2015 te mogen rijden terwijl hij dus uiteindelijk niet mag rijden dan riekt dat wel een beetje naar oplichting. Dan heeft ze hem immers geld afgetroggeld onder toezeggingen die ze niets is nagekomen.

Omdat ik ook niet weet dat ze geld achter heeft gehouden zeg ik dat ik oplichting te zwaar vind. Als ze dat wel heeft gedaan is het natuurlijk wel oplichting.

Dan zijn wij het eens

Jup!

En wie zegt dat er ook nog niet een zaak komt wegens oplichting....

[Tuesday]

tja, ik kan me zo voorstellen dat ze Giedo en zn geld toch nog ff achter de hand wilden houden totdat het geld van de anderen (deels) binnen was. Afgezien van het Giedo probleem lijkt Sauber er toch prima voor te staan. Als het Giedo probleem onoverkomelijk blijkt, dan wordt het idd een puinhoop.

Hoezo staat Sauber er prima voor? Waar baseer je dat dan op? Het enige dat ik weet van de situatie is dat ze met de miljoenen van Giedo failliet zouden gaan maar met die van Nasr niet. Volgens Saward zijn ze doordat sponsoren van Nasr direct aftikten door het oog van de naald gegleden, en nu staan ze er ineens 'prima' voor? Is het niet meer zo dat het acute gevaar is afgeslagen maar dat het vwb de langere termijn nog niets stabiel is? Want dat lijkt mij reeeler dan het in deze korte tijd en door de komst van een paydriver ineens weer prima gaat.

nou, afgezien van Giedo heb ik de afgelopen maanden geen problemen gezien. De auto was op tijd af en gaat als een speer (in vergelijking met vorig jaar). De rest is allemaal giswerk, maar ik heb het idee dat Sauber wel weer wat vlees op de botten heeft.

[janke]

Wat een redenatie, sorry. Ze had vd Garde al een rechtsgeldig contract gegeven terwijl ze toen al wist dat het qua poen niet echt meer goed zat met Sauber.

Da's niet helemaal waar. Het plan was volgens de geruchten immers aanvankelijk ook om Bianchi te laten rijden in 2015 (hoe dat met Sutil opgelost zou zijn, is weer een ander verhaal) en dat zou ongetwijfeld met een flinke korting op Ferrari-motoren zijn geweest. Ik kan me best voorstellen dat op 28 juni de situatie helemaal niet zo slecht was voor Sauber. Niet rooskleurig, maar ook niet dramatisch. Maar toen crashte Bianchi, werd duidelijk dat die negende plek ook steeds meer onhaalbaar zou worden en veranderde de situatie. Ik ben het dan ook wel met Jeroen eens.

Zou kunnen. maar dat neemt niet weg dat hier afspraken aan de laars worden gelapt. Daar heeft jou verhaal Bianchi niets mee te maken, ook Ferrari niet. Immers vd Garde heeft een ondertekend contract. De miljoenen zijn betaald. Want vd Garde heeft betaald. Kunnen we wel allerlei verhalen er bij halen met alle respect.

[Maikel0230]

So @GvanderGarde is back in court as the appeal kicks off... @SauberF1Team's man is speaking first, explaining grounds of appeal
0 antwoorden 14 retweets 4 favorieten

The three judges are already giving @SauberF1Team lawyer a hard time. They are much better informed than yesterday and taking no nonsense
0 antwoorden 12 retweets 6 favorieten
Adam Cooper ‏@adamcooperF1 3 min.3 minuten geleden

Judge tells @SauberF1Team "The point is you agreed to do something and that's what you should be doing..."
0 antwoorden 4 retweets 5 favorieten
Adam Cooper ‏@adamcooperF1 2 min.2 minuten geleden

Gaat niet zo goed voor Sauber blijkbaar