Kan Schumacher het nog?

[marlboro]

, ik heb mijn gedacht gezegd over dat van 1 tegenstander, dat heb ik allang weerlegd maar hey, .
Voor de rest, ik heb op alles al een antwoord gegeven

Ge hoeft niet zo emotioneel te reageren!
"Niet liegen man", "ik merk heel snel wie op een fora de schumacher haters zijn en jij en zeker burorri"

Dus, kritiek op Scumacher staat dus gelijk aan 'hater", zijn?! En je beweerde nog;

Ik heb nergens gezegd ik alle waarheid in pacht heb

Ik had het al laten rusten, maar dat soort taal vind ik niet kunnen...marlboro!

Iemand die dagen lang tot meermaals toe dan nog zo negatief doet en over 1 rijder dan nog, dat wil veel zeggen.
En op onwaarheden reageer ik ja .

[Folkert]

Niet liegen man, ik heb mijn gedacht gezegd over dat van 1 tegenstander, dat heb ik allang weerlegd maar hey, ik merk heel snel wie op een fora de schumacher haters zijn en jij en zeker burorri.
Voor de rest, ik heb op alles al een antwoord gegeven.

Burorri; een wagen word niet door schumacher gemaakt, wel is het zo schumacher wist wat deze wil en hoe enz....feedback is niet onbelangrijk ook, teveel om op te noemen, helaas spelen sommige andere zaken mee die soms een wagen of rijder dan toch minder goed liggen of zoals ze de regels veranderen in 2005 om de dominantie van ferrari te stoppen toen,lol.
Het is wel bizar niet; 21jaar had ferrari geen wereldtitel meer gewonnen en dit voor zo'n team en rijk team.

Grappig dat jij mij direct een hater vind, terwijl ik nergens iets slechts zeg over Schumacher. Ik heb onwijs veel respect voor die man, is 1 van de beste ooit. Maar ik nuanceer sommige zaken, die jij met een Schumacher bril bekijkt. net zoals ik alles met een Hamilton bril bekijk.

Maar in feite zeg je dus dat Schumacher slecht was, want hij heeft zijn eigen banden niet goed ontwikkeld? Of is het de schuld van Bridgstone dat de banden slecht waren?

[Folkert]

Nu heb je meer mensen zoals vettel en alonso en hamilton enzo...ze wisselen elkaar zo eens af hier en nu , dan is raikkonen eens kampioen maar kon niet echt z'n stempel drukken, dan is alonso eens kampioen, dan zelfs massa bijna kmapioen, dan hamilton, nu mss webber zelfs, er schiet niemand echt bovenuit, ook tijdens de races is dit niet altijd het geval.

Ze wisselen elkaar af, omdat ze allemaal zeer goede rijders zijn. Vettel, Hamilton, Alonso. Kunnen alle 3 zeer grote worden. Net zo groot als Schumacher. deze 3 zijn in het begin van hun Carrière en kunnen van alles nog doen en presteren. Het kan zomaar zijn dat 1 van de 3 ineens paar jaar lang dominant is en dan heb je die records van Schumacher ook te pakken.

Maar kans is veel groter dat deze 3 elkaar gaan afwisselen, omdat zij alle 3 goed zijn en voor de titel kunnen gaan.

Maar wat je zelf ook zegt: groot deel van Schumachers succes, ligt bij het feit dat hij een team omzich heen kan bouwen of vormen. En als dat volgens eigen zeggen nooit eerder is voor gekomen, dan is het ook logisch dat hij zo geprofiteerd heeft.
Maar jij doet nu net of Schumacher de enige is die zo goed is voor zijn team en er zo veel moeite insteekt. Denk dat dat heeeel erg mee valt. 

[marlboro]

Burrori; ik weet ook niet alles meer van buiten zenne van xxx tal jaren geleden al.
Ik weet wel je alweer de fout maakt door te verwijzen naar dominantie en beste wagen en team rond zich enz...maar je kan evengoed stellen schumacher daardoor ervoor ook 4jaren verloren heeft; 96,97,98,99 geen wereldtitels behaalt.
Het is o zo simpel om de man af te kraken en alleen maar z'n titels te willen zien en zeggen, hij heeft het allemaal cadeau gekregen want dan komen de gebruikelijke commentaren; hij had geen tegenstand, hij had altijd de beste wagen wat ook al neit klopt maar soit enz.... 

Mocht dat allemaal zo zijn geweest dan had schumacher van in 96 al alle jaren de titel behaalt mocht het allemaal zo simpel zijn.

[sebastian]

tja, je kan er zoveel theoriën op los laten, het heeft allemaal weinig zin.

[marlboro]

tja, je kan er zoveel theoriën op los laten, het heeft allemaal weinig zin.

het is gewoon afbreuk doen aan de man z'n kunnen en hetgeen deze bereikt heeft en daar kan ik idd niet tegen, ik vind dat allemaal zwakke excuses, je kan ook beginnen over federer in den tennis; tot wanneer nadal tevoorschijn kwam, eindelijk een tennisser die federer kon kloppen en veel kon kloppen maar dat doet niks terzake federer een schitterende tennisser is, die toonde ook gewoon steengoed te zijn dus het is z'n verdienste dat deze al die prijzen heeft behaalt net zoals schumacher en nog andere mensen in andere sporten.

Ze zeggen dat van sven nys ook; hij heeft vroeger gewonnen omdat er geen tegenstand was wat onzin is, zelfs nu kan deze nog in een echte veldcross iedereen eraf rijden zoals de laatste 3 crossen en die vent is 34-35jaar oud, de anderen zijn een pak jonger dan hem, respect daarvoor.

[Folkert]

tja, je kan er zoveel theoriën op los laten, het heeft allemaal weinig zin.

het is gewoon afbreuk doen aan de man z'n kunnen en hetgeen deze bereikt heeft en daar kan ik idd niet tegen, ik vind dat allemaal zwakke excuses, je kan ook beginnen over federer in den tennis; tot wanneer nadal tevoorschijn kwam, eindelijk een tennisser die federer kon kloppen en veel kon kloppen maar dat doet niks terzake federer een schitterende tennisser is, die toonde ook gewoon steengoed te zijn dus het is z'n verdienste dat deze al die prijzen heeft behaalt net zoals schumacher en nog andere mensen in andere sporten.

Ze zeggen dat van sven nys ook; hij heeft vroeger gewonnen omdat er geen tegenstand was wat onzin is, zelfs nu kan deze nog in een echte veldcross iedereen eraf rijden zoals de laatste 3 crossen en die vent is 34-35jaar oud, de anderen zijn een pak jonger dan hem, respect daarvoor.

Feit is dat niemand afbreuk wilt doen aan Schumacher en enkel jij alles als aanval ziet. De meeste mensen willen het wat nuanceren en niet het extreme er van opzoeken. Hij is goed, heel goed. Maar sommige fans(en ja jij bent er 1 van) plaatsen hem op zo'n hoog voetstuk dat het totaal niet realistisch is. Ik durf er al mijn geld op te zetten dat Hamilton, Vettel, Alonso en Kimi minimaal in de buurt kwamen van zijn records, mochten zij in zijn plaats hebben gereden.

Ik kan heel slecht tegen mensen die iemand zo hoog plaatsen en zo fan van iemand zijn, dat ze de realiteit verliezen.

[marlboro]

tja, je kan er zoveel theoriën op los laten, het heeft allemaal weinig zin.

het is gewoon afbreuk doen aan de man z'n kunnen en hetgeen deze bereikt heeft en daar kan ik idd niet tegen, ik vind dat allemaal zwakke excuses, je kan ook beginnen over federer in den tennis; tot wanneer nadal tevoorschijn kwam, eindelijk een tennisser die federer kon kloppen en veel kon kloppen maar dat doet niks terzake federer een schitterende tennisser is, die toonde ook gewoon steengoed te zijn dus het is z'n verdienste dat deze al die prijzen heeft behaalt net zoals schumacher en nog andere mensen in andere sporten.

Ze zeggen dat van sven nys ook; hij heeft vroeger gewonnen omdat er geen tegenstand was wat onzin is, zelfs nu kan deze nog in een echte veldcross iedereen eraf rijden zoals de laatste 3 crossen en die vent is 34-35jaar oud, de anderen zijn een pak jonger dan hem, respect daarvoor.

Feit is dat niemand afbreuk wilt doen aan Schumacher en enkel jij alles als aanval ziet. De meeste mensen willen het wat nuanceren en niet het extreme er van opzoeken. Hij is goed, heel goed. Maar sommige fans(en ja jij bent er 1 van) plaatsen hem op zo'n hoog voetstuk dat het totaal niet realistisch is. Ik durf er al mijn geld op te zetten dat Hamilton, Vettel, Alonso en Kimi minimaal in de buurt kwamen van zijn records, mochten zij in zijn plaats hebben gereden.

Ik kan heel slecht tegen mensen die iemand zo hoog plaatsen en zo fan van iemand zijn, dat ze de realiteit verliezen.

Ik krijg er wat van van mensen die tijden gaan vergelijken wetende je dit niet kan.En ik herhaal mij nog eens speciaal voor u; mocht ales zo simpel zijn zoals jij hier altijd laat uitschijnen en dat bewijs je hier nu nogmaals met je post dan zou schumacher gewoon alles gewonnen hebben.

[Folkert]

tja, je kan er zoveel theoriën op los laten, het heeft allemaal weinig zin.

het is gewoon afbreuk doen aan de man z'n kunnen en hetgeen deze bereikt heeft en daar kan ik idd niet tegen, ik vind dat allemaal zwakke excuses, je kan ook beginnen over federer in den tennis; tot wanneer nadal tevoorschijn kwam, eindelijk een tennisser die federer kon kloppen en veel kon kloppen maar dat doet niks terzake federer een schitterende tennisser is, die toonde ook gewoon steengoed te zijn dus het is z'n verdienste dat deze al die prijzen heeft behaalt net zoals schumacher en nog andere mensen in andere sporten.

Ze zeggen dat van sven nys ook; hij heeft vroeger gewonnen omdat er geen tegenstand was wat onzin is, zelfs nu kan deze nog in een echte veldcross iedereen eraf rijden zoals de laatste 3 crossen en die vent is 34-35jaar oud, de anderen zijn een pak jonger dan hem, respect daarvoor.

Feit is dat niemand afbreuk wilt doen aan Schumacher en enkel jij alles als aanval ziet. De meeste mensen willen het wat nuanceren en niet het extreme er van opzoeken. Hij is goed, heel goed. Maar sommige fans(en ja jij bent er 1 van) plaatsen hem op zo'n hoog voetstuk dat het totaal niet realistisch is. Ik durf er al mijn geld op te zetten dat Hamilton, Vettel, Alonso en Kimi minimaal in de buurt kwamen van zijn records, mochten zij in zijn plaats hebben gereden.

Ik kan heel slecht tegen mensen die iemand zo hoog plaatsen en zo fan van iemand zijn, dat ze de realiteit verliezen.

Ik krijg er wat van van mensen die tijden gaan vergelijken wetende je dit niet kan.En ik herhaal mij nog eens speciaal voor u; mocht ales zo simpel zijn zoals jij hier altijd laat uitschijnen en dat bewijs je hier nu nogmaals met je post dan zou schumacher gewoon alles gewonnen hebben.

Ik zeg nergens dat het makkelijk was, zeg alleen dat het minder moeilijk was sommige jaren.

En dan zal ik het nog maar eens speciaal voor u herhalen: Schumacher is goed, maar helemaal niet zo goed en uniek als jij hier altijd schrijft.

[Franky R.]

, ik heb mijn gedacht gezegd over dat van 1 tegenstander, dat heb ik allang weerlegd maar hey, .
Voor de rest, ik heb op alles al een antwoord gegeven

Ge hoeft niet zo emotioneel te reageren!
"Niet liegen man", "ik merk heel snel wie op een fora de schumacher haters zijn en jij en zeker burorri"

Dus, kritiek op Scumacher staat dus gelijk aan 'hater", zijn?! En je beweerde nog;

Ik heb nergens gezegd ik alle waarheid in pacht heb

Ik had het al laten rusten, maar dat soort taal vind ik niet kunnen...marlboro!

Iemand die dagen lang tot meermaals toe dan nog zo negatief doet en over 1 rijder dan nog, dat wil veel zeggen.
En op onwaarheden reageer ik ja .

Pardon?! "dagenlang negatief doen"? En over 1 rijder?! Man, deze hele topic gaat juist over Michael Schumacher...
En ik heb al meerdere keren gezegd, dat ik je niet aanviel maar slechts enige nuance's aanbracht. Net als Burorri!!!

En je hebt idd. enkele vragen helemaal niet beantwoord! In plaats daarvan wordt je meteen emotioneel en ga je dingen verzinnen die anderen niet gezegd hebben!

[0634]

Mika Hakkinen over Michael Schumacher:

"Michael is for me now a tragic ex-hero. I ask myself why on earth he got back into the cockpit. There is the most successful man in motor sport driving down in the pack and making a ridiculous mistake in Abu Dhabi that almost cost him his life. What a tragedy this would have been for the Germans – and on the day of Vettel's triumph. What has the man who has won more than anyone else still to prove? In my view, he is dismantling his own legacy bit by bit. And I see it making no difference whether it is for technical reasons or because he can no longer keep up with the boys."

Ik kan me wel vinden in wat hij zegt.

[T.Nuvolari]

Dat is exact hoe ik erover altijd al over gedacht heb.

[0634]

Zie ik nu ineens dat Mika dat niet heeft gezegd maar dat dat een verzinsel is van een Duitse krant, die hun excuus al heeft aangeboden...

[Enzo]

Zie ik nu ineens dat Mika dat niet heeft gezegd maar dat dat een verzinsel is van een Duitse krant, die hun excuus al heeft aangeboden...

Wilde het net zeggen, de journalist is ook ontslagen...
Mika staat bekend om zijn diiscretie, hij laat zich zelden verleiden tot dergelijke uitspraken.

[Kootje]

Vond het ook al vreemde uitspraken van Mika. 
Hij was juist 'n groot voorstander van Schumi's come-back.
En dan ineens zo reageren .......strookt niet echt met elkaar. 
En past ook niet echt bij 'm.
Maar ja .......journalisten hé ?
Als ze niks te melden hebben ,verzinnen ze gewoon wat.