Grand Prix van Turkije, Istanbul Park 2010

[Folkert]

Nee, maar verklaard wel het verschil en de plotselinge mogelijkheid voor Vettel in te halen. En maakt Campos zijn opmerking eigenlijk ongedaan.

hoezo dat dan?? Vettel had ervoor zuiniger gereden, daarom kon hij nog ff door in de 'normale fuel stand'. Dom van Webber om dan nog te gaan verdedigen. Het verschil was zo duidelijk.

Heeft vettel dat gezegd dan? Dat hij daarvoor Fuel sparend reed? En je op merking dat Vettel dit weekend de snellere was is dan niet helemaal meer waar omdat Webber dus rustiger aan deed terwijl hij misschien sneller had kunnen zijn. Ach ja, was spannend en beide heren waren goed bezig tdit weekend.

[campos]

Nee, maar verklaard wel het verschil en de plotselinge mogelijkheid voor Vettel in te halen. En maakt Campos zijn opmerking eigenlijk ongedaan.

hoezo dat dan?? Vettel had ervoor zuiniger gereden, daarom kon hij nog ff door in de 'normale fuel stand'. Dom van Webber om dan nog te gaan verdedigen. Het verschil was zo duidelijk.

Heeft vettel dat gezegd dan? Dat hij daarvoor Fuel sparend reed? En je op merking dat Vettel dit weekend de snellere was is dan niet helemaal meer waar omdat Webber dus rustiger aan deed terwijl hij misschien sneller had kunnen zijn. Ach ja, was spannend en beide heren waren goed bezig tdit weekend.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/84050

[_Makke_]

Na de onboard beelden gezien te hebben, kan je maar 1 ding concluderen. Zowel Webber als Vettel gaan in de fout. Maar Vettel is natuurlijk dé schuldige. Webber geeft wel héél weinig ruimte aan zijn ploegmaat. Maar bon, 't is niet dat Hamilton en Button elkaar een zee van ruimte gaven, het was ook bij hun soms héél close. Maar Vettel gaat naar rechts, dat is overduidelijk. Waarom dat hij dat juist doet vraag ik me wel af, hij zat immers nog volledig naast Webber. Ik vind de reactie van Red Bull wel laag. Ze lijken hun goudhaantje precies niet te veel te willen irriteren. Als ik de reacties lees, vinden ze enkel bij Red Bull dat Mark dé schuldige is...

[Folkert]

Nee, maar verklaard wel het verschil en de plotselinge mogelijkheid voor Vettel in te halen. En maakt Campos zijn opmerking eigenlijk ongedaan.

hoezo dat dan?? Vettel had ervoor zuiniger gereden, daarom kon hij nog ff door in de 'normale fuel stand'. Dom van Webber om dan nog te gaan verdedigen. Het verschil was zo duidelijk.

Heeft vettel dat gezegd dan? Dat hij daarvoor Fuel sparend reed? En je op merking dat Vettel dit weekend de snellere was is dan niet helemaal meer waar omdat Webber dus rustiger aan deed terwijl hij misschien sneller had kunnen zijn. Ach ja, was spannend en beide heren waren goed bezig tdit weekend.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/84050

1 ronde dat hij nog sneller kon, dus het verschil in snelheid valt dus wel mee.

[campos]

Na de onboard beelden gezien te hebben, kan je maar 1 ding concluderen. Zowel Webber als Vettel gaan in de fout. Maar Vettel is natuurlijk dé schuldige. Webber geeft wel héél weinig ruimte aan zijn ploegmaat. Maar bon, 't is niet dat Hamilton en Button elkaar een zee van ruimte gaven, het was ook bij hun soms héél close. Maar Vettel gaat naar rechts, dat is overduidelijk. Waarom dat hij dat juist doet vraag ik me wel af, hij zat immers nog volledig naast Webber. Ik vind de reactie van Red Bull wel laag. Ze lijken hun goudhaantje precies niet te veel te willen irriteren. Als ik de reacties lees, vinden ze enkel bij Red Bull dat Mark dé schuldige is...

hij zat er nog volledig naast?? zijn achterwiel raak webber zn voorwiel. Het gebeurt wel eens vaker dat de ene coureur de ander opzij probeert te drukken. Webber deed dat enkele seconden daarvoor ook bij Vettel. Vettel die let wel goed op en corrigeert, Webber doet helemaal niks. Die man zit gewoon te slapen. Ze zitten aan de kant van de baan waar ze normaal nooit rijden. Vettel wil daar graag weg, weet dat zn inhaalactie geslaagd is en wil de bocht zo normaal mogelijk aanremmen. Ik wil Vettel ook absoluut niet vrijpleiten, maar wat Webber doet vind ik echt zo ongelofelijk dom, zeker van zo'n ervaren coureur en dat bij een teamgenoot. Die man heeft het bij mij iig flink verbruid en ik ben helemaal geen die hard Vettel supporter ofzo. Bij Red Bull weten ze wat de afspraken zijn binnen het team en dat ze Webber nog op de radio hebben gecommandeerd om ruimte te geven. Als iemand nou eens kan vertellen wat Webber nou precies dacht te kunnen doen?? Vettel had zoveel meer snelheid, waarom dan nog proberen zo wanhopig de deur dicht te gooien?? Webber wordt uiteindelijk nog 3e en ik denk dat ie dat normaal gesproken ook was geworden, Vettel verliest een 1e of 2e plaats en eindigt met 0 punten. En dan vinden veel mensen Webber ook nog onschuldig, ik vind het belachelijk.
Sorry dat ik hier zo over door blijf zeuren hoor, maar Vettel is het grote slachtoffer, niet Webber en ze hebben er toch minstens evenveel schuld aan.

[campos]

Die whitmarsh heeft ook wel lef zeg; http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/236075/whitmarsh-vettel-verdient-geen-schouderklopje/
Volgens mij namen zijn coureurs ook veels teveel risico. volgens mij zit hij gewoon te stoken.

[Ferrari 2010]

Die whitmarsh heeft ook wel lef zeg; http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/236075/whitmarsh-vettel-verdient-geen-schouderklopje/
Volgens mij namen zijn coureurs ook veels teveel risico. volgens mij zit hij gewoon te stoken.

Wat is daar nu lef hebben aan? De gasten van BBC hebben hem gisteren vlak na de race in een interview de vraag gesteld of hij hem ook een schouderklopje zou hebben gegeven, en hij antwoordde van niet. Vergeet niet dat vele reacties die in de pers komen vaak simpelweg uit een interview komen, de pers kan soms rare vragen stellen, en andere pers nemen dat dan gewoon als uitspraak zonder te melden dat dat uit een interview komt. Dat maakt uiteraard een groot verschil. Als hij zelf in een bericht zoiets zou schrijven, dan zou het inderdaad stoken zijn, maar hier antwoordde hij gewoon op een vraag.

[campos]

Die whitmarsh heeft ook wel lef zeg; http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/236075/whitmarsh-vettel-verdient-geen-schouderklopje/
Volgens mij namen zijn coureurs ook veels teveel risico. volgens mij zit hij gewoon te stoken.

Wat is daar nu lef hebben aan? De gasten van BBC hebben hem gisteren vlak na de race in een interview de vraag gesteld of hij hem ook een schouderklopje zou hebben gegeven, en hij antwoordde van niet. Vergeet niet dat vele reacties die in de pers komen vaak simpelweg uit een interview komen, de pers kan soms rare vragen stellen, en andere pers nemen dat dan gewoon als uitspraak zonder te melden dat dat uit een interview komt. Dat maakt uiteraard een groot verschil. Als hij zelf in een bericht zoiets zou schrijven, dan zou het inderdaad stoken zijn, maar hier antwoordde hij gewoon op een vraag.

het gaat me vooral om dit zinnetje; 'Als je onderweg bent naar een dubbelzege, dan mag je dat niet op het spel zetten door met elkaar te botsen.'
zijn coureurs deden precies hetzelfde!!! nou, niet precies hetzelfde, want ze botsten niet met elkaar, maar ze namen wel erg veel risico, zeker Hamilton in bocht 1. Als Button m daar geen ruimte geeft, dan was het ook in tranen geeindigd.

[Folkert]

Die whitmarsh heeft ook wel lef zeg; http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/236075/whitmarsh-vettel-verdient-geen-schouderklopje/
Volgens mij namen zijn coureurs ook veels teveel risico. volgens mij zit hij gewoon te stoken.

Wat is daar nu lef hebben aan? De gasten van BBC hebben hem gisteren vlak na de race in een interview de vraag gesteld of hij hem ook een schouderklopje zou hebben gegeven, en hij antwoordde van niet. Vergeet niet dat vele reacties die in de pers komen vaak simpelweg uit een interview komen, de pers kan soms rare vragen stellen, en andere pers nemen dat dan gewoon als uitspraak zonder te melden dat dat uit een interview komt. Dat maakt uiteraard een groot verschil. Als hij zelf in een bericht zoiets zou schrijven, dan zou het inderdaad stoken zijn, maar hier antwoordde hij gewoon op een vraag.

het gaat me vooral om dit zinnetje; 'Als je onderweg bent naar een dubbelzege, dan mag je dat niet op het spel zetten door met elkaar te botsen.'
zijn coureurs deden precies hetzelfde!!! nou, niet precies hetzelfde, want ze botsten niet met elkaar, maar ze namen wel erg veel risico, zeker Hamilton in bocht 1. Als Button m daar geen ruimte geeft, dan was het ook in tranen geeindigd.

Button begon met risico nemen, als Hamilton ook niet wat opzij ging lagen ze er ook af. Whitemarsh heeft helemaal gelijk, verschil is dat Vettel er af lag en Webber zijn overwinning kwijt was.
En de inhaal actie van Vettel geslaagd? Welke race heb jij gekeken? De inhaal actie was alles behalve geslaagd.

[campos]

Die whitmarsh heeft ook wel lef zeg; http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/236075/whitmarsh-vettel-verdient-geen-schouderklopje/
Volgens mij namen zijn coureurs ook veels teveel risico. volgens mij zit hij gewoon te stoken.

Wat is daar nu lef hebben aan? De gasten van BBC hebben hem gisteren vlak na de race in een interview de vraag gesteld of hij hem ook een schouderklopje zou hebben gegeven, en hij antwoordde van niet. Vergeet niet dat vele reacties die in de pers komen vaak simpelweg uit een interview komen, de pers kan soms rare vragen stellen, en andere pers nemen dat dan gewoon als uitspraak zonder te melden dat dat uit een interview komt. Dat maakt uiteraard een groot verschil. Als hij zelf in een bericht zoiets zou schrijven, dan zou het inderdaad stoken zijn, maar hier antwoordde hij gewoon op een vraag.

het gaat me vooral om dit zinnetje; 'Als je onderweg bent naar een dubbelzege, dan mag je dat niet op het spel zetten door met elkaar te botsen.'
zijn coureurs deden precies hetzelfde!!! nou, niet precies hetzelfde, want ze botsten niet met elkaar, maar ze namen wel erg veel risico, zeker Hamilton in bocht 1. Als Button m daar geen ruimte geeft, dan was het ook in tranen geeindigd.

Button begon met risico nemen, als Hamilton ook niet wat opzij ging lagen ze er ook af. Whitemarsh heeft helemaal gelijk, verschil is dat Vettel er af lag en Webber zijn overwinning kwijt was.
En de inhaal actie van Vettel geslaagd? Welke race heb jij gekeken? De inhaal actie was alles behalve geslaagd.

Is helemaal geen aanval op Hamilton hoor, maar als Button net zo halsstarrig was geweest als Webber had het ook wel eens verkeerd kunnen aflopen
Ik vond de actie van Hamilton juist prima, maar volgens mij was hamilton enorm pissed op de teamleiding, dus misschien moet whitmarsh eerst eens naar zichzelf kijken
De inhaalactie van Vettel liep idd uiteindelijk verkeerd af, maar hij kwam met veel meer snelheid uit de slipstream, zat aan de goede kant en spoot webber gewoon voorbij. No way dat Webber Vettel daar nog had kunnen afhouden, dus wat dat betreft was de actie geslaagd. Maar goed, ik heb het wel een beetje gehad met deze discussie, we gaan het er toch nooit over eens worden en k heb weinig zin om mezelf 10x te gaan herhalen (volgens mij begin ik een beetje irritant te worden;) ) k hoop iig dat Vettel keihard terug gaat slaan, niet letterlijk natuurlijk, maar door vanaf nu gewoon Webber weer de baas te zijn. Canada zal idd lastig worden om te winnen, denk dat daar de McLarens wel weer eens voor de dubbel konden gaan, maar daarna zouden ze nog steeds een voordeel moeten hebben, zeker als je ziet hoe ongelofelijk snel ze in sector 2 waren in Turkije. Maar goed, wie weet komen ze met een goede f-duct en kunnen ze in Canada ook weer meedoen voor de overwinning.

[Folkert]

Zeker, gezien jou reactie over Webber, kan ik jou mening moeilijk objectief noemen. Inhaalactie was anders ook niet al geslaagd. Dat zou die pas zijn als in de bocht(of na de bocht hoe je het ook noemen moet) voor Webber zat. Kijk maar hoe het bij Hamilton afliep. Kwam ook met veel meer topsnelheid aan. Ok, hij zat aan de verkeerde kant en dat scheelt wel, maar de actie was nog niet klaar.
En ik vind wel dat  jij te veel focussed op Webber, terwijl ze allebei schuldig zijn.

Trouwens, waar zie jij Webber Vettel de baan afdrukken?

[Ferrari 2010]

Die whitmarsh heeft ook wel lef zeg; http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/236075/whitmarsh-vettel-verdient-geen-schouderklopje/
Volgens mij namen zijn coureurs ook veels teveel risico. volgens mij zit hij gewoon te stoken.

Wat is daar nu lef hebben aan? De gasten van BBC hebben hem gisteren vlak na de race in een interview de vraag gesteld of hij hem ook een schouderklopje zou hebben gegeven, en hij antwoordde van niet. Vergeet niet dat vele reacties die in de pers komen vaak simpelweg uit een interview komen, de pers kan soms rare vragen stellen, en andere pers nemen dat dan gewoon als uitspraak zonder te melden dat dat uit een interview komt. Dat maakt uiteraard een groot verschil. Als hij zelf in een bericht zoiets zou schrijven, dan zou het inderdaad stoken zijn, maar hier antwoordde hij gewoon op een vraag.

het gaat me vooral om dit zinnetje; 'Als je onderweg bent naar een dubbelzege, dan mag je dat niet op het spel zetten door met elkaar te botsen.'
zijn coureurs deden precies hetzelfde!!! nou, niet precies hetzelfde, want ze botsten niet met elkaar, maar ze namen wel erg veel risico, zeker Hamilton in bocht 1. Als Button m daar geen ruimte geeft, dan was het ook in tranen geeindigd.

Mja, exact hetzelfde deden ze niet, in die zin dat Button Lewis denk ik wel iet of wat plek gaf aan Button en dat Button niet probeerde om Hamilton te laten schrikken en opzij te laten gaan.
In datzelfde interview zij hij dat wat Hamilton en Button deden voor hem perfect kon. Zolang ze dus maar uitkijken, en dus niet van die spelletjes gaan spelen zoals de ander proberen te laten verschieten.

[campos]

Zeker, gezien jou reactie over Webber, kan ik jou mening moeilijk objectief noemen. Inhaalactie was anders ook niet al geslaagd. Dat zou die pas zijn als in de bocht(of na de bocht hoe je het ook noemen moet) voor Webber zat. Kijk maar hoe het bij Hamilton afliep. Kwam ook met veel meer topsnelheid aan. Ok, hij zat aan de verkeerde kant en dat scheelt wel, maar de actie was nog niet klaar.
En ik vind wel dat  jij te veel focussed op Webber, terwijl ze allebei schuldig zijn.

Trouwens, waar zie jij Webber Vettel de baan afdrukken?

waar zie je mij dat zeggen dan??
Ik heb idd wel een voorkeur voor Vettel wat betreft de Red Bull coureurs, maar probeer het wel zo objectief mogelijk te bekijken. Maar dat zal ongetwijfeld niet helemaal lukken. Aan de andere kant, als iedereen zou roepen dat het Webber zn schuld was, dan zou ik het misschien wel weer voor Webber opnemen. Bij zo'n incident als dit kun je echt niet spreken van 1 schuldige. Hooguit een hoofdschuldige. En dan ligt het er maar net aan waar je de focus op wilt leggen. Vettel die misschien te graag naar rechts wil of Webber die tegen beter weten in van geen wijken wil weten. Ik denk niet dat Vettel bewust op Webber inrijdt, ik denk wel dat Webber m bewust laat staan. En daarom vind ik Webber nu gewoon een lul. Als je dan na tijd ook de reactie's ziet, Vettel heel geëmotioneerd, Webber heel zakelijk dan weet ik wel wie mijn support krijgt!

[dami]

Buttone en Hamilton waren met verstand aan het racen.
Webber en vooral Vettel Niet
Vettel is een idioot, kan slecht tegen zijn verlies.

[dami]

Die whitmarsh heeft ook wel lef zeg; http://f1.gpupdate.net/nl/formule-1-nieuws/236075/whitmarsh-vettel-verdient-geen-schouderklopje/
Volgens mij namen zijn coureurs ook veels teveel risico. volgens mij zit hij gewoon te stoken.

Wat is daar nu lef hebben aan? De gasten van BBC hebben hem gisteren vlak na de race in een interview de vraag gesteld of hij hem ook een schouderklopje zou hebben gegeven, en hij antwoordde van niet. Vergeet niet dat vele reacties die in de pers komen vaak simpelweg uit een interview komen, de pers kan soms rare vragen stellen, en andere pers nemen dat dan gewoon als uitspraak zonder te melden dat dat uit een interview komt. Dat maakt uiteraard een groot verschil. Als hij zelf in een bericht zoiets zou schrijven, dan zou het inderdaad stoken zijn, maar hier antwoordde hij gewoon op een vraag.

het gaat me vooral om dit zinnetje; 'Als je onderweg bent naar een dubbelzege, dan mag je dat niet op het spel zetten door met elkaar te botsen.'
zijn coureurs deden precies hetzelfde!!! nou, niet precies hetzelfde, want ze botsten niet met elkaar, maar ze namen wel erg veel risico, zeker Hamilton in bocht 1. Als Button m daar geen ruimte geeft, dan was het ook in tranen geeindigd.

Precies hetzelfde?Dat was gewoon proffessioneel geracet,gaven elkaar juist genoeg voldoende ruimte om te racen, wat je bij Red BUll niet kan zeggen