Op naar het F1 seizoen van 2009!

[Ferrari 2010]

dat 18000 toeren 18000 toeren is, daar zijn we het wel over eens hoor, dus dat hoef je niet te herhalen.. afgelopen seizoen was 18500 ook 18500, maar toch liep een auto in een slipstream harder dan de auto ervoor.. minder weerstand met hetzelfde vermogen.. zoals ik al zei, topsnelheid wordt natuurlijk niet alleen door het toerental bepaald.. als er totaal geen weerstand is, is de topsnelheid hoger dan met de weerstand waarmee een F1 wagen te maken heeft.. als je meer vermogen hebt, dan heb je dus meer kracht om die weerstand te overwinnen... lijkt me toch vrij logisch... is er hier iemand die er wat meer verstand heeft dan mij, die dit kan bevestigen of tegenspreken??

Je wilt het echt niet snappen hé Doe het volgende eens met je wagen: ga achter een vrachtwagen rijden aan 90km/h, noteer je toerental. Ga daarna op een vrij stuk baan 90km/h rijden (in dezelfde wagen in dezelfde versnelling met dezelfde grootte van banden), noteer je toerental en constateer: Eureka! Het is hetzelfde!

[F_A_Diaz]

KERS is volgens mij geen systeem waar de auto sneller van word, hij word alleen zuiniger.

Dan ligt het voordeel volgens jouw enkel bij de benzine die je minder moet meenemen? Je zal je toch dringend eens een beetje in KERS moeten verdiepen hoor Door de boost zal je op dat moment wel wat minder verbruiken, maar of dat dat echt zo zwaar de moeite zal zijn. Het systeem geeft een boost, waardoor je sneller optrekt en de wagen 'sneller' wordt. Sneller tussen '', want topsnelheid blijft dezelde, alleen trekt hij wat harder op bij de boost. De rondetijden gaan dus wel een beetje omlaag. Hoe sterk ze omlaag zullen gaan, dat zullen we later nog moeten zien.

Wat meer vermogen inderdaad, maar ook wat zwaarder begreep ik. Maar goed, als ze het gebruiken zal het ze wel sneller maken.

Inderdaad, enerzijds het systeem op zich dat uiteraard wat weegt, anderzijds de batterijen (voor degenen die een systeem met batterijen gebruiken, want bij het vliegwiel systeem lijkt me dat niet nodig).

Ik heb mij verdiept in KERS en van wat ik gelezen heb is het volgens de techneuten zo dat de boost niet ervoor zorgt dat het nadeel van gewicht weg is. Het is dus niet sneller.

Dat zou pas echt bizar zijn, bizar op het vlak van: waarom voert men het dan in?

Omdat ze willen dat Formule 1 de 'groene kant' op gaat en technologieen gaat ontwikkelen voor straatauto's in de toekomst.

[scho0634]

Groen of niet groen, zolang het niet verplicht is gaan constructeurs niets op hun auto doen wat hen langzamer maakt.

Ze zullen doorgaan met ontwikkelen maar het pas gebruiken als het rendabel is of verplicht, lijkt mij.

[NDCGN]

dat 18000 toeren 18000 toeren is, daar zijn we het wel over eens hoor, dus dat hoef je niet te herhalen.. afgelopen seizoen was 18500 ook 18500, maar toch liep een auto in een slipstream harder dan de auto ervoor.. minder weerstand met hetzelfde vermogen.. zoals ik al zei, topsnelheid wordt natuurlijk niet alleen door het toerental bepaald.. als er totaal geen weerstand is, is de topsnelheid hoger dan met de weerstand waarmee een F1 wagen te maken heeft.. als je meer vermogen hebt, dan heb je dus meer kracht om die weerstand te overwinnen... lijkt me toch vrij logisch... is er hier iemand die er wat meer verstand heeft dan mij, die dit kan bevestigen of tegenspreken??

Je wilt het echt niet snappen hé Doe het volgende eens met je wagen: ga achter een vrachtwagen rijden aan 90km/h, noteer je toerental. Ga daarna op een vrij stuk baan 90km/h rijden (in dezelfde wagen in dezelfde versnelling met dezelfde grootte van banden), noteer je toerental en constateer: Eureka! Het is hetzelfde!

ik wil het heel graag snappen, maar het klopt gewoon niet wat jij zegt.. we hebben het hier over topsnelheid en F1 hè!! niet over een auto op de snelweg die 90 rijdt.. totaal niet relevant..   kijk, ik heb niet veel verstand van het technische gedeelte, maar jij volgens mij ook niet, dus ga nou niet zeggen dat ik het niet snap en jij wel... die simpele theorie van jou snap ik wel, maar probleem is alleen dat het niet zo simpel is...

[Ferrari 2010]

dat 18000 toeren 18000 toeren is, daar zijn we het wel over eens hoor, dus dat hoef je niet te herhalen.. afgelopen seizoen was 18500 ook 18500, maar toch liep een auto in een slipstream harder dan de auto ervoor.. minder weerstand met hetzelfde vermogen.. zoals ik al zei, topsnelheid wordt natuurlijk niet alleen door het toerental bepaald.. als er totaal geen weerstand is, is de topsnelheid hoger dan met de weerstand waarmee een F1 wagen te maken heeft.. als je meer vermogen hebt, dan heb je dus meer kracht om die weerstand te overwinnen... lijkt me toch vrij logisch... is er hier iemand die er wat meer verstand heeft dan mij, die dit kan bevestigen of tegenspreken??

Je wilt het echt niet snappen hé Doe het volgende eens met je wagen: ga achter een vrachtwagen rijden aan 90km/h, noteer je toerental. Ga daarna op een vrij stuk baan 90km/h rijden (in dezelfde wagen in dezelfde versnelling met dezelfde grootte van banden), noteer je toerental en constateer: Eureka! Het is hetzelfde!

ik wil het heel graag snappen, maar het klopt gewoon niet wat jij zegt.. we hebben het hier over topsnelheid en F1 hè!! niet over een auto op de snelweg die 90 rijdt.. totaal niet relevant..   kijk, ik heb niet veel verstand van het technische gedeelte, maar jij volgens mij ook niet, dus ga nou niet zeggen dat ik het niet snap en jij wel... die simpele theorie van jou snap ik wel, maar probleem is alleen dat het niet zo simpel is...

Een begrensde wagen heeft een absolute top, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Als 18.000 toeren in 7de betekend dat de wagen 340km/h rijdt, dan maakt dat niet uit ofdat die wagen wind mee of wind tegen heeft, een plafond is een plafond, je kan niet verder dan de top. Een begrensde vrachtwagen kan ook niet sneller dan 90km/h, zelfs niet bergaf (tenzij hij zen koppeling induwt uiteraard). Ik ben inderdaad geen kenner van dit soort zaken, maar ik ga toch zeggen dat ik het snap en jij niet Ik weet genoeg van mechanica om te besluiten dat de top de top is.

Er is helemaal geen verschil op dat vlak tussen een gewone wagen en een F1 wagen, die wagen op de snelweg is absoluut wel relevant. Bij elke snelheid in een bepaalde versnelling hoort een bepaald toerental. Snelheid is van niets anders afhankelijk dan van de versnelling en het toerental. Ik weet niet hoe ik het nog kan uitleggen maar het is nu eenmaal zo.

[NDCGN]

dat 18000 toeren 18000 toeren is, daar zijn we het wel over eens hoor, dus dat hoef je niet te herhalen.. afgelopen seizoen was 18500 ook 18500, maar toch liep een auto in een slipstream harder dan de auto ervoor.. minder weerstand met hetzelfde vermogen.. zoals ik al zei, topsnelheid wordt natuurlijk niet alleen door het toerental bepaald.. als er totaal geen weerstand is, is de topsnelheid hoger dan met de weerstand waarmee een F1 wagen te maken heeft.. als je meer vermogen hebt, dan heb je dus meer kracht om die weerstand te overwinnen... lijkt me toch vrij logisch... is er hier iemand die er wat meer verstand heeft dan mij, die dit kan bevestigen of tegenspreken??

Je wilt het echt niet snappen hé Doe het volgende eens met je wagen: ga achter een vrachtwagen rijden aan 90km/h, noteer je toerental. Ga daarna op een vrij stuk baan 90km/h rijden (in dezelfde wagen in dezelfde versnelling met dezelfde grootte van banden), noteer je toerental en constateer: Eureka! Het is hetzelfde!

ik wil het heel graag snappen, maar het klopt gewoon niet wat jij zegt.. we hebben het hier over topsnelheid en F1 hè!! niet over een auto op de snelweg die 90 rijdt.. totaal niet relevant..   kijk, ik heb niet veel verstand van het technische gedeelte, maar jij volgens mij ook niet, dus ga nou niet zeggen dat ik het niet snap en jij wel... die simpele theorie van jou snap ik wel, maar probleem is alleen dat het niet zo simpel is...

Een begrensde wagen heeft een absolute top, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Als 18.000 toeren in 7de betekend dat de wagen 340km/h rijdt, dan maakt dat niet uit ofdat die wagen wind mee of wind tegen heeft, een plafond is een plafond, je kan niet verder dan de top. Een begrensde vrachtwagen kan ook niet sneller dan 90km/h, zelfs niet bergaf (tenzij hij zen koppeling induwt uiteraard). Ik ben inderdaad geen kenner van dit soort zaken, maar ik ga toch zeggen dat ik het snap en jij niet Ik weet genoeg van mechanica om te besluiten dat de top de top is.

Er is helemaal geen verschil op dat vlak tussen een gewone wagen en een F1 wagen, die wagen op de snelweg is absoluut wel relevant. Bij elke snelheid in een bepaalde versnelling hoort een bepaald toerental. Snelheid is van niets anders afhankelijk dan van de versnelling en het toerental. Ik weet niet hoe ik het nog kan uitleggen maar het is nu eenmaal zo.

tuurlijk is er een absolute top in theorie.. in de praktijk is het echter heel anders... dr is oa ook nog zoiets als 'koppel'... maar goed, ik heb helemaal geen zin om met jou daar verder over door te discussiëren.. je zult het volgend jaar zelf wel zien en het slipstream voorbeeld lijkt me ook duidelijk genoeg... en waarom denk je dat er op Monza met veel minder vleugel gereden wordt?? jouw verhaal klopt alleen puur theoretisch in de meest ideale omstandigheden.. ik dacht dat we het over de praktijk hadden, een formule 1 race.. volgens jou heeft KERS alleen invloed bij het optrekken uit de bochten... ik denk dat het juist op de rechte stukken meer verschil gaat maken, wanneer de wagens tegen hun topsnelheid op het desbetreffende circuit zitten..

[F_A_Diaz]

Groen of niet groen, zolang het niet verplicht is gaan constructeurs niets op hun auto doen wat hen langzamer maakt.

Ze zullen doorgaan met ontwikkelen maar het pas gebruiken als het rendabel is of verplicht, lijkt mij.

Dat doen ze dan dus ook blijkt.

[Ferrari 2010]

dat 18000 toeren 18000 toeren is, daar zijn we het wel over eens hoor, dus dat hoef je niet te herhalen.. afgelopen seizoen was 18500 ook 18500, maar toch liep een auto in een slipstream harder dan de auto ervoor.. minder weerstand met hetzelfde vermogen.. zoals ik al zei, topsnelheid wordt natuurlijk niet alleen door het toerental bepaald.. als er totaal geen weerstand is, is de topsnelheid hoger dan met de weerstand waarmee een F1 wagen te maken heeft.. als je meer vermogen hebt, dan heb je dus meer kracht om die weerstand te overwinnen... lijkt me toch vrij logisch... is er hier iemand die er wat meer verstand heeft dan mij, die dit kan bevestigen of tegenspreken??

Je wilt het echt niet snappen hé Doe het volgende eens met je wagen: ga achter een vrachtwagen rijden aan 90km/h, noteer je toerental. Ga daarna op een vrij stuk baan 90km/h rijden (in dezelfde wagen in dezelfde versnelling met dezelfde grootte van banden), noteer je toerental en constateer: Eureka! Het is hetzelfde!

ik wil het heel graag snappen, maar het klopt gewoon niet wat jij zegt.. we hebben het hier over topsnelheid en F1 hè!! niet over een auto op de snelweg die 90 rijdt.. totaal niet relevant..   kijk, ik heb niet veel verstand van het technische gedeelte, maar jij volgens mij ook niet, dus ga nou niet zeggen dat ik het niet snap en jij wel... die simpele theorie van jou snap ik wel, maar probleem is alleen dat het niet zo simpel is...

Een begrensde wagen heeft een absolute top, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Als 18.000 toeren in 7de betekend dat de wagen 340km/h rijdt, dan maakt dat niet uit ofdat die wagen wind mee of wind tegen heeft, een plafond is een plafond, je kan niet verder dan de top. Een begrensde vrachtwagen kan ook niet sneller dan 90km/h, zelfs niet bergaf (tenzij hij zen koppeling induwt uiteraard). Ik ben inderdaad geen kenner van dit soort zaken, maar ik ga toch zeggen dat ik het snap en jij niet Ik weet genoeg van mechanica om te besluiten dat de top de top is.

Er is helemaal geen verschil op dat vlak tussen een gewone wagen en een F1 wagen, die wagen op de snelweg is absoluut wel relevant. Bij elke snelheid in een bepaalde versnelling hoort een bepaald toerental. Snelheid is van niets anders afhankelijk dan van de versnelling en het toerental. Ik weet niet hoe ik het nog kan uitleggen maar het is nu eenmaal zo.

tuurlijk is er een absolute top in theorie.. in de praktijk is het echter heel anders... dr is oa ook nog zoiets als 'koppel'... maar goed, ik heb helemaal geen zin om met jou daar verder over door te discussiëren.. je zult het volgend jaar zelf wel zien en het slipstream voorbeeld lijkt me ook duidelijk genoeg... en waarom denk je dat er op Monza met veel minder vleugel gereden wordt?? jouw verhaal klopt alleen puur theoretisch in de meest ideale omstandigheden.. ik dacht dat we het over de praktijk hadden, een formule 1 race.. volgens jou heeft KERS alleen invloed bij het optrekken uit de bochten... ik denk dat het juist op de rechte stukken meer verschil gaat maken, wanneer de wagens tegen hun topsnelheid op het desbetreffende circuit zitten..

je wil het gewoon niet zien, de top is de top, zo simpel is het, koppel heeft geen invloed op de snelheid zolang het toerental constant is. Bij toerental x hoort snelheid y, wat ook het koppel op dat moment is.

[NDCGN]

dat 18000 toeren 18000 toeren is, daar zijn we het wel over eens hoor, dus dat hoef je niet te herhalen.. afgelopen seizoen was 18500 ook 18500, maar toch liep een auto in een slipstream harder dan de auto ervoor.. minder weerstand met hetzelfde vermogen.. zoals ik al zei, topsnelheid wordt natuurlijk niet alleen door het toerental bepaald.. als er totaal geen weerstand is, is de topsnelheid hoger dan met de weerstand waarmee een F1 wagen te maken heeft.. als je meer vermogen hebt, dan heb je dus meer kracht om die weerstand te overwinnen... lijkt me toch vrij logisch... is er hier iemand die er wat meer verstand heeft dan mij, die dit kan bevestigen of tegenspreken??

Je wilt het echt niet snappen hé Doe het volgende eens met je wagen: ga achter een vrachtwagen rijden aan 90km/h, noteer je toerental. Ga daarna op een vrij stuk baan 90km/h rijden (in dezelfde wagen in dezelfde versnelling met dezelfde grootte van banden), noteer je toerental en constateer: Eureka! Het is hetzelfde!

ik wil het heel graag snappen, maar het klopt gewoon niet wat jij zegt.. we hebben het hier over topsnelheid en F1 hè!! niet over een auto op de snelweg die 90 rijdt.. totaal niet relevant..   kijk, ik heb niet veel verstand van het technische gedeelte, maar jij volgens mij ook niet, dus ga nou niet zeggen dat ik het niet snap en jij wel... die simpele theorie van jou snap ik wel, maar probleem is alleen dat het niet zo simpel is...

Een begrensde wagen heeft een absolute top, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Als 18.000 toeren in 7de betekend dat de wagen 340km/h rijdt, dan maakt dat niet uit ofdat die wagen wind mee of wind tegen heeft, een plafond is een plafond, je kan niet verder dan de top. Een begrensde vrachtwagen kan ook niet sneller dan 90km/h, zelfs niet bergaf (tenzij hij zen koppeling induwt uiteraard). Ik ben inderdaad geen kenner van dit soort zaken, maar ik ga toch zeggen dat ik het snap en jij niet Ik weet genoeg van mechanica om te besluiten dat de top de top is.

Er is helemaal geen verschil op dat vlak tussen een gewone wagen en een F1 wagen, die wagen op de snelweg is absoluut wel relevant. Bij elke snelheid in een bepaalde versnelling hoort een bepaald toerental. Snelheid is van niets anders afhankelijk dan van de versnelling en het toerental. Ik weet niet hoe ik het nog kan uitleggen maar het is nu eenmaal zo.

tuurlijk is er een absolute top in theorie.. in de praktijk is het echter heel anders... dr is oa ook nog zoiets als 'koppel'... maar goed, ik heb helemaal geen zin om met jou daar verder over door te discussiëren.. je zult het volgend jaar zelf wel zien en het slipstream voorbeeld lijkt me ook duidelijk genoeg... en waarom denk je dat er op Monza met veel minder vleugel gereden wordt?? jouw verhaal klopt alleen puur theoretisch in de meest ideale omstandigheden.. ik dacht dat we het over de praktijk hadden, een formule 1 race.. volgens jou heeft KERS alleen invloed bij het optrekken uit de bochten... ik denk dat het juist op de rechte stukken meer verschil gaat maken, wanneer de wagens tegen hun topsnelheid op het desbetreffende circuit zitten..

je wil het gewoon niet zien, de top is de top, zo simpel is het, koppel heeft geen invloed op de snelheid zolang het toerental constant is. Bij toerental x hoort snelheid y, wat ook het koppel op dat moment is.

de top is de top zo simpel is het... tuurlijk... in theorie... ik neem aan dat jij de afgelopen jaren toch wel  hebt gezien dat de topsnelheid bij dezelfde toerentallen toch heel verschillend kan zijn.... en was jij niet degene die zei dat Toyota motorisch nooit zo sterk was als Ferrari?? terwijl ze beiden niet boven de 19000 toeren mogen komen??  de berekende max snelheid wordt in praktijk echt nooit gehaald hoor.. bij lange na niet...

[Ferrari 2010]

de top is de top zo simpel is het... tuurlijk... in theorie... ik neem aan dat jij de afgelopen jaren toch wel  hebt gezien dat de topsnelheid bij dezelfde toerentallen toch heel verschillend kan zijn.... en was jij niet degene die zei dat Toyota motorisch nooit zo sterk was als Ferrari?? terwijl ze beiden niet boven de 19000 toeren mogen komen??  de berekende max snelheid wordt in praktijk echt nooit gehaald hoor.. bij lange na niet...

Gewoon omdat de motor zwakker is? Kracht hé. En dan heb je nog tandwielverhoudingen, je zou stom zijn om op elk circuit met dezelfde tandwielverhoudingen te rijden. Op een bochtig circuit is het belangrijk om snel op te trekken, dus niet te lang in 1 versnelling blijven, als je een lang recht stuk hebt moet je een hogere top hebben, dus wel langer in dezelfde versnelling blijven.
De top is de top, in theorie én in de praktijk. Ik heb al gezegd, test maar eens met je wagen, de weerstand is niet van belang en de kracht van je motor evenmin, bij een snelheid en een overbrengingsverhouding hoort een toerental. Je moet me eens uitleggen hoe het in godsnaam kan dat je door even veel omwentelingen te maken en met een rechtstreekse overbrenging (dus puur mechanisch) de ene keer sneller kan gaan dan de andere keer als je die overbrenging niet wijzigd. Het kan gewoonweg niet, absoluut niet, of jij dat nu wil geloven of niet, het kan niet niet niet niet niet niet.
Ik word  stilaan zot (en toch is bovenstaande een feit!)

[NDCGN]

de top is de top zo simpel is het... tuurlijk... in theorie... ik neem aan dat jij de afgelopen jaren toch wel  hebt gezien dat de topsnelheid bij dezelfde toerentallen toch heel verschillend kan zijn.... en was jij niet degene die zei dat Toyota motorisch nooit zo sterk was als Ferrari?? terwijl ze beiden niet boven de 19000 toeren mogen komen??  de berekende max snelheid wordt in praktijk echt nooit gehaald hoor.. bij lange na niet...

Gewoon omdat de motor zwakker is? Kracht hé. En dan heb je nog tandwielverhoudingen, je zou stom zijn om op elk circuit met dezelfde tandwielverhoudingen te rijden. Op een bochtig circuit is het belangrijk om snel op te trekken, dus niet te lang in 1 versnelling blijven, als je een lang recht stuk hebt moet je een hogere top hebben, dus wel langer in dezelfde versnelling blijven.
De top is de top, in theorie én in de praktijk. Ik heb al gezegd, test maar eens met je wagen, de weerstand is niet van belang en de kracht van je motor evenmin, bij een snelheid en een overbrengingsverhouding hoort een toerental. Je moet me eens uitleggen hoe het in godsnaam kan dat je door even veel omwentelingen te maken en met een rechtstreekse overbrenging (dus puur mechanisch) de ene keer sneller kan gaan dan de andere keer als je die overbrenging niet wijzigd. Het kan gewoonweg niet, absoluut niet, of jij dat nu wil geloven of niet, het kan niet niet niet niet niet niet.
Ik word  stilaan zot (en toch is bovenstaande een feit!)

ok, vergeet dat toerental verhaal nou eens ff, ik heb al meerdere malen gezegd dat die theorie wel klopt.. maar als je met een f1 auto met enorm veel vleugel over het rechte stuk in Japan rijdt dan denk je dat je even hard gaat als zonder vleugel?? volgens mij begrijp je dan weinig van F1... zonder luchtweerstand gaan die auto's echt wel een stuk harder hoor... als je dus dan een extra vermogen van 80 pk hebt, dan heb je dus meer vermogen om die weerstand te overwinnen... net als met een slipstream, dan wordt het vermogen niet groter, maar de luchtweerstand kleiner... maar goed, zoals ik al zei, we zullen het gaan zien volgend jaar...

[Ferrari 2010]

ok, vergeet dat toerental verhaal nou eens ff, ik heb al meerdere malen gezegd dat die theorie wel klopt.. maar als je met een f1 auto met enorm veel vleugel over het rechte stuk in Japan rijdt dan denk je dat je even hard gaat als zonder vleugel?? volgens mij begrijp je dan weinig van F1... zonder luchtweerstand gaan die auto's echt wel een stuk harder hoor... als je dus dan een extra vermogen van 80 pk hebt, dan heb je dus meer vermogen om die weerstand te overwinnen... net als met een slipstream, dan wordt het vermogen niet groter, maar de luchtweerstand kleiner... maar goed, zoals ik al zei, we zullen het gaan zien volgend jaar...

Heb ik ooit het tegendeel beweert?

[Folkert]

dat 18000 toeren 18000 toeren is, daar zijn we het wel over eens hoor, dus dat hoef je niet te herhalen.. afgelopen seizoen was 18500 ook 18500, maar toch liep een auto in een slipstream harder dan de auto ervoor.. minder weerstand met hetzelfde vermogen.. zoals ik al zei, topsnelheid wordt natuurlijk niet alleen door het toerental bepaald.. als er totaal geen weerstand is, is de topsnelheid hoger dan met de weerstand waarmee een F1 wagen te maken heeft.. als je meer vermogen hebt, dan heb je dus meer kracht om die weerstand te overwinnen... lijkt me toch vrij logisch... is er hier iemand die er wat meer verstand heeft dan mij, die dit kan bevestigen of tegenspreken??

Je wilt het echt niet snappen hé Doe het volgende eens met je wagen: ga achter een vrachtwagen rijden aan 90km/h, noteer je toerental. Ga daarna op een vrij stuk baan 90km/h rijden (in dezelfde wagen in dezelfde versnelling met dezelfde grootte van banden), noteer je toerental en constateer: Eureka! Het is hetzelfde!

ik wil het heel graag snappen, maar het klopt gewoon niet wat jij zegt.. we hebben het hier over topsnelheid en F1 hè!! niet over een auto op de snelweg die 90 rijdt.. totaal niet relevant..   kijk, ik heb niet veel verstand van het technische gedeelte, maar jij volgens mij ook niet, dus ga nou niet zeggen dat ik het niet snap en jij wel... die simpele theorie van jou snap ik wel, maar probleem is alleen dat het niet zo simpel is...

Een begrensde wagen heeft een absolute top, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Als 18.000 toeren in 7de betekend dat de wagen 340km/h rijdt, dan maakt dat niet uit ofdat die wagen wind mee of wind tegen heeft, een plafond is een plafond, je kan niet verder dan de top. Een begrensde vrachtwagen kan ook niet sneller dan 90km/h, zelfs niet bergaf (tenzij hij zen koppeling induwt uiteraard). Ik ben inderdaad geen kenner van dit soort zaken, maar ik ga toch zeggen dat ik het snap en jij niet Ik weet genoeg van mechanica om te besluiten dat de top de top is.

Er is helemaal geen verschil op dat vlak tussen een gewone wagen en een F1 wagen, die wagen op de snelweg is absoluut wel relevant. Bij elke snelheid in een bepaalde versnelling hoort een bepaald toerental. Snelheid is van niets anders afhankelijk dan van de versnelling en het toerental. Ik weet niet hoe ik het nog kan uitleggen maar het is nu eenmaal zo.

Je hebt volgens mij ook helemaal gelijk. De situatie met slipstream is anders, omdat daar de omstandigheden/omgeving anders is. Volgens mij komt dat snelheids verschil alleen omdat  de lucht weerstand de auto minder tegen houd, waardoor zijn top hoger is. Even denken hoe je dat goed moet uitleggen(zoals ik het begrijp bij motoren.)Het is een externe factor, het toerental blijft 18.000(alsvoorbeeld.)en het vermogen blijft ook gelijk, maar de snelheid kan nu hoger liggen omdat de overbrengen van vermogen en toerental efficienter kan worden benut.
NDCGN zou gelijk hebben als het toerental tijdelijk boven de begrenzing zou uit komen. Dus 19.000 ipv 18.000. Dan zal de topsnelheid inderdaad hoger liggen, maar zoals Ferrari_2008  zegt: toerental en snelheid zijn recht evenredig bij de zelfde motor.

[NDCGN]

ok, vergeet dat toerental verhaal nou eens ff, ik heb al meerdere malen gezegd dat die theorie wel klopt.. maar als je met een f1 auto met enorm veel vleugel over het rechte stuk in Japan rijdt dan denk je dat je even hard gaat als zonder vleugel?? volgens mij begrijp je dan weinig van F1... zonder luchtweerstand gaan die auto's echt wel een stuk harder hoor... als je dus dan een extra vermogen van 80 pk hebt, dan heb je dus meer vermogen om die weerstand te overwinnen... net als met een slipstream, dan wordt het vermogen niet groter, maar de luchtweerstand kleiner... maar goed, zoals ik al zei, we zullen het gaan zien volgend jaar...

Heb ik ooit het tegendeel beweert?

indirect wel ja.. volgens jou valt er op het rechte stuk geen winst te halen met KERS.. daar begon de discussie mee.. jij maakt er vervolgens een technisch/theoretisch verhaal van waarbij je blindstaart op één ding... als iedereen dezelfde versnellingsbakverhoudingen heeft en ze zouden allemaal 18000 toeren draaien in zn 1, dan gaan ze allemaal evenhard en zal extra power niet helpen... dat geld denk ik min of meer tot en met de één na laatste versnelling.. daarna wordt het toch een ander verhaal... hoe het precies zit weet ik ook niet... als je er vanuit gaat dat de toeren 100% efficient op het wegdek worden overgebracht dan halen ze dus blijkbaar gewoon het max toerental niet in de hoogste versnelling... in bv eau rouge hoor je de motor ook altijd duidelijk terugvallen.. blijkbaar toch gevoelig voor weerstand...  

[NDCGN]

dat 18000 toeren 18000 toeren is, daar zijn we het wel over eens hoor, dus dat hoef je niet te herhalen.. afgelopen seizoen was 18500 ook 18500, maar toch liep een auto in een slipstream harder dan de auto ervoor.. minder weerstand met hetzelfde vermogen.. zoals ik al zei, topsnelheid wordt natuurlijk niet alleen door het toerental bepaald.. als er totaal geen weerstand is, is de topsnelheid hoger dan met de weerstand waarmee een F1 wagen te maken heeft.. als je meer vermogen hebt, dan heb je dus meer kracht om die weerstand te overwinnen... lijkt me toch vrij logisch... is er hier iemand die er wat meer verstand heeft dan mij, die dit kan bevestigen of tegenspreken??

Je wilt het echt niet snappen hé Doe het volgende eens met je wagen: ga achter een vrachtwagen rijden aan 90km/h, noteer je toerental. Ga daarna op een vrij stuk baan 90km/h rijden (in dezelfde wagen in dezelfde versnelling met dezelfde grootte van banden), noteer je toerental en constateer: Eureka! Het is hetzelfde!

ik wil het heel graag snappen, maar het klopt gewoon niet wat jij zegt.. we hebben het hier over topsnelheid en F1 hè!! niet over een auto op de snelweg die 90 rijdt.. totaal niet relevant..   kijk, ik heb niet veel verstand van het technische gedeelte, maar jij volgens mij ook niet, dus ga nou niet zeggen dat ik het niet snap en jij wel... die simpele theorie van jou snap ik wel, maar probleem is alleen dat het niet zo simpel is...

Een begrensde wagen heeft een absolute top, is dat nu zo moeilijk te begrijpen? Als 18.000 toeren in 7de betekend dat de wagen 340km/h rijdt, dan maakt dat niet uit ofdat die wagen wind mee of wind tegen heeft, een plafond is een plafond, je kan niet verder dan de top. Een begrensde vrachtwagen kan ook niet sneller dan 90km/h, zelfs niet bergaf (tenzij hij zen koppeling induwt uiteraard). Ik ben inderdaad geen kenner van dit soort zaken, maar ik ga toch zeggen dat ik het snap en jij niet Ik weet genoeg van mechanica om te besluiten dat de top de top is.

Er is helemaal geen verschil op dat vlak tussen een gewone wagen en een F1 wagen, die wagen op de snelweg is absoluut wel relevant. Bij elke snelheid in een bepaalde versnelling hoort een bepaald toerental. Snelheid is van niets anders afhankelijk dan van de versnelling en het toerental. Ik weet niet hoe ik het nog kan uitleggen maar het is nu eenmaal zo.

Je hebt volgens mij ook helemaal gelijk. De situatie met slipstream is anders, omdat daar de omstandigheden/omgeving anders is. Volgens mij komt dat snelheids verschil alleen omdat  de lucht weerstand de auto minder tegen houd, waardoor zijn top hoger is. Even denken hoe je dat goed moet uitleggen(zoals ik het begrijp bij motoren.)Het is een externe factor, het toerental blijft 18.000(alsvoorbeeld.)en het vermogen blijft ook gelijk, maar de snelheid kan nu hoger liggen omdat de overbrengen van vermogen en toerental efficienter kan worden benut.
NDCGN zou gelijk hebben als het toerental tijdelijk boven de begrenzing zou uit komen. Dus 19.000 ipv 18.000. Dan zal de topsnelheid inderdaad hoger liggen, maar zoals Ferrari_2008  zegt: toerental en snelheid zijn recht evenredig bij de zelfde motor.

ik reager alleen ff op je laatste zin hoor.. ik zeg absoluut niet dat het toerental boven de 18000 komt, dat is en blijft de max.. dus da's helemaal geen punt van discussie... ik zeg alleen dat de topsnelheid op een circuit ook bepaald wordt door andere dingen.. bv door weerstand, slipstream is daar dus een goed voorbeeld van... en toerental en snelheid zijn idd rechtevenredig met dezelfde versnellingsverhoudingen, zelfs met verschillende motoren...