De GP van Amerika 2005

[Xinu]

wat is er gebeurt in Indianapolis ? ik kijk f1 sinds 2007 dus 

[Kootje]

@Xinu ,allereerst welkom.

In 2005 had je nog 2 bandenfabrikanten ,Michelin en Bridgestone.

In de vrije trainingen crashte Ralf Schumacher zwaar in bocht 13 door 'n bandenprobleem.
Ondanks dat er wel werd gekwalificeerd ,werd uiteindelijk door de Michelin teams besloten niet te starten.
Met als gevolg dat alleen de Ferrari's ,Jordans en Minardi's van start gingen.

crash Ralf:

start race: http://www.youtube.com/watch?v=QBJ4U39VsrQ&feature=related

[0634]

Het was een farce, een afgang voor de F1. Zes auto's tijdens een GP. F1 was een lachertje, en dat in Amerika...

[Kootje]

Het was een farce, een afgang voor de F1. Zes auto's tijdens een GP. F1 was een lachertje, en dat in Amerika...

En dan druk je jezelf nog zéér zwak uit.

Ook ronduit belachelijk dat daar geen oplossing voor werd gevonden.
Had die chicane voor bocht 13 erin gelegd en de Michelin teams geen punten gegeven.
Zo moeilijk was dat toch niet ??
Hadden wij ( de fans ) 'n mooie race gehad ,en was Ferrari nog steeds met de winst naar huis gegaan.
Maar nee.....laten we 'n flinke smet op de ( in de USA toch al niet zo populaire ) F1 gooien door maar met 6 auto's te starten.
Dat de Michelin teams uiteindelijk niet meededen ,kan ik nog wel inkomen.
Maar het meest idiote vond ik nog ,dat ze nog wel de "installation lap" reden.
Ik weet wel dat dit moest volgens de reglementen ,maar toch....

Hopelijk blijft ons zo'n scenario in de toekomst bespaart.
Dus mocht het zover komen dat er maar enkele teams naar Bahrein afreizen ,dan alsnog aflassen die race.

[Gerard]

Pfff Indy 2005...OMG, ik wist niet wat ik zag na de opwarmronde...
en dan tijdens de race..Bierflesjes op de baan, 6 auto's die egen elkaar "race-ten", en Albers die dè kans van zijn leven had,maar hem toch verprutste
Als je toch met 6 auto's rijdt, zorg dan dat je iig meteen achter de Ferrari's eindigt!!

Tja, we hebben zo al heelwat meegemaakt met de F1....

[Kootje]

Deze reactie is weer teruggeplaatst naar het Bahrein topic.
Daar hoorde het nu eenmaal thuis. 

[JimmySPA]

en Albers die dè kans van zijn leven had,maar hem toch verprutste
Als je toch met 6 auto's rijdt, zorg dan dat je iig meteen achter de Ferrari's eindigt!!

Jordan was gewoon sneller als Minardi. Albers had nooit voor Monteiro kunnen eindigen.

[0634]

en Albers die dè kans van zijn leven had,maar hem toch verprutste
Als je toch met 6 auto's rijdt, zorg dan dat je iig meteen achter de Ferrari's eindigt!!

Jordan was gewoon sneller als Minardi. Albers had nooit voor Monteiro kunnen eindigen.

Klopt. Was godsonmogelijk geweest.

[_Makke_]

En dan druk je jezelf nog zéér zwak uit.

Ook ronduit belachelijk dat daar geen oplossing voor werd gevonden.
Had die chicane voor bocht 13 erin gelegd en de Michelin teams geen punten gegeven.
Zo moeilijk was dat toch niet ??
Hadden wij ( de fans ) 'n mooie race gehad ,en was Ferrari nog steeds met de winst naar huis gegaan.
Maar nee.....laten we 'n flinke smet op de ( in de USA toch al niet zo populaire ) F1 gooien door maar met 6 auto's te starten.
Dat de Michelin teams uiteindelijk niet meededen ,kan ik nog wel inkomen.
Maar het meest idiote vond ik nog ,dat ze nog wel de "installation lap" reden.
Ik weet wel dat dit moest volgens de reglementen ,maar toch....

Hopelijk blijft ons zo'n scenario in de toekomst bespaart.
Dus mocht het zover komen dat er maar enkele teams naar Bahrein afreizen ,dan alsnog aflassen die race.

Er lagen mogelijkheden op tafel, die door Ferrari werden afgeschoten. Ferrari speelde het daar allesbehalve proper, van enige sportiviteit was er geen sprake. Kan je ze dat kwalijk nemen? Ja en nee. Voor ons is F1 een sport, voor hen is het veeleer ook een business. En in een business wordt het hard gespeeld.

Was het sportief? Nee.
Is het begrijpelijk? Ja.

Je kan van de Michelin teams destijds toch niet gaan verwachten dat ze mee gaan rijden zonder ook maar enige punten te krijgen? Wat winnen ze daarbij? Niets. Integendeel zelfs, ze verliezen er enkel bij. Verder was die installation lap inderdaad nodig, maar ook al was dat niet, dan nog denk ik dat ze die gereden hadden. Puur om een statement te plaatsen. Die situatie is bijna gelijkaardig aan die van Ferrari. Waarom zouden die teams de sportiviteit voorop plaatsen wanneer Ferrari dat niet doet én Ferrari dan nog eens op alle vlakke de winnaar wordt. Nop, het was een fameuze opdoffer voor de sport en haar fans, maar eigenlijk is het volslagen normaal (uiteraard bekeken vanuit de ogen van de teambonzen).

[Edwin90]

En dan druk je jezelf nog zéér zwak uit.

Ook ronduit belachelijk dat daar geen oplossing voor werd gevonden.
Had die chicane voor bocht 13 erin gelegd en de Michelin teams geen punten gegeven.
Zo moeilijk was dat toch niet ??
Hadden wij ( de fans ) 'n mooie race gehad ,en was Ferrari nog steeds met de winst naar huis gegaan.
Maar nee.....laten we 'n flinke smet op de ( in de USA toch al niet zo populaire ) F1 gooien door maar met 6 auto's te starten.
Dat de Michelin teams uiteindelijk niet meededen ,kan ik nog wel inkomen.
Maar het meest idiote vond ik nog ,dat ze nog wel de "installation lap" reden.
Ik weet wel dat dit moest volgens de reglementen ,maar toch....

Hopelijk blijft ons zo'n scenario in de toekomst bespaart.
Dus mocht het zover komen dat er maar enkele teams naar Bahrein afreizen ,dan alsnog aflassen die race.

Er lagen mogelijkheden op tafel, die door Ferrari werden afgeschoten. Ferrari speelde het daar allesbehalve proper, van enige sportiviteit was er geen sprake. Kan je ze dat kwalijk nemen? Ja en nee. Voor ons is F1 een sport, voor hen is het veeleer ook een business. En in een business wordt het hard gespeeld.

Was het sportief? Nee.
Is het begrijpelijk? Ja.

Je kan van de Michelin teams destijds toch niet gaan verwachten dat ze mee gaan rijden zonder ook maar enige punten te krijgen? Wat winnen ze daarbij? Niets. Integendeel zelfs, ze verliezen er enkel bij. Verder was die installation lap inderdaad nodig, maar ook al was dat niet, dan nog denk ik dat ze die gereden hadden. Puur om een statement te plaatsen. Die situatie is bijna gelijkaardig aan die van Ferrari. Waarom zouden die teams de sportiviteit voorop plaatsen wanneer Ferrari dat niet doet én Ferrari dan nog eens op alle vlakke de winnaar wordt. Nop, het was een fameuze opdoffer voor de sport en haar fans, maar eigenlijk is het volslagen normaal (uiteraard bekeken vanuit de ogen van de teambonzen).

Het boek van Nando Boers lezen (Nachtmerrie in Indianapolis) is zeker een aanrader. In dat boek wordt de hele stiuatie tot in detail uit de doeken gedaan.

Het is een verhaal met vele kanten. Ferrari had haar zaakjes voor elkaar, Michelin niet, en dat is dan Ferrari's probleem niet. (En niet alleen Ferrari, Jordan (toen der tijd al niet meer in handen van Eddie Jordan maar van Colin Kolles en Alex Schnaider a.k.a Midland) speelde het 'spelletje' net zo hard mee)
Aan de andere zijde vind ik ook dat er alles aan gedaan had moeten worden om de race normaal doorgang te laten vinden. Ferrari en Jordan hebben hierin inderdaad ernstig tekort geschoten. Maar er zijn ook mogelijkheden voor de Michelin teams op tafel geweest die door hun werden afgeschoten (banden wisselen en daar de gevolgen van ondervinden, door de pit rijden etc.). Het was gewoon een dag waar meerdere dingen gebeurd zijn die uitwerking op elkaar hebben gehad. Sad but true.

Echter, dat Ferrari toendertijd (en nu nog steeds) de zwarte piet wordt toegespeeld vind ik niet terecht, Michelin had de zaken niet voor elkaar, dat was de hoofdzaak, Ferrari had het recht om hier niet op in te gaan.

[Edwin90]

Ik heb het topic even gesplitst, het Amerika verhaal kan hier voortgezet worden, het Bahrein verhaal in het daarvoor bestemde topic 

[Jozef]

Het is inderdaad te gemakkelijk om Ferrari als schuldige aan te wijzen.

De Michelins waren alleen een probleem in de laatste bocht. De teams met Michelinbanden hadden dus de mogelijkheid om in die bocht expres langzaam te rijden. Of ze konden voluit gaan, maar dan 6 pitstops doen om banden te wisselen. Maar de teams wezen deze mogelijkheden af.

Nu kun je dat op twee manieren bekijken:
1) De teams kiezen zelf hun bandenfabrikant. Dat ze nu dus geen geschikte banden hebben, is de fout van de teams; ze hadden ook voor Bridgestone kunnen kiezen! Trouwens, de Michelins waren in 2005 ruimschoots superieur aan de Bridgestones, dus ze hadden over het hele seizoen gezien veel voordeel.
OF
2) Michelin is door de FIA aangeduid als geschikte bandenleverancier. Dat er nu toch geen geschikte banden zijn, is dus ook deels de verantwoordelijkheid van de FIA, dus moet de FIA ook de verantwoordelijkheid nemen om deze situatie op een eerlijke manier recht te zetten.

Ik ben eerder de tweede visie toegedaan. De FIA wou dit op zich ook wel (het bekende voorstel om met banden een chicane aan te leggen in bocht 13), maar om de regels van het spel te veranderen terwijl het spel al bezig is, moet je een akkoord hebben met alle deelnemers. Ondanks alle voorstellen van de Michelin-teams (geen punten voor de Michelin-teams, een extra oefensessie uitsluitend voor de Bridgestone-teams zodat zij een voordeel in setup zouden krijgen, zelfs een "fast lane" voor de Bridgeston-teams, dat ze dus de chicane zouden mogen afsnijden, etc.) werd er geen akkoord bereikt; Ferrari stak hier uiteraard een stokje voor zodat hun rampjaar 2005 niet de geschiedenisboeken in zou gaan als "het eerste jaar zonder overwinning sinds 1993". Maar goed, de echte F1-fan kent natuurlijk de context van de USGP 2005 en weet dus wel beter.

Om af te sluiten wil ik nog wel zeggen dat ik Ferrari niet de schuld geef van de farce; de grootste verantwoordelijkheid lag bij Michelin, daarna bij de FIA, daarna bij de Michelin-teams en pas daarna bij Ferrari. Mijns inziens toch.


Edit: wat ik nog vergat, was dat bandenwissels in principe verboden waren in 2005, je mocht alleen pitten om benzine te tanken (dus precies het omgekeerde van wat we nu hebben!). Na Kimi Räikkönens dramatische crash in de laatste ronde op de Nürburgring (een voorband was zo versleten dat de ophanging afbrak) was er wel de regel dat je één keer banden mocht wisselen indien de slijtage gevaarlijk werd. Als de Michelinteams dus zouden rijden en 6 of 7 bandenwissels zouden doen, dan zouden ze daarvoor ook nog eens bestraft worden met 5 of 6 stop&go's.
Nog een ander belangrijk gegeven is dat Michelin in de nacht van zaterdag op zondag andere banden liet aanrukken op Indianapolis, maar de teams mochten deze van de FIA niet gebruiken. Ik heb geen idee waarom niet...

[Kootje]

Laten we even voorop stellen dat ik in mijn vorige comment nergens de schuld bij Ferrari wilde leggen.
Er waren meerdere partijen bij betrokken ,en allemaal hebben ze 'n stem gehad in de diverse oplossingen.
Enerzijds waren er de Bridgestone teams ,anderzijds de Michelin teams en daartussen in de FIA ,FOM en GP organisatie.
Alle partijen hadden dus ook schuld.

Het feit dat er geen geschikte oplossing werd gevonden blijf ik bizar vinden.
Zeker in 'n land als Amerika ,waar het motto is: The show must go on !!!

Toch waren er ook nog wel 'n paar lichtpuntjes:

1: Tiago Monteiro met zijn enige podium.  ( 3e plek )
2: Karthikeyan ,Albers en Friesacher die hun enige punten van hun carriere scoorden.  ( resp. 5 ,4 en 3 punten )
3: Minardi wat in'één race hun beste seizoen evenaart. ( 7 punten in '93 en nu weer )

Maar dan heb ik ook gelijk alles genoemd wat er leuk aan was.
Vreemd genoeg heb ik de race wel van start tot finish gekeken.
Al weet ik nog steeds niet waarom.  

[Jozef]

Het was nog bijna een leuke race, toen Schumacher en Barrichello elkaar bijna van de baan af knikkerden. Stel je voor dat dat gebeurd was. Dan had je
1) Monteiro
2) Karthikeyan
3) Albers
4) Friesacher

[Franky R.]

Ik heb dat boek van Nando Boers ook!

Maar ik acht Max Mosley als De schuldige...die had immers toestemming kunnen geven aan Michelin (Micheboem) om de 'Barcelona-banden' te laten
invliegen.

Heeft hij niet gedaan....