Pirelli?

[0634]

Ik wil zowel Kootje en Jeroen geloven maar na een korte zoektocht vind ik geen bron die Jeroen zij theorie ondersteund. Dus Jeroen waar haal je dit verhaal wat ik vind enkel bronnen die hetzelfde onderschrijven als Kootje of baseer je je nu puur op de woordem van Bernie.

Ik heb geen theorie; ik heb geen idee wie mag bepalen wie de bandendeal mag afsluiten! Dat zeg ik de hele tijd al.

Alleen weet ik één ding heel erg zeker; uit de reglementen van de FIA kan je dat pertinent NIET halen, want daar staat niets in over wie de rechten heeft.

[Maikel0230]

Sorry Jeroen maar duidelijker kun je dat reglement niet maken, de FIA kiest en de FOM moet dan een deal tot stand brengen.

[0634]

Nee, degene met de rechten (waarvan ik dus niet weet wie dat is) bepaald de fabrikant.

[0634]

Staat dat trouwens niet in de Concorde Agreement?

[Maikel0230]

Nee, degene met de rechten (waarvan ik dus niet weet wie dat is) bepaald de fabrikant.

Maar waar vind jij dat terug? Waar staat dat degene die de rechten heeft dat beslist? Door dat heel de tijd te roepen overtuog je niemand.

[0634]

Wat moet ik anders roepen? Ik hoef je niet te overtuigen, zal mij een worst zijn wat jij denkt of meent. Ik meen dat je het niet uit de regels kunt halen, nou prima.

Als de banden vallen onder de commerciele rechten, heeft Bernie gelijk. Maar dát weet ik dus niet. Ik weet dat de TV-rechten eronder vallen en ook de circuitkeuze, maar de banden weet ik niet. Wie dat mag verhandelen zal vast ergesn staan, maar niet in de regelgeving van de FIA.

Ik zeg overigens al vanaf het begin dat ik dat niet weet. Maar hier wordt Bernie weer eens populair weggezet als een demente die debiele dingen roept, maar volgens miij zou hij ook zomaar gelijk kunnen hebben.

[Kootje]

Oke, laten we het anders stellen. Indien de FIA niet het recht heeft om te bepalen welke fabrikant de banden mag leveren, waarom staat er dan duidelijk in het reglement dat zij de bandenfabrikant kiezen na 'n aanbesteding? Om ervoor te zorgen dat alle teams met dezelfde banden rijden?

Klopt ja. Precies dat. De regels zijn ern namelijk puur en alleen voor de teams. Het is een spelregelboekje, niets meer dan dat. Wie de rechten heeft kan jij er niet uithalen, en ik ook niet, want het staat er simpelweg niet in.

Nee ... dus niet precies dat.

Wat ik al zei, als je tenminste verder leest dan slechts de gebruikte quote, dan had die complete eerste regel waar het de levering van banden betreft (art 25.1) compleet overbodig geweest. Sterker nog .... onzinnig zelfs. Het feit dat er in de reglementen staat dat de FIA bepaalt, zegt mij genoeg. Zouden hun dat recht niet hebben, dan zou het ook niet in het reglement staan. Dan had er echt zoiets gestaan als wat ik al eerder opperde. Dat had dan volstaan en juridisch gezien veel meer betekenis hebben.

[Maikel0230]

Wat moet ik anders roepen? Ik hoef je niet te overtuigen, zal mij een worst zijn wat jij denkt of meent. Ik meen dat je het niet uit de regels kunt halen, nou prima.

Als de banden vallen onder de commerciele rechten, heeft Bernie gelijk. Maar dát weet ik dus niet. Ik weet dat de TV-rechten eronder vallen en ook de circuitkeuze, maar de banden weet ik niet. Wie dat mag verhandelen zal vast ergesn staan, maar niet in de regelgeving van de FIA.

Ik zeg overigens al vanaf het begin dat ik dat niet weet. Maar hier wordt Bernie weer eens populair weggezet als een demente die debiele dingen roept, maar volgens miij zou hij ook zomaar gelijk kunnen hebben.

Ten eerste weet je het zelf niet maar iedereen die het reglement van de FIA volgt snauw je in mijn ogen af.

Ten tweede heeft niemand hier Bernie neergezet als een "demente die debiele dingen roept", We weten gewoon allemaal dat Ecclestone graag met de wind veranderd en dat heeft dan weer met het gewicht van zijn portefeuille te maken. Eerst roept hij dit en dat roept hij weer dat, zoiets iets is noch dement en noch debiel maar vooral opportunistisch.

Trouwens je zei eerder dat het inde concorde agreement wel zou staan maar als ik me niet vergis hebben we op dit moment geen concorde agreement, telt het oude van 2009 nog dan?

[Kootje]

Ten tweede heeft niemand hier Bernie neergezet als een "demente die debiele dingen roept

Nee .... maar ik noemde hem wel seniel.

Die ouwe word echt seniel.

[Maikel0230]

Allé alleen Kootje vind Bernie Seniel

stukje van Joe Saward 'concerning' het huidige debat.

There is a lot of talk in F1 at the moment about tyre supply. It is worth pointing out a number of things that should be taken into account. The choice of tyre manufacturer is not made by the teams or by the Commercial Rights Holder. According to Article 25.1 of the FIA Formula 1 Sporting Regulations, "a single tyre manufacturer will be chosen by the FIA for subsequent seasons following an invitation for tenders to supply tyres to all the cars entered in Championship Events for the duration of such subsequent seasons". Thus it is not correct to say that the choice of tyre supplier is a commercial question as it is clearly written in the rules as being a regulatory decision. It is also clearly stated that there should be a tender for the next tyre supply deal. It is absurdly late in the day for the FIA to be doing such things, but if the rules state that it is what must be done then it is logical that the federation pushes ahead.

This needs to be done pretty quickly as the 2014 season is only seven months away and it would be wise for whoever wins the tender to have time to develop and test suitable tyres in January and February.

Things are complicated by the fact that Pirelli has apparently concluded commercial agreements with most of the teams. From a legal perspective these deals would have no real value as Pirelli has not been appointed as the official tyre supplier and so it is jumping the gun. The other question is about the commercial deal that has been struck between Pirelli and the Formula One group. This is a complicated argument inasmuch as the Formula One group can do commercial deals with sponsors. However, the value of doing a deal with a tyremaker who does not have the deal to supply tyres in 2014-2015-2016 is somewhat questionable.

Would Pirelli really want to be the trackside advertiser when another brand is competing?

The danger in all of this is that the FIA might simply decide to avoid the problem and declare that official suppliers cannot also be advertisers, the only way to really avoid such a clash in the future. This would cost the Formula One group a pile of money (although the signage could be sold to someone else) but it would avoid these kind of turf wars between the commercial organisation and the regulators. There is believed to already be an agreement in place that means that car manufacturers cannot be the title sponsors of races to avoid such deals detracting from the actual competitors and thus it would be a logical step to take to do the same with tyres.

Duidelijker kan het toch niet worden als de FIA neen zegt is het neen en dan is die commercieele deal van Bernie niet meer dan een vodje papier. Net zoals dat commerciële deals met landen voor een race compleet relevant worden als de FIA zou weigeren om de 'go ahead' te geven.

[Kootje]

Blij dat ook Joe Saward het nu zegt, maar ook grappig wat Bernie zelf zegt:

Asked why there was not yet a contract between the FIA and Pirelli – the one that Paul Hembery is awaiting – Bernie dismissed its relevance.

"We don't need one, I don't think," he told this blog. "They are nothing to do with commercial. The FIA's position is that they are regulators, they regulate all the regulations that have been agreed."

Ten eerste weet hij 't dus zelf eigenlijk ook niet.
Ten tweede onderschrijft hij de rol vd FIA als handhavers vd afgesproken regels.

En wat staat er in die regels?

[0634]

Wat die zeggen? De regels van het spel voor de deelnemers. Meer niet.

Niets in ieder geval over waar de banden rechten onder vallen in ieder geval.

[0634]

Nee .... maar ik noemde hem wel seniel.

Het rijmt in ieder geval dus ik zat in de buurt.

[Franky R.]

@Jeroen en Kootje,

En waarom wacht Pirelli op een definitieve handtekening van de FIA? Als het zo is, zoals jij dat zegt...dan zou Hembrey zich geen zorgen hoeven te maken over het uitblijven van een accoord met de FIA... ...Maar het gaat nu alweer een paar weken zo.


Ik vind dat wel opvallend, voor een bedrijf wat al een deal zou hebben. Het komt op mij over dat die handtekening van de FIA toch best belangrijk is?

[Maikel0230]

@Jeroen en Kootje,

En waarom wacht Pirelli op een definitieve handtekening van de FIA? Als het zo is, zoals jij dat zegt...dan zou Hembrey zich geen zorgen hoeven te maken over het uitblijven van een accoord met de FIA... ...Maar het gaat nu alweer een paar weken zo.


Ik vind dat wel opvallend, voor een bedrijf wat al een deal zou hebben. Het komt op mij over dat die handtekening van de FIA toch best belangrijk is?

Zoals Joe Saward zegt; als de FIA kiest om Michelin banden voor te schrijven voor de deelnemers zal Pirelli gereduceerd worden tot een sponsor maar daarover zijn nog geen regelingen opgenomen.

Nee .... maar ik noemde hem wel seniel.

Het rijmt in ieder geval dus ik zat in de buurt.

Er stond dan ook een en een achter dus echt serieus kan je dat niet echt noemen.