Pirelli?

[Jehoentelaar]

Wimbledon is daarnaast ook een evenement op zich, een toernooi, net als één Grand Prix dat in wezen is. Zet twintig van die toernooien achter elkaar (wat lastig gaat in twaalf maanden, maar het idee) en het is ineens een heel ander verhaal.

[0634]

Precies ja. Er is best wel wat op F1 aan te merken, maar niet alles is 1 op 1 te vergelijken met andere sporten. Bovendien; ik lees heel veel dingen altijd die niet goed gaan, maar er gaan ook echt heel veel dingen wél goed.

[Jehoentelaar]

Jep. Maar goed nieuws haalt doorgaans de media niet. Ik zie de krantenkoppen niet brullen als er treinen wél op tijd zijn, of als er eens geen file staat op de A1 bij Naarden.

[0634]

Gebeurt dat wel eens dan?

[Jozef]

Ja, maar ja. Die sporten zitten ook anders in elkaar. Het WK-voetbal duurt een maand en trekt alleen al honderduizenden fans. Daar moeten faciliteiten, hotels en infrastructuur vaak nog voor aangelegd worden, of stadions waarin gespeeld kan worden. Er moet een veiligheidsplan komen en organisatiecomitee dat allerlei dingen gaat bedenken. Dat kan je moeilijk een jaar van tevoren eens beslissen. Met een GP is dat anders.

Bovendien, er zijn veel meerjarige contracten met circuits. Alleen ieder jaar is er wel weer een andere gegadigde of een circuit dat in nood is geraakt of iets dergelijks. Er wordt de laatste tijd wel heel vaak gedaan alsof het in de F1 één grote rotzooi is, maar het is toch echt een behoorlijke sport, dat doorgaans vrij aardig gerund wordt en dat wereldwijd een enorme exposure heeft.

Ik zie ook wel een visie hoor. Of je het ermee eens bent is een tweede, maar commercieel gezien is de F1 veel mondialer bezig dan tien of twintig jaar geleden. Er is duidelijk gekeken of er nieuwe terreinen (geldstromen) aangeboord kunnen worden en in zekere zin is dat ook wel gelukt (al ben ik niet met alles even blij). Er is wel degelijk een visie.

Bij tennis heb je Wimbledon en nog drie grand slams en verder heel lang niks. Andere toernooien worden ook her en der georganiseerd, maar je moet altijd maar weer zien wie waar op komt draven. Daar kan je ook weer iets van vinden, want bij F1 komt ieder team naar iedere race. Dat is geen kritiek op tennis, maar puur om aan te geven dat op organisatorisch vlak het ene niet zomaar met het andere te vergelijken is.

Ik wou net zoiets posten, maar ik zie dat jij het al gedaan hebt. Mooi.

[Fabian]

Gebeurt dat wel eens dan?

Treinen die op tijd rijden???

NEE

[Jozef]

Wat ik dan weer wel vind, is dat er wat betreft regelgeving geen langetermijnvisie is in de F1.

In de laatste 10 jaar hebben we zo ongeveer 4 verschillende kwalificatieformats gehad, er wordt bijna elk jaar grootschalig gemorreld aan de operationele reglementen (dan weer een hele race rijden op 1 set banden, dan weer een hele race met 1 benzinetank, ...) en ook de technische reglementen wijzigen continu (opeens moet de voorvleugel beweegbaar zijn, dan weer de achtervleugel, dan moet de voorvleugel weer 5 centimeter omhoog en twee jaar later weer 5 centimeter omlaag, en elke innovatie die teams vinden wordt het volgende jaar verboden (massadempers, F-duct, double diffuser, blown diffuser, off-throttle blown diffuser, dat suspensionsysteem van Lotus, ...)).

In het voetbal daarentegen wordt niet gezegd dat je spikes dan weer van aluminium moeten zijn en dan weer van staal, of dat een wedstrijd 3x30 minuten wordt in plaats van 2x45, of dat de buitenspelregel plots niet meer geldt.

In de F1 lijkt het er erg op dat men niet weet waar men met de regels naartoe wil. Een ander groot probleem is dat men er niet in slaagt de effecten van regelwijzigingen op voorhand goed in te schatten (bv. de bandenregel in 2005, de beweegbare voorvleugel, de Pirelli-banden die tot taferelen leiden die men niet had zien aankomen, ...). Ik vind dit raar want in de F1-teams zitten mensen die simulaties kunnen programmeren waarin een rondje rond het circuit op een tiende van een seconde nauwkeurig wordt voorspeld nog voor de auto in elkaar gezet is. En er zitten strategen die tijdens de race al wel 10 verschillende scenario's op hun monitor kunnen zien. Waarom kan de technische commissie van de FIA dit dan niet?

Edit: ik besef net dat dit wel niet veel meer te maken heeft met Pirelli. Als een mod de behoefte voelt dit bericht te verplaatsen, gaat uw gang.

[Franky R.]

@Jozef,


Je hele opmerking geldt ook voor het beleid qua banden in de F1. Dus ik zie geen reden om je post te verplaatsen...

[Franky R.]

http://www.gppits.net/nieuws/oorzaak_lekke_pirellis_gevonden/

[0634]

http://adamcooperf1.com/2013/08/28/bernie-ecclestone-fom-and-pirelli-have-a-contract/

Bernie Ecclestone has downplayed Michelin's prospects of replacing Pirelli as F1's sole tyre supplier, despite the French company formally confirming to the FIA that it is interested in the role.

Ecclestone has always been close to Pirelli, while FIA President Jean Todt is known to be sympathetic to Michelin.

One senior team figure told this blog at Spa that it would require a bold decision by Todt to open the door for Michelin at this late stage, and given that an FIA election is the way, such a controversial move seemed unlikely to happen.

When questioned by about Michelin's chances Ecclestone said simply that "FOM and Pirelli have a contract."

Asked why there was not yet a contract between the FIA and Pirelli – the one that Paul Hembery is awaiting – Bernie dismissed its relevance.

"We don't need one, I don't think," he told this blog. "They are nothing to do with commercial. The FIA's position is that they are regulators, they regulate all the regulations that have been agreed."

He was keen to downplay any role for Todt in the process of selecting the tyre supplier.

"Jean is the president of the FIA. If it's a matter of a vote in the World Council, he has one vote. As it's not a matter for the World Council, it doesn't make a lot of difference."

Bernie also denied that there was any interest from the teams in joining forces with Michelin.

"None of the teams who have spoken to me have said that. All the teams who have spoken to me say they are very happy with Pirelli, and the problems they've had, they're happy that they've dealt with them."

Although the regulations currently ensure that F1 has a sole supplier, there does seem to be some logic in a potential move towards competition in the future, especially if both companies are willing to pump money into the sport.

Intriguingly Bernie indicated that he does not support the idea of Michelin competing with Pirelli: "Because they will want to pick the teams that they think will win, and they'll pay them a lot more money to take them as opposed to somebody else. We have a deal with Pirelli, anyway."

Exactly how the tyre saga will play out in the coming weeks remains to be seen, but the bottom line is that time is running out for all concerned.

[Franky R.]

http://adamcooperf1.com/2013/08/28/bernie-ecclestone-fom-and-pirelli-have-a-contract/

Bernie Ecclestone has downplayed Michelin's prospects of replacing Pirelli as F1's sole tyre supplier, despite the French company formally confirming to the FIA that it is interested in the role.

Ecclestone has always been close to Pirelli, while FIA President Jean Todt is known to be sympathetic to Michelin.

One senior team figure told this blog at Spa that it would require a bold decision by Todt to open the door for Michelin at this late stage, and given that an FIA election is the way, such a controversial move seemed unlikely to happen.

When questioned by about Michelin's chances Ecclestone said simply that "FOM and Pirelli have a contract."

Asked why there was not yet a contract between the FIA and Pirelli – the one that Paul Hembery is awaiting – Bernie dismissed its relevance.

"We don't need one, I don't think," he told this blog. "They are nothing to do with commercial. The FIA's position is that they are regulators, they regulate all the regulations that have been agreed."

He was keen to downplay any role for Todt in the process of selecting the tyre supplier.

"Jean is the president of the FIA. If it's a matter of a vote in the World Council, he has one vote. As it's not a matter for the World Council, it doesn't make a lot of difference."

Bernie also denied that there was any interest from the teams in joining forces with Michelin.

"None of the teams who have spoken to me have said that. All the teams who have spoken to me say they are very happy with Pirelli, and the problems they've had, they're happy that they've dealt with them."

Although the regulations currently ensure that F1 has a sole supplier, there does seem to be some logic in a potential move towards competition in the future, especially if both companies are willing to pump money into the sport.

Intriguingly Bernie indicated that he does not support the idea of Michelin competing with Pirelli: "Because they will want to pick the teams that they think will win, and they'll pay them a lot more money to take them as opposed to somebody else. We have a deal with Pirelli, anyway."

Exactly how the tyre saga will play out in the coming weeks remains to be seen, but the bottom line is that time is running out for all concerned.

Een politiek spelletje dus...

[Kootje]

Die ouwe word echt seniel.

When questioned by about Michelin's chances Ecclestone said simply that "FOM and Pirelli have a contract."

Asked why there was not yet a contract between the FIA and Pirelli – the one that Paul Hembery is awaiting – Bernie dismissed its relevance.

"We don't need one, I don't think," he told this blog. "They are nothing to do with commercial. The FIA's position is that they are regulators, they regulate all the regulations that have been agreed."

Jaja .... en als de FIA nu in het reglement opneemt dat er verplicht op Bridgestone banden gereden moet worden? Hmmm

[0634]

De leverancier van de banden is niet in de reglementen opgenomen, lijkt mij. Dus Bernie kan wel eens een punt hebben.

[Kootje]

De leverancier van de banden is niet in de reglementen opgenomen, lijkt mij.

Niet bij naam, maar verder .....

Sporting regulations
25.1 Supply of Tyres

A single tyre manufacturer has been chosen by the FIA for the 2010, 2011 and 2012 seasons following an invitation for tenders to supply tyres for al the cars entered in Championship Events for the duration of these seasons. A single tyre manufacturer will be chosen by the FIA for subsequent seasons following an invitation for tenders to supply tyres to all the cars entered in Championship Events for the duration of such subsequent seasons. The appointed tyre suppplier must undertake to provide: ........

[0634]

Ja, maar dat zegt op zich niet veel. De FOM heeft de commerciele rechten van de sport nou eenmaal, dus zij sluiten inderdaad een contract af en zal de FIA dat dus automatisch moeten volgen aangezien zij die rechten zelf niet hebben.

Ik weet ook niet precies hoe dit soort dingen in elkaar steekt, maar zoals Bernie het zegt, klinkt het niet onlogisch om eerlijk te zijn.

Dat ze dat zinnetje in de reglementen zetten lijkt mij meer om te voorkomen dat een team zomaar ineens zelf met een fabrikant aan de haal gaat.