Formule 1 in de toekomst

[Wim Holland]

Gloudisaurus

Bedankt. Zal me eens voorstellen in het topic. Verwacht niet teveel. Vind de meningen van iedereen reuze interessant maar ben voornamelijk een lurker en heb een bepaald idee van een "KONINGSKLASSE". En dat is niet zoals het er nu bij ligt in ieder geval.

[lieven]

Tevens zouden in deze klasse 70-80% klassieke circuits aan bod komen. Hockenheim, Monza voor de pure power. Monaco en een ander stratencircuit voor de bandenkeuze aerodyn. Spa voor allround. Zo kun je een mooie selectie circuits samenstellen waarin alle aspecten van het racen aan bod komen.

Het is nog altijd een wereldkampioenschap.
Ik vind het dus niet onlogisch dat er naar "exotische" landen gegaan wordt.

[Jehoentelaar]

Er bestaat een onder de FIA rijdend kampioenschap met klassieke Formule 1-auto's. Verder: de techniek gaat verder, de Formule 1 dus ook. Autosport is een moeilijk verhaal qua sponsoring want je haalt er alleen echt veel uit met de Formule 1, maar juist daar kost het weer heel erg veel. Autofabrikanten die interesse hebben in autosport zijn allemaal in meer of mindere mate al daarin bezig, wat een andere klasse opzetten (want ik ga ervan uit dat dat de conclusie van het verhaal is) eigenlijk ondoenlijk maakt, zeker in combinatie met de voorgestelde vrijheden die de boel op hoge kosten jagen. Misschien niet zo hoog als in F1, maar het is een optelsom.

Verder waren en zijn races op klassieke circuits lang niet altijd beter dan op modernere circuits, dus het verlangen naar circuits van vroeger (die stuk voor stuk in geen velden of wegen meer op het verleden lijken) deel ik niet.

[Wim Holland]

Tevens zouden in deze klasse 70-80% klassieke circuits aan bod komen. Hockenheim, Monza voor de pure power. Monaco en een ander stratencircuit voor de bandenkeuze aerodyn. Spa voor allround. Zo kun je een mooie selectie circuits samenstellen waarin alle aspecten van het racen aan bod komen.

Het is nog altijd een wereldkampioenschap.
Ik vind het dus niet onlogisch dat er naar "exotische" landen gegaan wordt.

Prima maar het WK ijshockey wordt ook alleen maar gespeeld in landen waar de sport leeft?
Waarom landen aan doen die niks met racen hebben?

[Jehoentelaar]

Dat zijn er hooguit een paar op een lange lijst circuits. Vind dat verder geen issue. Er is ook zoiets als 'groeimarkten' waar de sport naam voor zich kan maken en zo gaandeweg kan proberen meer publiek te trekken. Vergeet niet dat we ook ooit voor het eerst naar Australië, Brazilië en Canada gingen.

[Wim Holland]

Er bestaat een onder de FIA rijdend kampioenschap met klassieke Formule 1-auto's. Verder: de techniek gaat verder, de Formule 1 dus ook. Autosport is een moeilijk verhaal qua sponsoring want je haalt er alleen echt veel uit met de Formule 1, maar juist daar kost het weer heel erg veel. Autofabrikanten die interesse hebben in autosport zijn allemaal in meer of mindere mate al daarin bezig, wat een andere klasse opzetten (want ik ga ervan uit dat dat de conclusie van het verhaal is) eigenlijk ondoenlijk maakt, zeker in combinatie met de voorgestelde vrijheden die de boel op hoge kosten jagen. Misschien niet zo hoog als in F1, maar het is een optelsom.

Verder waren en zijn races op klassieke circuits lang niet altijd beter dan op modernere circuits, dus het verlangen naar circuits van vroeger (die stuk voor stuk in geen velden of wegen meer op het verleden lijken) deel ik niet.

Dat is precies wat ik bedoel wat betreft sponsors. Waarom zie ik geen Mcdonalds, CocaCola, Apple, Microsoft of Google in de F1?
Omdat er niet genoeg kijkers/bezoekers zijn.
Ik had wat ideeen om de sport wat aantrekkelijker te maken voor de kijkers en daarmee dus ook sponsors.
Met meer sponsors komt er dus ook meer geld beschikbaar voor de, door jou genoemde, "duurdere" klasse.
Het is een negatieve vicieuze cirkel op dit moment die aangedreven wordt door meer en meer regelgeving. Terwijl minder en minder, mijns inziens, de sport aantrekkelijker maakt.

[Wim Holland]

Er bestaat een onder de FIA rijdend kampioenschap met klassieke Formule 1-auto's. Verder: de techniek gaat verder, de Formule 1 dus ook. Autosport is een moeilijk verhaal qua sponsoring want je haalt er alleen echt veel uit met de Formule 1, maar juist daar kost het weer heel erg veel. Autofabrikanten die interesse hebben in autosport zijn allemaal in meer of mindere mate al daarin bezig, wat een andere klasse opzetten (want ik ga ervan uit dat dat de conclusie van het verhaal is) eigenlijk ondoenlijk maakt, zeker in combinatie met de voorgestelde vrijheden die de boel op hoge kosten jagen. Misschien niet zo hoog als in F1, maar het is een optelsom.

Verder waren en zijn races op klassieke circuits lang niet altijd beter dan op modernere circuits, dus het verlangen naar circuits van vroeger (die stuk voor stuk in geen velden of wegen meer op het verleden lijken) deel ik niet.

Dat is precies wat ik bedoel wat betreft sponsors. Waarom zie ik geen Mcdonalds, CocaCola, Apple, Microsoft of Google in de F1?
Omdat er niet genoeg kijkers/bezoekers zijn.
Ik had wat ideeen om de sport wat aantrekkelijker te maken voor de kijkers en daarmee dus ook sponsors.
Met meer sponsors komt er dus ook meer geld beschikbaar voor de, door jou genoemde, "duurdere" klasse.
Het is een negatieve vicieuze cirkel op dit moment die aangedreven wordt door meer en meer regelgeving. Terwijl minder en minder, mijns inziens, de sport aantrekkelijker maakt.

[Jehoentelaar]

Niet alle grote multinationals hebben hetzelfde bedrijfsplan wat betreft naamsbekendheid. Het is dan ook logisch dat niet elke sponsor bij de Formule 1 betrokken is. De Formule 1 is niet het enige wereldpodium om naamsbekendheid te genereren en producten te promoten.

Ik heb het woord 'duurder' trouwens niet gebruikt in mijn voorgaande post. Ik eindig de eerste alinea letterlijk met "misschien niet zo hoog als in F1".

[Perton]

Kip en ei. Als er geen race is, zal de sport ook niet altijd gaan leven. Soms wel, maar soms ook niet. De landen die Ecclestone doorgaans aandoet, zijn gewoon groeiende economieën die voor de autofabrikanten erg belangrijk zijn, denk aan China, India, Korea (al zijn die laatste twee natuurlijk -terecht- alweer van de kalender gehaald). Azerbeidzjan kan je ook van vinden wat je wilt, maar de paar GT-races die daar de afgelopen jaren zijn gehouden, waren volgens mij vrij populair qua toeschouwers, dus dat is juist volgens jouw definitie een land dat het verdient om op de kalender te komen, maar ergens vermoed ik dat je niet zo'n voorstander van die race zal zijn (mijn welgemeende excuses als ik je op dit punt verkeerd inschat). Er gaat te veel geld in de sport om, om alleen te kijken naar de factor 'toeschouwersaantallen' of 'de sport leeft'. Want als je die definitie zou hanteren, zou je bijvoorbeeld de Duitse Grand Prix per direct definitief van de kalender moeten halen. Toch (en ja, dit is wederom een aanname, wederom excuses als ik dit verkeerd heb) gok ik ergens dat je de Duitse GP als een vrij essentiële op de kalender ziet.

Alleen Duitsland toont al aan dat het dus te makkelijk is om enkel te kijken naar 'of de sport in een land leeft'. Blijkbaar spelen volkomen subjectieve sentimenten toch een rol. Of zou het heel stiekem om iets heel anders gaan, namelijk de auto-industrie? (Ik weet het antwoord hier niet op, zal ik eerlijk toegeven). Maar als het eerste een rol mag spelen, dan vind ik dat objectieve argumenten als "Het heeft economisch zin" ook wel mee mogen genomen. En als het toch die auto-industrie is die de Duitse GP levend houdt bij meneer Ecclestone, dan mogen al die nieuwe landen helemáál aan de kalender worden toegevoegd. Sommige van die circuits leveren leuke races op (denk aan Austin), andere circuits zijn wat saaier (zoals Abu Dhabi), maar dat is met de traditionele circuits niets anders. Melbourne is al een paar jaar niet zo leuk als er geen gekke dingen gebeuren, Monza is vrij saai tegenwoordig en juist een van de meest gehate circuits van rond de eeuwwisseling, de Hungaroring, levert tegenwoordig wel vrij aardige races op. Wat dus ook aantoont dat races gewoon een kans moeten krijgen zich te ontwikkelen.

[Perton]

Dat is precies wat ik bedoel wat betreft sponsors. Waarom zie ik geen Mcdonalds, CocaCola, Apple, Microsoft of Google in de F1?
Omdat er niet genoeg kijkers/bezoekers zijn.

Volgens mij is de Formule 1 nog altijd het best bekeken meerdaagse sportevenement op de OS en voetbal na, dus dit is gewoon niet waar wat je hier zegt. Je hebt natuurlijk wel wat eendaagse evenementen die het misschien wat beter doen (Super Bowl), maar als geheel kampioenschap kan er weinig tippen aan de F1. Dus de mogelijke exposure is er wel degelijk. Die enkele tienduizenden fans langs het circuit zijn echt geen reden voor een sponsor om wel of niet te adverteren. Er zal dus wel een andere reden zijn waarom ze niet aan sponsoring doen.

Toevoeging: Eén van de redenen is wel vrij makkelijk te raden. En dat is dat F1 maatschappelijk-technisch gewoon achterhaald is. Daar kan je van vinden wat je wilt, maar dat schrikt wel sponsoren af.

[lieven]

Er bestaat een onder de FIA rijdend kampioenschap met klassieke Formule 1-auto's. Verder: de techniek gaat verder, de Formule 1 dus ook. Autosport is een moeilijk verhaal qua sponsoring want je haalt er alleen echt veel uit met de Formule 1, maar juist daar kost het weer heel erg veel. Autofabrikanten die interesse hebben in autosport zijn allemaal in meer of mindere mate al daarin bezig, wat een andere klasse opzetten (want ik ga ervan uit dat dat de conclusie van het verhaal is) eigenlijk ondoenlijk maakt, zeker in combinatie met de voorgestelde vrijheden die de boel op hoge kosten jagen. Misschien niet zo hoog als in F1, maar het is een optelsom.

Verder waren en zijn races op klassieke circuits lang niet altijd beter dan op modernere circuits, dus het verlangen naar circuits van vroeger (die stuk voor stuk in geen velden of wegen meer op het verleden lijken) deel ik niet.

Dat is precies wat ik bedoel wat betreft sponsors. Waarom zie ik geen Mcdonalds, CocaCola, Apple, Microsoft of Google in de F1?
Omdat er niet genoeg kijkers/bezoekers zijn.
Ik had wat ideeen om de sport wat aantrekkelijker te maken voor de kijkers en daarmee dus ook sponsors.
Met meer sponsors komt er dus ook meer geld beschikbaar voor de, door jou genoemde, "duurdere" klasse.
Het is een negatieve vicieuze cirkel op dit moment die aangedreven wordt door meer en meer regelgeving. Terwijl minder en minder, mijns inziens, de sport aantrekkelijker maakt.

kleine rechtzetting.
Microsoft sponsort wel.

[Hamilton#44]

Dat er wereldwijd geracet moet worden vind ik ook maar er moet wel een solide basis met minimaal een stuk of 8 races in Europa zijn. 

[Jehoentelaar]

Als er acht races zijn in landen waar de Formule 1 echt leeft en er dus een flinke hoeveelheid fans op de tribunes zit uiteraard wel. Dat zijn er echter niet heel erg veel meer. Ik vrees ergens ook een beetje voor de bezoekerstechnische toekomst van de Spaanse GP wanneer Alonso er de brui aan geeft en als Sainz niet weet door te breken. Voordat Alonso om de hoek kwam kijken was dat ook een race met relatief lage bezoekersaantallen.

[Hamilton#44]

Komt dat niet voornamelijk omdat je in Europa drie keer zoveel betaald voor een kaartje? Europese circuits moeten zichzelf redden, de nieuwe races zijn allemaal circuits met staatssteun volgens mij. 

Een MotoGP kaartje kost 45 euro in Assen, dan heb je een hele zaterdag/zondag racerij. Daar koop je bij de Formule 1 net een bak frites en twee blikjes bier voor bij wijze van.

[Jehoentelaar]

Ik heb niet echt zicht op de ontwikkeling van de toegangsprijzen van allerlei Grands Prix, maar voor sommige races scheelt het inderdaad dat de kosten voor een minder groot deel gedekt dienen te worden door de ticketverkoop.