Ze zijn totaal GEK geworden!

[McLaren_über_alles]

 

Dus als iemand 6 overwinningen heeft en 10 keer door een domme fout is uitgevallen kan hij wereldkampioen worden ten voordele van iemand die 5 keer gewonnen heeft en 10 keer tweede is geworden...

Goed bezig FIA!  

Was de laatste jaren terug die F1 van dichter beginnen volgen (lees: naar races op tv kijken als ze op een deftig uur zijn) want had in de jaren dat de Ferrari's telkens als een treintje een minuut voor de andere reden afgehaakt. Je kon dan evengoed een 2 uur een goederentrein volgen, had even spannen geweest...

Maar bon, met zo'n puntensysteem hoeft het echt niet meer voor mij...

Zelfs teamorders lijken nu veel belangrijker te worden. Bij een 1-2 deed het er vroeger vaak niet toe welke rijder er 1ste aankwam omdat het toch maar 2 punten verschil was. Nu lijkt het dat de teams vanaf het begin van het seizoen een duidelijke nummer 1 zullen moeten aanduiden, zoniet kan het pijnlijk worden (een rijder van een team met 3 verdiende overwinningen en 2 geluksoverwinningen door bv regen of crashes kan nu eenvoudig kampioen worden ten voordele van een team met 2 rijders die elk 4 keer gewonnen hebben).

Bon, ik blijf er bij, zo'n systeem is gewoon te belachelijk voor woorden en heeft niks meer met F1 te maken

[poetrel]

Dit is volgens mij het slechtste dat ze konden beslissen. 
Dat een overwinning meer moet worden beloond, dat kan ik nog begrijpen, maar dit... nee, echt niet.

De kans dat de kampioen eerder op het seizoen reeds gekend is, wordt op deze wijze alleen groter. Weg spanning.

Ook zal dit een grote impact hebben op de teamstrategie. Zal Ferrari Kimi en Felipe nu nog wel gelijke kansen geven? Dat lijkt me alleszins onmogelijk. Stel u voor:
Ferrari behaald in totaal 10 zeges  ( 5 voor kimi, 5 voor Felipe ) waaronder enkele dubbelzeges. Renault met duidelijk Alonso als eerste rijder haalt 6 zeges (allen voor Alonso. Gevolg => Alonso is kampioen.
Indien Ferrari een eerste rijder zou aanduiden, en dit zouden toepassen in de wedstrijden waar een dubbelzege werd gehaald zou bv. Felipe plaats moeten ruimen voor Kimi waardoor Kimi ook 6 of 7 zeges zou halen en dus kampioen worden.

Deze regel werkt het principe van eerste rijders in de hand. Gedaan met een eerlijke strijd tussen teamgenoten.     
Ik ben reeds lang een echt fan van de sport. Zelf baalde ik van de periode dat Schumi oppermachtig was (Ferrari was veruit de beste wagen en Schumi was duidelijk de titularis (zie o.a. Oostenrijk 2002).) Toen moest er hiertegen worden opgetreden. Met deze regel werken ze deze situatie terug in de hand.

O N B E G R I J P E L I J K

[F_A_Diaz]

Ik vind het een goede maatregel, een coureur wordt nu geprikkeld om voor de overwinning te gaan. En daar draait het om in het racen.

De topic titel slaat nergens op, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar zo gek is het ook weer niet.

Soortgelijke regel is vroeger ook wel geweest, dat alleen de beste tien resultaten telden ect. Dat is min of meer hetzelfde.

[F_A_Diaz]

Stel dat Brawn er echt met kop en schouders bovenuit steekt dan is de kampioen al gekend in Duitsland op 12 juli.

Als Brawn zo goed is waren ze dan met puntentelling ook wel kampioen geworden hoor, misschien een paar races later, dat is dan ook alleen maar kunstmatige spanning.

De enige manier waarop je een vroege wereldkampioen kan krijgen is zoals in 2002 en 2004 met een dominant Ferrari. Maar dan had je sowieso al een vroege wereldkampioen.
En tegenwoordig met alle concurrentie winnen de topcoureurs niet vaak meer dan 6 races in een seizoen.

[McLaren_über_alles]

Edit

[Ferrari 2010]

Ik vind het een goede maatregel, een coureur wordt nu geprikkeld om voor de overwinning te gaan. En daar draait het om in het racen.

De topic titel slaat nergens op, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar zo gek is het ook weer niet.

Soortgelijke regel is vroeger ook wel geweest, dat alleen de beste tien resultaten telden ect. Dat is min of meer hetzelfde.

Ik begon te denken dat ik echt de enige was met dat gedacht, maar gelukkig niet dus Ik vind ook dat ze enkel voor de overwinning zouden moeten gaan.

[Folkert]

Ik vind het een goede maatregel, een coureur wordt nu geprikkeld om voor de overwinning te gaan. En daar draait het om in het racen.

De topic titel slaat nergens op, je hoeft het er niet mee eens te zijn maar zo gek is het ook weer niet.

Soortgelijke regel is vroeger ook wel geweest, dat alleen de beste tien resultaten telden ect. Dat is min of meer hetzelfde.

Dat kan je ook op andere manieren bewerkstelligen. Je hebt gelijk dat het een goede prikkel is voor de overwinning te gaan, maar ik denk dat puntensysteem beter is. MAar dan wel een 12-9-7 of 10-6-4 systeem, waar het verschil met overwinning wel groot genoeg is. In dit geval word een knappe 2de plek niet beloont. Je hebt er bijna geen kut aan. Wat nou als er dit jaar weer een situatie komt als in Belgie of Japan? Dan is het pas echt feest. Er word nu te veel nadruk gelegd op een overwinning, en dat is niet het enige waar racen omgaat.

[F_A_Diaz]

Dus als iemand 6 overwinningen heeft en 10 keer door een domme fout is uitgevallen kan hij wereldkampioen worden ten voordele van iemand die 5 keer gewonnen heeft en 10 keer tweede is geworden...

Goed bezig FIA!  

Ja en dat gebeurt ook bijna elk jaar.....

Zelfs teamorders lijken nu veel belangrijker te worden. Bij een 1-2 deed het er vroeger vaak niet toe welke rijder er 1ste aankwam omdat het toch maar 2 punten verschil was. Nu lijkt het dat de teams vanaf het begin van het seizoen een duidelijke nummer 1 zullen moeten aanduiden, zoniet kan het pijnlijk worden (een rijder van een team met 3 verdiende overwinningen en 2 geluksoverwinningen door bv regen of crashes kan nu eenvoudig kampioen worden ten voordele van een team met 2 rijders die elk 4 keer gewonnen hebben).

Tsja, het puntensysteem is ook niet alles. Je kan overal wel naar nadelen gaan zoeken, dat heeft elk systeem wel. Dit is in ieder geval een systeem waarin het belangrijk is om te winnen en niet om zoals eerst, punten te sprokkelen.

Bon, ik blijf er bij, zo'n systeem is gewoon te belachelijk voor woorden en heeft niks meer met F1 te maken

Wat een rare uitspraken weer, soortgelijke dingen waren er vroeger ook wel hoor. Het is misschien geen F1 zoals jij die tot nu toe gekend hebt.

[Folkert]

Dit is volgens mij het slechtste dat ze konden beslissen. 
Dat een overwinning meer moet worden beloond, dat kan ik nog begrijpen, maar dit... nee, echt niet.

De kans dat de kampioen eerder op het seizoen reeds gekend is, wordt op deze wijze alleen groter. Weg spanning.

Ook zal dit een grote impact hebben op de teamstrategie. Zal Ferrari Kimi en Felipe nu nog wel gelijke kansen geven? Dat lijkt me alleszins onmogelijk. Stel u voor:
Ferrari behaald in totaal 10 zeges  ( 5 voor kimi, 5 voor Felipe ) waaronder enkele dubbelzeges. Renault met duidelijk Alonso als eerste rijder haalt 6 zeges (allen voor Alonso. Gevolg => Alonso is kampioen.
Indien Ferrari een eerste rijder zou aanduiden, en dit zouden toepassen in de wedstrijden waar een dubbelzege werd gehaald zou bv. Felipe plaats moeten ruimen voor Kimi waardoor Kimi ook 6 of 7 zeges zou halen en dus kampioen worden.

Deze regel werkt het principe van eerste rijders in de hand. Gedaan met een eerlijke strijd tussen teamgenoten.     
Ik ben reeds lang een echt fan van de sport. Zelf baalde ik van de periode dat Schumi oppermachtig was (Ferrari was veruit de beste wagen en Schumi was duidelijk de titularis (zie o.a. Oostenrijk 2002).) Toen moest er hiertegen worden opgetreden. Met deze regel werken ze deze situatie terug in de hand.

O N B E G R I J P E L I J K

Ben ik het ook mee eens ja. Dan is het volgens mij de rijder die de eerste race wint van dat team, wint ze daarna allemaal als het op 1-2tje uit komt. Tenzij het natuurlijk maar 1 team is die kan strijden om de overwinning, dan gaat dat niet op.


@F_A_Diaz: Nee gebeurt natuurlijk niet ieder jaar. Het punten systeem is inderdaad ook niet alles: Kijk 2003. Maar in mijn ogen vele malen beter dan wat ze nu besloten hebben. Als je duidelijke punten opstelt voor de top 3, en duidelijk groot verschil voor een overwinning, is dat beter dan alleen overwinningen te laten tellen. Een p2 van af p20 moet ook beloont worden. Anders ben je voor 95% kansloos als je slechte kwalificatie hebt. En dat is niet de bedoeling van autosport.

[jack_de_koning]

Ik heb er maar één woord voor. Belachelijk.

Afgelopen jaren was het veelal tot de laatste race spannend, maar dat concept gaat nu overboord. Zoals al eerder gemeld is werkt dit alleen maar teamorders in de hand en komt er een duidelijke scheiding tussen eerste en tweede rijder. Iemand die de eerste 4 of 5 races vergooit is dus 2e rijder voor de rest van het seizoen.

Iemand de de helft (-1) van alle races wint en voor de rest 2e wordt, verliest dus van iemand die de helft van de races (+1) wint en voor de rest van het seizoen kleurloos in de middenmoot rijdt.

Ik zeg: Tijd voor een nieuwe raceklasse voor teams met ballen en zonder al die betuttelende regels.

[Ferrari 2010]

Ik zeg: Tijd voor een nieuwe raceklasse voor teams met ballen en zonder al die betuttelende regels.

Is elke race echt voor de overwinning gaan niet meer balllen hebben dan gewoon je positie behouden?

[Folkert]

Ik zeg: Tijd voor een nieuwe raceklasse voor teams met ballen en zonder al die betuttelende regels.

Is elke race echt voor de overwinning gaan niet meer balllen hebben dan gewoon je positie behouden?

Dat is wel zo, maar je hebt toch even veel ballen als je uit je naad gaat voor p2 of 3?

[Ferrari 2010]

Ik zeg: Tijd voor een nieuwe raceklasse voor teams met ballen en zonder al die betuttelende regels.

Is elke race echt voor de overwinning gaan niet meer balllen hebben dan gewoon je positie behouden?

Dat is wel zo, maar je hebt toch even veel ballen als je uit je naad gaat voor p2 of 3?

Alsof er zo veel gevochten wordt voor p2 en p3.

[Folkert]

Ik zeg: Tijd voor een nieuwe raceklasse voor teams met ballen en zonder al die betuttelende regels.

Is elke race echt voor de overwinning gaan niet meer balllen hebben dan gewoon je positie behouden?

Dat is wel zo, maar je hebt toch even veel ballen als je uit je naad gaat voor p2 of 3?

Alsof er zo veel gevochten wordt voor p2 en p3.

Nou ja niet veel minder dan om de overwinning. Iig niet de afgelopen jaren.


Mocht er dit jaar 1 superdominante auto zijn(of coureur) zie ik het seizoen minder spannend worden. Er is totaal geen drang of nut om 2,3,4 enz te worden. Waarom zou je nu risico nemen om  P3 af te pakken als je toch niets voor krijgt?

[scho0634]

Ik zeg: Tijd voor een nieuwe raceklasse voor teams met ballen en zonder al die betuttelende regels.

Is elke race echt voor de overwinning gaan niet meer balllen hebben dan gewoon je positie behouden?

Als je niet kan inhalen, kan je niet inhalen. Dan kan je iemand 100 punten geven, maar dan nog. En het niet kunnen is vaak het probleem, niet de motivatie van de rijder. Die zal zich hooguit inhouden in de laatste 2 of 3 races als het nodig is.