Ze zijn totaal GEK geworden!

[Rippie]

Het is blijkbaar nooit goed bij de FIA. Eerst de puntentelling op de schop omdat Schumacher zo makkelijk kampioen werd, nu weer het puntensysteem op de schop omdat het blijkbaar te spannend is geworden. Wat gaan ze doen als er dit jaar een coureur is met de meeste punten maar met minder overwinningen dan de nummer twee? Volgens de FIA zou de nummer twee dus de terechte kampioen zijn. Wat een onzin. Zo maak je de titelstrijd ook een stuk minder spannend, coureur die vaak op het podium eindigen, maar niet winnen, hebben dadelijk veel punten maar kunnen niet meestrijden om het kampioenschap. De FIA is duidelijk de weg kwijt... 

[scho0634]

Wat Rippie vind, vind ik dus ook. Want waarom gebeurt dit nou eigenlijk?

Het is aangeslingerd door Bernie en zijn medailles. Voor zover ik heb begrepen zaten drie dingen van vorig seizoen Ecclestone dwars.

• Dat de kampioen niet de meeste races won;
• Dat Kubica met 1 overwinning heel lang kansrijk was voor de titel;
• meer inhalen en niet met een lagere plek genoegen nemen.

Uit mijn hoofd kan ik me zo snel niet herinneren dat er vaker veel coureurs de titel hebben gepakt ondanks minder overwinningen. Wat dat betreft was 2008 redelijk uniek daarin. zelf vind ik ook zeker niet dat Massa de titel meer verdiende. Iemand die over een heel seizoen de meeste punten heeft is een terechte kampioen. Bovendien denk ik dat Lewis doorgaans aanvallender racete dan Massa, maar dit terzijde.

Voor wat betreft Kubica; ook tamelijk uniek. Zelden kan iemand die zo weinig wint voor de titel gaan. Slechts falen van anderen kan daarvoor zorgen. Totaal niet oneerlijk dus.

En dan het inhalen. Het probleem is toch vaak geweest dat men niet in kon halen, door de luchtstromen achter de auto's e.d.. Dat wordt hiermee niet verholpen. De kleinere achtervleugels helpen wellicht meer. Wellicht zal er een keer een do-or-die actie worden uitgevoerd die we anders niet zouden hebben. Maar aan de andere kant: waarom zou een toprijder die op p5 ligt proberen in te halen? Een puntje meer doet er hoogstwaarschijlijk niet meer toe. Dan was het medaiilesysteem logischer geweest. Dan had een tweede of derde plek nog meegeteld.

Maar goed, we zullen zien hoe het gaat. Het kan voordelig zijn voor offensieve rijders als Kimi, terwijl het nadelig kan zijn voor berekende rijders als FA. Maar goed, het lijkt mij niks, maar we zullen afwachten hoe het zich ontwikkeld.

Als het niks blkijkt te zijn is de FIA vast mans genoeg omdat na een jaar of 10 te erkennen. Misschien dat ze dan wel naar de teams luisteren.

[jack_de_koning]

Dusss.....

17 races, hier een zelf verzonnen eindstand...

1. Kimi Raikonen - 50 punten, 5 overwinningen, 12 keer uitgevallen
2. Fernando Alonso - 130 punten, punten 4 overwinningen, 6x 2e, 7x 3e.
3. Felipe Massa - 96 punten, 4 overwinninten, 4x 2e, 4x 3e.
4. Jenson Button - 84 punten, 2 overwinningen - 5x 2e, 4x 3e.
5. Robert Kubica - 64 punten - 2 overwinningen - 4x 2e, 2x 3e

Kan iemand mij van bovenstaande situatie uitleggen waarom het (volgens de FIA) ontzettend eerlijk is dat Kimi wereldkampioen wordt? Er zijn minimaal 4 rijders die meer punten halen dan de Flying Fin. Ik denk dat in ieder voorgaand seizoen er sprake zou zijn van een mislukt seizoen van Kimi.

[scho0634]

Dusss.....

17 races, hier een zelf verzonnen eindstand...

1. Kimi Raikonen - 50 punten, 5 overwinningen, 12 keer uitgevallen
2. Fernando Alonso - 130 punten, punten 4 overwinningen, 6x 2e, 7x 3e.
3. Felipe Massa - 96 punten, 4 overwinninten, 4x 2e, 4x 3e.
4. Jenson Button - 84 punten, 2 overwinningen - 5x 2e, 4x 3e.
5. Robert Kubica - 64 punten - 2 overwinningen - 4x 2e, 2x 3e

Kan iemand mij van bovenstaande situatie uitleggen waarom het (volgens de FIA) ontzettend eerlijk is dat Kimi wereldkampioen wordt? Er zijn minimaal 4 rijders die meer punten halen dan de Flying Fin. Ik denk dat in ieder voorgaand seizoen er sprake zou zijn van een mislukt seizoen van Kimi.

Ik ben geen voorstander van het nieuwe systeem, maar dit slaat nergens op. Dit gaat never nooit gebeuren. Dus is ook geen issue. 

[jack_de_koning]

Dusss.....

17 races, hier een zelf verzonnen eindstand...

1. Kimi Raikonen - 50 punten, 5 overwinningen, 12 keer uitgevallen
2. Fernando Alonso - 130 punten, punten 4 overwinningen, 6x 2e, 7x 3e.
3. Felipe Massa - 96 punten, 4 overwinninten, 4x 2e, 4x 3e.
4. Jenson Button - 84 punten, 2 overwinningen - 5x 2e, 4x 3e.
5. Robert Kubica - 64 punten - 2 overwinningen - 4x 2e, 2x 3e

Kan iemand mij van bovenstaande situatie uitleggen waarom het (volgens de FIA) ontzettend eerlijk is dat Kimi wereldkampioen wordt? Er zijn minimaal 4 rijders die meer punten halen dan de Flying Fin. Ik denk dat in ieder voorgaand seizoen er sprake zou zijn van een mislukt seizoen van Kimi.

Ik ben geen voorstander van het nieuwe systeem, maar dit slaat nergens op. Dit gaat never nooit gebeuren. Dus is ook geen issue. 

We spreken elkaar weer als het helaas zover is.

F1 is een sport van extremen. Altijd zo geweest, zal ook altijd wel zo zijn.

Overigens is jouw opmerking geen antwoord op mijn vraag. Ik geef toe, het is extreem, maar ik had hem ook minder extreem kunnen maken, waarbij de kampioen 20 punten minder heeft dan de runner up.

[scho0634]

Dan nog is het niet oneerlijk. De regels zijn vantevoren bekend. Snelheid is belangrijker dan betrouwbaarheid over een seizoen genomen.

Overigens vind ik het ook een dom systeem, hoor.

[jack_de_koning]

Dan nog is het niet oneerlijk. De regels zijn vantevoren bekend. Snelheid is belangrijker dan betrouwbaarheid over een seizoen genomen.

Overigens vind ik het ook een dom systeem, hoor.

i disagree als het aankomt op oneerlijkheid. Ik vind het een zeer onredelijk systeem. Uitvallen hoeft niet zo veel met betrouwbaarheid te maken te hebben.

Kimi is afgelopen jaar vaak uitgevallen, terwijl zijn auto zeer betrouwbaar was.

Daarnaast ken ik niet één seizoenssport waarbij de kampioen wordt aangewezen op basis van het aantal gewonnen wedstrijden. De winnaar van een race wordt toch ook bepaald op basis van volgorde van binnenkomst? Toch ook niet op basis van "snelste ronde" of op basis van wie er de meeste ronden op kop heeft gereden?

[leproffesseur]

Er moet mij iemand eens uitleggen waarom in 88 ook de correur met de
meeste overwinningen kampioen werd (senna maar prost had wel meer wk punten)
en amper 1 jaar nadien na het werd reeds naar het oude systeem veranderd.
De geschiedenis heeft geleerd dat spannende wk niet ontstaan door aan het puntenregelement
te prutsen.Ik had het nooit veranderd indien ik fia was

[McLaren_über_alles]

Er moet mij iemand eens uitleggen waarom in 88 ook de correur met de
meeste overwinningen kampioen werd (senna maar prost had wel meer wk punten)
en amper 1 jaar nadien na het werd reeds naar het oude systeem veranderd.
De geschiedenis heeft geleerd dat spannende wk niet ontstaan door aan het puntenregelement
te prutsen.Ik had het nooit veranderd indien ik fia was

Ben redelijk zeker dat dit systeem niet lang stand zal houden...

[jack_de_koning]

Ben redelijk zeker dat dit systeem niet lang stand zal houden...

Ieder jaar is een jaar te lang, wat mij betreft.

[Rippie]

Ben redelijk zeker dat dit systeem niet lang stand zal houden...

Ieder jaar is een jaar te lang, wat mij betreft.

Ben ik het helemaal mee eens. Gewoon een belachelijke regeling. Je zou inderdaad denken dat de FIA totaal niet leert van de fouten in het verleden. Ze maken regels op basis van het vorige seizoen en verliezen daarbij het geheel uit het oog...

[Folkert]

Ben redelijk zeker dat dit systeem niet lang stand zal houden...

Ieder jaar is een jaar te lang, wat mij betreft.

Ben ik het helemaal mee eens. Gewoon een belachelijke regeling. Je zou inderdaad denken dat de FIA totaal niet leert van de fouten in het verleden. Ze maken regels op basis van het vorige seizoen en verliezen daarbij het geheel uit het oog...

Ook niet, ze maken de regels op basis van het geld wat het opleverd in hun portemonnee.

[Folkert]

Dan nog is het niet oneerlijk. De regels zijn vantevoren bekend. Snelheid is belangrijker dan betrouwbaarheid over een seizoen genomen.

Overigens vind ik het ook een dom systeem, hoor.

Mwuah, ook al is het van te voren bekent, dan nog kan het oneerlijk zijn. Je kan gebeurtenissen in de toekomst niet vast stellen, dus uitvallen is altijd mogenlijk, of er uit gereden worden door concurrent.

[Jasper]

Iedereen is negatief over deze reglementering, maar ik vind het zo slecht nog niet. Ok, als een team de eerste helft domineert is het direct geweten, maar dat zou met een normaal puntensysteem waarschijnlijk ook bijna zo zijn. Strijden voor overwinningen, minder noodzaak aan betrouwbaarheid, en écht nood om te vechten voor p1. Dat is toch wat we allen willen zien? Een gevecht voor p1? Eerlijk gezegd, ik vind het hoe langer ik er over nadenk, steeds beter.

Dus, ik ben voor!

Je vergeet wel dat de strijd om de plaatsen 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 niet meer half zo hard zal zijn.

[janke]

Iedereen is negatief over deze reglementering, maar ik vind het zo slecht nog niet. Ok, als een team de eerste helft domineert is het direct geweten, maar dat zou met een normaal puntensysteem waarschijnlijk ook bijna zo zijn. Strijden voor overwinningen, minder noodzaak aan betrouwbaarheid, en écht nood om te vechten voor p1. Dat is toch wat we allen willen zien? Een gevecht voor p1? Eerlijk gezegd, ik vind het hoe langer ik er over nadenk, steeds beter.

Dus, ik ben voor!

Stel (hypothetisch gezien) dat McLaren inderdaad zware problemen heeft, en een topauto pas hebben bij de 5de race, maar Button heeft er al 4 gewonnen. Hamilton komt op stoom, maar moet eerst maar eens 5 wedstrijden winnen. Bij een puntentelling zoals het idee was van de FOTA heeft hij meer kans. Button kan een keer uitvallen en Hamilton wordt maar 2de, dan hoeft Button zich niet druk te maken. Bij een puntentelling komt Hamilton dichterbij, en dat is toch de essentie van een competitie??