Opgepast. Die epotest bestaat al enkele jaren en is sindsdien niet meer aangepast (Het juiste jaar weet ik niet maar dacht 2000 of 2001). Men had die gegevens dus al vroeger kunnen hebben. 

Dat van Schumacher staat nu ook te lezen op de site van msn.

http://newsbox.msn.be/article.aspx?as=article&f=belga_nl_sports&t=3757&id=1177517&d=20050824&do=http://newsbox.msn.be&i=http://newsbox.msn.be/mediaexportlive&ks=1&mc=5&ml=ma&lc=nl&ae=windows-1252

Als Bridgestone wel een band kan maken die een hele race mee gaat moet Michelin dat toch ook kunnen. In mijn ogen is er slechts 1 schuldige en die luistert naar de naam MICHELIN.

Ergens heb ik dezelfde mening. Men maakt er veel tamtam rond maar of het effectief tot iets dramatischegaat uitdraaien. Ik denk het niet.

Ik ben zelf een "moderne" F1-fan waarmee ik bedoel dat ik het nog niet zo lang volg (enkele jaren ondertussen). Als ik die nieuwe regels lees dan staan daar zaken in waarvan ik denk dat ze de sport misschien wel ten goede komen maar die afbraak doen van hetgeen de formule 1 nu is namelijk de "koninginensport der autosport".

Bijvoorbeeld het punt waar staat dat
"Alle wagens worden voorzien van remschijven, pads en callipers die door een door de FIA aangestelde leverancier worden geleverd volgens een overeen te komen specificatie."
Als ik dat lees lijkt het mij zo dat er door de mensen van een team zelf niet meer gezocht moet worden naar deze zaken. Maar dat hoort toch even goed bij het ontwikkelen van een wagen als het ontwikkelen van een chassis en een motor.

De reden die ze dan opgeven
"Om de kosten voor het continu ontwikkelen van nieuwe materialen en ontwerpen te drukken. De door de FIA ontworpen producten zullen op alle circuits werken en het een volledig weekend volhouden. "
Dergelijk regel zal inderdaad de kosten drukken maar is dat nu echt de regel die men voor alles kan gaan gebruiken. Kostendrukking, ik vind dat zo belachelijk als de regel groot is. In mijn ogen levert de F1 op deze wijze een heel deel van zijn karakter in waar het niet alleen gaat over de rijder maar ook over het team en de auto. 

Ook zoiets dat mij stoort.

Om het aantal personeel dat nodig is op een evenement, en dus de kosten, te verminderen.

Ik vind dat op zich een domme reden om er iets door te krijgen.

Ten slotte vind ik ook dat het heel het punt over de versnellingsbak niet ten goede is van de F1.

Ik blijf erbij, wat ze met die regels doen is via een slinkse manier (namelijk kostenbesparing) proberen en hele boel regels op te leggen zodat we binnen 5 jaar niet meer spreken van de nummer 1 sport, want tegen dan rijden er verschillende discipline sneller dan de F1. Ik ben hier geen voorstander van (dat betekent niet dat ik alles slecht vind)!

Maar volgens de eindranking is Kimi toch 11de "gefinisht". Dus dan moet hij toch maar als 9de buiten ipv laatste?

De grootte schuldige van het niet goed doen van Ferrari is Bridgestone. En dat krijgen ze nooit meer in orde.

En het is beslist. BAR zal 2 races niet mogen meeracen en verliest alle punten van Imola (bron: f1live.com)

Betekent dat nu dat er voor de komende 2 races 2 teams met een derde wagen mogen meeracen, en zo ja wie zullen die teams zijn?

Maar Alonso beschuldigt Ferrari van iets wat uiteindelijk niet illegaal is. Ze doen niets verkeerd. Bij beschuldigingen moet je natuurlijk wel iets hebben als basis, iets gegronds.

Nog even wachten en dan moet er niet meer gespeculeerd worden want dan weten we het!

Ik denk dat meerdere bandenfabrikanten de sport alleen ten goede komt. Want we krijgen ok een stijd vanwege die banden. En het kampioenschap hangt ook af van welke banden je gebruikt dus dat is alleen een positieve noot.