Maakte Ferrari Schumacher of andersom en wat betekend dat voor de toekomst?

[f1columns.nl]

Als mens lijkt hij mij ook niet degene met wie ik gezellig in de kroeg wil zitten, maar eigenlijk zal me dat worst wezen. Het gaat mij als liefhebber om de coureur. En daar was weinig op aan te merken.

Maar zoals reeds gezegd; het was de combinatie. Als die combi goed blijft, en de basis staat natuurlijk al, kunnen de successen met de 2e jongen honden best gecontinueerd worden. Dat verwacht ik ook wel, maar het blijft koffiedik kijken.

Als coureur weinig op hem aan te merken? Dan vergeet je een paar pogingen tot moord... Je weet zelf de voorbeelden wel te verzinen zeker?
Wat mij betreft is Schumacher een begenadigd coureur, maar wel een vuile, die slecht verliest! Liever een ander een ongeluk aandoen dan zelf verliezen, dat is zijn mentaliteit geweest in F1 en dat is toch niet de meest fraaie. OK, toegegeven, hij heeft er een paar WK's mee weten te scoren, maar zeve stuks wat mij betreft niet. Er waren te vaak omstreden winste bij om hem tot WK te kronen, maar de FIA oordeelde anders dan ik had gedaan.
Ik moet bij mijn scherpe cvommentaar aantekenen dat ik een Schumacher criticaster in hart en nieren ben, maar dat zal al wel duidelijk geweest zijn zeker? 

Zelfs een criticaster als ik moet wel toegeven dat ferrari een geweldige tijd doorgemaakt heeft met Schumacher en Schumacher met Ferrari. De combi was erg sterk, maar er wordt wel altijd vergeten dat ook Brawn en Todt in '96 bij Ferrari aantraden. Wat was hun invloed? Ik denk dat dat driemanschap verantwoordelijk is geweest voor de terugkeer van Ferrari naar de top van de sport. De Deutsche gründlichkeit van Schumacher, de strategie van Brawn en Todt en de beteugeling van het ongeleidde temperament van de Italianen, dat is de oorzaak van de topjaren van ferrari.
Of ze dat dit jaar en de komende jaren nog steeds kunnen? De eerste race doet vermoeden dat het bij Ferrari nog altijd wel goed loopt, al zakte Massa verschrikkelijk door het ijs!
Ik denk dat het team langzaam toch weer wat gaat afgleiden. Kimi is goed, Massa ook, maar het driemanschap is verbroken en dat zal merkbaar worden!

[f1columns.nl]

Het is behoor naief om te denken dat ze bij Ferrari tien jaar lang hebben geteerd op het succesteam en niet naar de toekomst hebben gekeken.

Seizoenen als 2002 en 2004 zitter er misschien niet meer in, maar dat is ook niet nodig...

Is het niet al even naief om te denken dat oplossingen uit de lucht komen vallen? Naar de toekomst kijken is één ding, proactief stappen ondernemen is een ander. Tim, lees je antwoord opnieuw en besluit wie van ons beide niet naief is. Ik zeg dat het tapijt onder hun voeten wordt uitgetrokken, (en ik zeg erbij waarom), en jij stelt nu dat dat niet kan omdat...  omdat?

Eén algemene toevoeging: Kimi kan in 2007 best kampioen worden. Een one shot. Maar niet in 2008. Daarvoor schat ik de Fernando-Woking combo te hoog in. De kracht van FA is niet dat hij WDC werd. Hij werd het met Renault, in directe concurrentie met 4 teams die een groter budget hadden. Niet één keer... neen, tweemaal achtereen, zoals MS in '94 en '95. Een beangstigende analogie. (Voor de duidelijkheid: sinds het vertrek van MS vind ik KR de snelste en FA de beste rijder in F1.)

Sterke en goede analyse van Masta.
De combi MS en Ferrari was sterk, maar de combi MS en Benetton destijds ook. Overeenkomst tussen beide combi's was dat ook Brawn en Todt eraan deelnamen. Conclusie Ferrari zal afzakken, want het driemanschap is uit elkaar! Kimi maakt in 2007 kans, da's waar, maar wel een kleine kans. Ferrari zal dit seizoen nog afzakken, onder invloed van het gemis van het driemanschap, de ontevredenheid van Stepny, de verplaatsing van Byrne en wellicht nog belangrijker: het ontwikkelen van de combi Alonso en McLaren. En dan zwijg ik nog van Kovalainen en Renault die ook nog wel eens een deuntje mee kunnen gaan blazen dit jaar.
Eindconclusie van al deze constateringen: het wordt een mooi seizoen en de winnaar is onvoorspelbaar, al weten we zeker dat het geen Schumacher zal worden, of Toyota moet ineens gaan doen wat ze al jaren beloven...

[scho0634]

Als mens lijkt hij mij ook niet degene met wie ik gezellig in de kroeg wil zitten, maar eigenlijk zal me dat worst wezen. Het gaat mij als liefhebber om de coureur. En daar was weinig op aan te merken.

Maar zoals reeds gezegd; het was de combinatie. Als die combi goed blijft, en de basis staat natuurlijk al, kunnen de successen met de 2e jongen honden best gecontinueerd worden. Dat verwacht ik ook wel, maar het blijft koffiedik kijken.

Als coureur weinig op hem aan te merken? Dan vergeet je een paar pogingen tot moord... Je weet zelf de voorbeelden wel te verzinen zeker?

Nou, nou ik ben zelf ook niet MS's grootste fan, maar poging tot moord??? Nee sorry, daar weet ik de voorbeelden niet van te verzinnen.

Als je doelt op de incidenten met Hill in 94 en Villeneuve in 97 overdrijf je nogal. Het waren kansloze acties maar niet bepaald gevaarlijk. Trouwens zo kunnen we ook wel wat aanmerken op Senna of Prost. Ook geen lieverdjes op de baan. Maar wel coureurs waar verder weinig op aan te merken is. En zal Alonso in de laatste race met een puntje voorsprong op Kimi netjes aan de kant gaan als het erop aan komt? Ik denk dat hij ook de deur bruusk dichtgooit.

[dj Peter]

Als mens lijkt hij mij ook niet degene met wie ik gezellig in de kroeg wil zitten, maar eigenlijk zal me dat worst wezen. Het gaat mij als liefhebber om de coureur. En daar was weinig op aan te merken.

Maar zoals reeds gezegd; het was de combinatie. Als die combi goed blijft, en de basis staat natuurlijk al, kunnen de successen met de 2e jongen honden best gecontinueerd worden. Dat verwacht ik ook wel, maar het blijft koffiedik kijken.

Als coureur weinig op hem aan te merken? Dan vergeet je een paar pogingen tot moord... Je weet zelf de voorbeelden wel te verzinen zeker?
Wat mij betreft is Schumacher een begenadigd coureur, maar wel een vuile, die slecht verliest! Liever een ander een ongeluk aandoen dan zelf verliezen, dat is zijn mentaliteit geweest in F1 en dat is toch niet de meest fraaie. OK, toegegeven, hij heeft er een paar WK's mee weten te scoren, maar zeve stuks wat mij betreft niet. Er waren te vaak omstreden winste bij om hem tot WK te kronen, maar de FIA oordeelde anders dan ik had gedaan.
Ik moet bij mijn scherpe cvommentaar aantekenen dat ik een Schumacher criticaster in hart en nieren ben, maar dat zal al wel duidelijk geweest zijn zeker? 

Zelfs een criticaster als ik moet wel toegeven dat ferrari een geweldige tijd doorgemaakt heeft met Schumacher en Schumacher met Ferrari. De combi was erg sterk, maar er wordt wel altijd vergeten dat ook Brawn en Todt in '96 bij Ferrari aantraden. Wat was hun invloed? Ik denk dat dat driemanschap verantwoordelijk is geweest voor de terugkeer van Ferrari naar de top van de sport. De Deutsche gründlichkeit van Schumacher, de strategie van Brawn en Todt en de beteugeling van het ongeleidde temperament van de Italianen, dat is de oorzaak van de topjaren van ferrari.
Of ze dat dit jaar en de komende jaren nog steeds kunnen? De eerste race doet vermoeden dat het bij Ferrari nog altijd wel goed loopt, al zakte Massa verschrikkelijk door het ijs!
Ik denk dat het team langzaam toch weer wat gaat afgleiden. Kimi is goed, Massa ook, maar het driemanschap is verbroken en dat zal merkbaar worden!

Weer zo'n Schumi-hater die het niet kan verkroppen dat  de superieure rijder zeven titels (en zowat alle records) op zijn palmares heeft staan. En aan het column over de vermeende illegale vloer te zien is ie ook  geen Ferrari-fan. Pogingen tot moord... laat me niet lachen! Deze sport is wat anders dan een partijtje biljarten waar watjes niet thuis horen. Trouwens, heb je Montoya nooit zien rijden ? Ik kan best begrijpen dat hij Nascar gaat rijden,al was het maar omdat ie daar flink kan beuken en rammen. Enne... vergeet niet dat Todt nu de lakens uitdeeld en dat Michael écht niet weg is bij Ferrari.

[f1columns.nl]

Dat ik geen Schumacher fan ben, dat mag duidelijk zijn, dat Ferrari ook niet mijn favo team is, dat heb je ook juist opgemerkt. Dat geef ik grif toe, ik ben een criticaster, in hart en nieren, dat schreef ik al.

Je gaat alleen echter wel heel gemakkelijk voorbij aan een paar akkefietjes die Michael op z'n naam heeft staan. Met 300+ Herbert van de baan drukken richting vangrail kan ik niet anders zien dan als poging tot moord en je hebt geljk dat F1 geen biljarten is, maar het moet ook geen bloedbad worden. Sportiviteit moet ook in autosport hoogtij vieren, toch? Een goede crash kan ik ook wel waarderen, zelfs als dat komt doordat een Schumacher iemand de loef afsteekt, maar dan moet t wel op eerlijke wijze gebeuren, gewoon tonen dat je de snellere of meer berekenende rijder bent en niet door botweg iemand van de baan te rammen.
Ook Montoya heeft inderdaad soortgelijke acties gepleegd, ik zal de laatste zijn die dat wil ontkennen! Daarom is Montoya in NASCAR inderdaad meer op z'n plek kijk maar naar de wijze waarop hij zijn eerste winst pakte! Maar het is wel typerend dat de Schumacherfans altijd wijzen naar fouten van anderen om zo de andacht van Schumacher zelf af te wenden...

Dat Schumacher een briljante rijder is, staat buiten kijf. Net als dat hij de meest succesvolle coureur allertijden is, maar dat neemt niet weg dat hij wel degelijk acties heeft uitgehaald waar grote vraagtekens bij te plaatsen zijn en dat er zeker wel discutabele WK's op zijn palmares staan.

Ook Ferrari heeft bij tijd en wijle een dubieuze actie laten zien. Bargeboards die onreglementair waren bij de eerste meting en in tweede instantie ineens toch goed, opmerkelijk op z'n minst. Een vermeend Launch Control systeem toen dat nog verboden was, flexwings, bewegende bodemplaat, het gaat maar door. En Ferrari is echt net de enige hoor, BMW heeft schijnbaar hetzelfde systeem dit jaar, dus ook zij moeten geschorst worden. Maar Ferrari heeft toch wel de langste en meest ingenieuze staat van dienst als het aan komt op vermeende illegaliteiten.
Als je geen blindelingse Schumacher/FDerrari fan bent, maar met een objectieve blik wilt kijken, dan moet je dat toch haast met me eens zijn?

[meatball]

Dat ik geen Schumacher fan ben, dat mag duidelijk zijn, dat Ferrari ook niet mijn favo team is, dat heb je ook juist opgemerkt. Dat geef ik grif toe, ik ben een criticaster, in hart en nieren, dat schreef ik al.

Je gaat alleen echter wel heel gemakkelijk voorbij aan een paar akkefietjes die Michael op z'n naam heeft staan. Met 300+ Herbert van de baan drukken richting vangrail kan ik niet anders zien dan als poging tot moord en je hebt geljk dat F1 geen biljarten is, maar het moet ook geen bloedbad worden. Sportiviteit moet ook in autosport hoogtij vieren, toch? Een goede crash kan ik ook wel waarderen, zelfs als dat komt doordat een Schumacher iemand de loef afsteekt, maar dan moet t wel op eerlijke wijze gebeuren, gewoon tonen dat je de snellere of meer berekenende rijder bent en niet door botweg iemand van de baan te rammen.
Ook Montoya heeft inderdaad soortgelijke acties gepleegd, ik zal de laatste zijn die dat wil ontkennen! Daarom is Montoya in NASCAR inderdaad meer op z'n plek kijk maar naar de wijze waarop hij zijn eerste winst pakte! Maar het is wel typerend dat de Schumacherfans altijd wijzen naar fouten van anderen om zo de andacht van Schumacher zelf af te wenden...

Dat Schumacher een briljante rijder is, staat buiten kijf. Net als dat hij de meest succesvolle coureur allertijden is, maar dat neemt niet weg dat hij wel degelijk acties heeft uitgehaald waar grote vraagtekens bij te plaatsen zijn en dat er zeker wel discutabele WK's op zijn palmares staan.

Ook Ferrari heeft bij tijd en wijle een dubieuze actie laten zien. Bargeboards die onreglementair waren bij de eerste meting en in tweede instantie ineens toch goed, opmerkelijk op z'n minst. Een vermeend Launch Control systeem toen dat nog verboden was, flexwings, bewegende bodemplaat, het gaat maar door. En Ferrari is echt net de enige hoor, BMW heeft schijnbaar hetzelfde systeem dit jaar, dus ook zij moeten geschorst worden. Maar Ferrari heeft toch wel de langste en meest ingenieuze staat van dienst als het aan komt op vermeende illegaliteiten.
Als je geen blindelingse Schumacher/FDerrari fan bent, maar met een objectieve blik wilt kijken, dan moet je dat toch haast met me eens zijn?

gewoon toegeven dat een team en een rijder gewoon veel beter zijn dan de rest,zonder overal bedrog achter te zien is ook een vorm van sportiviteit

[f1columns.nl]

Nou, nou ik ben zelf ook niet MS's grootste fan, maar poging tot moord??? Nee sorry, daar weet ik de voorbeelden niet van te verzinnen.

Als je doelt op de incidenten met Hill in 94 en Villeneuve in 97 overdrijf je nogal. Het waren kansloze acties maar niet bepaald gevaarlijk. Trouwens zo kunnen we ook wel wat aanmerken op Senna of Prost. Ook geen lieverdjes op de baan. Maar wel coureurs waar verder weinig op aan te merken is. En zal Alonso in de laatste race met een puntje voorsprong op Kimi netjes aan de kant gaan als het erop aan komt? Ik denk dat hij ook de deur bruusk dichtgooit.

Ik weet niet meer wanneer en waar, maar zie nog levendig de beelden voor me van een Schumacher die een Herbert bij 300+ van de baan drukte op een smal stuk van de baan, waar de vangrail akelig dichtbij staat. Dat noem ik poging tot moord. Maar, zoals je wellicht in m'n columns ook al eens hebt opgemerkt, ben ik specialist in stevige uitspraken en schep ik graag wat controverse... 
Enfin, terug naar MS. Herbert ging er destijds behoorlijk hard af, terwijl MS ruimte had en de actie echt niet nodig was geweest, gewoon op een recht stuk (was het Monza '94? ik weet t echt niet meer). Volgens mij was de aanleiding dat MS gefrustreerd was door Herbert omdat hij niet snel genoeg aan de kant ging, een totaal onzinnige actie die wat mij betreft bestraft had moge worden met een intrekking van zijn licentie. Iets wat de FIA jaren later wel deed met Yuji Ide, want dat was toch een niets betekendende coureur bij een onbelangrijke stal en zo kon de FIA toch weer eens laten zien dat ze een daad durfden stellen...

Mijn aanklacht is dus niet alleen aan het adres van MS gericht maar ook aan Bert (Mosly) en Ernie (Becclestone) van de Sesampitsstraat! Twee figuren die alleen krachtig durven zijn tene een Super Aguri als ze achteraan rijden, maar niet tegen een Ferrari en Renault als die het WK bestieren. Dat is geen sport, maar politiek. Ik hou erg van politiek, maar niet op vier wielen! Dat doet me te veel denken aan onze nationale A1GP starter: Jan Peter Ballenbende en ook dat is niet mijn favo mens!
Sorry dat ik erg kritisch ben, maar dat heb je met columnisten nou eenmaal, die proberen overal zo kritisch mogelijk in te zijn en gezien de reacties versta ik m'n vak...

Veritas.

[f1columns.nl]

"gewoon toegeven dat een team en een rijder gewoon veel beter zijn dan de rest,zonder overal bedrog achter te zien is ook een vorm van sportiviteit  "

Je hebt helemaal gelijk! Ik schreef eerder in dit topic al: "De combi MS en Ferrari was sterk, maar de combi MS en Benetton destijds ook. Overeenkomst tussen beide combi's was dat ook Brawn en Todt eraan deelnamen." Dus ondanks dat ik overduidelijk geen fan van het Italiaanse steigerende paard en van de Duitse arrogantie ben, geef ik grif toe dat de combi erg goed was. Maar ik teken graag ook aan dat er wel erg veel dubieuze acties plaatsvonden rond Schumacher. Al in zijn beginjaren bij Benetton werd hij bestraft voor illegaliteiten. Bodemplaat te dun, illegale brandstof en bij Ferrari ging dat gewoon door, bargeboeards, vleugels, bodem, launch control, wat is er al niet gepasseerd sinds ik F1 volg!

[McChouffe]

De combi was erg sterk, maar er wordt wel altijd vergeten dat ook Brawn en Todt in '96 bij Ferrari aantraden.

De combi MS en Ferrari was sterk, maar de combi MS en Benetton destijds ook. Overeenkomst tussen beide combi's was dat ook Brawn en Todt eraan deelnamen.

Als je iets zegt, zorg dan wel liefst dat het juist is. Todt heeft nooit bij Benetton gezeten en werd in '93 teambaas bij Ferrari.

[McChouffe]

Een vermeend Launch Control systeem toen dat nog verboden was,

Het was een tractiecontrolesysteem. Het vermeende illegale launch control systeem was te vinden bij Renault.

[scho0634]

De combi was erg sterk, maar er wordt wel altijd vergeten dat ook Brawn en Todt in '96 bij Ferrari aantraden.

De combi MS en Ferrari was sterk, maar de combi MS en Benetton destijds ook. Overeenkomst tussen beide combi's was dat ook Brawn en Todt eraan deelnamen.

Als je iets zegt, zorg dan wel liefst dat het juist is.

Zoals hij zelf al zegt, hij schrijft columns.

En columnisten hebben nou eenmaal de ietwat irritante eigenschap zo af en toe de waarheid enigzins in het eigen voordeel om te draaien, louter en alleen om hun punt kracht bij te zetten.

Maar goed, het voordeel daarvan is dat het doorgaans wel vermakelijk is.

[f1columns.nl]

De combi was erg sterk, maar er wordt wel altijd vergeten dat ook Brawn en Todt in '96 bij Ferrari aantraden.

De combi MS en Ferrari was sterk, maar de combi MS en Benetton destijds ook. Overeenkomst tussen beide combi's was dat ook Brawn en Todt eraan deelnamen.

Als je iets zegt, zorg dan wel liefst dat het juist is.

Zoals hij zelf al zegt, hij schrijft columns.

En columnisten hebben nou eenmaal de ietwat irritante eigenschap zo af en toe de waarheid enigzins in het eigen voordeel om te draaien, louter en alleen om hun punt kracht bij te zetten.

Maar goed, het voordeel daarvan is dat het doorgaans wel vermakelijk is.

Bedankt voor de bijval en het begrip voor een columnist en diens werk. De waarheid is slechts een deel van dat wat ik schrijf, de fantasie doet de rest... Voor journalistieke waarheid deinst een columnist terug, daar zijn andere schrijvers voor. :-) Columns zijn er louter ter vermaak en bevatten niet meer dan een kern van waarheid.

[meatball]

De combi was erg sterk, maar er wordt wel altijd vergeten dat ook Brawn en Todt in '96 bij Ferrari aantraden.

De combi MS en Ferrari was sterk, maar de combi MS en Benetton destijds ook. Overeenkomst tussen beide combi's was dat ook Brawn en Todt eraan deelnamen.

Als je iets zegt, zorg dan wel liefst dat het juist is.

Zoals hij zelf al zegt, hij schrijft columns.

En columnisten hebben nou eenmaal de ietwat irritante eigenschap zo af en toe de waarheid enigzins in het eigen voordeel om te draaien, louter en alleen om hun punt kracht bij te zetten.

Maar goed, het voordeel daarvan is dat het doorgaans wel vermakelijk is.

Bedankt voor de bijval en het begrip voor een columnist en diens werk. De waarheid is slechts een deel van dat wat ik schrijf, de fantasie doet de rest... Voor journalistieke waarheid deinst een columnist terug, daar zijn andere schrijvers voor. :-) Columns zijn er louter ter vermaak en bevatten niet meer dan een kern van waarheid.

met andere woorden we moeten je niet al te ernstig nemen

[f1columns.nl]

Is iemand als ik uberhaupt serieus te nemen dan??? 
De kern van mn verhalen is meestal waar, maar neem t met n korreltje zout.

[meatball]

Het topic onderwerp was maakte ferrari schumacher of andersom.
Er zijn er die twijfelen of schumacher ferrari maakte maar het valt mij toch op dat niemand beweerd dat ferrari schumacher maakte.
Dus als er maar 2 mogelijkheden voorgesteld worden,kan de conclusie enkel zijn dat schumacher ferrari maakte