GP van Bahrein

[FerrariMan]

En Mike: leer lezen, waar beweer ik dat het niet Massa's fout was? Natuurlijk is het de fout van Massa, maar zijn fout kost hem misschien 10 seconden, het team maakt een veel duurdere fout.

Leer zelf lezen. Waar zeg ik dat jij beweert dat het niet Massa's fout was?

Hier:

Ik snap overigens niet waarom FerrariMan zo reageert op de spin van Massa. Een spin kan gebeuren (ik vond trouwens dat de wagen zich zeer raar gedroeg), iedereen gaat er toch wel een keer af? En het is het team dat Massa 35 à 40 seconden langer in de pit heeft gehouden dan nodig.

De spin was de schuld van "teveel rem" achteraan. Dat is iets waar Massa zelf voor kiest. En dat doet hij dan weer omdat hij uit zichzelf de neiging heeft zijn voorbanden nogal vaak in brand te steken. Hij zit er dus wel degelijk zelf voor iets tussen.

Jasper, leer lezen. 

[Jasper]

Ik lees dat Mike zegt dat Massa er wel degelijk voor iets tussen zit. Die wel degelijk duidt een tegenstelling met het voorgaande aan. Dus Mike zegt dat ik zeg dat Massa er voor niets tussen zat.

Nu mag jij mij eens uitleggen waar ik de mist in zou gegaan zijn.

[Alan Blues]

Ik lees dat Mike zegt dat Massa er wel degelijk voor iets tussen zit. Die wel degelijk duidt een tegenstelling met het voorgaande aan. Dus Mike zegt dat ik zeg dat Massa er voor niets tussen zat.

Nu mag jij mij eens uitleggen waar ik de mist in zou gegaan zijn.

Je hebt wel degelijk gelijk....

Tsss.... Kinders.... 

[FerrariMan]

BUH

Ik raak de pedalen kwijt met al die quotes, ik geef het op. Je zal wel gelijk hebben. Al denk ik dat die 'wel degelijk' gewoon een verkeerde woordkeuze zonder betekenis is. Leuk uitgespeeld wel. 
Hopelijk gaat het niet elke race zo'n moeilijk vraagstuk zijn. 

[KVDracer]

Toyota waren de absolute floppers en Monotya heeft mij toch ook wat teleurgesteld. Maar voorts vond ik ze allemaal goed rijden 

McLaren heeft net laten weten dat ze een onderzoek instellen op het vermogenverlies van zijn motor. Dus mss een nieuwe motor in Maleisië.

Er hebben er precies meer last van vermogenverlies. Fisichella had ook al te kampen met 50 pk motorverlies.

[KVDracer]

Heeft er iemand e fotoke van den achterkant van MS zijn helm ? Want ik heb nog geen foto gevonden waar de draak opstaat en de namen van zijn vrouw en kinderen.

[FerrariMan]

Heeft er iemand e fotoke van den achterkant van MS zijn helm ? Want ik heb nog geen foto gevonden waar de draak opstaat en de namen van zijn vrouw en kinderen.

De draak heb ik gezien, is dezelfde als op de petten.

[mike]

En Mike: leer lezen, waar beweer ik dat het niet Massa's fout was? Natuurlijk is het de fout van Massa, maar zijn fout kost hem misschien 10 seconden, het team maakt een veel duurdere fout.

Leer zelf lezen. Waar zeg ik dat jij beweert dat het niet Massa's fout was?

Hier:

Ik snap overigens niet waarom FerrariMan zo reageert op de spin van Massa. Een spin kan gebeuren (ik vond trouwens dat de wagen zich zeer raar gedroeg), iedereen gaat er toch wel een keer af? En het is het team dat Massa 35 à 40 seconden langer in de pit heeft gehouden dan nodig.

De spin was de schuld van "teveel rem" achteraan. Dat is iets waar Massa zelf voor kiest. En dat doet hij dan weer omdat hij uit zichzelf de neiging heeft zijn voorbanden nogal vaak in brand te steken. Hij zit er dus wel degelijk zelf voor iets tussen.

Die laatste zin zegt enkel dat hij een bijdrage heeft in hetgeen gebeurde. Oftewel: dat hij door zijn rijstijl en afstellingen de kans (als in: waarschijnlijkheidsleer uit de wiskunde) vergroot dat het hem overkomt. Maar er staat niet dat het incident "zijn fout" is! Misschien besef je het op jouw leeftijd nog niet, maar de wereld werkt niet met puur binaire logica zoals "als de rijder er voor iets tussen zit gaat de wagen vrijuit" (of omgekeerd) en "als hij er voor iets tussen zit is hij ook in fout" (of omgekeerd). Reacties op een forum zijn al even min binair in de aard van "mike zegt iets naar aanleiding van een post van jasper en dus valt mike jasper aan op alles en nog wat".

Dat hele bericht heb ik met heel veel opzet vanaf de eerste seconde zo verwoord, omdat ik niet kon (en nog steeds niet kan) uitsluiten dat er niet ook een probleemje aan de wagen was. Maar het lijkt me wel eerder onwaarschijnlijk dat het aan de wagen lag.

Er staat echter nog veel minder dat ik zeg dat jij gezegd hebt dat het niet zijn fout zou zijn! (zijn de letters zo groot genoeg om gelezen te worden?  )

Neem eens verklarend woordenboek, en zoek op wat "wel degelijk" betekent. Volgens Verschueren's Modern Woordenboek (toegegeven een editie uit mijn geboortejaar 1965  ) gaat het alvast om "een sterke bevestiging", niet om "het tegenspreken van iets wat een ander zei of schreef" (en al zeker niet over Felipe Massa). Als ik al iets uit jouw bericht wou oppikken, dan eerder het statement "dat de wagen zich raar gedroeg", aangezien ik voor dat gedrag een perfecte uitleg kon geven (wat ik ook dan ook gedaan heb). Of die uitleg helemaal de juiste is, weten echter alleen de Ferrari mensen.

[Doefie]

Wou toch wel even iets kwijt over de uitspraken van vader Keke Rosberg en Jackie Stewart over de jonge Duitser. Hij heeft schitterend gereden, daar niet van, maar dat ze zeggen dat hij de enige coureur is die ooit in zijn eerste race meteen snelste ronde reed was niet waar ... --> Jacques Villeneuve reed in zijn debuutrace snelste ronde, polepositie en een tweede plaats. Andretti en Regazzoni kwalificeerden zich meteen in hun eerste race op polepositie, Giancarlo Baghetti won zelfs zijn allereerste race.

Niettegenstaande blijft het een sterke prestatie.

[Jasper]

En Mike: leer lezen, waar beweer ik dat het niet Massa's fout was? Natuurlijk is het de fout van Massa, maar zijn fout kost hem misschien 10 seconden, het team maakt een veel duurdere fout.

Leer zelf lezen. Waar zeg ik dat jij beweert dat het niet Massa's fout was?

Hier:

Ik snap overigens niet waarom FerrariMan zo reageert op de spin van Massa. Een spin kan gebeuren (ik vond trouwens dat de wagen zich zeer raar gedroeg), iedereen gaat er toch wel een keer af? En het is het team dat Massa 35 à 40 seconden langer in de pit heeft gehouden dan nodig.

De spin was de schuld van "teveel rem" achteraan. Dat is iets waar Massa zelf voor kiest. En dat doet hij dan weer omdat hij uit zichzelf de neiging heeft zijn voorbanden nogal vaak in brand te steken. Hij zit er dus wel degelijk zelf voor iets tussen.

Die laatste zin zegt enkel dat hij een bijdrage heeft in hetgeen gebeurde. Oftewel: dat hij door zijn rijstijl en afstellingen de kans (als in: waarschijnlijkheidsleer uit de wiskunde) vergroot dat het hem overkomt. Maar er staat niet dat het incident "zijn fout" is! Misschien besef je het op jouw leeftijd nog niet, maar de wereld werkt niet met puur binaire logica zoals "als de rijder er voor iets tussen zit gaat de wagen vrijuit" (of omgekeerd) en "als hij er voor iets tussen zit is hij ook in fout" (of omgekeerd). Reacties op een forum zijn al even min binair in de aard van "mike zegt iets naar aanleiding van een post van jasper en dus valt mike jasper aan op alles en nog wat".

Dat hele bericht heb ik met heel veel opzet vanaf de eerste seconde zo verwoord, omdat ik niet kon (en nog steeds niet kan) uitsluiten dat er niet ook een probleemje aan de wagen was. Maar het lijkt me wel eerder onwaarschijnlijk dat het aan de wagen lag.

Er staat echter nog veel minder dat ik zeg dat jij gezegd hebt dat het niet zijn fout zou zijn! (zijn de letters zo groot genoeg om gelezen te worden?  )

Neem eens verklarend woordenboek, en zoek op wat "wel degelijk" betekent. Volgens Verschueren's Modern Woordenboek (toegegeven een editie uit mijn geboortejaar 1965  ) gaat het alvast om "een sterke bevestiging", niet om "het tegenspreken van iets wat een ander zei of schreef" (en al zeker niet over Felipe Massa). Als ik al iets uit jouw bericht wou oppikken, dan eerder het statement "dat de wagen zich raar gedroeg", aangezien ik voor dat gedrag een perfecte uitleg kon geven (wat ik ook dan ook gedaan heb). Of die uitleg helemaal de juiste is, weten echter alleen de Ferrari mensen.

Dus eigenlijk zijn we het eens: Massa maakt een spin die iedereen kan maken (blijft wel een fout van Massa natuurlijk), het team maakt een nog duurdere fout.

Zijn we dan aan het zeveren of zijn we aan het zeveren?

[Manuel]

Toyota waren de absolute floppers en Monotya heeft mij toch ook wat teleurgesteld. Maar voorts vond ik ze allemaal goed rijden 

McLaren heeft net laten weten dat ze een onderzoek instellen op het vermogenverlies van zijn motor. Dus mss een nieuwe motor in Maleisië.

Belange ni, de fout zit wss in de engine mapping. Dat kunnen ze oplossen zonder de motor te vervangen.

[FerrariMan]

http://zattevrienden.be/node/32463

[Alan Blues]

http://zattevrienden.be/node/32463

*You are not authorized to access this page.*

[FerrariMan]

http://zattevrienden.be/node/32463

*You are not authorized to access this page.*

Hoppa:
http://zattevrienden.be/node/32481

[Tim C]

Hey, die zat over me in de trein maandag

hij was er nog over bezig tegen een of andere freak uit nederland :p