Autosport Awards....een grapje? (poging 2)

[FerrariMan]

(nieuwe poging, mits aanpassing aan originele tekst)

Volgens de Autosport Awards die onlangs plaatsvonden is de McLaren van 2005 uitgeroepen tot 'Racing Car Of The Year'....nu hier ben ik het toch best oneens mee...

De auto van het jaar, je zou verwachten dat het een wagen zou zijn waarin je de titel zou kunnen binnenhalen, niet?
Dat het een wagen zou zijn die iets of wat betrouwbaar zou zijn, niet?

Wat een grap.

Ok, de Mac was snel, maar er is toch veel meer dan snelheid nodig om de beste auto te hebben dacht ik.

De Renault was de 'car of the year' voor mij. Hij stond er vanaf de eerste race aan een goede snelheid, liet zich amper betrappen op onbetrouwbaarheid bij Alonso en kwam op het einde van het seizoen, toen de titel binnen was, goed terug op de Mac.

We zijn ver gekomen wanneer een wagen die zoveel moeite heeft met betrouwbaarheid een prijs krijgt voor beste bolide van het jaar.

[razzle_dazzle]

Belachelijk idd, Renault slaagde erin met een kleiner budget een betere wagen te maken. De Mac was pijlsnel, maar oh zo onbetrouwbaar en bleek uiteindelijk minder te renderen als de Renault dus==> de terechte winnaar zou die Renault zijn geweest.

[FerrariMan]

Belachelijk idd, Renault slaagde erin met een kleiner budget een betere wagen te maken. De Mac was pijlsnel, maar oh zo onbetrouwbaar en bleek uiteindelijk minder te renderen als de Renault dus==> de terechte winnaar zou die Renault zijn geweest.

Wat me ook tegen stoot, volgens mij had Renault gemakkelijk de snelheid van de Mac's kunnen evenaren, maar dan moesten te toegeven op het gebied van betrouwbaarheid. dat was ook wel duidelijk richting einde seizoen.

[Bruno]

Die verkiezing snap ik inderdaad ook niet, moest het nu zijn "mooiste wagen van 2005" zou ik de keuze eventueel nog kunnen begrijpen.

Onder beste (race) wagen versta ik een wagen die in de eerste plaats betrouwbaar en in de tweede plaats snel is. Als je het eerste opoffert om het tweede te bereiken kan je al eens bedrogen uitkomen.

Ik zie me al in de showroom van een dealer staan: "Ja meneer, als u het snelst van A naar B wilt is onze wagen de beste keuze, dat u af en toe niet op uw bestemming geraakt en de pechdienst zal moeten oproepen moet u er vanzelfsprekend bij nemen..."

Nee dank u. 

[Jasper]

Belachelijk idd, Renault slaagde erin met een kleiner budget een betere wagen te maken. De Mac was pijlsnel, maar oh zo onbetrouwbaar en bleek uiteindelijk minder te renderen als de Renault dus==> de terechte winnaar zou die Renault zijn geweest.

Wat me ook tegen stoot, volgens mij had Renault gemakkelijk de snelheid van de Mac's kunnen evenaren, maar dan moesten te toegeven op het gebied van betrouwbaarheid. dat was ook wel duidelijk richting einde seizoen.

Vergeet niet dat Renault in China een motor had die het maar één race moest uithouden.

Maar ik ben het met je eens. Een wagen die ervoor zorgt dat de beste rijder van het jaar de titel niet pakt, kan nooit de wagen van het jaar zijn. Bij het rijderskampioenschap kan je nog zeggen dat het niet behalen van de wereldtitel aan de wagen ligt en dus niet in de macht van de rijder. Maar het aantal punten in het constructeurskampioenschap zegt heel veel en Renault had hier toch 9 punten meer dan McLaren (ook al had dat zonder Chinese putdeksels anders kunnen uitdraaien).