Artikel HLN

[Jasper]

Zijn er hier lezers van Het Laatste nieuws, en zo ja, kunnen die mij op welke manier dan ook het artikel op de voorpagina, "500 luchtballons maken het land onveilig", bezorgen?

Ik wil namelijk weten wat ze allemaal onder deze schandalige titel durven te schrijven...

[Schumi nr1]

Ik heb Het Laatste Nieuws, ik heb echter niets teruggevonden op de voorpagina of elders in de krant over 500 luchtballons die ons land onveilig maken.

[Jasper]

Tiens, ik heb naar het nieuws van middernacht geluisterd en daar zeggen ze altijd de krantenkoppen op het einde (op de radio dus he). En de laatste krantenkop die ze zeiden was "500 luchtballons maken ons land onveilig", en ik was er vrij zeker van dat het om Het Laatste Nieuws ging. Zou het dan toch Het Nieuwsblad zijn? Zou me verwonderen eigenlijk...

[Alan Blues]

Staat inderdaad in Het Nieuwsblad.

Het probleem is volgens hen dat er veel ballonvaarders (90%) in de illegaliteit werken en passagiers meenemen om hun investering terug te winnen.

[Jasper]

En in welk opzicht vinden ze de ballons onveilig?

[Alan Blues]

Ik heb het artikel niet helemaal gelezen, enkel de inleiding.

Waarschijnlijk omdat die 90% minder ervaring heeft of zo.

Jasper, je hebt vakantie. Pak je fiets eens en rij naar een krantenwinkel en koop de krant.

Ik heb helaas geen tijd hier op 't werk om heel dat artikel te lezen. Helaas. De tijden zijn veranderd... 

[Jasper]

Tja, de dichtsbijzijnde krantenwinkel is hier ongeveer 3km vandaan dus als je het via internet kan vinden, waarom niet he.

Ik heb het artikel ondertussen gelezen. En ik moet zeggen, die Luc Madou is een schandalige, arrogante zak. Hier is het artikel


Het aantal ballonvaarders in ons land is de afgelopen twintig jaar vervijfvoudigd, van 54 naar 250. Er zijn zelfs zes keer meer ballonnen: 488 nu tegen 78 toen. ,,Er valt veel geld mee te verdienen'', zegt Philippe De Cock van de Belgische Ballonvaart Federatie. ,,Negentig procent werkt in de illegaliteit. Vroeg of laat moeten daar ongelukken van komen'', zegt ballonvaarder Luc Madou.

Bestaat er iets zaligers dan bij een ondergaande zon over de Vlaamse dorpen en landerijen te zweven? Jawel: het is nog zaliger als je ervoor betaald wordt. Dus proberen negen op de tien ballonvaarders hun investering terug te winnen door passagiers mee te nemen. A rato van zo'n 100 euro per man tikt dat aardig aan.

Philippe De Cock: ,,Zo'n 98 procent vliegt voltijds of deeltijds tegen betaling. De overige twee procent zijn de echte freaks: mensen die met een kleine ballon en zonder reclame voor het plezier opstijgen.'' Een kleine ballon met mand kost zo'n 25.000 euro. Wie het grootser ziet, betaalt makkelijk 50.000 tot 80.000 euro. ,,Plus propaangas, verzekering, instrumenten, een terreinwagen en een aanhangwagen'', zegt Philippe De Cock. ,,Begrijpelijk dat veel piloten een deel willen recupereren met commerciële vluchten of reclame op hun ballon. Beginnende piloten mogen pas na 50 vluchturen hun eerste commerciële vlucht maken. De prijzen variëren van 80 euro voor een vlucht met een bus - een mand met tien tot twintig passagiers - tot 200 euro voor een comfortabele vip-vlucht met champagne en andere verwennerij achteraf.''

Verklikking

Meer piloten en ballonnen betekent niet automatisch meer professionalisme, vindt de Zomergemse ballonvaarder Luc Madou. ,,Meer dan 90 procent van de ballonvaarders werkt in de illegaliteit'', zegt Madou, die in zijn nieuw ballonbedrijf op het Eeklose industrieterrein aan de strengste milieu- en veiligheidsvoorschriften voldoet. ,,Ze hebben wel een brevet en een verzekering, maar hoe ze thuis met propaangas omgaan, tart elke verbeelding. Om gasflessen op te slaan heb je een klasse 2-vergunning nodig, voor een gastank is dat een klasse 1-vergunning. De veiligheidsvoorschriften voor de materialen, de constructie, de elektriciteit en de verluchting van die installaties zijn bijzonder streng, maar geen kat die zich daaraan stoort.''

,,Negen op de tien ballonvaarders beschikken niet over een Vlarem-vergunning. Ze zetten hun gasflessen gewoon op hun aanhangwagen of in de garage. Hun tank staat ergens in de tuin, of erger nog: in een hangar bij een bevriende boer. Die toestanden zijn ondenkbaar in onze buurlanden.''

,,Vandaag woont er in elk dorp wel een ballonvaarder. Ooit gebeurt daar een zwaar ongeval mee. Een ballonvaarder die bijvoorbeeld gas afvult, terwijl zijn buren aan het barbecuen zijn... Propaangas is zwaarder dan lucht en drijft over de grond. Een sluipende bom die een hele buurt kan opblazen.'' Volgens Luc Madou zijn de ballonvaarders perfect op de hoogte van de voorschriften, maar ze weigeren te investeren zolang de overheid hen niet op de vingers tikt.

Incidenten

Met de veiligheid in de lucht is het beter gesteld. Tien jaar geleden bleef al eens een ballon aan een kerktoren hangen of sloeg een woedende boer aan het schieten, maar vandaag worden nog nauwelijks incidenten gemeld. ,,Er komt bovendien een wetswijziging om de vergunning van de piloot te koppelen aan de grootte van de ballon'', zegt Philippe De Cock. ,,Nu mag iedereen zomaar van een amateurballon van 3.000 kubieke meter overschakelen op een mastodont van 6.000 of 8.000 kubieke meter, terwijl toch een specifieke bekwaamheid vereist is. Wie naar een hogere categorie wil, zal in de toekomst zijn capaciteiten moeten bewijzen in een testvlucht.''

,,Ik beoordeel de capaciteiten van mijn piloten toch liever zelf'', zegt Luc Madou. ,,Je geeft een ballonvaarder niet zomaar een miljoenenkapitaal en de levens van tien passagiers in handen. Een piloot moet stapsgewijs groeien in de job. Sommigen leren het nooit, ook al zijn ze toevallig wel geslaagd in hun testvlucht.''


Willy DE BUCK13/07/2005

[Jasper]

Nu zullen sommigen zich afvragen waarom ik hieraan zoveel belang hecht. Het is de voorpagina van een sensatiekrant als een ander. Welnu, laat ons zeggen dat ik binnen een kleine twee jaar zelf ballonvaarder ben. Mijn vader is ballonvaarder, één van mijn broers is ballonvaarder. Ikzelf heb mijn theoretisch examen al afgelegd een maand of 10 geleden, en ik wacht nu tot mijn 16de verjaardag. Dan kan ik, terwijl anderen hun eerste scooter berijden, namelijk aan m'n instructievluchten beginnen. Als m'n instructeur dan zegt dat ik oké ben, kan ik solo beginnen vliegen, en met genoeg vlieguren en vluchten op zak én m'n 17de verjaardag gepasseerd mag ik mijn praktisch examen afleggen.

Nuja, op naar het artikel zelf. Het begint al met de eerste alinea. "Er is veel geld mee te verdienen." My god. Het zal zeker daarom zijn dat de professionele ballonvaarders zo groots leven. Wim Verstraeten, die bekende dikkenek die als eerste de Atlantische Oceaan wist over te steken met een luchtballon en die tweemaal probeerde rond de wereld te vliegen (pas op, zeer knappe prestaties, maar hij heeft toch een beetje een dikke nek ), ja, die heeft wel een vrij mooi huis, maar geen supergrote kast van een villa. Die heeft dan ook in de jaren '97 en '98 regelmatig wat vernoemingen gekregen in het nieuws, en heeft zo veel naambekendheid gekregen en heeft al jaren de positie van grootste ballonbedrijf van België. Maar verder zijn het geen rijke stinkers, die professionele ballonvaarders.

En dan doelen ze nog eigenlijk op de hobby-ballonvaarders zoals wij. Immers, dat is het deel van de ballonvaarders dat het grootst in aantal is toegenomen. Zoals verder in het artikel staat: aankoop ballon, propaan, verzekering, instrumenten, vooral een terreinwagen (voor velen is dat dan ook meteen één van de gezinswagens zodat het geen enorme investering is, maar wij hadden al twee auto's, dus nu nog een 4x4 die alleen voor de ballonvaarten dient), aanhangwagen, en wat men nog niet zegt is natuurlijk de benzine van die zuipende terreinwagen mét ballon erachter. En reparaties van gebeurlijke ongelukjes zoals een scheurtje doordat je even door de takken gegaan bent, of geland bent op een stoppelveld waar de maïs net afgedaan is.

Dat men dus spreekt van "het is nog zaliger als je ervoor betaald wordt" is ronduit schan-da-lig. Dan doen ze nog alsof de prijzen nog astronomisch zijn. Mijn vader is begonnen met 4800 oude franken als vraagrpijs per persoon, en heeft onlangs z'n prijs moeten opvoeren tot 130 euro. Noodzakelijk, want ook de kostprijs blijft stijgen. Voor mijn vader is het een hobby, dat wil zeggen, iets waaraan je geen winst hebt. Als hij 40 vluchten per jaar kan afwerken, zijn doel dat hij bijna nog nooit heeft bereikt, komt hij net uit z'n kosten. Dat wil zeggen dat hij er per jaar ongeveer 20.800 euro kosten aan heeft als hij 40 vluchten zonder passagiers zou maken. Hij vliegt namelijk met 4 passagiers per vlucht. Vroeger was dat met twee, maar nu hebben we twee ballons, waarvan één grotere dus. De eerste is er een mini, inhoud 2.200 kubieke meter (de inhoud van een vrij grote feestzaal), de tweede is net groter dan een mini, 3.400 kubieke meter. Die eerste houden we nog zodat ik ermee zou kunnen leren vliegen, maar is al oud, we hopen dat hij de trektesten doorstaat en dus opnieuw door de keuring geraakt. Anders zijn er nog grote kosten aan of moet ik met een grotere ballon leren vliegen. Soit, dat is off-topic.


Dat is onderwerp 1 van het artikel, dan nu naar onderwerp 2: het propaangas, het tanken en het opslagen ervan. Mr. Luc Madou blaast hier echt wel hoog van de toren. Hij is niet in de positie om andere ballonvaarders terecht te wijzen en al helemaal niet om over anderen te oordelen of ze al dan niet goed bezig zijn.

Wij hebben zelf een gastank in onze tuin staan. Een kleintje, maar hoeveel liter precies weet ik niet. Een 500 à 1.000 liter denk ik. Met medeweten van de buren, overeenkomstig de voorschriften van plaatsing (er is namelijk een minimumafstand tot gebouwen én de grens van je eigen domein). De locatie van onze gastank is goedgekeurd door de plaatser van de tank zelf. Zonder geldige plaats kom je niet aan een gastank. Net als zonder vergunning.

Gas tanken is inderdaad potentieel een redelijk gevaarlijke aangelegenheid, en het wordt dan ook met de nodige zorg gedaan. Gsm af, zorgen dat de buren niet vlakbij met vuur bezig zijn en dergelijke. Misschien is het belangrijk om te zeggen dat er inderdaad gas vrijkomt bij het tanken. Dat moet, omdat het gas van de tank in de fles moet kunnen lopen. Je moet weten dat de kooktemperatuur van propaan -42°C is. Dus normaal gezien is het gas ook echt gasvormig. In de fles is er echter zo'n enorme druk dat het gas samengeperst wordt tot een vloeistof. Maar om de fles te laten vullen moet je er ook wat laten uitlopen, en dus is er bovenaan een ontluchter die het gasvormige propaan vrijlaat en dus de druk in de fles verlaagt zodat er vloeibaar propaan bijkomt. De druk in de tank is trouwens veel groter dan in de fles, dus de fles zou sowieso gevuld worden, maar je krijgt dan een overdruk waardoor de fles ook zou kunnen ontploffen. Daarom dat je dus druk moet aflaten door gas te laten ontsnappen. jammer van het verlies, maar het moet. En de ontluchter is ook nodig om te weten wanneer de fles vol zit, want de meter gaat van 0% tot 40%, en als de fles vol is, wordt er vloeibaar gas uit de ontluchter gespoten, en dan weet je dus dat er genoeg gas in zit.

Maar er komt dus gas vrij, en dat gas is inderdaad zwaarder dan lucht. Maar Mr. Madou overdrijft hier zodanig in. Een barbecue staat ten eerste al een kleine meter hoog. Ten tweede staat die meters en meters ver van de tank. Met andere woorden, het kan bijna niet dat het gas tot bij die barbecue komt, en als het al zover komt, dan is de verdunning zo groot dat het ontploffingsgevaar miniem is. Je zou eerder een voorbijlopende kat verstikken omdat die propaan inademt, maar het is dan nog steeds een mengsel van propaan en lucht zodanig dat zelfs die eventuele kat nog genoeg zuurstof heeft om weg te lopen.

Mr. Madou wil hier dus gewoon een tik uitdelen aan de concurrentie, zelf de grote weldoener uithangen om zo de potentiële passagiers tot bij hem te krijgen, om zijn nieuwe bedrijf op gang te trekken. De ballonfederaties zijn woedend, hij maakt zichzelf echt heel populair bij z'n collega's op deze manier. Wat ooit een zeer hechte federatie was is nu aan het ruziën door deze man. En het straffe is dan nog dat de mensen die van het ballonvaren niets afweten er nog allemaal gaan intrappen ook...


En dan nog de laatste paragraaf. De veiligheid in de lucht is er helemaal niet op vooruit gegaan in de laatste 10 jaren, zoals Mr. De Buck, ongetwijfeld een groot kenner, iedereen wijsmaakt. De veiligheid kan er ook niet op vooruitgaan, want een luchtballon is het veiligste luchtvaarttuigdat er bestaat en is stukken veiliger dan autorijden of fietsen. Zelfs gewoon op het voetpad wandelen is gevaarlijker dan ballonvaren. Het gevaarlijkste moment van het hele gebeuren van een ballonvaart is... het met auto vervoeren voor en na de vlucht. En dat was 10 jaar geleden niet anders. Toen had de ballonvaarder die aan de kerktoren van Gent hing echt pech door een zeer plots opstekende zeebries. En bovendien was het onverantwoord van de organisatie van dat evenement om een hoop luchtballonnen te laten opstijgen in het midden van een grote stad. Dat is om problemen vragen. De schietende boer is hopelijk door het gerecht op z'n bakkes geslagen.

Weet je, ballonvaarders hebben het recht overal te landen waar ze willen. Het gebeurt maar al te vaak dat een boer geld vraagt omdat je op zijn land bent geland. Als je midden in de maïs bent terechtgekomen, moet je de schade vergoeden, maar het is het recht van een ballonvaarder om er te landen. Desnoods in het midden van de E19 in de avondspits als het moet. Als de wind je boven en evenwijdig met een autostrade duwt (want vergeet niet, een ballon kan op geen enkele manier gestuurd worden), en je gas bijna op is, dan mag je landen op die autostrade, al riskeer je mensenlevens en zal je het wel mogen uitleggen aan de politie, het is je recht er te landen. Dus als die boer begint te schieten op een ballon zodat hij niet op zijn land zou landen, dan is die boer grondig in fout.

Maar ballonvaren is dus zeer veilig. Het probleem is echter dat élk incident grootscheeps uit de doeken wordt gedaan in journaals en kranten. Zo heeft mijn vader eens een vrij harde landing gemaakt, en één van de passagiers stond al voor de impact door z'n knieën gebogen, waardoor hij nog verder zakte bij de landing en daardoor met z'n wenkbrauw tegen de rand van een gasfles stootte. Zoals je weet, bloedt een wenkbrauw "gelijk zot", en hij ging dan ook met een zakdoek tegen z'n hoofd naar een huis in de buurt om een beetje verozrging te vragen (er is wel altijd een verbandkist aanwezig in de mand, maar dat is nogal onhandig en de piloot was bezig met de opruiming, dus even aanbellen is gemakkelijker). Nu, iemand uit de buurt moet hem zien lopen hebben, want een kwartier later stond er politie langs de wei om te checken of alles oké was, en nog even later zelfs een camionet van... VTM. Terwijl er dus niks gebeurd was. Daarom, het minste dat er iets gebeurt met een ballon, komt het in het nieuws. Moesten ze elk auto-ongeval, groot of klein, laten zien, de files zouden er kleiner door worden. De naam van het ballonvaren wordt dus ook serieus geschaad.

En daar heeft Mr. Madou nu weer voor gezorgd met z'n briljante uitspraken over z'n eigen beroep.

En de laatste zin, "Sommigen leren het nooit, ook al zijn ze toevallig wel geslaagd in hun testvlucht'', dat is er helemaal over. Nu had hij eens ergens gelijk over (ook die Philippe De Cock daarboven), dan kan hij het weer niet laten om even zichzelf te onderscheiden boven de boerenballonvaarders die niet kunnen vliegen. Wie is hij om zoiets te zeggen?

[Jasper]

Shit zeg, wat een veel te lange post, wie gaat die ooit lezen

[Ferrari 2010]

Shit zeg, wat een veel te lange post, wie gaat die ooit lezen

Ik ben zo zot geweest om én het nieuwsbericht én jouw reactie te lezen.  Krijg ik nu een gratis vlucht? Lijkt me best wel tof, zou het eigenlijk ook wel willen kunnen, maar zonder geld en ballon kom je niet ver vrees ik 

Tiens, ik heb naar het nieuws van middernacht geluisterd en daar zeggen ze altijd de krantenkoppen op het einde (op de radio dus he). En de laatste krantenkop die ze zeiden was "500 luchtballons maken ons land onveilig", en ik was er vrij zeker van dat het om Het Laatste Nieuws ging. Zou het dan toch Het Nieuwsblad zijn? Zou me verwonderen eigenlijk...

Ik ben dus precies niet de enige die wacht op de krantenkoppen eer ik in men tent kruip om te gaan slapen  (ja, ik ben zo zot om in men tuin te kamperen in de vakantie, maar is alleszins beter dan in een kamer van 30°  )

[Doefie]

Was te lui om het helemaal te lezen (sorry Jasper), als ik dus ergens een foutje schrijf verbeter me dan gerust

Maar wat ik ervan verstaan heb is dus dat men er schrik heeft dat er gewoon teveel 'foefelaars' rondlopen die niet op veiligheid doelen. Is het dan niet veiliger om voor elke ballonvaart een diploma of een vergunning of dergelijke als bewijs te vragen? Ik weet bij ons in de reenactment vragen ze bijna uitsluitend groepen waaran ze weten dat ze professioneel te werk gaan, en de 'amateurs' worden meteen verbannen uit de groepen als ze niet gehoorzamen... Zou dit geen mogelijkheid zijn in de ballonvaart, voor elke vlucht een bewijs vragen dat het een professional is en eventueel op regelmatige basis onverwachte controles uitoefenen?

[Jasper]

Voor elke vlucht een bewijs vragen? Onbegonnen werk. Je zou dan bijna kunnen zeggen dat je je rijbewijs moet laten zien elke keer je je wagen start. Een ballonvaart moet gemeld worden bij de FIC, Flight Information Centre, daar schrijven ze de naam van de piloot op, maar meer kunnen ze ook niet doen. Ze zijn er immers ook verantwoordelijk voor om anderen op de hoogte te houden van ballonactiviteit en hebben zo al genoeg aan hun hoofd.

Maar het ging niet om de veiligheid in de lucht maar om de zogezegd veel te hoge prijs die ballonvaarders vragen aan hun passagiers en om het gebrek aan veiligheid bij het tanken van propaan. En Mr. Madou velt daar een oordeel over anderen en dat kan bij andere ballonvaarders echt niet door de beugel...

Maar ik vraag je toch het artikel zelf (de eerste post) toch eens te lezen.