Wie word er kampioen?

[Sabai]

Waar kan ie dan gekwetst in zijn?
De enige die 'm in de steek heeft gelaten is zijn eigen team, door een foute strategie te kiezen. Hamilton zelf was ook niet scherp. Meestal zet ie vraagtekens bij alles wat ze doen, opdat ie na afloop "I told you so" kon zeggen. Is ie dus ook vergeten. 

Ik begrijp inmiddels ook waarom zij zo'n punt maakten van het doorlaten van alle auto's.
Mercedes had namelijk al haar kaarten gezet op Sainz die wel even de 2e plaats van Max zou aanvallen. ziet u het voor zich? (Jozef vast wel).

Ik denk dat Sainz het niet had gelaten. Ik heb alle boordradio's onder safetycar terug geluisterd en Sainz was niet op de hand van Verstappen.

[Mickey]

Ik begrijp inmiddels ook waarom zij zo'n punt maakten van het doorlaten van alle auto's.
Mercedes had namelijk al haar kaarten gezet op Sainz die wel even de 2e plaats van Max zou aanvallen. ziet u het voor zich? (Jozef vast wel).

Het punt is dat er geen tijd was om alle auto's door te laten en dat het in dat geval dus een finish achter de safety car was geweest. Maar het is inderdaad zo dat Sainz één van de duidelijke gedupeerden was van Masi's geklungel. Wat ook weer aantoont dat er sprake is van moedwillige competitievervalsing door de organisatie.

Overigens zitten we nog steeds precies op het scenario dat ik verwachtte dat er zou gebeuren (Mercedes dat zijn beroep intrekt in ruil voor een onderzoekscommissie van de FIA). De volgende stappen zijn dat die commissie politiek correct moet blijven en dus niet expliciet zal kunnen stellen dat er een fout is gemaakt, want dan zouden ze openlijk de titel van Verstappen ondergraven en dat gaan ze niet doen. Ze zullen echter wel stellen dat er ruimte is voor verbetering in de procedures. Die procedures zullen licht herschreven worden, er zal gesteld worden dat er minder ruimte overblijft voor interpretatie. Michael Masi zal vervolgens opgeofferd moeten worden, maar zal wel de kans krijgen om de eer aan zichzelf te houden, en zal wellicht zelfs nog een jaar respijt krijgen om het niet te hard te doen opvallen. Tot zover het nieuwsbericht uit mijn glazen bol.

Houd toch eens op met 'competitievervalsing'. Dat is feitelijk niet het geval. Mercedes had evenwel kans om te pitten. Had de situatie precies andersom geweest en was Max de zittende eend. Waren ze allebei gestopt had Max het mogen proberen tegen Hamilton op nieuwe softs. Dan was de kans voor Max vele malen kleiner geweest.

En ik denk zelfs dat bij het doorlaten van álle auto's er nog genoeg baantijd voor Max om zijn inhaalactie succesvol uit te voeren.

Wat betreft Masi, die hoeft echt het veld niet te ruimen. Heeft de nodige fouten gemaakt dit seizoen, maar ook in een extreem kritische situatie zijn rug recht gehouden, sterker, ronduit ballen getoond. En eigenlijk gewoon een uitstekende beslissing genomen. Volgend seizoen zal hij zich verder verbeteren en ik zie hem wel aanblijven voor een langere periode ook.

[Mickey]

Masi had pas echt een ongelooflijke bak stront over zich heen gekregen, als de race achter de safety car was gefinisht, terwijl er een kans was om de race te hervatten. En die was er, zo zagen we.

[Sabai]

Masi had pas echt een ongelooflijke bak stront over zich heen gekregen, als de race achter de safety car was gefinisht, terwijl er een kans was om de race te hervatten. En die was er, zo zagen we.

Juist door het gemauw van Toto werd het zo verwarrend. Die kan beter het veld ruimen. Wat een ongelooflijke ... is dat.

[Mickey]

Ze hadden trouwens gewoon moeten aanschuiven op het gala, nu het protest was teruggetrokken.

[Breaktest]

Mercedes had namelijk al haar kaarten gezet op Sainz die wel even de 2e plaats van Max zou aanvallen. ziet u het voor zich? (Jozef vast wel).

Ik denk dat Sainz het niet had gelaten. Ik heb alle boordradio's onder safetycar terug geluisterd en Sainz was niet op de hand van Verstappen.

Okee, dat kan, daar is ie per slot van rekening coureur voor. Maar dan kunnen we ook speculeren of ie daarin was geslaagd, en dat lijkt uiterst onwaarschijnlijk - deze race, het seizoensverloop en Max' karakter in acht nemend. Zelf vond ik Max een groot deel van de race wat mat, alsof ie er niet meer in geloofde. Maar juist die laatste ronde (ook de eerste overigens) stond weer die ongenaakbare killer op die zich door niets of niemand laat tegenhouden.

[C.G. de Beaufort]

'Sir' Hamilton brak de regels  door niet op de FIA prijsuitreiking te verschijnen.

Article 6.6 of Formula 1's Sporting Regulations states the following:

    "The drivers finishing first, second and third in the Championship must be present at the annual FIA Prize Giving ceremony."
   
Groet,

C.G. de Beaufort

[Breaktest]

Ik begrijp inmiddels ook waarom zij zo'n punt maakten van het doorlaten van alle auto's.
Mercedes had namelijk al haar kaarten gezet op Sainz die wel even de 2e plaats van Max zou aanvallen. ziet u het voor zich? (Jozef vast wel).

Het punt is dat er geen tijd was om alle auto's door te laten en dat het in dat geval dus een finish achter de safety car was geweest. Maar het is inderdaad zo dat Sainz één van de duidelijke gedupeerden was van Masi's geklungel. Wat ook weer aantoont dat er sprake is van moedwillige competitievervalsing door de organisatie.

Overigens zitten we nog steeds precies op het scenario dat ik verwachtte dat er zou gebeuren (Mercedes dat zijn beroep intrekt in ruil voor een onderzoekscommissie van de FIA). De volgende stappen zijn dat die commissie politiek correct moet blijven en dus niet expliciet zal kunnen stellen dat er een fout is gemaakt, want dan zouden ze openlijk de titel van Verstappen ondergraven en dat gaan ze niet doen. Ze zullen echter wel stellen dat er ruimte is voor verbetering in de procedures. Die procedures zullen licht herschreven worden, er zal gesteld worden dat er minder ruimte overblijft voor interpretatie. Michael Masi zal vervolgens opgeofferd moeten worden, maar zal wel de kans krijgen om de eer aan zichzelf te houden, en zal wellicht zelfs nog een jaar respijt krijgen om het niet te hard te doen opvallen. Tot zover het nieuwsbericht uit mijn glazen bol.

Jouw argument dat de race achter de safety car had moeten eindigen is speculatief en al lang en breed ontmanteld.
Speculatief, omdat lastig te zeggen is hoeveel seconde extra alle auto's doorlaten zou hebben betekend, laat staan of dat van doorslaggevende invloed zou zijn. Belangrijker, en dat is ook vaak genoeg naar voren gebracht, is dat Masi daarnaast ook andere opties had, zoals de call iets eerder geven of de race een ronde verlengen.  Dat doet de stelling dat de race niet hervat had mogen worden van 'gerechtvaardigde eis' verpulveren tot wens. Simpel gezegd: er WAS tijd. De hamvraag is: heb je de wens de race te doen hervatten, of niet? En zo ja, hoe ga ja dat vormgeven binnen de gegeven tijd. Mercedes had die wens duidelijk niet (meer) en zocht er een gelegenheidsargument bij.

Het enig echte argument dat je kunt inbrengen (maar niet doet) is dat de baan te onveilig zou zijn om te racen. Welnu, dat bleek niet het geval, dat is 100% bewezen.
Al het overige is juridische haarkloverij, schamel, gênant, een achterhoedegevecht en per definitie onsportief.

En dat zogenaamde onderzoek is niet "in ruil" maar om het gezichtsverlies van Mercedes te verzachten. Dus ja, dat dat niets gaat opleveren, daarvoor hoef je geen Jomanda te heten.

[Breaktest]

'Sir' Hamilton brak de regels  door niet op de FIA prijsuitreiking te verschijnen.

Article 6.6 of Formula 1's Sporting Regulations states the following:

    "The drivers finishing first, second and third in the Championship must be present at the annual FIA Prize Giving ceremony."
 

Inderdaad, het volgend staaltje van onsportiviteit. Welke verliezers zijn in de jaren dat ie zelf de titel ophaalde niet verschenen?

[Sabai]

'Sir' Hamilton brak de regels  door niet op de FIA prijsuitreiking te verschijnen.

Article 6.6 of Formula 1's Sporting Regulations states the following:

    "The drivers finishing first, second and third in the Championship must be present at the annual FIA Prize Giving ceremony."
 

Inderdaad, het volgend staaltje van onsportiviteit. Welke verliezers zijn in de jaren dat ie zelf de titel ophaalde niet verschenen?

Massa kwam die in 2008 ook ?

[Breaktest]

Dat laatste vroeg ik me af over Hamilton in 2016. Maar dat kan ik bevestigen.

[Jozef]

Houd toch eens op met 'competitievervalsing'. Dat is feitelijk niet het geval. Mercedes had evenwel kans om te pitten. Had de situatie precies andersom geweest en was Max de zittende eend. Waren ze allebei gestopt had Max het mogen proberen tegen Hamilton op nieuwe softs. Dan was de kans voor Max vele malen kleiner geweest.

Nu haal je toch heel wat zaken door elkaar. Ten eerste: als Hamilton had gepit, dan was Verstappen buiten gebleven en had hij de leiding zomaar gekregen. Verstappens banden waren veel jonger dan die van Hamilton, dus dat Hamilton Verstappen dan gemakkelijk had kunnen inhalen in de laatste ronde, was verre van zeker. Bovendien waren er nog twee risico's aan verbonden: een "toevallige" crash, of dat de race zou eindigen achter de safety car. Met andere woorden, Mercedes had niet de optie om Hamilton binnen te halen, de kans was enorm dat ze dan gewoon de titel hadden weggegeven.

Ten tweede klopt je argumentatie ook gewoon chronologisch niet. Masi vond de nieuwe procedure pas uit pas nadat duidelijk was op welke volgorde iedereen reed, en op welke banden, en bovendien op de expliciete vraag van Christian Horner.

(Het zou trouwens anders zijn geweest als Pérez Hamilton niet gedurende de hele derde sector had gebraketest, maar blijkbaar is ook dat tegenwoordig een normale zaak.)

En ik denk zelfs dat bij het doorlaten van álle auto's er nog genoeg baantijd voor Max om zijn inhaalactie succesvol uit te voeren.

Als Masi er ook zo over dacht, dan zou hij wel alle auto's doorgelaten hebben. Maar dat heeft hij niet. Dat is nu net wat aantoont dat hij niet de race wilde dirigeren, maar de uitslag.

[Jozef]

En dat zogenaamde onderzoek is niet "in ruil" maar om het gezichtsverlies van Mercedes te verzachten.

Alsof de FIA een liefdadigheidsinstelling is die zoiets zou doen zonder dat ze er iets voor terugkrijgt...

[Mickey]

Houd toch eens op met 'competitievervalsing'. Dat is feitelijk niet het geval. Mercedes had evenwel kans om te pitten. Had de situatie precies andersom geweest en was Max de zittende eend. Waren ze allebei gestopt had Max het mogen proberen tegen Hamilton op nieuwe softs. Dan was de kans voor Max vele malen kleiner geweest.

Nu haal je toch heel wat zaken door elkaar. Ten eerste: als Hamilton had gepit, dan was Verstappen buiten gebleven en had hij de leiding zomaar gekregen. Verstappens banden waren veel jonger dan die van Hamilton, dus dat Hamilton Verstappen dan gemakkelijk had kunnen inhalen in de laatste ronde, was verre van zeker. Bovendien waren er nog twee risico's aan verbonden: een "toevallige" crash, of dat de race zou eindigen achter de safety car. Met andere woorden, Mercedes had niet de optie om Hamilton binnen te halen, de kans was enorm dat ze dan gewoon de titel hadden weggegeven.

Ten tweede klopt je argumentatie ook gewoon chronologisch niet. Masi vond de nieuwe procedure pas uit pas nadat duidelijk was op welke volgorde iedereen reed, en op welke banden, en bovendien op de expliciete vraag van Christian Horner.

En ik denk zelfs dat bij het doorlaten van álle auto's er nog genoeg baantijd voor Max om zijn inhaalactie succesvol uit te voeren.

Als Masi er ook zo over dacht, dan zou hij wel alle auto's doorgelaten hebben. Maar dat heeft hij niet. Dat is nu net wat aantoont dat hij niet de race wilde dirigeren, maar de uitslag.

1 Dat je werkelijk denkt dat Verstappen op harde banden van wat, twintig ronden oud? zou kunnen winnen van Hamilton zou hij nieuwe softs hebben, is ridicuul. Dat hij zou verdedigen? Zeker. Samen eraf? No way, ze lagen immers sowieso onder een vergrootglas en zeker Verstappen kon zich dit niet permitteren, ondanks het virtuele voordeel.

2 Oh ja? Ten eerste was er een soort van consensus tijdens de rijdersbriefings dat in dit soort situaties altijd geracet wordt, indien mogelijk, versterkt na Spa en in retrospectief bewezen door Baku.

3 Chronologisch klopt het precies, maar jij ziet de keuze van Mercedes als een vooraf in beton gegoten enige mogelijkheid. Dan wordt het lastig om een dialoog te voeren ja.

Je baseert je aanname op het idee dat Masi erop uit was om Verstappen te bevoordelen? Kijkend naar hoe dit seizoen verliep kan ik er met de pet niet bij hoe je hiertoe komt. Verstappen werd vaak benadeeld door beslissingen van de wedstrijdleiding. Masi wilde laten RACEN. De uitslag stond immers niet vast. Mercedes heeft een kans gemist.

[Sabai]

Mercedes maakte bij de eerste pit stop al de fout om voor track positie te gaan. Ze hadden op dat moment hun eigen race moeten rijden.  Nu gaven ze Verstappen de kans binnen het pit window te blijven. En wat Perez deed qua ophouden dat heeft Bottas al tig keer voor Hamilton gedaan. Het was uiteindelijk wel een heel belangrijk moment  in de race.