Het racisme en diversiteit topic

[Wings]

Volgens mij was er geen grote politieke aandacht voor de dood van Floyd, maar wel voor de ophef die tengevolge daarvan ontstond en de protesten die op gang kwamen. Maar dus niet voor de daad op zich. Althans, ik heb geen groot verschil ervaren ten aanzien van de hooguit obligate reacties die je nu hebt op de geweldsdelicten hier.

Overigens heeft de familie van die Bas expliciet aangegeven geen prijs te stellen op politieke bemoeienis. Althans, niet openlijk, voor politiek gewin.

De dood van George Floyd had een sneeuwbaleffect. De politiek heeft expliciet steun betuigt voor Black Lives Matters. Een foto van een kind 'Am I Next'.



D66 had zelfs een actieplan bedacht die in het institutioneel racisme debat is behandeld. Dat alles was een rechtstreeks gevolg van wat met George Floyd is gebeurd, onder de brand Black Lives Matters. Een compleet ridicuul onhaalbaar actieplan dat gericht is op mensen van kleur. In het plan een motivatie die een link legt tussen het tot op heden onbewezen racisme en de dood van George Floyd.

En dan moet het ergste nog komen. D66 had op hun site en leus bedacht die moest dienen als boegbeeld: "Elke Nederlander van kleur en elke Nederlander met een 'moeilijke' naam kent racisme, elke dag opnieuw"

Ik ben een zo'n Nederland van kleur en ik heb een moeilijke achternaam maar heb zelden tot nooit racisme ervaart. En daarbij zegt Rob Jetten indirect dat iedere Nederlander die blank is en Jansen heet discrimineert op basis van huidskleur en / of afkomst. Een ongefundeerde en onsmakelijke aantijging.

En begrijp me niet verkeerd, hoe oneens ik het ook ben, we leven in een land met een vrijheid van meningsuiting. Het staat Rob Jetten vrij om problemen, die zich voornamelijk in Amerika voordoen, hier te behandelen maar als om iedere linkse wind de barricades op klimt mag je ook wat vinden van de gruwelwoorden. Zo ijverig als D66 toen was, zo stil zijn ze nu. Zoals gewoonlijk. En daar vind ik wat van.

[Mickey]

Zo gelaten reageerde de politiek niet toen Baudet een onhandige Tweet plaatste.

Politici reageerde vol vuur toen bleek dat Baudet de plank missloeg.
Dagen lang was het op het nieuws en op TV. Deugprogramma's kregen hun buik niet vol van de misser.

... D66 zal niet...

Maar dat is ook puur uit politiek winstbejag en om Baudet in een verrechtse hoek te drukken.

En tja, D66.

Ik kan die partij gewoon niet serieus nemen.

[Mickey]

Volgens mij was er geen grote politieke aandacht voor de dood van Floyd, maar wel voor de ophef die tengevolge daarvan ontstond en de protesten die op gang kwamen. Maar dus niet voor de daad op zich. Althans, ik heb geen groot verschil ervaren ten aanzien van de hooguit obligate reacties die je nu hebt op de geweldsdelicten hier.

Overigens heeft de familie van die Bas expliciet aangegeven geen prijs te stellen op politieke bemoeienis. Althans, niet openlijk, voor politiek gewin.

De dood van George Floyd had een sneeuwbaleffect. De politiek heeft expliciet steun betuigt voor Black Lives Matters. Een foto van een kind 'Am I Next'.



D66 had zelfs een actieplan bedacht die in het institutioneel racisme debat is behandeld. Dat alles was een rechtstreeks gevolg van wat met George Floyd is gebeurd, onder de brand Black Lives Matters. Een compleet ridicuul onhaalbaar actieplan dat gericht is op mensen van kleur. In het plan een motivatie die een link legt tussen het tot op heden onbewezen racisme en de dood van George Floyd.

En dan moet het ergste nog komen. D66 had op hun site en leus bedacht die moest dienen als boegbeeld: "Elke Nederlander van kleur en elke Nederlander met een 'moeilijke' naam kent racisme, elke dag opnieuw"

Ik ben een zo'n Nederland van kleur en ik heb een moeilijke achternaam maar heb zelden tot nooit racisme ervaart. En daarbij zegt Rob Jetten indirect dat iedere Nederlander die blank is en Jansen heet discrimineert op basis van huidskleur en / of afkomst. Een ongefundeerde en onsmakelijke aantijging.

En begrijp me niet verkeerd, hoe oneens ik het ook ben, we leven in een land met een vrijheid van meningsuiting. Het staat Rob Jetten vrij om problemen, die zich voornamelijk in Amerika voordoen, hier te behandelen maar als om iedere linkse wind de barricades op klimt mag je ook wat vinden van de gruwelwoorden. Zo ijverig als D66 toen was, zo stil zijn ze nu. Zoals gewoonlijk. En daar vind ik wat van.

Maar D66 is niet 'de politiek' Wings, dat weet jij ook. Gelukkig trouwens.

[Wings]

Het bleef natuurlijk niet alleen beperkt tot de D66-fractie. In mijn betoog verwees ik naar het debat over institutioneel racisme, een initiatief van de PvdA-fractie. Lodewijk Asscher. Aanleiding was de dood van George Floyd. Politici spraken zich uit over institutioneel racisme en het politiegeweld jegens zwarten in Amerika, zo ook tijdens het debat. Ik zal ze niet stuk voor stuk de revue laten passeren maar dat de dood van Floyd politiek aandacht kreeg lijkt mij hiermee voldoende aangetoond.

En die politieke aandacht mag.
Afschuw uitspreken over de verschrikkelijke dood van een mens mag.
Erover praten mag ook.

Maar waarom wordt nu collectief gezwegen? Het gebeurt nota bene in eigen land. Je mag toch verwachten dat de volksvertegenwoordigers van Nederland juist nu zich laten horen en op de barricade klimmen? De selectiviteit wanneer wel of geen afschuw wordt uitgesproken is wat mij tegenstaat. Daar vind ik wat van.

[Sabai]

https://www.telegraaf.nl/video/1803173564/rellen-kanaleneiland-politie-bekogeld-met-vuurwerk

Dit is natuurlijk ook heel normaal en mogen we zeker ook niks van zeggen.

[Wings]

Is ongekend wat daar gebeurt. Heb net de beelden gezien. En wederom zwijgt de linkse politiek. Boeren die demonstreren voor het voortbestaan van bedrijven worden en plein public te kakken gezet aan de schandpaal genageld en getrakteerd op militaire weerstand, het straattuig kan gewoon hun gang gaan. Zo kun je de politiek niet meer serieus nemen? Maar goed, ze komen er mee weg.

[Franky R.]

@Franky: Het is wederom een verwijtfestijn. Blijkbaar ben je niet instaat om op inhoud de discussie te voeren. Ik zal proberen om verwijten om te buigen naar inhoud.

De term blankenhaat heb ik gebruikt om het geweld jegens blanken tijdens antiracismedemonstraties te verwoorden. Het is voor mij onverteerbaar dat geen afstand wordt genomen van het geweld en wantoestanden. Het geeft de eenzijdigheid van de problematiek goed weer. Het racistische kenmerk zit opgesloten in de naam van de organisatie: Het zwarte leven doet ertoe. Ik heb vaker uitgelegd hoe dit overkomt. En ik zie de praktijkuitwerking. Over die praktijkuitwerking voer ik de discussie.
 
Als ik kijk naar Nederland kan ik niet bevatten dat Akwasi die met geweld dreigt op een antiracismedemonstratie onder luid applaus en instemmen van aanwezigen op een voetstuk wordt geplaatst. Er wordt geen afstand genomen van het dreigen met geweld. Sterker nog, de uitspraak haalde zelfs de Tweede Kamer en ik weet niet of je het gezien hebt maar Jesse Klaver herhaalde Akwasi die riep dat het woordkunst betrof. Ronduit stuitend maar ook kenmerkend. Het gaat mij niet zozeer om de uitspraak van Akwasi maar om het feit dat gelijkgestemden het wordt vergoelijkt.

Verder ben ik klip en klaar geweest over hoe ik tegen racisme aankijk. Ik erken dat racisme bestaat en ben mij bewust van de nut en noodzaak om dat aan te pakken. De manier waarop dat gebeurt bekritiseer ik ten zeerste. Ik neem afstand van geweld. Het onderverdelen van mensen op basis van huidskleur vind ik een voedingsbodem van racisme. Of je dat nu doet uit naam van Black Lives Matter of White Lives Matters, doet er niet toe. Beiden verdelen mensen op basis van huidskleur en van beiden neem ik afstand. Ik ben niet degene die opkomt voor een huidskleur Franky, dat ben jij. Ik spreek me uit tégen racisme en keur het in strengste mate af.

@Wings,


Kennelijk voel je je zeer geroepen om mij juist zaken te verwijten? Dat is diametraal in tegenspraak met alles wat je in je overdreven lappen tekst uitkraamt...En je hebt nog steeds niet uitgelegd wat DENK in deze hele discussie doet? Daar kwam jij mee.


Ik vroeg om voorbeelden van 'blankenhaat'. Jij zegt vervolgens "Kijk maar op Twitter". Kennelijk negeer jij feiten die niet in je straatje passen? Zoals die KKK-member die met zijn auto inreed op betogers?
Zoals witte mensen die meeliepen in de BLM-protesten? Zijn dat dan domme mensen?


Jij verdraait woorden om de BLM in een kwaad daglicht te stellen. Ik heb eerder gesteld dat men dat ook deed met de Civil Rights Movement in de jaren 1960. Geen tegenargument gehoord van jou. Dat BLM een racistisch kenmerk zou hebben, dat is jouw aanname. Vervolgens maak jij daar een waarheid van. Hoezo inhoudelijk discussiëren?


Trouwens, er wordt nog steeds gedemonstreerd door BLM. Geen rellen, geen geweld. Dus? En waarom zou BLM zich moeten verantwoorden? De NRA hoeft zich niet te verantwoorden voor de School Shootings, ondanks hun lobby voor minder regulering?


Nu stel je dat Jesse Klaver het woord woordkunst heeft gebruikt. Ik dacht dat dat BLM was? Dan moet je dus bij Groen Links zijn. Stuur ze maar een email.

Ik ben niet degene die opkomt voor een huidskleur Franky, dat ben jij.

Dus je noemt mij daarmee -verkapt- een racist? Da's fraai...Da's heel fraai. Evenals jouw zogenaamde deskundig oordeel (op basis van wat) dat ik niet in staat zou zijn om inhoudelijk te kunnen discussiëren. Een 'fraaie poging' om mij in een bepaalde hoekje te willen drukken.


Moet je vooral mee doorgaan.

[Wings]

Kennelijk voel je je zeer geroepen om mij juist zaken te verwijten? Dat is diametraal in tegenspraak met alles wat je in je overdreven lappen tekst uitkraamt...En je hebt nog steeds niet uitgelegd wat DENK in deze hele discussie doet? Daar kwam jij mee.

Welnee Franky, ik bekijk het onderwerp vanuit het grote geheel. Niemand is belangrijk genoeg omdat te veranderen.
De DENK-vraag vind ik vreemd maar oké: Naar mijn herinneren heb ik hen erbij betrokken om te laten zien dat zo lang je mensen onderverdeelt je niks bereikt en de kloof tussen mensen vergroot. DENK, BIJ1, KOPZ en BLM zorgen voor verdeeldheid in het land. Tolerantie neemt af, geweld neemt toe. Stop met het onderverdelen van mensen op basis van afkomst en huidskleur.

Ik vroeg om voorbeelden van 'blankenhaat'. Jij zegt vervolgens "Kijk maar op Twitter". Kennelijk negeer jij feiten die niet in je straatje passen? Zoals die KKK-member die met zijn auto inreed op betogers?
Zoals witte mensen die meeliepen in de BLM-protesten? Zijn dat dan domme mensen?

Bovenstaande vind ik onsamenhangend. Blijkbaar heb ik verwezen naar Twitter maar wat de KKK en het denkvermogen van mensen ermee te maken heeft ontgaat me.

Jij verdraait woorden om de BLM in een kwaad daglicht te stellen. Ik heb eerder gesteld dat men dat ook deed met de Civil Rights Movement in de jaren 1960. Geen tegenargument gehoord van jou. Dat BLM een racistisch kenmerk zou hebben, dat is jouw aanname. Vervolgens maak jij daar een waarheid van. Hoezo inhoudelijk discussiëren?

Dat eerste is mij onbekend.
Dat tweede is mijn persoonlijke opvatting: Verschil maken tussen mensen is de voedingsbodem van racisme.
Als je het verschil tussen mensen wegneemt ben je uiteindelijk hetzelfde. Mens. 

Nu stel je dat Jesse Klaver het woord woordkunst heeft gebruikt. Ik dacht dat dat BLM was? Dan moet je dus bij Groen Links zijn. Stuur ze maar een email.

Beiden. En beiden hierover bericht.

Dus je noemt mij daarmee -verkapt- een racist? Da's fraai...Da's heel fraai. Evenals jouw zogenaamde deskundig oordeel (op basis van wat) dat ik niet in staat zou zijn om inhoudelijk te kunnen discussiëren. Een 'fraaie poging' om mij in een bepaalde hoekje te willen drukken.

Nee hoor. Niet iedereen die niet opkomt voor gelijkheid is direct een racist. Het is een kortzichtig denkbeeld dat mij niet past. En dus ook geen poging om je in een hoek te drijven. Ik zie verder dat je bijzonder slecht met een andere mening kunt omgaan. Ik neem de tijd om dingen goed uit te leggen en krijg totaal geen respons op de argumenten. Je kiept alleen een bak stront over mij heen. Maar dat maakt niks uit, ik kan dat prima handelen en het weerhoud mij niet om mijn ongezouten mening te delen.

Moet je vooral mee doorgaan.

Ik mag hopen dat dit geen verkapte bedreiging betreft.

[Franky R.]

@Wings,


Vreemd dat je je door mij onheus bejegend voelt... Ik liet alles rusten want ik had gezegd wat ik wilde zeggen, maar JIJ vond het nodig om mij persoonlijk aan te vallen met jouw post van 14 augustus. Wie gooit er nu met stront?


Verder doe je nu opeens of je neus bloedt. Je negeert feiten die in het nieuws zijn geweest. [ https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52973398 ]


En lezen kun je blijkbaar niet, want ik stelde een vervolgvraag over witte mensen die meeliepen in een BLM-protest. Daar is niets onsamenhangende aan.


En alleen DENK, BIJ1 of BLM zorgen voor verdeeldheid. Dus niet FvD of de PVV?

Ik neem de tijd om dingen goed uit te leggen en krijg totaal geen respons op de argumenten. Je kiept alleen een bak stront over mij heen. Maar dat maakt niks uit, ik kan dat prima handelen en het weerhoud mij niet om mijn ongezouten mening te delen.

Nu weet ik niet of je echt serieus bent, of alleen maar zit te trollen...Hoezo krijg je geen respons op mijn argumenten? En erg kinderlijk dat je mijn reply gaat kopiëren on een beetje interessant te doen. En dat terwijl je hele lappen tekst nodig hebt op tot je punt te komen.


En ik kan een andere mening prima handelen. Hetzelfde kan ik niet zeggen van jou. Je gezever over linkse partijen of linkse politiek is -voor mij- veelzeggend. Zelf geloof ik niet in linkse of rechtse politiek.

Ik mag hopen dat dit geen verkapte bedreiging betreft.

En het laat zien hoe zwak je bent, als je hierin een bedreiging ziet. Nogmaals, jij komt opeens vanuit het niets met een waardeoordeel over mij. Je kent mij niet. Je wilt mij vast niet eens kennen, maar je komt mij wel persoonlijk aanvallen. Wie kan er nu geen andere mening handelen?


En dan zou ik jou 'verkapt bedreigen'? Da's een goeie...

[Wings]

[Edit]

Ik ga deze herschrijven en splitsen. De lap tekst is te groot en verdient het op gesplitst te worden. 

[Wings]

Overigens zie ik dat de kritiek op Lewis Hamilton aanzwelt op de sociale media. Mensen die claimen jaren lang fan te zijn geweest van de beste man nemer er afstand van. Wat mij van begin af aan stoort is dat Lewis niet solidair is aan zijn collega's.

Chase Carey heeft aangegeven om campagne te voeren en met #WeRaceAsOn het signaal af te geven dat er in de sport geen plaats is voor racisme en ongelijkheid. Lewis is de enige die het algemene strijdkreet voor gelijkheid overruled met een "Black Lives Matters" geluid.

De weerstand van de rijders neemt ook toe. Niet alleen zijn zij niet (meer) solidair aan het knielen van Lewis, ook nemen zij expliciet afstand van de BLM-beweging. Toch weigert Lewis solidair te zijn aan #WeRaceAsOn en lijkt het alsof jij juist meer aandacht vraagt voor BLM. Niet acceptabel als je het mij vraagt.

Ik vraag mij ook af of Lewis het prima zou vinden als de rijders over twee weken met een White Lives Matters shirt ten tonele verschijnt. Met dezelfde onderbouwing en doel als Lewis Hamilton. Ik blijf erbij, laat politieke standpunten buiten de sport. Ik denk niet dat de F1-leiding durft in te grijpen.

[Wings]

Vreemd dat je je door mij onheus bejegend voelt... Ik liet alles rusten want ik had gezegd wat ik wilde zeggen, maar JIJ vond het nodig om mij persoonlijk aan te vallen met jouw post van 14 augustus. Wie gooit er nu met stront?

Ik voel mij onheus bejegend? Mwa. Je houding in deze discussie prijs ik niet maar ik laat het makkelijk van mij afglijden. Ik vind een persoon niet belangrijker dan het hebben van deze discussie. Het boeit me dus niet veel als mensen stekelig reageren of zurigheid over mij heen storten. Het zij dan maar zo. Wat ik wel betreur is dat we niet de diepte ingaan met argumenten die ik aanvoer. Het blijft een beetje hangen op de oppervlakte doordat antwoorden op vragen worden beantwoord met nieuwe vragen of verwijten.

Voorbeeld is je vraag waarom ik DENK erbij betrek. Ik leg je uit waarom ik dit doe. In plaats van in te gaan op de argumenten, over het waarom ik vind dat zij polariseren en de kloof tussen mensen groter wordt, ga je iets roepen over anderen. De PVV en FvD. Dan krijg je nooit niet de gewenste verdiepende laag en blijft het een stekelig gesprek.

Verder heb je niet gereageerd op iets wat ik essentieel vind in de discussie: Het onderverdelen van mensen op basis van huidskleur is de voedingsbodem van racisme. Zolang wij mensen blijven onderverdelen in blank en zwart blijft racisme bestaan. Stoppen met racisme doe je door mensen niet in hokjes te stoppen. Het verschil wegnemen en mensen als mens classificeren is het begin van een reduceren van racisme. Organisaties of bewegingen als BLM en WLM staan daar haaks op.

Verder doe je nu opeens of je neus bloedt. Je negeert feiten die in het nieuws zijn geweest. [ https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52973398 ]

Heb het idee dat het op een aanname berust, iets wat ik niet heb gezien weet ik gewoonweg niet. Negeren is een bewuste actie. Verder zie ik geen vraag of standpunt dus zou niet weten wat ik moet melden. Ik schreef eerder:  "Ik heb niet het idee dat iets nog reactie behoeft, als dat zo is, vertel me dan liever waar ik nog op kan reageren. Dan doe ik dat."

En lezen kun je blijkbaar niet, want ik stelde een vervolgvraag over witte mensen die meeliepen in een BLM-protest. Daar is niets onsamenhangende aan.

Ik leg uit waarom ik het onsamenhangend vind. Dan kun je stellen dat ik niet kan lezen, je kan ook uitleggen wat het causale verband is tussen mijn uitspraak over blankenhaat en dat de KKK-member inreed op betogers en het denkniveau van blanken aanwezigen. 

Verder weet je hoe ik denk over racisme en geweld maar ben ik best bereid om expliciet mijn afschuw uit te spreken over de eenmansdaad. Het verdient de grootste mate van afkeur.

[Wings]

En het tweede deel:

En alleen DENK, BIJ1 of BLM zorgen voor verdeeldheid. Dus niet FvD of de PVV?

Je vraagt waarom ik DENK erbij betrek, een vraag die redelijk uit het niets komt zonder dat een citaat wordt meegestuurd of doel wordt opgegeven.  Ik probeer je vraag te beantwoorden:  In een kort gesprek met Sabai over het verleden van Mercedes schreef Sabai  cynisch 'maar dat is anders' waarna ik daarop verder ging. Ik schreef:

"Datzelfde zie ik DENK ook doen. Ik schreef er al eerder over. DENK benoemt de symptomen, kliedert daar een boel verwijten tegenaan en eist vervolgens dat Nederland zich aanpast. Dat werkt zo niet. Dat zet kwaad bloed. De sfeer in de discussie in de Tweede Kamer wordt daardoor ook steeds grimmiger en stevent af op een impasse. Wat DENK had moeten proberen is eerst de oorzaak van discriminatie naar de oppervlakte moeten halen en met de gemeenschap in gesprek gaan. Hoe gaan wij dat beeld nu ombuigen. Want dat beeld ontstaat niet zomaar. Zelfreflectie komt helaas niet voor bij deze vriendelijke vogels."

Ik schrijf nergens dat alleen DENK dit doet en verder niemand. Ik begrijp niet zo goed waarom ik het moet hebben over de PVV of FvD. Overigens wel interessant want de PVV en FvD zijn net zo eenzijdig als DENK, BIJ1, KOPZ en BLM en als kwiek genoeg bent om vast te stellen dat de PVV en FvD mensen niet dichter bij elkaar brengt, zie je dan ook dat DENK, BIJ1, KOPZ en BLM dit niet doen?

Nu weet ik niet of je echt serieus bent, of alleen maar zit te trollen...Hoezo krijg je geen respons op mijn argumenten? En erg kinderlijk dat je mijn reply gaat kopiëren on een beetje interessant te doen. En dat terwijl je hele lappen tekst nodig hebt op tot je punt te komen.

Ik heb dat niet nodig, ik kan veel korter van stof zijn maar probeer dingen goed uit te leggen. Dat is overigens ook niet aan een ander om te bepalen.

En ik kan een andere mening prima handelen. Hetzelfde kan ik niet zeggen van jou. Je gezever over linkse partijen of linkse politiek is -voor mij- veelzeggend. Zelf geloof ik niet in linkse of rechtse politiek.

Dat er een politieke verdeeldheid is tussen de linkse en rechtste partijen lijkt mij evident. Wat je dan precies gezever vindt zal je moeten toelichten als je daar een inhoudelijke reactie op wenst.

Verder kan ik een andere mening prima handelen hoor. Ik vind iets van de manier waarop jij deze etaleert en omgaat met tegenargumenten maar verlies mijzelf niet in de discussie. Ik voel niet de behoefte om jou uit te maken als zwakkeling of trol en je argumenten af te schilderen als gezever. Dat respect en fatsoen kan ik opbrengen.

En het laat zien hoe zwak je bent, als je hierin een bedreiging ziet.

Ik ben juist ijzersterk. Ik heb het gesprek dat gevoelig ligt, erken racisme maar druk mijn vinger ook  op de zere plek maar met goed fatsoen. Ik kreeg zelfs complimenten in het topic en per PB. Dat wat ik schrijf onderbouw ik en licht ik desgevraagd toe. Ik ben echter niet gediend van bedreigingen. Dat heeft niet te maken met zwak zijn maar met grenzen stellen.

Nogmaals, jij komt opeens vanuit het niets met een waardeoordeel over mij. Je kent mij niet. Je wilt mij vast niet eens kennen, maar je komt mij wel persoonlijk aanvallen. Wie kan er nu geen andere mening handelen?


En dan zou ik jou 'verkapt bedreigen'? Da's een goeie...

Dat schrijf ik niet. Ik schrijf dat ik mag hopen dat het geen verkapte bedreiging betreft. Als dat niet zo is, zeg dat dan en vertel me dan hoe ik het wel moet opvatten. Dat heb je namelijk nog steeds niet gedaan en dat staat nog open.

[Franky R.]

@Wings/Mario,

Verder kan ik een andere mening prima handelen hoor. Ik vind iets van de manier waarop jij deze etaleert en omgaat met tegenargumenten maar verlies mijzelf niet in de discussie. Ik voel niet de behoefte om jou uit te maken als zwakkeling of trol en je argumenten af te schilderen als gezever. Dat respect en fatsoen kan ik opbrengen.

Dus niet. Jij hebt het voortdurend over 'mijn houding' of ik 'jammer', ben 'onsamenhangend' en weet ik wat nog meer. Die behoefte voelde je dus wel? Jij vind heel veel, maar ik heb je niet gezien toen de Beaufort heel druk bezig was om George Floyd middels een rare link in een hokje te duwen? Die persoon was Floyd niet! Selectief?

Ik schrijf nergens dat alleen DENK dit doet en verder niemand. Ik begrijp niet zo goed waarom ik het moet hebben over de PVV of FvD. Overigens wel interessant want de PVV en FvD zijn net zo eenzijdig als DENK, BIJ1, KOPZ en BLM en als kwiek genoeg bent om vast te stellen dat de PVV en FvD mensen niet dichter bij elkaar brengt, zie je dan ook dat DENK, BIJ1, KOPZ en BLM dit niet doen?

Doordat jij alleen maar naar een kant wijst.

Ik heb dat niet nodig, ik kan veel korter van stof zijn maar probeer dingen goed uit te leggen. Dat is overigens ook niet aan een ander om te bepalen.

Goh, maar jij hebt wel wat te zeggen over 'mijn houding'? Ik ben hier niet om jou comfortabel te laten voelen.

Ik ben juist ijzersterk. Ik heb het gesprek dat gevoelig ligt, erken racisme maar druk mijn vinger ook  op de zere plek maar met goed fatsoen. Ik kreeg zelfs complimenten in het topic en per PB. Dat wat ik schrijf onderbouw ik en licht ik desgevraagd toe. Ik ben echter niet gediend van bedreigingen. Dat heeft niet te maken met zwak zijn maar met grenzen stellen.

En waar heb ik jou bedreigt? Kijk...Nu is het opeens bedreiging. Moet je vooral mee doorgaan....Dat zei ik als, blijf maar hetzelfde herhalen en herhalen. Ik heb mijn argumenten gegeven EN jouw vragen beantwoordt. Dat mijn antwoord jou niet bevalt, dat is jouw probleem.

Ik vind een persoon niet belangrijker dan het hebben van deze discussie. Het boeit me dus niet veel als mensen stekelig reageren of zurigheid over mij heen storten. Het zij dan maar zo. Wat ik wel betreur is dat we niet de diepte ingaan met argumenten die ik aanvoer.

Stekeligheden? Zoals "mijn houding"? Dat zijn jouw woorden namelijk, en een aan mij gerichte persoonlijk oordeel. Ik heb al eerder gezegd dat ik mijn argumenten heb gegeven. Jij kiest ervoor om ze volledig te negeren, en je zit nu al bijna twee weken obsessief drammen.


Je mist continue mijn punten, omdat je verblind bent door je in marmer gebeitelde gelijk. Jouw probleem. Nogmaals, ik heb gezegd wat ik wilde zeggen en heb op jouw punten gereageerd. Echter deed je ook beweringen die je niet kon of wilde staven ("Blankenhaat", maar ondertussen achtte je racisme jegens POC niet bewezen).


Ik zeg wel dit: Dat ik jouw 'trucje' allang door heb. Jij wil BLM connoteren met racisme, maar dan de andere kant op. Reverse Racism.
Want dat zeg je; BLM moet stoppen met hokjesdenken, want dan stopt racisme. Toch?


Dus dan zeg je dat mensen die BLM steunen, in feite het racisme in stand (willen) houden. Hilarisch!


Als afsluiter:

Reverse Racism is a Myth
Assumptions and stereotypes about white people are examples of racial prejudice, not racism. Racial prejudice refers to a set of discriminatory or derogatory attitudes based on assumptions deriving from perceptions about race and/or skin colour. Thus, racial prejudice can indeed be directed at white people (e.g.,  white people can't dance) but is not considered racism because of the systemic relationship of power.
 When backed with power, prejudice results in acts of discrimination and oppression against groups or  individuals. In Canada, white people hold this cultural power due to  Eurocentric modes of thinking, rooted in colonialism, that continue to reproduce and privilege whiteness.


Reverse racism is a myth because it tries to ignore the fundamental question of who holds more power/privilege between the individuals/groups involved; the myth of reverse racism assumes that racism occurs on a so-called  level playing field. For example, Ricky-Sherover-Marcuse observes that  claims to reverse racism are often made in regards to affirmative action programs. Zeba Blay explains how white people often "believe deserving  white students are discriminated against while academically unqualified  students are given highly coveted college or company positions ― just  because they happen to tick the "ethnic minority" box" (article cited  below). Sherover-Marcuse explains how, in actuality,"[a]ffirmative  action programs are attempts to repair the results of institutionalized  racism by setting guidelines and establishing procedures for finding  qualified applicants from all segments of the population" ("A Working Definition of Racism," p. 2). In other words, these programs do not privilege people of colour but  help to ensure that they are given equal consideration and  opportunities.

[Franky R.]

En wie heeft deze (zeer beschaafde) poll opgezet?