Grand Prix van Amerika 2017

[Robbert65]

Ik hoor je, Wings.

Robbert. Matthias. Een schizofreen is nooit alleen. 

Er is hier maar één Robbert en dat ben ik. Vraag maar aan robbert. Of aan Matthias.

[Mickey]

- Japan: Interessant voor de mensen die niet op de hoogte zijn;

Oh, dát verhaal, dus hij was dat.

[C.G. de Beaufort]

Hier passeert Sainz op Ocon, op hetzelfde stuk waarop Max werd teruggezet, maar eh, hij mocht gewoon doorgaan...

https://twitter.com/robpees/status/922220174396313606

Wat een zooitje is het, de FIA en de stewards.

Groet,

C.G. de Beaufort

[Pancake Shield]

Die inhaalpoging van Sainz op Ocon is niet geslaagd, daarom is hij niet gestraft. Wat nog steeds niet weg neemt dat ze voor andere zaken niet consistent zijn geweest, maar dit voorbeeld is nu net het verkeerde. Ricciardo/Bottas overigens ook niet.

[Wings]

Hier passeert Sainz op Ocon, op hetzelfde stuk waarop Max werd teruggezet, maar eh, hij mocht gewoon doorgaan...

https://twitter.com/robpees/status/922220174396313606

Wat een zooitje is het, de FIA en de stewards.

Groet,

C.G. de Beaufort

Dus het betoog van Salo kan ook weer naar het land der fabelen.
Jammer dat de wedstrijdleiding niet ruiterlijk toegeeft dat ze de plank hebben misgeslagen.

[Matthijs]

Wat een stemmingmakerij. Sainz is nooit voorbij Ocon gekomen dus het is terecht dat hij niet is bestraft. Wel of niet inhalen (en voorblijven) is nu net de hele essentie.

[Wings]

Dat is waar. Maar dat het geen 100% zuivere koffie is bewijst de commotie rondom de straf. En dan heb ik het niet over Nederlandse racefans.

[Matthijs]

Er zijn goede redenen waarom Verstappen géén straf zou moeten krijgen. Maar er is ook 1 goede reden waarom de straf terecht is. Helaas hebben ze daarvoor gekozen. Het kan best dat de bewuste steward de pik op Verstappen heeft, maar hij staat gewoon in zijn recht met de beslissing. En daar wringt bij mij de schoen bij veel Verstappen-fans (niet jullie) én de Verstappen-familie: het onvermogen om te accepteren dat de straf terecht kan zijn.

[Tuesday]

De stewards zijn bij mijn weten met zn drieën. Het is niet zo dat Conolly in zn eentje straffen kan uitdelen. En kun je mij vertellen wat de goede redenen zijn waarom hij géén straf zou moeten krijgen? Een bocht afsnijden en daarmee een positie winnen wordt normaal gesproken altijd bestraft. Alleen Perez kwam er in Singapore mee weg, vanwege de chaos bij de start en het feit dat het zowel de wedstrijdleiding als de teams was ontgaan. Palmer kreeg er 2 weken eerder wel een straf voor. Wellicht moeten ze de regel nog duidelijker maken, maar het mag toch nooit zo zijn dat ene coureur keurig zn lijn houdt en de ander buiten de baan binnendoor glipt? dat heeft toch niks met eerlijke sport te maken?  En dan ook nog bij de goudeerlijke Kimi...

[Mickey]

Hier is er eentje:

Omdat 'de bocht afsnijden' slechts één interpretatie is van het voorval. 'Uitwijken om een aanrijding te voorkomen' is een tweede. Daar is volgens mij nog nooit iemand voor bestraft. Het is gewoon niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.

Bij twijfel kan je er ook voor kiezen om het voordeel van de twijfel te geven. Had vast niemand een punt van gemaakt. En dan kan je altijd achteraf bij een protest van bijvoorbeeld Ferrari besluiten om verder te onderzoeken en de punten te ruilen met Kimi.

[Mickey]

Een tweede reden kan zijn -maar daar kan je meer over twisten- is dat Verstappen hem hoe dan ook had ingehaald in die laatste bochten. Het 'voordeel' zou in dat geval ook eigenlijk geen voordeel zijn.

[Matthijs]

En kun je mij vertellen wat de goede redenen zijn waarom hij géén straf zou moeten krijgen?

Je vraagt het eigenlijk aan de verkeerde, want ik vind de straf voor Verstappen wel terecht maargoed:

1. Er werd consequent buiten de baan gereden en consequent werd hier voordeel uit behaald. Dat komt doordat er dit jaar besloten is minder strikt met de grenzen van de baan om te gaan.
2. Je kunt oordelen dat Verstappen buiten de baan kwam omdat hij een aanrijding wilde voorkomen.
3. Een inhaalactie als deze is goed voor het imago van de sport, de huidige controverse zeker niet.

Ik vind dat argumenten om Verstappen zijn podium te gunnen, maar nogmaals de straf vind ik terecht.

[Tuesday]

Hier is er eentje:

Omdat 'de bocht afsnijden' slechts één interpretatie is van het voorval. 'Uitwijken om een aanrijding te voorkomen' is een tweede. Daar is volgens mij nog nooit iemand voor gestraft. Het is gewoon niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.

Bij twijfel kan je er ook voor kiezen om het voordeel van de twijfel te geven. Had vast niemand een punt van gemaakt. En dan kan je altijd achteraf bij een protest van bijvoorbeeld Ferrari besluiten om verder te onderzoeken en de punten te ruilen met Kimi.

allereerst is het Verstappen die m er op een onmogelijk punt tussen probeert te zetten. Als hij al moet uitwijken is dat sowieso een gevolg van de actie die hij zelf een seconde eerder heeft ingezet. Sowieso moet je dan alsnog je positie teruggeven. Dat is al sinds jaar en dag zo. Ik heb bv niemand horen klagen over de straf van Palmer. Ja, alleen Alonso die een hele tirade richting Palmer hield en 5 seconden straf maar niks vond.
En voor de duidelijkheid, ik geloof er niks van dat Verstappen moest uitwijken. Totaal niet op te maken uit de video. Als je dat als reden aan wilt dragen dan lijkt het me sowieso dat je dat de bewijslast bij jou ligt en je dat zelf aannemelijk moet maken.

[Tuesday]

En kun je mij vertellen wat de goede redenen zijn waarom hij géén straf zou moeten krijgen?

Je vraagt het eigenlijk aan de verkeerde, want ik vind de straf voor Verstappen wel terecht maargoed:

1. Er werd consequent buiten de baan gereden en consequent werd hier voordeel uit behaald. Dat komt doordat er dit jaar besloten is minder strikt met de grenzen van de baan om te gaan.
2. Je kunt oordelen dat Verstappen buiten de baan kwam omdat hij een aanrijding wilde voorkomen.
3. Een inhaalactie als deze is goed voor het imago van de sport, de huidige controverse zeker niet.

Ik vind dat argumenten om Verstappen zijn podium te gunnen, maar nogmaals de straf vind ik terecht.

1. Buiten de baan rijden is wat anders dan afsnijden. Buiten de baan rijden zonder in duel te zijn en/of er voordeel uit te halen is ook iets anders. Zoals ik al eerder heb gezegd, men kan iets waarnemen als inconsistent, maar dat kan ook een gevolg zijn van te weinig kennis van de regels en/of het onvermogen om onderscheid aan te brengen tussen verschillende situatie's.
2. Kan, maar dat wil niet zeggen dat je het behaalde voordeel mag behouden.
3. Ja, dat heb ik ook vaak gelezen, maar dat kan ik helemaal niet vatten. Hoe kan oneerlijkheid nou goed zijn voor de sport?

[Matthijs]

Nogmaals, je vraagt het aan de verkeerde. Ik probeer de andere kant van het verhaal te zien, maar ik vind de straf terecht.