Ferrari in 2015/2016

[0634]

90/10 lijkt mij nog steeds op eigen kracht hoor. Als sloeg die 100/0 daar niet op .

Ik laat het er verder bij. Ik troost me met de gedachte dat Niki Lauda het met me eens is.

[Tuesday]

Welke fouten dan? Okee, ik had de stops ook anders gedaan, maar dan nog: de banden werkten onder de Ferrari met deze hitte gewoon dusdanig dat de racepace gewoon gelijk was aan die van Merc. Wat is er dan niet op eigen kracht?

ik ben het verder met je eens hoor, maar ik weet niet of het anders had gedaan. Ik weet ook niet of Mercedes het met terugwerkende kracht anders had gedaan. Mercedes kon gewoon niet zulke lange stints rijden als Ferrari en hadden met een 2 stopper na de eerste stint de hele race op de harde band gemoeten waarschijnlijk, daar waar Ferrari een 2e stint op zacht kon doen. En met deze 3 stopper hadden ze ook weinig andere keus dan Hamilton op het eind weer op hard zetten. De extra stop kostte ze ook relatief weinig, normaal is dat 25 seconden nu was dat maar 10. Die 10 seconden heeft Hamilton met zn stint op softs meer dan goed kunnen maken. Ik denk eerlijk gezegd dat dit de snelste strategie was voor Mercedes.

Dat kan. Ik zei dat ik het anders zou hebben gedaan, en dat klopt, maar dat zou niet noodzakelijkerwijs beter zijn geweest .

Ik zou niet zo snel Rosberg achter Lewis naar binnen hebben getrokken. Ik had Rosberg dan toch liever Ferrari's tactiek laten kopieren om op die manier op twee paarden te kunnen wedden. Maar het zou best kunnen dat Rosbergs banden dan aan gort waren gegaan.

splitten was idd misschien het beste geweest, maar dan zou ik Hamilton hebben buiten gelaten. Dan had je iig trackpositie gehouden en had je de tactiek van Ferrari nog dwars kunnen zitten. Misschien had Rosberg daar dan op het einde weer van kunnen profiteren. Maar goed, alles hangt dan af van hoe lang Lewis Vettel achter zich had kunnen houden.

[FolkertE]

90/10 lijkt mij nog steeds op eigen kracht hoor. Als sloeg die 100/0 daar niet op .

Ik laat het er verder bij. Ik troost me met de gedachte dat Niki Lauda het met me eens is.

Niki zei volgens mij dat Ferrari het Mercedes hoe dan ook moeilijk had gemaakt, maar niet dat Ferrari ook had gewonnen als Mercedes een andere strategie had gehad. Hij gaf indirect toe dat Mercedes een aantal onnodige fouten heeft gemaakt.

Overigens zegt Mercedes nu ook dat ze dit in het vervolg ook niet meer gaan doen, door de snelheid van Ferrari kunnen ze een gelijke strategie( Tussen Hamilton en Rosberg) niet meer garanderen. En ik hoop dat er nu ook 2 race engineers komen.

[Franky R.]

Ik heb mijn argumentatie gegeven namelijk dat Mercedes in Maleisië echt gas moest geven, ze hun banden zwaarder belastten. Niet voor niets werd Rosberg meermaals gewaarschuwd om op zijn banden te letten.


Zelfoverschatting, onderschatting van Ferrari of beide.

[0634]

90/10 lijkt mij nog steeds op eigen kracht hoor. Als sloeg die 100/0 daar niet op .

Ik laat het er verder bij. Ik troost me met de gedachte dat Niki Lauda het met me eens is.

Niki zei volgens mij dat Ferrari het Mercedes hoe dan ook moeilijk had gemaakt, maar niet dat Ferrari ook had gewonnen als Mercedes een andere strategie had gehad. Hij gaf indirect toe dat Mercedes een aantal onnodige fouten heeft gemaakt.

Overigens zegt Mercedes nu ook dat ze dit in het vervolg ook niet meer gaan doen, door de snelheid van Ferrari kunnen ze een gelijke strategie( Tussen Hamilton en Rosberg) niet meer garanderen. En ik hoop dat er nu ook 2 race engineers komen.

Niki zei dat Ferrari onverslaanbaar was, dat is toch wel iets anders dan 'moeilijk maken'. Bovendien zei hij dat drie stops noodzaak was voor Ferrari. Dus gaf hij geen enkele fout toe.

http://www.sportsmole.co.uk/formula-1/mercedes/malaysian-grand-prix/news/lauda-ferrari-were-unbeatable_214140.html

[FolkertE]

Dan zat ik inderdaad verkeerd. Dacht dat Lauda wel degelijk zei dat ze fouten hadden gemaakt. My bad.
Al komt dit bericht wel een beetje gemaakt over. Ik weet dat ik altijd en overal wel iets achter zoek, maar het lijkt wel als of hij dit alleen zegt omdat hij blij is dat Ferrari gewonnen heeft en de overwinning niet wilt "bevlekken" met excuses. En ook dat hij blij is dat Ferrari nu bewezen heeft dat Mercedes niet onverslaanbaar is en dat dat goed is voor de Formule 1.  Maar goed, ik zat dus verkeerd.

[Perton]

Rosberg liet zien dat met de hards nog best een behoorlijke pace kon worden gereden om in de buurt te blijven.

En Hamilton heeft gezegd dat hij geen lekkere balans in de auto had en volgend mij heeft ie ook gezegd dat ie het niet zo lekker deed op de harde band. (Correct me if I'm wrong, uiteraard). Dus dat Rosberg het kon, betekent niet dat Hamilton het ook kon.

[FolkertE]

Ok dat heb ik gemist dan. Waar heb je dat gelezen dan?

[Perton]

Van balans in ieder geval hier: http://m.autosport.com/news/report.php/id/118282/mercedes-blames-strategy-and-balance

Dat van de  banden zou ik ook wel verzonnen kunnen hebben. Hoe dan ook is dat niet echt relevant gezien de quotes van hamilton in dat artikel. Het ging mij erom dat het wel heel.simpel is om te zeggen dat hij iets had gekund omdat rosberg het ook kon.

[FolkertE]

Ah, bedankt. Wel opmerkelijk dat beide coureurs er over "klagen" en dat ze zeggen dat het rijden in verkeer hun banden slijtage verslechterde. Dat van de balans is nieuw voor me, dus bedankt. Wel interessant dat Hamilton helemaal niet lekker ging op de harde band dus.
Maar eigenlijk sluit dit wel een beetje aan waarom ik denk dat Ferrari niet volledig op eigen kracht heeft gewonnen. Ze verloren volgens eigen zeggen meer door in verkeer te rijden en dat de strategie hen heeft gekost. En dat Hamilton niet de balans heeft kunnen vinden is wel logisch als je maar 4 rondjes rijd in VT1 en maar 16 in VT2.

Maar dan nog snap ik niet dat ze die Medium band op het eind hadden gebruikt.
Maar goed, je hebt gelijk, het is wel simpel om te zeggen dat hij had gekund wat Rosberg had gekund op die band.

[lieven]

Ferrari heeft het 100% op eigen kracht gedaan.
Had er nu een Mercedes uitgevallen voor Vettel dan kon je spreken dat ze het niet zelf gedaan heeft.
Het is een team sport, alles moet dus goed gaan en Ferrari heeft gewoon alles juist gedaan waardoor ze op eigen kracht gewonnen hebben.
Mercedes had al voor de Q beslist om een 3 stopper te doen, als hun computers en mensen dit berekenen als de snelste/beste strategie voor hun, wie zijn wij dan om hier iets anders over te zeggen.

Ferrari was gewoon goed: snel, lief voor de banden, goed in de pits, ...

[Perton]

Ik snap niet Hoe Ferrari dit niet op eigen kracht gedaan zou hebben. Mercedes heeft een auto gebouwd / afgesteld die niet snel genoeg was om door verkeer te rijden en Mercedes heeft geen goede strategie gehad. Ferrari heeft een tactiek verzonnen waarbij ze uit verkeer bleven. Dat heeft Ferrari op eigen kracht beter gedaan. Of heeft Ferrari ook niet op eigen kracht gewonnen omdat Renault een matige motor heeft gebouwd?

[Tuesday]

Ik snap niet Hoe Ferrari dit niet op eigen kracht gedaan zou hebben. Mercedes heeft een auto gebouwd / afgesteld die niet snel genoeg was om door verkeer te rijden en Mercedes heeft geen goede strategie gehad. Ferrari heeft een tactiek verzonnen waarbij ze uit verkeer bleven. Dat heeft Ferrari op eigen kracht beter gedaan. Of heeft Ferrari ook niet op eigen kracht gewonnen omdat Renault een matige motor heeft gebouwd?

Vettel heeft ook verkeer gehad, die moest nl 2 Mercedessen voorbij stelde niet veel voor uiteindelijk, maar dat deden de auto's waar Hamilton langs moest ook niet. Als Hamilton goed wakker was geweest bij de herstart had ie het zichzelf al een stuk makkelijker kunnen maken.

[FolkertE]

Ik snap niet Hoe Ferrari dit niet op eigen kracht gedaan zou hebben. Mercedes heeft een auto gebouwd / afgesteld die niet snel genoeg was om door verkeer te rijden en Mercedes heeft geen goede strategie gehad. Ferrari heeft een tactiek verzonnen waarbij ze uit verkeer bleven. Dat heeft Ferrari op eigen kracht beter gedaan. Of heeft Ferrari ook niet op eigen kracht gewonnen omdat Renault een matige motor heeft gebouwd?

Ik wil ook niet ontkennen dat Ferrari het puur en alleen door de pech van Mercedes heeft gewonnen, want dat is ook niet zo. Ze hebben het voor het grootste gedeelte wel op grote kracht gewonnen, maar was dat ook gelukt als Mercedes een beter wekend had gehad? I. A. W, had Ferrari Mercedes verslagen als allebei een perfect weekend hadden? Ik vind namelijk dat van 30 seconde achter Hamilton, naar 10 seconde voor Hamilton eindigen wel een inmens groot gat. Heeft Ferrari dus helemaal op eigen kracht 40 seconde goed gemaakt? En daar geloof ik niet in.
Als dit 100% Mercedes was, dan heeft Ferrari het inderdaad op eigen kracht gedaan, maar dit Mercedes was verre van 100% over het hele weekend. Daarom denk ik dat het voor 10 of 5 % te danken was aan het falen van Mercedes. Of misschien nog wel iets minder, want als het 100% door Ferrari kwam, moeten ze van af nu mee vechten om de titel.

[lieven]

Mercedes heeft helemaal niet gefaald.
Ze hebben een strategie uitgedokterd die voor hen het beste zou zijn.
Dat Ferrari een betere strategie had is 100% Ferrari hun werk

IS daarom Ferrari beter dan Mercedes? bijlange na niet. op dit circuit waren ze beter.
Volgend circuit zal het hoogstwaarschijnlijk Mercedes weer zijn.