'Eurocare werkt aan verbod drankreclame'

[Tuesday]

je gaat mij nu toch niet vertellen dat je t al die tijd alleen over de autosportreclame had en niet over reclame in zn algemeen?

Dat is nu eenmaal waar dit topic over gaat, reclameverbod in autosport. Daarbij reageerde ik in eerste instantie op Jeroen's opmerking dat hij niet snapte hoe men 'n argument als: "Men doet iets niet omdat het op de McLaren (autosport) staat" kon gebruiken. Wat staat er op die McLaren? Een logo, precies de reclame-uiting waarin ik in iedere post refereer. Om het nog duidelijker te stellen heb ik zelfs 'n post geopende met: "We hebben het hier over reclame in de autosport nietwaar? Ook geef ik continu aan autosport gerelateerde voorbeelden (uitgezond Heineken) om m'n punt te verduidelijken. Lees m'n postst maar terug, dan zal je zien dat dat dus idd het geval is.

ok, ik had het idee dat het over beiden ging, bv dus door die opmerking over Heineken. En Jeroen trok het ook elke keer naar het algemene toe. Daarnaast is het raar dat je vind dat het totale plaatje wel invloed heeft, maar sponsoring in de F1, waar wereldwijd misschien wel een half miljard mensen naar kijkt, dat niet heeft.

[Kootje]

Ten eerste zeg ik helemaal nergens dat drankreclame in de autosport geen invloed op het drankgebruik heeft, ik zeg alleen dat het niet aanzet tot drinken. Daarop heeft het idd geen invloed. Een niet drinker gaat niet ineens drinken na het zien van 'n logo en meer behelst drankreclame in de autosport niet. Maar invloed heeft het wel degelijk, het heeft alleen 'n ander soort invloed.

Het totale plaatje behelst ook promotiecampagnes waarin bv gratis samples uitgedeeld worden behelst, commercials/reclameposters  bevat waar men laat zien hoe gezellig het wel niet is met drank op en/of hoe cool je wel niet bent als je drinkt etc. etc. Dat zijn de strategieën die men gebruikt om mensen aan te zetten tot drinken.

Sponsoring in de autosport behelst echter niet meer dan het tonen van 'n logo. Een logo zet niet aan tot drinken maar zorgt voor naamsbekendheid en 'n stukje herkenning. Een logo geeft 'n vertrouwd gevoel, waardoor de keuze om desbetreffende drank te kiezen wanneer je bij de slijter staat sneller gemaakt word. Je gaat echter niet naar de slijter omdat je het Johnny Walker logo zo leuk vind, of omdat de naam King Fisher wel cool klinkt.

[Tuesday]

Ten eerste zeg ik helemaal nergens dat drankreclame in de autosport geen invloed op het drankgebruik heeft, ik zeg alleen dat het niet aanzet tot drinken. Daarop heeft het idd geen invloed. Een niet drinker gaat niet ineens drinken na het zien van 'n logo en meer behelst drankreclame in de autosport niet. Maar invloed heeft het wel degelijk, het heeft alleen 'n ander soort invloed.

Het totale plaatje behelst ook promotiecampagnes waarin bv gratis samples uitgedeeld worden behelst, commercials/reclameposters  bevat waar men laat zien hoe gezellig het wel niet is met drank op en/of hoe cool je wel niet bent als je drinkt etc. etc. Dat zijn de strategieën die men gebruikt om mensen aan te zetten tot drinken.

Sponsoring in de autosport behelst echter niet meer dan het tonen van 'n logo. Een logo zet niet aan tot drinken maar zorgt voor naamsbekendheid en 'n stukje herkenning. Een logo geeft 'n vertrouwd gevoel, waardoor de keuze om desbetreffende drank te kiezen wanneer je bij de slijter staat sneller gemaakt word. Je gaat echter niet naar de slijter omdat je het Johnny Walker logo zo leuk vind, of omdat de naam King Fisher wel cool klinkt.

tja, je eerste alinea ben ik het mee eens, de rest niet geheel. Ik had al eerder gezegd dat aanzetten tot een ongelukkige term vind, maar in het grotere geheel, als je naar cijfers kijkt zal het toch zn invloed hebben, in die zin zou je t aanzetten tot kunnen noemen, al lijkt verhoogde consumptie mij een betere omschrijving. Verder kan ik uit eigen ervaring zeggen dat  het zien al van een reclamebord bij mij ook wel eens geleid heeft tot extra alcoholconsumptie. Sommige mensen zijn daar nou eenmaal heel gevoelig voor

[Jozef]

Ik betwijfel of Kootje gelijk heeft. Waar reclame voor tabak waarschijnlijk nog alleen mensen beïnvloedt die een keer iets willen roken, is alcohol ook gewoon een drank die dus verkocht kan worden aan iedereen die dorst heeft. Coca Cola is dus ook een concurrent voor Heineken. En het heel vaak tonen van Heineken-logo's kan er wel degelijk voor zorgen dat er meer Heineken wordt gedronken ten koste van Coca Cola. Ik vind het raar om te doen alsof het niet zo is.

[Tuesday]

trouwens, nu ik over mn eigen voorbeeld nadenk. Er is natuurlijk ook nog het aspect dat het voor mensen die heel veel moeite doen om te stoppen of af te kicken het nog best eens vervelend kan zijn om die reclames langs te zien komen. Alleen dat zou een (algeheel) verbod misschien al wel rechtvaardigen

[Perton]

Dat klopt, maar zo kan je wel bezig blijven natuurlijk. Straks is alcoholreclame verboden en springen de goksites in dat ontstane gat, en gaan die verboden worden omdat er een kleine groep verslaafden niet mee om kan gaan. En welke groep producten volgt daarna?

Ik snap je punt wel, maar vind niet dat dat nou een reden moet zijn om bepaalde reclames te verbieden. Dan vind ik het: "alcoholreclame past niet zo goed bij autorijden" wat sterker, eerlijk gezegd.

[Kootje]

@Tuesday,

Maar aanzetten tot drankgebruik, dus zorgen dat 'n niet drinker gaat drinken, dat is wel waar ik het over heb. Of eigenlijk moet ik zeggen had, want ik ben nu wel  klaar met deze discussie. 

[Tuesday]

Dat klopt, maar zo kan je wel bezig blijven natuurlijk. Straks is alcoholreclame verboden en springen de goksites in dat ontstane gat, en gaan die verboden worden omdat er een kleine groep verslaafden niet mee om kan gaan. En welke groep producten volgt daarna?

Ik snap je punt wel, maar vind niet dat dat nou een reden moet zijn om bepaalde reclames te verbieden. Dan vind ik het: "alcoholreclame past niet zo goed bij autorijden" wat sterker, eerlijk gezegd.

nee, maar racen past sowieso al niet bij autorijden. Als er een aangetoond verband is tussen alcoholreclame op auto's en het aantal drankrijders, dan ben ik uiteraard voor een verbod. Als dat niet zo is, dan niet, tenzij dat initiatief bij de FIA vandaan komt. Van daaruit zou ik het kunnen begrijpen, vanuit die Eurocare commissie vind zou ik het een loos en oneerlijk gebaar vinden. Een algeheel gebod voor schadelijke en/of verslavende producten ben ik op zich helemaal niet op tegen, maar alleen de autosport eruit pikken terwijl er helemaal geen link is slaat nergens op. En nogmaals, als die link er wel is, dan prima.

[Tuesday]

@Tuesday,

Maar aanzetten tot drankgebruik, dus zorgen dat 'n niet drinker gaat drinken, dat is wel waar ik het over heb. Of eigenlijk moet ik zeggen had, want ik ben nu wel  klaar met deze discussie. 

een wel drinker kun je ook prima aanzetten tot (meer) drinken. En is iemand die gestopt is wel of niet een drinker?

[Sabai]

Om Red Bull als voorbeeld voor mezelf te nemen.  Ik supporter al jaren RBR i.v.m Vettel. Kijk ook veel andere sporten die gesponsord worden door hun. Maar het is nog nooit in me opgekomen om die troep te gaan drinken. Dus het zet in mijn geval niet aan tot consumptie cq meer consumptie.  Dit geld ook voor roken en alcohol. De keuze maak jezelf niet de verleider.

[Tuesday]

Om Red Bull als voorbeeld voor mezelf te nemen.  Ik supporter al jaren RBR i.v.m Vettel. Kijk ook veel andere sporten die gesponsord worden door hun. Maar het is nog nooit in me opgekomen om die troep te gaan drinken. Dus het zet in mijn geval niet aan tot consumptie cq meer consumptie.  Dit geld ook voor roken en alcohol. De keuze maak jezelf niet de verleider.

jij weet dat het troep is, dat weet niet iedereen. Sterker nog, ze zeggen zelf dat het je vleugels geeft. Je gaat toch niet ontkennen dat die reclame niet bedoeld is om jouw keuze te beinvloeden?

[Sabai]

Om Red Bull als voorbeeld voor mezelf te nemen.  Ik supporter al jaren RBR i.v.m Vettel. Kijk ook veel andere sporten die gesponsord worden door hun. Maar het is nog nooit in me opgekomen om die troep te gaan drinken. Dus het zet in mijn geval niet aan tot consumptie cq meer consumptie.  Dit geld ook voor roken en alcohol. De keuze maak jezelf niet de verleider.

jij weet dat het troep is, dat weet niet iedereen. Sterker nog, ze zeggen zelf dat het je vleugels geeft. Je gaat toch niet ontkennen dat die reclame niet bedoeld is om jouw keuze te beinvloeden?

Dat ben ik volkomen met je eens. Ik heb bij mijn studie ook marketing gehad en weet precies hoe het trucje werkt. Maar de keuze maak je nog altijd zelf.Daarom ben ik tegen betutteling.

[Tuesday]

Om Red Bull als voorbeeld voor mezelf te nemen.  Ik supporter al jaren RBR i.v.m Vettel. Kijk ook veel andere sporten die gesponsord worden door hun. Maar het is nog nooit in me opgekomen om die troep te gaan drinken. Dus het zet in mijn geval niet aan tot consumptie cq meer consumptie.  Dit geld ook voor roken en alcohol. De keuze maak jezelf niet de verleider.

jij weet dat het troep is, dat weet niet iedereen. Sterker nog, ze zeggen zelf dat het je vleugels geeft. Je gaat toch niet ontkennen dat die reclame niet bedoeld is om jouw keuze te beinvloeden?

Dat ben ik volkomen met je eens. Ik heb bij mijn studie ook marketing gehad en weet precies hoe het trucje werkt. Maar de keuze maak je nog altijd zelf.Daarom ben ik tegen betutteling.

ja, maar op basis waarvan? op basis van alles wat je in je leven meekrijgt. Als je dat bij heel veel mensen dat een stukje kunt beperken, dan scheelt dat al weer een hoop ellende. Het probleem met deze keuze is dan ook nog eens dat het invloed kan hebben op anderen. Maar goed, misschien is het beter om de nadruk te leggen op de gevaren van overmatig of onjuist gebruik. Of vind je dat ook betuttelend? Ik ben trouwens niet voor een alcoholverbod, maar wel tegen het aanmoedigen daarvan, hoe licht dan ook.

[Sabai]

Om Red Bull als voorbeeld voor mezelf te nemen.  Ik supporter al jaren RBR i.v.m Vettel. Kijk ook veel andere sporten die gesponsord worden door hun. Maar het is nog nooit in me opgekomen om die troep te gaan drinken. Dus het zet in mijn geval niet aan tot consumptie cq meer consumptie.  Dit geld ook voor roken en alcohol. De keuze maak jezelf niet de verleider.

jij weet dat het troep is, dat weet niet iedereen. Sterker nog, ze zeggen zelf dat het je vleugels geeft. Je gaat toch niet ontkennen dat die reclame niet bedoeld is om jouw keuze te beinvloeden?

Dat ben ik volkomen met je eens. Ik heb bij mijn studie ook marketing gehad en weet precies hoe het trucje werkt. Maar de keuze maak je nog altijd zelf.Daarom ben ik tegen betutteling.

ja, maar op basis waarvan? op basis van alles wat je in je leven meekrijgt. Als je dat bij heel veel mensen dat een stukje kunt beperken, dan scheelt dat al weer een hoop ellende. Het probleem met deze keuze is dan ook nog eens dat het invloed kan hebben op anderen. Maar goed, misschien is het beter om de nadruk te leggen op de gevaren van overmatig of onjuist gebruik. Of vind je dat ook betuttelend? Ik ben trouwens niet voor een alcoholverbod, maar wel tegen het aanmoedigen daarvan, hoe licht dan ook.

Dat word al gedaan toch? Maar ik heb meer problemen met de reclames als barcardi breezer waardoor de jeugd denkt dat je het kan drinken  als limonade.  Maar dat probleem is er niet in de F1 daar kijkt geen jeugd naar als we opa mogen geloven 

[Tuesday]

Om Red Bull als voorbeeld voor mezelf te nemen.  Ik supporter al jaren RBR i.v.m Vettel. Kijk ook veel andere sporten die gesponsord worden door hun. Maar het is nog nooit in me opgekomen om die troep te gaan drinken. Dus het zet in mijn geval niet aan tot consumptie cq meer consumptie.  Dit geld ook voor roken en alcohol. De keuze maak jezelf niet de verleider.

jij weet dat het troep is, dat weet niet iedereen. Sterker nog, ze zeggen zelf dat het je vleugels geeft. Je gaat toch niet ontkennen dat die reclame niet bedoeld is om jouw keuze te beinvloeden?

Dat ben ik volkomen met je eens. Ik heb bij mijn studie ook marketing gehad en weet precies hoe het trucje werkt. Maar de keuze maak je nog altijd zelf.Daarom ben ik tegen betutteling.

ja, maar op basis waarvan? op basis van alles wat je in je leven meekrijgt. Als je dat bij heel veel mensen dat een stukje kunt beperken, dan scheelt dat al weer een hoop ellende. Het probleem met deze keuze is dan ook nog eens dat het invloed kan hebben op anderen. Maar goed, misschien is het beter om de nadruk te leggen op de gevaren van overmatig of onjuist gebruik. Of vind je dat ook betuttelend? Ik ben trouwens niet voor een alcoholverbod, maar wel tegen het aanmoedigen daarvan, hoe licht dan ook.

Dat word al gedaan toch? Maar ik heb meer problemen met de reclames als barcardi breezer waardoor de jeugd denkt dat je het kan drinken  als limonade.  Maar dat probleem is er niet in de F1 daar kijkt geen jeugd naar als we opa mogen geloven 

mwah, ik denk dat dat meer door de smaak van het drankje zelf komt, niet zozeer door de reclame.