Discussie veiligheid ongeval Bianchi

[Perton]

Nou en dat ie brandstof kan sparen. Ik heb nog geen enkele race beslist zien worden omdat coureurs brandstof moeten sparen. Dan heeft die coureur dus een slechte race gereden als hij problemen heeft gehad met brandstof sparen, en dan verdient ie ook geen goed resultaat (technisch malheur daargelaten, maar ook dat hoort bij de sport).

En dat je even naar de koelkast of wc kan, vind ik een kul-excuus om safety cars in te voeren, persoonlijk. Tenzij je de ziekte van Crohn hebt of alcoholist bent, zou je wel 1,5 uur zonder wc moeten kunnen. Zullen we anders na elke 100 kilometer racen een safety car op de baan zetten, zodat we twee rustmomenten in de race hebben, net zoals die dingen die ze bij Domino Day hadden wanneer SBS een reclamemoment moest hebben? En tenzij je in een grote villa of een kasteel woont, denk ik dat voor de meeste mensen hier de koelkast niet dusdanig ver van de tv is dat je bijzonder veel actie mist als je eventjes naar de koelkast loopt. Zó spannend is de Formule 1 nou ook weer niet. Sorry dat ik het zeg, maar als we Formule 1-reglementen moeten gaan baseren op de wc- en snackmomenten van de kijkers, waar zijn we dan helemaal mee bezig?

[3phasE]

Je trekt het nu in het belachelijke, Perton.
We hebben het over veiligheid, over hoe de FIA moet voorkomen dat ongelukken zoals die met Bianchi in de toekomst nogmaals voorkomen.
Een safety car periode bij elk incident (tot de rommel is opgeruimd) is een van de mogelijkheden die de FIA heeft, met de door mij genoemde voordelen (jij denkt er anders over) als bijkomstigheid.

En dat formule 1 "niet zo spannend" is komt toch vooral door de dominantie van bepaalde teams (nu Mercedes, voorheen Redbull).
Persoonlijk vind ik het helemaal niet erg dat wanneer een Hamilton de rest van het veld op 20 seconden gereden heeft er een safety car de baan op komt.
Brengt dan toch weer wat spanning terug in de wedstrijd, al is het dan maar kunstmatige spanning (zoals jij het noemt).
Trouwens, als je zo'n groot probleem hebt met "kunstmatige" spanning dan zal je DRS ook wel niets vinden?
Of wat te denken van het huidige bandenreglement, om nog maar eens wat te noemen?   

[Jehoentelaar]

Ik denk dat we de verkeerde kant op gaan als we de (competitieve) voordelen van een Safety Car er bij gaan halen. Niet alleen topictechnisch, maar de vraag hoe we elke losstaande Grand Prix naar een hoger sensatieniveau kunnen tillen, moeten we nooit proberen via veiligheidsmaatregelen te gaan beantwoorden. Dan krijg je namelijk of ongewenst gevaarlijke situaties of 'nascarisation' (even een leuke term introduceren) met competition cautions en debrisleugens.

[Tuesday]

Je trekt het nu in het belachelijke, Perton.
We hebben het over veiligheid, over hoe de FIA moet voorkomen dat ongelukken zoals die met Bianchi in de toekomst nogmaals voorkomen.
Een safety car periode bij elk incident (tot de rommel is opgeruimd) is een van de mogelijkheden die de FIA heeft, met de door mij genoemde voordelen (jij denkt er anders over) als bijkomstigheid.

En dat formule 1 "niet zo spannend" is komt toch vooral door de dominantie van bepaalde teams (nu Mercedes, voorheen Redbull).
Persoonlijk vind ik het helemaal niet erg dat wanneer een Hamilton de rest van het veld op 20 seconden gereden heeft er een safety car de baan op komt.
Brengt dan toch weer wat spanning terug in de wedstrijd, al is het dan maar kunstmatige spanning (zoals jij het noemt).
Trouwens, als je zo'n groot probleem hebt met "kunstmatige" spanning dan zal je DRS ook wel niets vinden?
Of wat te denken van het huidige bandenreglement, om nog maar eens wat te noemen?   

ze moeten gewoon van die SC ouwe stijl af, dat duurt allemaal veels te lang. Die auto van Sutil was in ongeveer 2 minuten weg, een SC duurt tegenwoordig zo 10 minuten. Tijd voor een moderne en eerlijke oplossing.

[Tuesday]

Ik denk dat we de verkeerde kant op gaan als we de (competitieve) voordelen van een Safety Car er bij gaan halen. Niet alleen topictechnisch, maar de vraag hoe we elke losstaande Grand Prix naar een hoger sensatieniveau kunnen tillen, moeten we nooit proberen via veiligheidsmaatregelen te gaan beantwoorden. Dan krijg je namelijk of ongewenst gevaarlijke situaties of 'nascarisation' (even een leuke term introduceren) met competition cautions en debrisleugens.

helemaal mee eens.

[Perton]

Je trekt het nu in het belachelijke, Perton.

Als je wc-bezoeken als argument gaat opvoeren om safety cars in te zetten, moet je vervolgens niet verontwaardigd gaan doen als je posts een beetje belachelijk worden gemaakt. Je komt zelf met die argumenten.

We hebben het over veiligheid, over hoe de FIA moet voorkomen dat ongelukken zoals die met Bianchi in de toekomst nogmaals voorkomen.
Een safety car periode bij elk incident (tot de rommel is opgeruimd) is een van de mogelijkheden die de FIA heeft, met de door mij genoemde voordelen (jij denkt er anders over) als bijkomstigheid.

Het is een van de mogelijkheden ja, en volgens mij eentje waar verder bijna niemand op zit te wachten. Maar het ongeluk van Bianchi heeft vrij weinig te maken gehad met een gebrek aan safety car, maar met het niet juist naleven van gele vlaggen. En dan bedoel ik niet specifiek Bianchi, maar door het hele Formule 1-veld, al jarenlang. Het lijkt me nuttiger om dit soort problemen bij de kern aan te pakken, dan meteen in paniekreacties over 'altijd safety car' te beginnen. En ja, dan zou altijd een safety car inderdaad een oplossing kunnen zijn, maar voorlopig heb ik liever dat eerst alles goed onderzocht wordt dan dat er meteen zo'n rigoreuze maatregel wordt genomen.

En dat formule 1 "niet zo spannend" is komt toch vooral door de dominantie van bepaalde teams (nu Mercedes, voorheen Redbull).
Persoonlijk vind ik het helemaal niet erg dat wanneer een Hamilton de rest van het veld op 20 seconden gereden heeft er een safety car de baan op komt.
Brengt dan toch weer wat spanning terug in de wedstrijd, al is het dan maar kunstmatige spanning (zoals jij het noemt).
Trouwens, als je zo'n groot probleem hebt met "kunstmatige" spanning dan zal je DRS ook wel niets vinden?
Of wat te denken van het huidige bandenreglement, om nog maar eens wat te noemen?   

Als je mijn eerdere posts goed had gelezen, heb ik letterlijk gezegd dat ik voorstander van DRS ben. Was nog letterlijk in een reactie op een van jouw posts, dus scroll maar terug als je de argumentatie wilt lezen. Het huidige bandenreglement heb ik inderdaad problemen mee, maar dat heeft niets te maken met de al dan niet aanwezige spanning, maar met de uitvoering ervan. Het verplichte van beide compounds vind ik wat onzinnig. Mensen moeten in mijn ogen de keuze kunnen maken of ze bij wijze van spreken vier stints op zacht rijden, of een hele race zonder pitstop op de hardere compound proberen uit te rijden. Dat heeft verder ook weinig met spanning te maken, maar met een tactisch element.

[Arthur]

Dat laatste komt voort [denk ik] uit het schrappen van het bijtanken om optochten te voorkomen en de race spannend te houden omdat pitstops bleven. Het komt uiteindelijk letterlijk overgewaaid uit de USA. Ik vond het destijds al een kulmaatregel toen ik begreep wat de bedoeling was en dacht dat zo'n idioterie nooit in F1 zou kunnen.... Helaas is het allemaal nog veel erger geworden

[3phasE]

Met een safety car periode direct na het van de baan raken van Sutil was het ongeluk van Bianchi wel degelijk voorkomen, Perton.

Maar goed, ik weet verder ook niet wat ik er nog over moet zeggen.
De ideale formule 1-race is spannend van begin tot einde en kent geen safety car periode, zoveel is wel duidelijk. De realiteit is echter anders.

En elke maatregel die de FIA neemt om de formule 1 spannender en/of veiliger te maken kan op medestand en forse tegenstand rekenen, wat dat betreft kunnen ze het toch nooit goed doen.

Prettige avond 

[Perton]

Met een safety car periode direct na het van de baan raken van Sutil was het ongeluk van Bianchi wel degelijk voorkomen, Perton.

Jawel, dat ontken ik ook niet, maar als de gele vlag-regels waren nageleefd, was het ongeluk óók voorkomen. En daarom zeg ik: je moet het probleem bij de kern aanpakken. De kern is dat er een ongeluk is gebeurd omdat coureurs zich al jarenlang stelsmatig (onder toeziend oog van de FIA) niet houden aan de regels die komen kijken bij de gele vlaggen. Een safety car invoeren, omdat er in de basis een ánder probleem speelt, dát is waar ik ik principieel op tegen ben. En ja, als uit onderzoek blijkt dat er geen maatregel mogelijk is waarbij coureurs zich er wel aan gaan of kunnen houden, pas dán moet er (wat mij betreft dus) worden gesproken over het altijd inzetten van de safety car. Ik ben van mening dat jij redeneert (en dat bedoel ik uiteraard niet gemeen of lullig verder) vanuit jouw ideale oplossing en niet vanuit probleem.

Prettige avond 

Jij ook!

[Gonzalo]

http://bleacherreport.com/articles/1888781-formula-1-and-the-relationship-between-death-danger-safety-and-popularity

Mooi artikel.

[0634]

Mja, er was nou eenmaal geen keuze. Als we hedentendage 5 doden per F1-seizoen zouden hebben, had de sport al niet meer bestaan.

[Maikel0230]

http://www.gppits.net/nieuws/fia_lanceert_het_accident_panel/

[Jozef]

Mooi, helaas wel maar 1 persoon met technische achtergrond zo te zien (Brawn).

[Hamilton#44]

Op technisch gebied valt er wat dit ongeval betreft ook niet zoveel te melden toch?

[Jozef]

Maar als het op te nemen veiligheidsmaatregelen aankomt wel. Ik weet niet goed wat de bedoeling is van dit panel.