''Schumacher gewond bij ski-ongeluk''

[Hamilton#44]

Dat ik naar het negatieve neig heeft niets met m'n antipathie naar Schumi te maken, maar alles met realiteitszin. Tuurlijk is er 'n kans dat hij (tot op zekere hoogte) geneest, maar die kans is gewoon nihil en dus ga ik me niet vast klampen aan elk hoopvol berichtje wat eigenlijk nietszeggend is.

maar moet je dan mensen die dat wel doen steeds 'aanvallen' dat dat niet mag? 

[Hamilton#44]

Schumacher KAN genezen tot een niveau waarbij je het niet zal opvallen, daar zijn gevallen van bekend, dus mensen mogen naar mijn mening hoop hebben. Daarom noemen ze het ook hoop. 

[Kootje]

Dat ik naar het negatieve neig heeft niets met m'n antipathie naar Schumi te maken, maar alles met realiteitszin. Tuurlijk is er 'n kans dat hij (tot op zekere hoogte) geneest, maar die kans is gewoon nihil en dus ga ik me niet vast klampen aan elk hoopvol berichtje wat eigenlijk nietszeggend is.

maar moet je dan mensen die dat wel doen steeds 'aanvallen' dat dat niet mag? 

Waar doe ik dat dan? Geef mij één voorbeeld waar ik iemand "aanval" om het feit dat zij wel hoopvol zijn en je zult mij niet meer horen.

[Perton]

Schumacher KAN genezen tot een niveau waarbij je het niet zal opvallen, daar zijn gevallen van bekend, dus mensen mogen naar mijn mening hoop hebben. Daarom noemen ze het ook hoop. 

Dat klopt. En wat ik al meerdere malen heb gezegd (zonder dat ik dat als 'aanval' of whatever bedoel) is dat die gevallen die bekend zijn niet voor niets bekend zijn geworden: omdat het uitzonderingen zijn. Een ieder mag hoop houden en even een kanttekening plaatsen bij de mogelijkheid dat het goed kan komen, vind ik geen aanval ofzo.

[0634]

Dat ik naar het negatieve neig heeft niets met m'n antipathie naar Schumi te maken, maar alles met realiteitszin. Tuurlijk is er 'n kans dat hij (tot op zekere hoogte) geneest, maar die kans is gewoon nihil en dus ga ik me niet vast klampen aan elk hoopvol berichtje wat eigenlijk nietszeggend is.

maar moet je dan mensen die dat wel doen steeds 'aanvallen' dat dat niet mag? 

Waar doe ik dat dan? Geef mij één voorbeeld waar ik iemand "aanval" om het feit dat zij wel hoopvol zijn en je zult mij niet meer horen.

Of mij. Ik weet vrij zeker dat ik dat nergens gedaan heb.

[gloudiesaurus]

Zullen we hiermee stoppen boys?
Niet op de man spelen maar gewoon weer over Schumacher posten?

[Hamilton#44]

Dat ik naar het negatieve neig heeft niets met m'n antipathie naar Schumi te maken, maar alles met realiteitszin. Tuurlijk is er 'n kans dat hij (tot op zekere hoogte) geneest, maar die kans is gewoon nihil en dus ga ik me niet vast klampen aan elk hoopvol berichtje wat eigenlijk nietszeggend is.

maar moet je dan mensen die dat wel doen steeds 'aanvallen' dat dat niet mag? 

Waar doe ik dat dan? Geef mij één voorbeeld waar ik iemand "aanval" om het feit dat zij wel hoopvol zijn en je zult mij niet meer horen.

Of mij. Ik weet vrij zeker dat ik dat nergens gedaan heb.

dat bedoel ik ook niet met jullie maar jullie reageren op mij dus vandaar.

Ik snap niet zo dat mensen (in het algemeen dus) graag mensen die hoop hebben in de grond willen boren.

maar goed laten we over op houden

[Jehoentelaar]

Mij is afgelopen vrijdag ook gevraagd of ik blij was met Schumacher. Ik vroeg me eerst af wat er bedoeld werd, want ook daar had men een ander beeld dan wat het meest waarschijnlijk/logisch is.

[Tuesday]

het medisch dossier van Schumacher schijnt gestolen te zijn. Erg onbeschoft natuurlijk, maar wie weet komt er dan toch nog wat meer duidelijkheid de komende weken??

http://www.bild.de/sport/motorsport/michael-schumacher/kranken-akte-gestohlen-36509834.bild.html

[gloudiesaurus]

het medisch dossier van Schumacher schijnt gestolen te zijn. Erg onbeschoft natuurlijk, maar wie weet komt er dan toch nog wat meer duidelijkheid de komende weken??

http://www.bild.de/sport/motorsport/michael-schumacher/kranken-akte-gestohlen-36509834.bild.html

Wellicht maar ik ga er ook vanuit dat kranten/ magazines dit dossier niet willen publiceren. Zeker niet nu het bekend is dat het gestolen is.
Uit ethisch oogpunt. Belachelijk dat iemand zo'n dossier steelt.

[Perton]

Ethisch oogpunt? 10 euro dat de Britse tabloids nu al flinke bedragen voor dat dossier hebben geboden.

[Jozef]

Ze kunnen dit niet publiceren, aangezien nu algemeen bekend is dat het gestolen is zou publicatie niet alleen schending van de privacy zijn maar ook nog eens een vorm van heling. De journalist die dit nu publiceert, is de volgende dag zijn job kwijt.

[Figge]

Volgens mij bestaat er iets als bron bescherming. Een journalist hoeft niet te vertellen hoe hij/zij aan de informatie komt.

[Arthur]

Volgens mij bestaat er iets als bron bescherming. Een journalist hoeft niet te vertellen hoe hij/zij aan de informatie komt.

Kehm heeft er al stevige waarschuwingen gegeven als het gepubliceerd wordt... Ik zit ook niet te wachten op informatie die op deze wijze naar buiten gebracht wordt. Dient op deze manier geen enkel doel. Enkel sensatie [en dat noem ik geen doel].

[Enzo]

het medisch dossier van Schumacher schijnt gestolen te zijn. Erg onbeschoft natuurlijk, maar wie weet komt er dan toch nog wat meer duidelijkheid de komende weken??

http://www.bild.de/sport/motorsport/michael-schumacher/kranken-akte-gestohlen-36509834.bild.html

Echt te triest voor woorden, maar ook niet geheel onverwachts...