''Schumacher gewond bij ski-ongeluk''

[robbert]

inderdaad, maar meer weten we ook niet mee é

[Tuesday]

Tja, de rol van de pers is, zoals zo vaak, een bedenkelijke; je weet niet wat je moet geloven. In de drang tot scoren zijn al heel wat niet-onderbouwde verhalen de wereld in geholpen (vermeende hoge snelheid, op weg of net terug om een vriend te helpen, het citaat dat hij erg zou zijn geschrokken, het niet bestaande amateurfilmpje, enzovoort).
Daarom vraag ik me af of het klopt dat de Schumacher familie de beheerders van de piste verantwoordelijk voor het incident wil houden. Als dit waar is, zou me dat flink tegenvallen. Dit klinkt wel heel erg als: dit gaat ons kosten, wie kunnen we de schuld geven? Skiën houdt altijd een risico in en een piste kun je niet volledig afhekken. Afgaande op de locatiefoto's en de duizenden sporen is het voor iedereen volstrekt helder waar de piste ophoudt en waar niet, en dan heb je ook nog die grote plattegrondsborden die het verloop kraakhelder uitleggen. Wat hooguit opvalt is dat het stukje piste niet echt uitdagend is. Sommige skiërs hebben dan de behoefte om hun eigen uitdaging te creëren...

eerst klagen over de pers om vervolgens zelf op een gerucht van de pers in te gaan  Dr is een politie onderzoek geweest en er zijn rechters om daar eventueel over te oordelen. Om geld zal het zeker niet gaan.

[Breaktest]

Tja, de rol van de pers is, zoals zo vaak, een bedenkelijke; je weet niet wat je moet geloven. In de drang tot scoren zijn al heel wat niet-onderbouwde verhalen de wereld in geholpen (vermeende hoge snelheid, op weg of net terug om een vriend te helpen, het citaat dat hij erg zou zijn geschrokken, het niet bestaande amateurfilmpje, enzovoort).
Daarom vraag ik me af of het klopt dat de Schumacher familie de beheerders van de piste verantwoordelijk voor het incident wil houden. Als dit waar is, zou me dat flink tegenvallen. Dit klinkt wel heel erg als: dit gaat ons kosten, wie kunnen we de schuld geven? Skiën houdt altijd een risico in en een piste kun je niet volledig afhekken. Afgaande op de locatiefoto's en de duizenden sporen is het voor iedereen volstrekt helder waar de piste ophoudt en waar niet, en dan heb je ook nog die grote plattegrondsborden die het verloop kraakhelder uitleggen. Wat hooguit opvalt is dat het stukje piste niet echt uitdagend is. Sommige skiërs hebben dan de behoefte om hun eigen uitdaging te creëren...

eerst klagen over de pers om vervolgens zelf op een gerucht van de pers in te gaan  Dr is een politie onderzoek geweest en er zijn rechters om daar eventueel over te oordelen. Om geld zal het zeker niet gaan.

Juist daarom hou ik een slag om de arm. Kwestie van goed lezen. In ieder geval, en da's geen gerucht, zie je nu al allerlei letseladvocaten op de zaak springen.

[Tuesday]

Tja, de rol van de pers is, zoals zo vaak, een bedenkelijke; je weet niet wat je moet geloven. In de drang tot scoren zijn al heel wat niet-onderbouwde verhalen de wereld in geholpen (vermeende hoge snelheid, op weg of net terug om een vriend te helpen, het citaat dat hij erg zou zijn geschrokken, het niet bestaande amateurfilmpje, enzovoort).
Daarom vraag ik me af of het klopt dat de Schumacher familie de beheerders van de piste verantwoordelijk voor het incident wil houden. Als dit waar is, zou me dat flink tegenvallen. Dit klinkt wel heel erg als: dit gaat ons kosten, wie kunnen we de schuld geven? Skiën houdt altijd een risico in en een piste kun je niet volledig afhekken. Afgaande op de locatiefoto's en de duizenden sporen is het voor iedereen volstrekt helder waar de piste ophoudt en waar niet, en dan heb je ook nog die grote plattegrondsborden die het verloop kraakhelder uitleggen. Wat hooguit opvalt is dat het stukje piste niet echt uitdagend is. Sommige skiërs hebben dan de behoefte om hun eigen uitdaging te creëren...

eerst klagen over de pers om vervolgens zelf op een gerucht van de pers in te gaan  Dr is een politie onderzoek geweest en er zijn rechters om daar eventueel over te oordelen. Om geld zal het zeker niet gaan.

Juist daarom hou ik een slag om de arm. Kwestie van goed lezen. In ieder geval, en da's geen gerucht, zie je nu al allerlei letseladvocaten op de zaak springen.

ik heb het goed gelezen, maar je verhaal rammelt aan alle kanten en is gebaseerd op een paar locatiefoto's. Je zou zo van de pers kunnen zijn

[Breaktest]

Tja, de rol van de pers is, zoals zo vaak, een bedenkelijke; je weet niet wat je moet geloven. In de drang tot scoren zijn al heel wat niet-onderbouwde verhalen de wereld in geholpen (vermeende hoge snelheid, op weg of net terug om een vriend te helpen, het citaat dat hij erg zou zijn geschrokken, het niet bestaande amateurfilmpje, enzovoort).
Daarom vraag ik me af of het klopt dat de Schumacher familie de beheerders van de piste verantwoordelijk voor het incident wil houden. Als dit waar is, zou me dat flink tegenvallen. Dit klinkt wel heel erg als: dit gaat ons kosten, wie kunnen we de schuld geven? Skiën houdt altijd een risico in en een piste kun je niet volledig afhekken. Afgaande op de locatiefoto's en de duizenden sporen is het voor iedereen volstrekt helder waar de piste ophoudt en waar niet, en dan heb je ook nog die grote plattegrondsborden die het verloop kraakhelder uitleggen. Wat hooguit opvalt is dat het stukje piste niet echt uitdagend is. Sommige skiërs hebben dan de behoefte om hun eigen uitdaging te creëren...

eerst klagen over de pers om vervolgens zelf op een gerucht van de pers in te gaan  Dr is een politie onderzoek geweest en er zijn rechters om daar eventueel over te oordelen. Om geld zal het zeker niet gaan.

Juist daarom hou ik een slag om de arm. Kwestie van goed lezen. In ieder geval, en da's geen gerucht, zie je nu al allerlei letseladvocaten op de zaak springen.

ik heb het goed gelezen, maar je verhaal rammelt aan alle kanten en is gebaseerd op een paar locatiefoto's. Je zou zo van de pers kunnen zijn

Op de eerste plaats is dit geen verhaal, maar een mening. Grappig dat je me door het verkondigen van een mening met een journalist vergelijkt. Dank je, maar da's echt te veel eer.  Maar goed, vertel, wat rammelt er precies?

[Tuesday]

Tja, de rol van de pers is, zoals zo vaak, een bedenkelijke; je weet niet wat je moet geloven. In de drang tot scoren zijn al heel wat niet-onderbouwde verhalen de wereld in geholpen (vermeende hoge snelheid, op weg of net terug om een vriend te helpen, het citaat dat hij erg zou zijn geschrokken, het niet bestaande amateurfilmpje, enzovoort).
Daarom vraag ik me af of het klopt dat de Schumacher familie de beheerders van de piste verantwoordelijk voor het incident wil houden. Als dit waar is, zou me dat flink tegenvallen. Dit klinkt wel heel erg als: dit gaat ons kosten, wie kunnen we de schuld geven? Skiën houdt altijd een risico in en een piste kun je niet volledig afhekken. Afgaande op de locatiefoto's en de duizenden sporen is het voor iedereen volstrekt helder waar de piste ophoudt en waar niet, en dan heb je ook nog die grote plattegrondsborden die het verloop kraakhelder uitleggen. Wat hooguit opvalt is dat het stukje piste niet echt uitdagend is. Sommige skiërs hebben dan de behoefte om hun eigen uitdaging te creëren...

eerst klagen over de pers om vervolgens zelf op een gerucht van de pers in te gaan  Dr is een politie onderzoek geweest en er zijn rechters om daar eventueel over te oordelen. Om geld zal het zeker niet gaan.

Juist daarom hou ik een slag om de arm. Kwestie van goed lezen. In ieder geval, en da's geen gerucht, zie je nu al allerlei letseladvocaten op de zaak springen.

ik heb het goed gelezen, maar je verhaal rammelt aan alle kanten en is gebaseerd op een paar locatiefoto's. Je zou zo van de pers kunnen zijn

Op de eerste plaats is dit geen verhaal, maar een mening. Grappig dat je me door het verkondigen van een mening met een journalist vergelijkt. Dank je, maar da's echt te veel eer.  Maar goed, vertel, wat rammelt er precies?

tja, je schets een heel scenario waarom de familie Schumacher de beheerders van de piste niet verantwoordelijk zouden kunnen/mogen/moeten stellen. Op basis van een paar foto's. Maar foto's zijn heel anders als echt, dan heb je te maken met drukte, snelheid, zon en nog veel meer factoren. Op basis van foto's kun je niet stellen of een piste uitdagend is. En idd kun je niet hele pistes afhekken, maar juist wel gevaarlijke passages. Als het politieonderzoek tot de zelfde conclusie als jou komt, vind ik het prima, maar op basis van wat nattevingerwerk stellen teleurgesteld te zullen zijn als de familie Schumacher hier een zaak van wil maken vind ik wel erg voorbarig.

[Breaktest]

Tja, de rol van de pers is, zoals zo vaak, een bedenkelijke; je weet niet wat je moet geloven. In de drang tot scoren zijn al heel wat niet-onderbouwde verhalen de wereld in geholpen (vermeende hoge snelheid, op weg of net terug om een vriend te helpen, het citaat dat hij erg zou zijn geschrokken, het niet bestaande amateurfilmpje, enzovoort).
Daarom vraag ik me af of het klopt dat de Schumacher familie de beheerders van de piste verantwoordelijk voor het incident wil houden. Als dit waar is, zou me dat flink tegenvallen. Dit klinkt wel heel erg als: dit gaat ons kosten, wie kunnen we de schuld geven? Skiën houdt altijd een risico in en een piste kun je niet volledig afhekken. Afgaande op de locatiefoto's en de duizenden sporen is het voor iedereen volstrekt helder waar de piste ophoudt en waar niet, en dan heb je ook nog die grote plattegrondsborden die het verloop kraakhelder uitleggen. Wat hooguit opvalt is dat het stukje piste niet echt uitdagend is. Sommige skiërs hebben dan de behoefte om hun eigen uitdaging te creëren...

eerst klagen over de pers om vervolgens zelf op een gerucht van de pers in te gaan  Dr is een politie onderzoek geweest en er zijn rechters om daar eventueel over te oordelen. Om geld zal het zeker niet gaan.

Juist daarom hou ik een slag om de arm. Kwestie van goed lezen. In ieder geval, en da's geen gerucht, zie je nu al allerlei letseladvocaten op de zaak springen.

ik heb het goed gelezen, maar je verhaal rammelt aan alle kanten en is gebaseerd op een paar locatiefoto's. Je zou zo van de pers kunnen zijn

Op de eerste plaats is dit geen verhaal, maar een mening. Grappig dat je me door het verkondigen van een mening met een journalist vergelijkt. Dank je, maar da's echt te veel eer.  Maar goed, vertel, wat rammelt er precies?

tja, je schets een heel scenario waarom de familie Schumacher de beheerders van de piste niet verantwoordelijk zouden kunnen/mogen/moeten stellen. Op basis van een paar foto's. Maar foto's zijn heel anders als echt, dan heb je te maken met drukte, snelheid, zon en nog veel meer factoren. Op basis van foto's kun je niet stellen of een piste uitdagend is. En idd kun je niet hele pistes afhekken, maar juist wel gevaarlijke passages. Als het politieonderzoek tot de zelfde conclusie als jou komt, vind ik het prima, maar op basis van wat nattevingerwerk stellen teleurgesteld te zullen zijn als de familie Schumacher hier een zaak van wil maken vind ik wel erg voorbarig.

Gefeliciteerd. Je hebt nu wel afdoende aangetoond wat hier werkelijk rammelt, en dan doel ik niet eens op de pakweg tien schrijffouten in je laatste stukje. Laten we het inhoudelijk houden. Eigenlijk zeg ik niets anders dan dit: ik zou het teleurstellend vinden indien een bepaald scenario  zich voordoet (familie Schumacher gaat verhaal halen op derden). Wat is er voorbarig aan het zich kunnen voorstellen van een bepaald scenario?
Daarnaast, waar in mijn betoog heb je gelezen dat ik me alleen baseer op een paar foto's? Op de website van Bild vind je een filmpje waar men exact de route van Schumacher heeft na geskied. Zowel op het filmpje als op foto's is te zien dat rand van de piste gemarkeerd is met steekpalen, zoals te doen gebruikelijk. Alleen bij echt gevaarlijke punten zoals onoverzichtelijke ravijnen en scherpe S-bochten bakent men de piste scherper af, maar daar is hier geen sprake van. Bovendien is er sprake van een lichte walvorming. Ten derde, skisporen van duizenden wintersporters tonen aan dat er algemene consensus is hoe de piste loopt. Het filmpje geeft voorts een goed beeld van de steilheid van het traject en de mate van geaccidenteerd (beide matig tot minimaal), en bovendien van de globale drukte in deze periode van het jaar.

[Tuesday]

Als je t inhoudelijk wilt houden doe je dat vanaf de eerste letter en niet pas na twee zinnen.

[Fabian]

Houd het gezellig hè mannen!

[robbert]

Houd het gezellig hè mannen!

inderdaad, zo geraken we er niet é

[Franky R.]

http://www.gppits.net/nieuws/michael_schumacher_nog_altijd_in_coma/

[Matthijs]

Ik vind dit heel zorgwekkend en ik vrees voor een 'Frisootje'.

[Jozef]

Ik denk dat hij meer kans heeft om te ontwaken dan Friso, maar ik verwacht niet dat hij nog veel zal kunnen (lopen en praten zullen misschien wel moeilijk worden, net als bij mensen die een hersenbloeding hebben gehad).

[0634]

Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken, maar gevoelsmatig duurt het allemaal wel erg lang.

[Franky R.]

Ik denk dat hij meer kans heeft om te ontwaken dan Friso, maar ik verwacht niet dat hij nog veel zal kunnen (lopen en praten zullen misschien wel moeilijk worden, net als bij mensen die een hersenbloeding hebben gehad).

Ik hoop met je mee, maar als de artsen het zelf ook niet meer weten...