Invloed van het testverbod

[Tuesday]

Nou nee, je probeert nu je punt te maken ('Grosjean kan niet aanvoeren dat hij weinig testkilometers heeft gemaakt') en op basis daarvan concluderen dat we dus voor niks hebben gediscussieerd omdat jouw gelijk daarmee zou zijn aangetoond, maar de discussie ging over hoe goed Grosjean nou eigenlijk is en hoe wij die moeten inschatten.

Die discussie is compleet uit de bocht gevlogen door het getier over dat testgedoe. Vind ik persoonlijk jammer, want het aantal testkilometers zegt niks over hoe goed iemand is. Anders kunnen we ook concluderen dat Schumacher eigenlijk niet zo goed was, maar gewoon meer testekilometers maakte dan wie dan ook. De kwaliteiten van Grosjean worden nu min og meer opgehangen aan zijn kilometers, vind ik jammer. De testdiscussie heeft de oorspronkelijke discussie nogal vertroebeld.

als er iets niet klopt mag je dat zeggen, maar ik kan het eerlijk gezegd niet terug vinden. Of ik gelijk heb weet ik niet, zo lang er geen vasstaande feiten zijn bestaat dat denk ik niet. Mijn mening aangezien testen is niet echt veranderd, maar k heb ook niet echt het idee dat ik anderen heb kunnen overtuigen. In die zin was de hele discussie nogal overbodig en heeft het idd de Grosjean discussie erg vertroebeld, wat jammer is, want dat vind ik wel oprecht een interessante discussie.

IK zeg niet dat je het gezegd heb, of dat anderen het gezegd hebben, maar van dat testverhaal wordt zo'n big isssue gemaakt dat het net is alsof het heel erg uitmaakt. Het overvleugeld de rest van de discussie eigenlijk.

Het haalt, wellicht onbedoeld, de focus van de originele discussie af, terwijl het volgens mij geen bal uitmaakt. Hoe goed een rijder wel of niet is, staat los van de kilometers.

ja, ben ik het helemaal mee eens, maar zo gaat dat soms. Maar daarom probeer ik juist steeds weer terug te brengen naar Grosjean. Maar eh, als je nog verder wilt met de Grosjean discussie, ik vond het wel interessant, geen 'fanboy vs hater' discussie iig.

[Tuesday]

dat heb ik ook niet gezegd, jammer dat het zo blijft hangen. Heb je uren in een discussie gestoken krijg je dit.

Dat heb je wel gezegd. Je opende de discussie met:

Na de zomerstop heeft Grosjean zeker een goede reeks neergezet, maar toch wel opmerkelijk dat dat pas gebeurd nadat bij Raikkonen het heilige vuur duidelijk verdwenen is door alle transfer-, geld- en blessureperikelen. Het feit dat Grosjean 2 of 3 races Raikkonen de baas was zegt mij eerlijk gezegd ook niet zoveel, niet na anderhalf jaar lang om de oren te zijn gereden.

Daarmee stel je toch echt dat Grosjean weliswaar is geen presteren maar alleen omdat Raikkonen er weinig zin meer in had.

En waar begint de quote mee?? Ik stel helemaal niet dat Grosjean door problemen bij Raikkonen beter is gaan rijden, ik zeg alleen dat ik het opmerkelijk vind. Ik vind dat wel een mooi punt voor discussie. Daarnaast is het heilige vuur missen iets anders dan er geen zin meer in hebben. Quote de voglende keer maar gewoon ipv vrij vertalen, want dat zorgt alleen maar voor verwarring.

[0634]

Volgens mij is het heilige vuur missen zo'n beetje hetzelfde als er geen zin meer in hebben, al is dat laatste wellicht iets chargerender.

Anyway: ik laat het erbij. Voor mij is de Grosjean-discussie voorlopig klaar. Alles is gezegd. Ieder argument is wel drie keer gegeven.

[Tuesday]

Volgens mij is het heilige vuur missen zo'n beetje hetzelfde als er geen zin meer in hebben, al is dat laatste wellicht iets chargerender.

Anyway: ik laat het erbij. Voor mij is de Grosjean-discussie voorlopig klaar. Alles is gezegd. Ieder argument is wel drie keer gegeven.

Ach, volgens mij weet je prima wat het betekend. Het heilig vuur is net dat laatste procentje. Kan m in veel verschillende dingen zitten, hoeft niks met zin hebben te maken.

[Perton]

@Tuesday, je hebt gelijk over 2011, dat was ik inderdaad compleet vergeten van Pirelli.

Ik denk dat we dan, even in lijn met dit topic, hoogstens kunnen stellen dat Grosjean een geval apart is, misschien wel een laatbloeier. Ik denk dat als we Grosjean even negeren, er in zijn algemeenheid toch wel gezegd kan worden dat er een verschil is met de pre-2007-coureurs en de huidige coureurs, zeker die na 2010 hun debuut hebben gemaakt (Toen er écht een testverbod is ingevoerd). Maar ik denk dat we het beste antwoord eigenlijk volgend jaar gaan krijgen, als we zien hoe Magnussen het gaat doen. Als hij het echt goed gaat doen, dan zal talent dus toch nog altijd de belangrijkste factor blijken te zijn.

[Tuesday]

@Tuesday, je hebt gelijk over 2011, dat was ik inderdaad compleet vergeten van Pirelli.

Ik denk dat we dan, even in lijn met dit topic, hoogstens kunnen stellen dat Grosjean een geval apart is, misschien wel een laatbloeier. Ik denk dat als we Grosjean even negeren, er in zijn algemeenheid toch wel gezegd kan worden dat er een verschil is met de pre-2007-coureurs en de huidige coureurs, zeker die na 2010 hun debuut hebben gemaakt (Toen er écht een testverbod is ingevoerd). Maar ik denk dat we het beste antwoord eigenlijk volgend jaar gaan krijgen, als we zien hoe Magnussen het gaat doen. Als hij het echt goed gaat doen, dan zal talent dus toch nog altijd de belangrijkste factor blijken te zijn.

het kan mij niet echt boeien eerlijk gezegd. Ze moeten het maar nemen zoals het is. De echte talenten komen er wel (mits ze een kans krijgen). Voor teams zou het prettig zijn als ze coureurs van tevoren kunnen 'uitproberen'.
En als je wilt vergelijken, moet je t over een langere periode doen, zou het zeker niet alleen aan Magnussen ophangen. Topcoureurs als Vettel, Alonso of Hamilton komen niet standaard elke zoveel jaar naar boven. Kan zo maar 5 of 10 jaar duren. En zelfs die 3 zijn alledrie weer op verschillende wijzen en leeftijden gestart in de F1.

[0634]

@Tuesday, je hebt gelijk over 2011, dat was ik inderdaad compleet vergeten van Pirelli.

Ik denk dat we dan, even in lijn met dit topic, hoogstens kunnen stellen dat Grosjean een geval apart is, misschien wel een laatbloeier. Ik denk dat als we Grosjean even negeren, er in zijn algemeenheid toch wel gezegd kan worden dat er een verschil is met de pre-2007-coureurs en de huidige coureurs, zeker die na 2010 hun debuut hebben gemaakt (Toen er écht een testverbod is ingevoerd). Maar ik denk dat we het beste antwoord eigenlijk volgend jaar gaan krijgen, als we zien hoe Magnussen het gaat doen. Als hij het echt goed gaat doen, dan zal talent dus toch nog altijd de belangrijkste factor blijken te zijn.

Ik denk overigens wel dat het als voordeel geldt dat je bekend met het team, misschien nog wel meer dan met de auto. Ik denk dat je vooral mentaal voordeel hebt als je met elkaar gewend bent. Dan wordt het allemaal relaxter, je weet wat je aan elkaar hebt, bij wie je moet zijn als er iets is. Dat voordeel had Lewis in 07 en heeft Magnusson komend jaar.

[Tuesday]

@Tuesday, je hebt gelijk over 2011, dat was ik inderdaad compleet vergeten van Pirelli.

Ik denk dat we dan, even in lijn met dit topic, hoogstens kunnen stellen dat Grosjean een geval apart is, misschien wel een laatbloeier. Ik denk dat als we Grosjean even negeren, er in zijn algemeenheid toch wel gezegd kan worden dat er een verschil is met de pre-2007-coureurs en de huidige coureurs, zeker die na 2010 hun debuut hebben gemaakt (Toen er écht een testverbod is ingevoerd). Maar ik denk dat we het beste antwoord eigenlijk volgend jaar gaan krijgen, als we zien hoe Magnussen het gaat doen. Als hij het echt goed gaat doen, dan zal talent dus toch nog altijd de belangrijkste factor blijken te zijn.

Ik denk overigens wel dat het als voordeel geldt dat je bekend met het team, misschien nog wel meer dan met de auto. Ik denk dat je vooral mentaal voordeel hebt als je met elkaar gewend bent. Dan wordt het allemaal relaxter, je weet wat je aan elkaar hebt, bij wie je moet zijn als er iets is. Dat voordeel had Lewis in 07 en heeft Magnusson komend jaar.

en Grosjean niet te vergeten
Sowieso hebben de meeste rookies dat wel. Als je naar afgelopen jaar kijkt; vd Garde, Bottas (vanaf 2010!!), Chilton, kenden hun team allemaal al. Bianchi juist weer niet (wel andere teams), maar die had wel de beste seizoensstart. Dus tja, misschien dat de één er meer baat bij heeft dan de ander.

[Sabai]

Ik denk dat de invloed van het testverbod meer van toepassing op de auto heeft dan op de coureur. Tuurlijk geeft het de kans aan een jonge coureur om zich aan de auto aan te passen.  Maar het is imho niet doorslaggevend. Een coureur heeft het in zich of niet.

[0634]

Dat ben ik wel een beetje met je eens inderdaad. Testen zal ook voor een rijder helpen, maar meer nog voor de wagen. Dat denk ik eigenlijk ook wel.