Invloed van het testverbod

[Tuesday]

Bij testen ligt de nadruk juist op de auto, rij je rond met stellages op de auto etc.  In GP weekends heb je juist die finetuning die voor coureurs belangrijk is.
Verder geef ik het op Perton.

[Jozef]

Ik vraag me toch sterk af of diezelfde fans dat ook riepen toen Button nieuw kwam bij McLaren en zn 2e en 4e race gelijk al won en Hamilton prima kon bijbenen in het klassement.

Dat is iets waar ik ook over na heb zitten denken. Vantevoren waren we (de meesten althans lijkt me) er toch vanuit gegaan dat Button tijd nodig zou hebben, zeker omdat de rijstijlen van JB (heel vloeiend, houdt van onderstuur) en Lewis (agressievere bochtenbenadeing, overstuur) compleet verschillen.

Toch liet JB van meet af aan een snelheid zien tov Lewis, die hij de voltallige drie jaar tov Lewis zou laten zien. Button heeft dus eigenlijk nauwelijks moeten wennen aan de McLaren, en dat nog wel in een auto die ontworpen was voor een coureur met een compleet andere rijstijl.

Misschien is dit teamafhankelijk? Hamilton en Alonso presteerden ook vanaf race 1 in 2007 op het hoogst mogelijke niveau. Button zat er meteen bovenop in 2009. Pérez deed het in feite ook niet verkeerd, ondanks de (in mijn ogen belachelijke) kritiek van Button en Whitmarsh. Vaak zat hij enkele posities achter Button maar dat bleef ook gewoon het hele seizoen zo, dus dat zal wel gewoon het niveau zijn van Pérez. Zelfs Kovalainen, die nooit een vuist kon maken tegen Hamilton, stond bij zijn tweede race in 2008 op het podium.

Misschien is McLaren gewoon wel heel goed in het klaarstomen van nieuwe coureurs (d.m.v. een goede simulator of wat dan ook).

[Perton]

Bij testen ligt de nadruk juist op de auto, rij je rond met stellages op de auto etc.  In GP weekends heb je juist die finetuning die voor coureurs belangrijk is.
Verder geef ik het op Perton.

Je leest niet wat ik zeg. Ik zei dat het bij het testen van vroeger de mogelijkheid was om in de ene auto je volledig op de ontwikkeling van die auto te richten, om de andere auto te gebruiken voor het ontwikkelen van de coureur.

Dat het tegenwoordig anders is, tsja dat is juist waar deze hele discussie om begonnen is. De discussie gaat over dat coureurs van nu slecht voorbereid zijn omdat ze niet zo kunnen testen zoals voor 2007 het geval was. Daar geef ik een argument voor en vervolgens zeg je "Ja maar zo is het niet". Nee zo is het nu niet. Vroeger wel. Precies waar de discussie om gaat.

Ik snap dan ook niet zo goed wat je wilt opgeven. Lees mijn post nog eens een keer door en nu goed.

[Perton]

Misschien is McLaren gewoon wel heel goed in het klaarstomen van nieuwe coureurs (d.m.v. een goede simulator of wat dan ook).

Die van McLaren schijnt inderdaad behoorlijk goed te zijn. Paar jaar terug ging het verhaal zelfs dat Hakkinen zijn pols had verzwikt, toen hij in de simulator van de baan was gevlogen.

En over Kovalainen wordt vaak wel gezegd dat hij altijd op belachelijke strategieën de baan op werd gestuurd. Toen hij eens een normale had, won hij prompt. Ik weet niet hoeveel van dit verhaal waar is, maar zelfs nu hoor je nog wel eens wat mensen over dat McLaren Kovalainen niet echt lekker heeft behandeld. Maar dat is alleen van horen zeggen, ik heb er verder geen bewijs voor ofzo.

[Tuesday]

Bij testen ligt de nadruk juist op de auto, rij je rond met stellages op de auto etc.  In GP weekends heb je juist die finetuning die voor coureurs belangrijk is.
Verder geef ik het op Perton.

Je leest niet wat ik zeg. Ik zei dat het bij het testen van vroeger de mogelijkheid was om in de ene auto je volledig op de ontwikkeling van die auto te richten, om de andere auto te gebruiken voor het ontwikkelen van de coureur.

Dat het tegenwoordig anders is, tsja dat is juist waar deze hele discussie om begonnen is. De discussie gaat over dat coureurs van nu slecht voorbereid zijn omdat ze niet zo kunnen testen zoals voor 2007 het geval was. Daar geef ik een argument voor en vervolgens zeg je "Ja maar zo is het niet". Nee zo is het nu niet. Vroeger wel. Precies waar de discussie om gaat.

Ik snap dan ook niet zo goed wat je wilt opgeven. Lees mijn post nog eens een keer door en nu goed.

Aan een auto valt vele malen meer winst te behalen dan aan een coureur, dus je gaat mij niet wijsmaken dat teams een auto enkel en alleen voor ontwikkeling van een coureur inzetten. Met 2 auto's kun je juist mooi onder dezelfde omstandigheden verschillende dingen uittesten.

Verder heb ik geen behoefte aan deze manier van discussiëren.

[Perton]

Natuurlijk zal er niet de hele dag alleen aan de coureursontwikkeling worden gedaan, dat spreekt voor zich. Maar die ruimte was er nou eenmaal vroeger wel en nu niet.

En welke manier? Wat heb ik precies verkeerd gedaan, behalve zinnen van meer dan drie lettergrepen gemaakt?

[Buxoq]

En over Kovalainen wordt vaak wel gezegd dat hij altijd op belachelijke strategieën de baan op werd gestuurd. Toen hij eens een normale had, won hij prompt. Ik weet niet hoeveel van dit verhaal waar is, maar zelfs nu hoor je nog wel eens wat mensen over dat McLaren Kovalainen niet echt lekker heeft behandeld. Maar dat is alleen van horen zeggen, ik heb er verder geen bewijs voor ofzo.

Feit blijft dat Kovalainen alleen won omdat de motor van Massa plofte 3 ronden voor het einde. Al blijft het een overwinning.

[Perton]

Ho wacht, my bad. Ik bedoel dat hij toen prompt pole-position pakte. (Was in die tijd van niet bijtanken tussen kwalificatie en race). Pole-position was wat ik bedoelde, niet de overwinning. Geen idee meer wat toen het resultaat was van de race trouwens.

[Tuesday]

Natuurlijk zal er niet de hele dag alleen aan de coureursontwikkeling worden gedaan, dat spreekt voor zich. Maar die ruimte was er nou eenmaal vroeger wel en nu niet.

En welke manier? Wat heb ik precies verkeerd gedaan, behalve zinnen van meer dan drie lettergrepen gemaakt?

het komt wat schreeuwerig en opdringerig over. Verder heb ik het idee wat we 90% van de tijd langs elkaar heenpraten. Laten we de discussie gewoon lekker algemeen houden.

[Perton]

Mjah de eerste keer snapte je het niet of las je niet goed. Kan gebeuren, maar dan verduidelijk ik het wat met vetgedrukte woorden. Excuses als dat verkeerd overkwam.

En volgens mij hebben mijn argumenten over testen pre-2007 juist alles te maken met de algemene discussie over of testen nuttig is of niet. Er is namelijk een verschil tussen die generatie coureurs en de generatie vanaf 2008. Dat is geleidelijk afgebouwd, aangezien het testverbod geleidelijk is ingevoerd. Om te bepalen of er een verschil is tussen de huidige coureurs en een vorige generatie (wat betreft voorbereiding en prestaties in de eerste twee seizoenen) zal er toch moeten worden vastgesteld of er een verschil zit in het testen uit die periode en de huidige periode. Dat lijkt mij vrij logisch eerlijk gezegd.

[Tuesday]

Ik vraag me toch sterk af of diezelfde fans dat ook riepen toen Button nieuw kwam bij McLaren en zn 2e en 4e race gelijk al won en Hamilton prima kon bijbenen in het klassement.

Dat is iets waar ik ook over na heb zitten denken. Vantevoren waren we (de meesten althans lijkt me) er toch vanuit gegaan dat Button tijd nodig zou hebben, zeker omdat de rijstijlen van JB (heel vloeiend, houdt van onderstuur) en Lewis (agressievere bochtenbenadeing, overstuur) compleet verschillen.

Toch liet JB van meet af aan een snelheid zien tov Lewis, die hij de voltallige drie jaar tov Lewis zou laten zien. Button heeft dus eigenlijk nauwelijks moeten wennen aan de McLaren, en dat nog wel in een auto die ontworpen was voor een coureur met een compleet andere rijstijl.

Misschien is dit teamafhankelijk? Hamilton en Alonso presteerden ook vanaf race 1 in 2007 op het hoogst mogelijke niveau. Button zat er meteen bovenop in 2009. Pérez deed het in feite ook niet verkeerd, ondanks de (in mijn ogen belachelijke) kritiek van Button en Whitmarsh. Vaak zat hij enkele posities achter Button maar dat bleef ook gewoon het hele seizoen zo, dus dat zal wel gewoon het niveau zijn van Pérez. Zelfs Kovalainen, die nooit een vuist kon maken tegen Hamilton, stond bij zijn tweede race in 2008 op het podium.

Misschien is McLaren gewoon wel heel goed in het klaarstomen van nieuwe coureurs (d.m.v. een goede simulator of wat dan ook).

dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk. Misschien is de McLaren een makkelijkere auto in te stappen, was toch altijd een auto met veel mechanische grip etc. Ik denk zelf dat dat overstappen en de auto kennen behoorlijk wordt overschat. t is natuurlijk wel een makkelijk excuus voor de gevallen dat het wel misgaat, maar met een gedegen voorbereiding en de wintertests moet je je zo'n auto als topcoureur (dat zijn het allemaal in de F1) toch snel eigen kunnen maken.

[Buxoq]

Ho wacht, my bad. Ik bedoel dat hij toen prompt pole-position pakte. (Was in die tijd van niet bijtanken tussen kwalificatie en race). Pole-position was wat ik bedoelde, niet de overwinning. Geen idee meer wat toen het resultaat was van de race trouwens.

Volgens mij was dat Silverstone waar hij pole pakte en Lewis vervolgens won in de stromende regen. Ik herinner me dat o.a. nog dat Massa, Kubica, Räikkönen en Kovalainen allemaal een paar keer spinde waarbij Massa de kroon spande. Sommige bronnen melden daarna dat de Ferrari op een droog weer set-up stond maar of dat ook het geval was weet ik niet.

[Tuesday]

Mjah de eerste keer snapte je het niet of las je niet goed. Kan gebeuren, maar dan verduidelijk ik het wat met vetgedrukte woorden. Excuses als dat verkeerd overkwam.

tja, dat zegt het wel zo ongeveer. ik had het niet verkeerd gelezen of begrepen, da's een aanname die jij maakt. Ik heb al 100x aangegeven dat ik het belang van al die extra tests voor een coureur niet zo zie. Dat jij dan probeert een beeld te schetsen dat daar vroeger meer tijd voor was, dat is voor mij dan niet relevant. Testen heeft puur en alleen bestaansrecht om dat daarmee een auto beter gemaakt kan worden. Hoeveel tests denk jij dat teams zouden doen als de auto er aan de auto absoluut niks veranderd mag worden?? dan houden ze t na een testweekje aan t begin van het seizoen wel voor gezien hoor.

En volgens mij hebben mijn argumenten over testen pre-2007 juist alles te maken met de algemene discussie over of testen nuttig is of niet. Er is namelijk een verschil tussen die generatie coureurs en de generatie vanaf 2008. Dat is geleidelijk afgebouwd, aangezien het testverbod geleidelijk is ingevoerd. Om te bepalen of er een verschil is tussen de huidige coureurs en een vorige generatie (wat betreft voorbereiding en prestaties in de eerste twee seizoenen) zal er toch moeten worden vastgesteld of er een verschil zit in het testen uit die periode en de huidige periode. Dat lijkt mij vrij logisch eerlijk gezegd.

en hoe gaan we dat doen dan??

[Buxoq]

Mjah de eerste keer snapte je het niet of las je niet goed. Kan gebeuren, maar dan verduidelijk ik het wat met vetgedrukte woorden. Excuses als dat verkeerd overkwam.

tja, dat zegt het wel zo ongeveer. ik had het niet verkeerd gelezen of begrepen, da's een aanname die jij maakt. Ik heb al 100x aangegeven dat ik het belang van al die extra tests voor een coureur niet zo zie. Dat jij dan probeert een beeld te schetsen dat daar vroeger meer tijd voor was, dat is voor mij dan niet relevant. Testen heeft puur en alleen bestaansrecht om dat daarmee een auto beter gemaakt kan worden. Hoeveel tests denk jij dat teams zouden doen als de auto er aan de auto absoluut niks veranderd mag worden?? dan houden ze t na een testweekje aan t begin van het seizoen wel voor gezien hoor.
en hoe gaan we dat doen dan??

Hoe graag elke team voor pirelli wou testen denk ik dat het best mee valt als ze niks mogen wijzigen aan de auto's. Zolang ze nog de afstellingen van de auto en dergelijke nog mogen wijzigen zal er nog redelijk wat getest worden.  Natuurlijk waarschijnlijk dan wel minder dan eerst. Ik moet wel zeggen dat testen met ongewijzigde auto's goed uit kan komen voor teams in de achterhoede. Doordat er niks nieuws getest mag worden lopen ze daarmee geen achterstand op en kunnen ze mensen die genoeg betalen laten testen in de auto's waardoor ze meer geld hebben en daardoor met met meer financiële middelen het gat misschien verder kunnen dichten.

[Matthijs]

En welke manier? Wat heb ik precies verkeerd gedaan, behalve zinnen van meer dan drie lettergrepen gemaakt?

Je durft zo'n denigrerende opmerking te maken en dan vraag je je tegelijk af wat je verkeerd doet?