Giedo van der Garde topic

[Tuesday]

En wat Manor, vd Garde en die rechtszaak betreft, nee ... dat kan niet samengaan. Dan zou juist hij contractbreuk plegen en je kan onmogelijk iemand voor de rechter slepen terwijl je jezelf ook schuldig maakt aan dat feit. Geen rechter die hem dan z'n gelijk zal geven. Tenminste ... de schadevergoeding zal 'n pak lager uitvallen en 'n stoeltje bij Sauber is dan uitgesloten.

waarom zou dat niet samen kunnen gaan? Sauber heeft reeds contractbreuk gepleegd toch?

[Perton]

Wat ik me trouwens ook bedenk, zou Giedo deze stap ook zetten omdat Sauber toch redelijk goede winter heeft gehad?

De zaak in Zwitserland zal ongetwijfeld gediend hebben voor de wintertests, of tenminste voor die in Barcelona. Dat lijkt me toch niet. Op Autosport postte iemand dat hij ook niet veel eerder dan nu in Australië een zaak kon indienen, omdat pas deze week iets van een echte deelnemerslijst is ingeschreven. Ik verwoord het niet helemaal goed, want de officiële inschrijving is geloof ik pas donderdag voor het weekend, maar het komt er wel een beetje op neer.

[FolkertE]

Wat ik me trouwens ook bedenk, zou Giedo deze stap ook zetten omdat Sauber toch redelijk goede winter heeft gehad?

De zaak in Zwitserland zal ongetwijfeld gediend hebben voor de wintertests, of tenminste voor die in Barcelona. Dat lijkt me toch niet. Op Autosport postte iemand dat hij ook niet veel eerder dan nu in Australië een zaak kon indienen, omdat pas deze week iets van een echte deelnemerslijst is ingeschreven. Ik verwoord het niet helemaal goed, want de officiële inschrijving is geloof ik pas donderdag voor het weekend, maar het komt er wel een beetje op neer.

Ok. Ja ik heb ook geen idee. Vond het wel logisch eigenlijk. Maar goed, als het klopt wat jij zegt dan is dat natuurlijk duidelijk.

[Perton]

En wat Manor, vd Garde en die rechtszaak betreft, nee ... dat kan niet samengaan. Dan zou juist hij contractbreuk plegen en je kan onmogelijk iemand voor de rechter slepen terwijl je jezelf ook schuldig maakt aan dat feit. Geen rechter die hem dan z'n gelijk zal geven. Tenminste ... de schadevergoeding zal 'n pak lager uitvallen en 'n stoeltje bij Sauber is dan uitgesloten.

waarom zou dat niet samen kunnen gaan? Sauber heeft reeds contractbreuk gepleegd toch?

Ik herinner me nog dat Frentzen een paar jaar geleden een zaak tegen Jordan had lopen en Jordan een coureur had om Fisichella (?) geblesseerd was. Ondanks de zaak kwamen Jordan en Frentzen er toch uit, maar op advies van zijn advocaten stapte Frentzen toch uit deze deal. Nu is dat natuurlijk een ietwat andere situatie dan dat van Van der Garde, maar ik kan me zo voorstellen dat Van der Garde zijn positie in een rechtszaak redelijk zwak staat als hij plotseling met twee contracten in zijn hand staat. Wat ik dan aannemelijker acht is dat Van der Garde iets van een voorcontract heeft getekend dat hij bij Manor instapt als hij er met Sauber niet uitkomt.

Maar goed, ik ben geen jurist dus hoe dergelijke details verder samengaan, weet ik ook niet.

[Hamilton#44]

Goede zaak dat er eindelijk een coureur is die Sauber aan gaat pakken, hij zal het zitje niet krijgen maar Sauber mag best een keer terecht gewezen worden. Die Kaltenborn is alle behalve 'sauber' in haar werkwijze.
Tuurlijk, het team zal in financiele moeilijkheden zitten maar daarom mag je coureurs niet zomaar misbruiken.

[Perton]

Ben ik met je eens. Ik zag op andere sites ook al mensen roepen dat Van der Garde in het ergste geval Sauber kan laten klappen, waarmee die mensen bewust of onbewust impliceren dat Van der Garde zijn actie allerlei banen kan gaan kosten. Maar volgens mij is dat toch echt het gevolg van het wanbeleid van Sauber de laatste jaren. Het begon al met Frijns die makkelijk werd ingeruild voor Sirotkin, vervolgens Simona de Silvestro en afgelopen jaar dan ook nog Van der Garde en Sutil. Eén keer kan ik door omstandigheden nog begrijpen (zoals Marussia met Razia had), maar als het met vier coureurs in nauwelijks twee jaar tijd gebeurt, dan ligt dat toch echt aan het beleid wat mij betreft.

Ik zou er echt geen traan om laten als Sauber uit de sport verdwijnt, het heeft in mijn ogen niets meer te maken met het team dat het rond de eeuwwisseling behoorlijk aardig deed.

[Tuesday]

En wat Manor, vd Garde en die rechtszaak betreft, nee ... dat kan niet samengaan. Dan zou juist hij contractbreuk plegen en je kan onmogelijk iemand voor de rechter slepen terwijl je jezelf ook schuldig maakt aan dat feit. Geen rechter die hem dan z'n gelijk zal geven. Tenminste ... de schadevergoeding zal 'n pak lager uitvallen en 'n stoeltje bij Sauber is dan uitgesloten.

waarom zou dat niet samen kunnen gaan? Sauber heeft reeds contractbreuk gepleegd toch?

Ik herinner me nog dat Frentzen een paar jaar geleden een zaak tegen Jordan had lopen en Jordan een coureur had om Fisichella (?) geblesseerd was. Ondanks de zaak kwamen Jordan en Frentzen er toch uit, maar op advies van zijn advocaten stapte Frentzen toch uit deze deal. Nu is dat natuurlijk een ietwat andere situatie dan dat van Van der Garde, maar ik kan me zo voorstellen dat Van der Garde zijn positie in een rechtszaak redelijk zwak staat als hij plotseling met twee contracten in zijn hand staat. Wat ik dan aannemelijker acht is dat Van der Garde iets van een voorcontract heeft getekend dat hij bij Manor instapt als hij er met Sauber niet uitkomt.

Maar goed, ik ben geen jurist dus hoe dergelijke details verder samengaan, weet ik ook niet.

ik denk niet dat vd Garde zwakker staat als ie een eventuele back up heeft. Ondanks dat ie natuurlijk nooit volgend weekend in die Sauber zal zitten moet ie natuurlijk wel in theorie beschikbaar zijn, maar dat kan volgens mij prima met Manor geregeld worden. Kan zo maar de reden zijn dat Manor de 2e coureur nog niet heeft bevestigd. 
Ik heb zelf trouwens het idee dat vd Garde vooral zn geld van vorig jaar terugwil. Ik weet niet of het klopt, maar ik heb het idee dat hij een aantal miljoenen heeft moeten betalen als derde rijder met de garantie dat ie een jaar later  racecoureur zou zijn.

[Perton]

Klopt. Daarom denk ik ook dat ie gaat voor het racezitje in de rechtszaak en dan hoopt dat het geld als schikking binnenkomt. Maar dan is de vraag, in hoeverre kan Sauber zich een schikking veroorloven? Ik denk persoonlijk dat dat een veel interessanter iets is om over te discussiëren dan of Van der Garde Manor als back-up heeft.

[Tuesday]

Klopt. Daarom denk ik ook dat ie gaat voor het racezitje in de rechtszaak en dan hoopt dat het geld als schikking binnenkomt. Maar dan is de vraag, in hoeverre kan Sauber zich een schikking veroorloven? Ik denk persoonlijk dat dat een veel interessanter iets is om over te discussiëren dan of Van der Garde Manor als back-up heeft.

Dat zal uiteindelijk wel loslopen. Ze zullen er niet door omvallen gok ik, tenzij het echt om heel veel miljoenen gaat (10+).

[FolkertE]

Klopt. Daarom denk ik ook dat ie gaat voor het racezitje in de rechtszaak en dan hoopt dat het geld als schikking binnenkomt. Maar dan is de vraag, in hoeverre kan Sauber zich een schikking veroorloven? Ik denk persoonlijk dat dat een veel interessanter iets is om over te discussiëren dan of Van der Garde Manor als back-up heeft.

Dat zal uiteindelijk wel loslopen. Ze zullen er niet door omvallen gok ik, tenzij het echt om heel veel miljoenen gaat (10+).

Ik denk wel dat het om 10+ zal gaan. Er van uitgaand dat hij zijn sponsor geld terg wil en dat was toch 10+.

[Tuesday]

Klopt. Daarom denk ik ook dat ie gaat voor het racezitje in de rechtszaak en dan hoopt dat het geld als schikking binnenkomt. Maar dan is de vraag, in hoeverre kan Sauber zich een schikking veroorloven? Ik denk persoonlijk dat dat een veel interessanter iets is om over te discussiëren dan of Van der Garde Manor als back-up heeft.

Dat zal uiteindelijk wel loslopen. Ze zullen er niet door omvallen gok ik, tenzij het echt om heel veel miljoenen gaat (10+).

Ik denk wel dat het om 10+ zal gaan. Er van uitgaand dat hij zijn sponsor geld terg wil en dat was toch 10+.

voor het testzitje van vorig jaar?

[FolkertE]

Klopt. Daarom denk ik ook dat ie gaat voor het racezitje in de rechtszaak en dan hoopt dat het geld als schikking binnenkomt. Maar dan is de vraag, in hoeverre kan Sauber zich een schikking veroorloven? Ik denk persoonlijk dat dat een veel interessanter iets is om over te discussiëren dan of Van der Garde Manor als back-up heeft.

Dat zal uiteindelijk wel loslopen. Ze zullen er niet door omvallen gok ik, tenzij het echt om heel veel miljoenen gaat (10+).

Ik denk wel dat het om 10+ zal gaan. Er van uitgaand dat hij zijn sponsor geld terg wil en dat was toch 10+.

voor het testzitje van vorig jaar?

Ja. Met als belofte dat hij mocht instappen als race coureur in 2015. Maar dat is wat ik dacht ik had gelezen.

[gloudiesaurus]

Het contract van Van der Garde toont ook aan dat Kaltenborn toch redelijk "hopeloos" is geweest.

Wat ik denk... weet niet of het echt zo is natuurlijk: Sauber tekent in juni met Vd Garde en denkt dan nog 10e te kunnen worden in het constructeurskampioenschap en zo de nodige miljoenen te pakken. In oktober lijkt dit toch niet te lukken en heeft Sauber opeens een probleem. Sutil en Vd Garde worden bedankt en het team kiest voor de 2 coureurs met het meeste geld: Nasr en Ericsson.

[Kootje]

En wat Manor, vd Garde en die rechtszaak betreft, nee ... dat kan niet samengaan. Dan zou juist hij contractbreuk plegen en je kan onmogelijk iemand voor de rechter slepen terwijl je jezelf ook schuldig maakt aan dat feit. Geen rechter die hem dan z'n gelijk zal geven. Tenminste ... de schadevergoeding zal 'n pak lager uitvallen en 'n stoeltje bij Sauber is dan uitgesloten.

waarom zou dat niet samen kunnen gaan? Sauber heeft reeds contractbreuk gepleegd toch?

Klopt, maar als jij via de rechter af probeert te dwingen dat zij alsnog dat contract respecteren, dan zal je dat zelf ook moeten doen.  Dat doe je niet door elders 'n contract te ondertekenen, want dan pleeg jij ook contractbreuk.

[Tuesday]

En wat Manor, vd Garde en die rechtszaak betreft, nee ... dat kan niet samengaan. Dan zou juist hij contractbreuk plegen en je kan onmogelijk iemand voor de rechter slepen terwijl je jezelf ook schuldig maakt aan dat feit. Geen rechter die hem dan z'n gelijk zal geven. Tenminste ... de schadevergoeding zal 'n pak lager uitvallen en 'n stoeltje bij Sauber is dan uitgesloten.

waarom zou dat niet samen kunnen gaan? Sauber heeft reeds contractbreuk gepleegd toch?

Klopt, maar als jij via de rechter af probeert te dwingen dat zij alsnog dat contract respecteren, dan zal je dat zelf ook moeten doen.  Dat doe je niet door elders 'n contract te ondertekenen, want dan pleeg jij ook contractbreuk.

tja, 1 en ander moet natuurlijk wel in de juiste volgorde maar het is wel duidelijk dat vd Garde niet voor Sauber gaat rijden, dus moet er voor vrijdag een oplossing zijn. En dan kan vd Garde eventueel alsnog bij Manor instappen.