Wereld Kampioen F1 in 2012

[Wizard]

Nee, een titel win of verlies je niet in een race. Als hij in China de fout maakt wat hem volgens jou de titel kost, maakt het niks uit of datzelfde China de eerste of de laatste race is namelijk.

Dat lijkt mij niet helemaal juist. Het moment is juist van belang wanneer je een titel wint of verliest. Naar mate het seizoen vordert wordt het steeds belangrijker. Na de eerste race zal niemand een titel winnen of verliezen. Maar na 16 van de 17 races kun je hem verdegelijk verliezen, maar ook winnen. 

Nee, als je kampioen wordt in race 17, dan wordt je kampioen omdat je het hele seizoen, 17 races, meer punten bij elkaar hebt geraced dan de nummer 2 t/m 24. De race, welke ook, maakt 1/17de uit van je totaal. Alle resultaten bij elkaar opgeteld, bepalen of jij wel of niet kampioen wordt. De race staat niet op zichzelf maar maakt deel uit van een seizoen. Daarom haal ik de race naar voren. Pas dan zie je dat het niet klopt. Punten mors je namelijk door een heel seizoen genomen. Dus, de race waarop je het definitief haalt of niet, is hooguit het omslagpunt.

[Figge]

Als je alle races hebt gehad, kun je dat stellen. Maar als het seizoenseinde nadert zijn er weldegelijk momenten die zeer belangrijk zijn. Het moment dat je wordt uitgeschakeld voor de titel kan 3 races voor het einde plaats vinden. Vervolgens win je de laatste 3 en nader je de kampioen tot op 1 punt omdat hij uitvalt. Dan is die 3e race voor het einde hét sleutelmoment in het kampioenschap en ga je niet pas na alle races de balans opmaken. 

[Kootje]

Nee, een titel win of verlies je niet in een race. Als hij in China de fout maakt wat hem volgens jou de titel kost, maakt het niks uit of datzelfde China de eerste of de laatste race is namelijk.

Dat is jouw mening, ik ben het daar maar deels mee eens. Ik zie de zaken meer als Figge. En dan kun je er doodleuk 'n taaltechnisch verhaaltje van gaan maken door zoiets slechts het omslagpunt te noemen, maar daarmee verzwak je in mijn ogen alleen maar je eigen stelling. Het omslagpunt is namelijk het punt waarop de titel uit handen gegeven wordt. Dat punt ligt soms verspreid over meerdere races, maar bevondt zich in 2007 toch echt in China. Één race dus.  

[Wizard]

Nee, over 17 races scoorde Hamilton 1 punt te weinig. China is slechts onderdeel daarvan. Want stel, datzelfde China, was race 1, dat verandert écht geen moer aan de eindstand. Maar omdat China dan race 1 was, zou het niet de race zijn dat de titel werd verspeeld. Als het de laatste is wel?

[Wizard]

Als je alle races hebt gehad, kun je dat stellen. Maar als het seizoenseinde nadert zijn er weldegelijk momenten die zeer belangrijk zijn. Het moment dat je wordt uitgeschakeld voor de titel kan 3 races voor het einde plaats vinden. Vervolgens win je de laatste 3 en nader je de kampioen tot op 1 punt omdat hij uitvalt. Dan is die 3e race voor het einde hét sleutelmoment in het kampioenschap en ga je niet pas na alle races de balans opmaken. 

Er is zeker een omslagpunt maar het blijft een optelsom. Daarom ben ik het oneens met de uitspraak 'het kampioenschap in een race vergooien'. Ik begrijp de redenatie wel hoor! Die hoor je ook met voetbal. Zo kreeg Robben het boetekleed aangetrokken omdat hij de penalty mist tegen Chelsea. Dankzij Robben, geen kampioenschap. Dat 90 minuten kansen unaniem niet werden benut deed er niet toe. Nogmaals, ik snap de redenatie wel, maar vind het persoonlijk wat kort door bocht. En stiekem niet correct.

[0634]

Theoretisch heeft Wizard wel gelijk, maar in de praktijk was China natuurlijk het beslissende moment. Net als Hakkinen in 2000 geloof ik de titel verloor met een engine plof in de VS. Dat zijn dan definitieve titelbeslissers. Ga je later analyseren, dan zie je dat er meerdere punten zijn geweest natuurlijk.

Maar er komt altijd een moment waarop er geen herkansing meer is. Het moment waarop je simpelweg niet meer uit mág vallen of juist een x-aantal punten móet halen. Omdat de races daarna gewoon op zijn en je niet meer kan compenseren. En als dat punt bereikt is, dan win je of verlies je de titel voor je gevoel. Terwijl je in werkelijkheid eerder juist meer punten verspeelde of won. Het is maar hoe je het bekijkt.

[Jehoentelaar]

Dat punt waarop je de titel niet meer kan halen hoeft niet altijd mathematisch te zijn. Hamilton kon ook na zijn uitglijder in China nog kampioen worden, maar het verloop van die race heeft hem ook op mentaal vlak een flinke klap gegeven. Dat is misschien nog wel belangrijker dan het mathematische moment dat de titel onbereikbaar wordt: het moment dat de titel op mentaal gebied onbereikbaar of veel moeilijker bereikbaar wordt (Jeroen zegt het al met het voor je gevoel de titel verliezen). En zo zijn we weer terug bij de vraag of Alonso het mentaal aankan dat hij na twee torpedaties van een Lotus vol voor de titel moet gaan (een discussie die zover ik het heb meegekregen al eerder is gevoerd).

[0634]

Dat kan hij zeker. Dat deed hij ook eerder. Of hij het gaat redden is wat anders, maar hij kan het wel.

[robbert]

Dat kan hij zeker. Dat deed hij ook eerder. Of hij het gaat redden is wat anders, maar hij kan het wel.

inderdaad hij zou het kunnen, maar zoals ik al zei, het moet een totaalpakket zijn. Dus hij moet de snelheid van de wagen ook meehebben, zonder goeie snelheid, mag je het nog altijd aankunnen, je kan er dan toch niet geraken

[Wizard]

Dat is weer een andere discussie.

[Folkert]

Dat van Button komt gewoon omdat ie net niet net zo hard gaat als Alonso Vettel en Hamilton

Welke fouten van Vettel hebben hem dat de titel gekost?

Als je langzamer bent maak je niet minder fouten. Geen goed argument dus waarom Button minder fouten maakt c.q. zou maken dan andere coureurs.

Vettel heeft geen fouten gemaakt die hem de titel kosten, maar dat beheer ik dan ook helemaal niet. Ik zeg wèl dat meneer an sich een boel rare dingen uitspookt in een seizoen. Dat hij het dan alsnog kan opbrengen om titels binnen te halen zegt vooral dat hij in de voorbije jaren nog veel dominanter kon zijn dan hij daadwerkelijk is.

Hij heeft geen fouten gemaakt die hem de titel kosten. Klopt, maar het had makkelijk anders gekund. Als hij niet Webber en zich zelf de race uit reed in Turkije, en zich zelf en Button uit de race in België was de titel een stuk makkelijker. Stel dat Alonso/Ferrari niet op Webber focuste maar op Vettel had hij de titel binnen gehaald en kan je zeker wel spreken over foutjes die hem de titel kunnen kosten.
Maar hij kan dominant zijn omdat hij de laatste 3 jaar toch wel de beste auto heeft.

En hoe je het wendt of keert, in 1 race kan je weldegelijk je titel vergooien. Alles daarvoor is seizoensverloop en sta je waar je staat en als jij dan op dat moment de baan uit knalt omdat je te laat remt,  vergooi je alles waar je het hele seizoen voor hebt geknokt.

[Folkert]

Nee, een titel win of verlies je niet in een race. Als hij in China de fout maakt wat hem volgens jou de titel kost, maakt het niks uit of datzelfde China de eerste of de laatste race is namelijk.

Dat lijkt mij niet helemaal juist. Het moment is juist van belang wanneer je een titel wint of verliest. Naar mate het seizoen vordert wordt het steeds belangrijker. Na de eerste race zal niemand een titel winnen of verliezen. Maar na 16 van de 17 races kun je hem verdegelijk verliezen, maar ook winnen.

Niet helemaal mee eens. Een titel kan je ook in de eerste race verliezen. Als je daarna foutloos bent en alle punten maximaliseert en aan het eind als nog te kort komen, kan je je wel degelijk stellen dat je de titel in de eerste race hebt verloren.

[Folkert]

Theoretisch heeft Wizard wel gelijk, maar in de praktijk was China natuurlijk het beslissende moment. Net als Hakkinen in 2000 geloof ik de titel verloor met een engine plof in de VS. Dat zijn dan definitieve titelbeslissers. Ga je later analyseren, dan zie je dat er meerdere punten zijn geweest natuurlijk.

Maar er komt altijd een moment waarop er geen herkansing meer is. Het moment waarop je simpelweg niet meer uit mág vallen of juist een x-aantal punten móet halen. Omdat de races daarna gewoon op zijn en je niet meer kan compenseren. En als dat punt bereikt is, dan win je of verlies je de titel voor je gevoel. Terwijl je in werkelijkheid eerder juist meer punten verspeelde of won. Het is maar hoe je het bekijkt.

Dat klopt ook wel, maar zoals ik de discussie nu begrijp is dat het KAN. Je kan in 1 race je titel vergooien. Neem Alonso even dit jaar. Hij rijd nagenoeg foutloos, een heel seizoen lang. Laten we voor het gemak even stellen dat het Alonso's schuld was dat hij tegen Kimi aan knalde en hij is van af Zuid Korea weer foutloos en presteert op zijn max, dan heeft hij toch in de race van Japan zijn titel vergooid?

Andersom ook overigens. Al iets minder duidelijk, maar je kan je titel ook in 1 race winnen. Als je bv hele race achter de nr x rijd en die rijd op de plek waar jij moet finishen om WK te worden en je haalt hem in de laatste ronde in de laatste bocht in, dan win je de titel toch wel op dat moment. Al heb je dan het hele seizoen goed genoeg gepresteerd om het mogelijk te maken, maar toch. Als hij achter hem was blijven rijden was hij geen WK.

[Folkert]

http://www.racexpress.nl/index.php?nav=Artikel&nid=44775Boys wil be boys. Nu maar hopen dat hij de auto 2 keer stuk rijd  .

En ja Sander, ik weet dat ik moet oppassen met wat ik zeg, maar afgelopen weekend lukte het ook met Alonso

[Kootje]

Dus hij moet de snelheid van de wagen ook meehebben, zonder goeie snelheid, mag je het nog altijd aankunnen, je kan er dan toch niet geraken

Hou toch eens op de snelheid van de Ferrari te kleineren.
Alonso heeft er 3 races mee gewonnen, nog 6x op het podium gestaan (3x 2e - 3x 3e) en in oa Italie was het de snelste auto van 't  pack.
In Canada vergooide hij 'n zeker podium door 'n verkeerde gok, maar behoorde hij ook tot de snelste drie.
En wie weet waar hij in Belgie en Japan had kunnen eindigen?
Afgaande op de snelheid van, de minder geachte, Massa had hij in Belgie  waarschijnlijk en in Japan zeker het podium gehaald.
Als ik die 2 races mee reken, kom ik op 11 podia (12 als hij in Canada met Vettel mee was geklapt) uit 15 races.
Dan kun je toch onmogelijk vol blijven houden dat de Ferrari te  langzaam is.