Wereld Kampioen F1 in 2012

[monaco2011]

Als we alle pech gaan verrekenen, dan zou misschien Schumacher wel bovenaan hebben kunnen staan;) in China mogelijk 18 punten laten liggen, in Monaco misschien wel 25 en in andere races ook nog een hele rits. Of Vettel die in Maleisië 12 punten door de neus werd geboord + nog een paar puntjes in spanje (wel eigen schuld, maar volledig onnodig). Dus zo kunnen we nog wel ff doorgaan. Maar goed, zo werkt het dus niet.
In principe is die theorie over Lewis en McLaren nog wel te begrijpen, ware het niet dat ook de prestatie's sinds austalië een dalende lijn vertonen. Dit seizoen zien we op/bij verschillende circuits/temperaturen steeds verschillende teams naar boven komen. Misschien was toevallig net Australië ideaal voor McLaren en ziet iedereen op basis van die race (omdat dat nu eenmaal de eerste was) McLaren als favoriet voor dit seizoen. Verder lijkt McLaren, of iig Lewis een prima kwalificatie snelheid te hebben, maar dat is in t geval van McLaren nog geen goede maatstaf voor hun racesnelheid gebleken (afgezien van Australië).

Ik ben het eigenlijk helemaal met Jeroen eens, afgezien van Australië heb ik geen superieure racesnelheid kunnen constateren bij McLaren

[monaco2011]

Sorry, die van Alonso bedoelde ik. Verkeerd gelezen .

Zijn consistentie is juist de reden dat hij eerste staat. Prima hoor maar ik vraag me af of het goed genoeg is aan het einde van de rit. En begrijp me niet verkeerd, in Alonso heb ik vertrouwen, in zijn materiaal minder.

Ik begrijp je niet verkeerd. Maar als het jaar zo doorgaat als dat het tot nu toe is, wordt de meest consistente de nieuwe wereldkampioen.

In dat geval sluit ik mij aan bij de sceptici. Als je door wat podia bij elkaar te sprokkelen genoeg hebt aan vierde en vijfde plaatsen en zo kampioen kunt worden schiet de FIA haar doel voorbij.

want??  was is het doel van de FIA?? het doel voorbij schieten komt me net iets te vaak voorbij de laatste tijd

[Wizard]

Spanning creëeren. Maar de waarde van een kampioen mag daarin niet verloren gaan. Als je denkt aan een kampioen teken je een bepaalt beeld en dat is niet iemand die de titel wint door constant P3, P4 en P5 te rijden en daardoor de meeste punten te hebben gescoord.

[SanderD]

Jullie begrijpen me denk ik verkeerd. Hamilton doet het echt niet slecht, integendeel zelfs, maar ik heb nog niet echt spectaculaire dingen zien doen (Lees: onverwachtte resultaten) in tegenstelling tot sommige anderen. Ik vind bijvoorbeeld dat hij het niet beter doet dan Raikkonen, Webber enz.

Maar dat is juist het punt: niemand doet dat echt eigenlijk. Alonso misschien boven verwachtingen omdat iedereen dacht dat de auto zo slecht was/is, maar zeker na Barcalona strijd hij wel mee. Ok, Lewis was sneller dan Alonso, maar hij heeft toch op eigen kracht 1 Mclarens, 2 RBRs, 2 mercedes en 2 Lotussen verslagen. Dat Williams dan hem net de overwinning afsnoept doet voor mij niet zo heel veel eigenlijk.
En op zijn overwinning in Maleisie na, doet Alonso ook niet veel meer of heel onverwachts. Nou ja, misschien wel onverwachts, maar dat komt omdat de verwachtingen niet al te hoog zijn/waren. Die auto kan gewoon mee met de top tot nu toe.

Vind ik persoonlijk dat Hamilton met alle tegenslag die hij tot nu toe heeft gehad, veel beter presteert tov de vele voordelen van Alonso. En daar wil ik zijn prestatie niet te niet doen, want hij doet het mooi wel. Alleen heeft hij de wind even mee en Hamilton de wind tegen.

Simpel, zolang ik hem blijf beoordelen naar zijn rijden, en hij goed rijdt, zijn wij het eens. De schoen gaat pas knellen als prestaties tegenvallen...

Daar gaat mijn glas bier.

Helaas voor mij had ik de bon al op de bus gedaan (naar hogwarts ) en zult u nog kunnen genieten van het glas bier.

Maar stiekem hoop ik nu dat het niet meer koud zal zijn

Nou, dat ben ik niet met je eens. Ik v ind tot nu toe Alonso wel de beste, gevolgd door Webber, Vettel en Hamilton.

En wat zijn de vele voordelen voor Alonso dan? Dat gestuntel van Mclaren? Dat is gewoon Mclaren's eigen fout, dus daar mogen ze niet over zeuren vind ik.

[SanderD]

Jullie begrijpen me denk ik verkeerd. Hamilton doet het echt niet slecht, integendeel zelfs, maar ik heb nog niet echt spectaculaire dingen zien doen (Lees: onverwachtte resultaten) in tegenstelling tot sommige anderen. Ik vind bijvoorbeeld dat hij het niet beter doet dan Raikkonen, Webber enz.

Hamilton is constant, foutloos en als enige altijd zegewaardig qua snelheid. Dan beoordeel ik Hamilton als coureur niet als compleet pakket te samen met McLaren. Alonso is natuurlijk ook constant en foutloos maar mist een auto waarmee hij zegewaardig is. Profiteert maximaal van het gestuntel van McLaren en zit er ook altijd bij om te profiteren. Daardoor kan hij zeker nog wel eens een lange adem hebben maar of het genoeg is om uiteindelijk te vechten om de titel betwijfel ik. Ik denk dat Hamilton de beste papieren in handen heeft. Red Bull presteert wisselvallig, maar denk dat hun achterstand een fractie kleiner is op McLaren dan Ferrari. Mercedes zit daar circuitafhankelijk nog eens voor. Kortom, zolang ze blijven stuivertje wisselen kan Alonso mee. Alleen al door constant te scoren. Er heeft altijd wel iemand pech of rijdt een tegenvallende race. Maar als McLaren het dadelijk eenmaal op de rit heeft, en Ferrari het gat niet heeft dichtgetrokken, denk ik dat Hamilton The Man To Beat gaat worden. Ik ben benieuwd hoe Ferrari het komende races gaat doen en hoop dat ze eindelijk meevechten om de zege. Dit half-half gedoe, om het oneerbiedig neer te zetten, kan nog wel eens de drempel gaan worden.

Alonso is constant, foutloos en de laatste twee races zegewaardig.

[Wizard]

Mwa, daar ben ik niet zeker van. In Spanje heb ik geloofd in een overwinning, mede doordat Hamilton de gridpenalty kreeg. Maar helaas moest hij uiteindelijk het onderspit delven. In Monaco was hij niet zegewaardig. Als vijfde gekwalificeerd. Dat geeft opnieuw aan dat de snelheid er niet is. Ik heb dan ook niet geloofd in een overwinning van Alonso (na de kwalificatie en tijdens de race) en Alonso is geenszins instaat geweest Webber te bedreigen. Dus zegewaardig? Nee. Niet echt.

[Wizard]

En wat zijn de vele voordelen voor Alonso dan? Dat gestuntel van Mclaren? Dat is gewoon Mclaren's eigen fout, dus daar mogen ze niet over zeuren vind ik.

Daar heb je gelijk in maar dat kun je A) Hamilton niet aanrekenen en B) maakt dat de Ferrari niet sneller. Dat Alonso maximaal profiteert staat daar volledig los van.

[Wizard]

Als we alle pech gaan verrekenen, dan zou misschien Schumacher wel bovenaan hebben kunnen staan;) in China mogelijk 18 punten laten liggen, in Monaco misschien wel 25 en in andere races ook nog een hele rits. Of Vettel die in Maleisië 12 punten door de neus werd geboord + nog een paar puntjes in spanje (wel eigen schuld, maar volledig onnodig). Dus zo kunnen we nog wel ff doorgaan. Maar goed, zo werkt het dus niet.
In principe is die theorie over Lewis en McLaren nog wel te begrijpen, ware het niet dat ook de prestatie's sinds austalië een dalende lijn vertonen. Dit seizoen zien we op/bij verschillende circuits/temperaturen steeds verschillende teams naar boven komen. Misschien was toevallig net Australië ideaal voor McLaren en ziet iedereen op basis van die race (omdat dat nu eenmaal de eerste was) McLaren als favoriet voor dit seizoen. Verder lijkt McLaren, of iig Lewis een prima kwalificatie snelheid te hebben, maar dat is in t geval van McLaren nog geen goede maatstaf voor hun racesnelheid gebleken (afgezien van Australië).

Ik ben het eigenlijk helemaal met Jeroen eens, afgezien van Australië heb ik geen superieure racesnelheid kunnen constateren bij McLaren

Natuurlijk, der Schumacher!! Man, wat een tegenslag heeft die man! En ja, opnieuw een goed voorbeeld welke mijn standpunt onderstreept, dat de punten niet altijd de snelheid vertegenwoordigen. 

[SanderD]

En wat zijn de vele voordelen voor Alonso dan? Dat gestuntel van Mclaren? Dat is gewoon Mclaren's eigen fout, dus daar mogen ze niet over zeuren vind ik.

Daar heb je gelijk in maar dat kun je A) Hamilton niet aanrekenen en B) maakt dat de Ferrari niet sneller. Dat Alonso maximaal profiteert staat daar volledig los van.

Nee, daar heb je gelijk in. Maar ik vind niet dat je dan maar moet zeggen dat het geluk voor Alonso is.

[Wizard]

Noem het maximaal profiteren.

[robbert]

Mwa, daar ben ik niet zeker van. In Spanje heb ik geloofd in een overwinning, mede doordat Hamilton de gridpenalty kreeg. Maar helaas moest hij uiteindelijk het onderspit delven. In Monaco was hij niet zegewaardig. Als vijfde gekwalificeerd. Dat geeft opnieuw aan dat de snelheid er niet is. Ik heb dan ook niet geloofd in een overwinning van Alonso (na de kwalificatie en tijdens de race) en Alonso is geenszins instaat geweest Webber te bedreigen. Dus zegewaardig? Nee. Niet echt.

voila, het is dat dat ik al heel het seizoen zeg. Door geluk staat Alonso nu aan de leiding, anders ging het Hamilton zijn. Ferrari zal nog meer moeten verbeteren, want ze gaan niet altijd geluk hebben. Maar ik heb er goed oog in.

[0634]

Spanning creëeren. Maar de waarde van een kampioen mag daarin niet verloren gaan. Als je denkt aan een kampioen teken je een bepaalt beeld en dat is niet iemand die de titel wint door constant P3, P4 en P5 te rijden en daardoor de meeste punten te hebben gescoord.

Ik denk dat de FIA helemaal niet tot doel heeft gehad het WK te verbeteren. De afgelopen jaren hebben we prima WK's gehad met heel spannende ontknopingen. Daar ligt het niet aan. Alleen de races dienden spannender te worden, met meer inhaalacties, dat zal een doel zijn geweest.

[0634]

Mwa, daar ben ik niet zeker van. In Spanje heb ik geloofd in een overwinning, mede doordat Hamilton de gridpenalty kreeg. Maar helaas moest hij uiteindelijk het onderspit delven. In Monaco was hij niet zegewaardig. Als vijfde gekwalificeerd. Dat geeft opnieuw aan dat de snelheid er niet is. Ik heb dan ook niet geloofd in een overwinning van Alonso (na de kwalificatie en tijdens de race) en Alonso is geenszins instaat geweest Webber te bedreigen. Dus zegewaardig? Nee. Niet echt.

Maar hoe kom je er dan bij dat Hamilton wel altijd winwaardig was qua snelheid? Want dat zei je. Als je dan Alonso niet winaardig won qua snelheid, waarom Hamilton dan wel? Ik heb die superieure snelheid daar niet gezien hoor.

[Wizard]

Spanning creëeren. Maar de waarde van een kampioen mag daarin niet verloren gaan. Als je denkt aan een kampioen teken je een bepaalt beeld en dat is niet iemand die de titel wint door constant P3, P4 en P5 te rijden en daardoor de meeste punten te hebben gescoord.

Ik denk dat de FIA helemaal niet tot doel heeft gehad het WK te verbeteren. De afgelopen jaren hebben we prima WK's gehad met heel spannende ontknopingen. Daar ligt het niet aan. Alleen de races dienden spannender te worden, met meer inhaalacties, dat zal een doel zijn geweest.

Ja ok, mee eens, maar de waarde van een kampioen moet daarin niet verloren gegaan. Dan schiet je mijn inziens je doel voorbij. Althans, ik verwacht van een kampioen dat hij meer laat zien dan podia en puntenfinish en zo genoeg punten verzamelt om zichzelf kampioen te noemen. Maar daarin kunnen we verschillen van mening.

[Wizard]

Maar hoe kom je er dan bij dat Hamilton wel altijd winwaardig was qua snelheid? Want dat zei je. Als je dan Alonso niet winaardig won qua snelheid, waarom Hamilton dan wel? Ik heb die superieure snelheid daar niet gezien hoor.

Écht meegezeten heeft het Hamilton ook niet. Monaco hadden ze de snelheid niet maar daarvoor was er iedere race wel wat. Van verknoeide pitstops tot gridstraffen. Dan kun je niet maximaliseren qua snelheid.