Hamilton en zijn ''incidenten''

[Wizard]

Klopt, maar ben gek op ouwe koeie soep met fijn gemalen grachten bonen 


Maar toegeven dat Hamilton dit jaar wat ongeconcentreerd rond rijd. Zoals Vettel vorig jaar. Frustraties door wederom een inferieure auto(al is de Mclaren aantal races zekers de beste geweest.) en toch sredelijk vaak onterecht gestraft dit jaar, wat pech hier en daar en dan krijg je denk ik een moeilijke Hamilton die net als Vettel vorig jaar de fout in gaat.
Vettel heeft zich dit jaar uitstekend herpakt en rijd een perfect seizoen.
Zie niet in waarom Hamilton volgend jaar met goede auto weer de sterren in de hemel rijd.

Daarnaast heeft heeft hij dit seizoen al meermaals laten zien dat hij slimme en tactische rijder kan zijn gezien zijn keuzes in kwalificaties met andere band.

Tsja, zoals jij het brengt kan ik mij voorstellen dat mensen zijn rijkwaliteiten in twijfel trekken. Niet dat ik er mee eens ben. Juist in een minder dominante auto kun je je waarde bewijzen door te maximaliseren. Iets wat Hamilton na laat. En zou hij, zoals jij roept, dadelijk in de beste auto weer winnen...wat zegt dat dan over Hamilton. Begrijp me niet verkeerd, ik kan het ergens best vinden in je post maar je onderstreept daarmee dat Lewis nog niet zo compleet als Alonso en Button is.

[Folkert]

Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

[monaco2011]

Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

[Kootje]

Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

[Folkert]

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

Natuurlijk, Hamilton doet nooit wat of bijna nooit, maar het is de hobby van de wedstrijdleiding hem te bestraffen. En alleen Lewis.

Dat zeg ik niet, zeg alleen dat ze niet strafwaardig zijn.

[monaco2011]

Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes 

[Folkert]

Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

En hoezo kan jij dat niet serieus nemen? Wat klopt er niet aan wat ik zeg?

En toevallig? Misschien wel, maar nogmaals ik kan me niet uit het blote hoofd herinneren of er wel of niet daar is ingehaald. Maar gezien de bocht en het stuk er voor zie ik echt niet waarom het niet mogelijk is. Dus leg mij eens uit waarom het niet kan, ik als onbekende in de F1 of motorsport.

[monaco2011]

Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

Nou ja ik vergelijk het met Vettel omdat ik Hamilton en Vettel in zelfde categorie plaats. Button over het algemeen niet.
Kan me uit het blote hoofd geen inhaalacties herinneren, maar dat boeit niet heel erg. Ik zei dat het kon, maar omdat het nog niet gebeurd is, wil nog niet zeggen dat het niet kan.

Maar vind je t dan niet heel, heel, heel toevallig dat het net die ronde wel lukt?? net op het moment dat ie een totaal andere route neemt?? sorry, maar die laatste zin kan ik echt niet serieus nemen

En hoezo kan jij dat niet serieus nemen? Wat klopt er niet aan wat ik zeg?

En toevallig? Misschien wel, maar nogmaals ik kan me niet uit het blote hoofd herinneren of er wel of niet daar is ingehaald. Maar gezien de bocht en het stuk er voor zie ik echt niet waarom het niet mogelijk is. Dus leg mij eens uit waarom het niet kan, ik als onbekende in de F1 of motorsport.

ooit van het harmonica effect gehoord?? ik zou je het best willen uitleggen, maar wat ik ook ga zeggen, je bent er toch niet mee akkoord... dus ik laat het hier bij.  Als anderen het willen uitleggen, prima

[Folkert]

Ik ben bekent met het harmonica effect, maar zie de relevantie niet helemaal met het dan wel niet kunnen inhalen in la source.
Of met mijn vraag wat er niet klopt aan mijn laatste zin.

Discussie heeft inderdaad weinig zin als je maar wat roept en vervolgens niet eens uitlegt wat je bedoelt en daarbij niet kunnen accepteren als ik jou mening niet deel.

[Wizard]

Dat zeg ik niet, zeg alleen dat ze niet strafwaardig zijn.

Mag je vinden, ik geloof in het eerlijk oordeel van de stewards. En toegegeven, ik zeg niet dat ik alle straffen nodig acht, maar terecht zijn we absoluut. Als ik te hard rijd krijg ik niet altijd een boete, als ik hem wel krijg, is deze terecht.

[Kootje]

Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes 
[/quote]

Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

[monaco2011]

Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes 

Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

dat denken ze dus echt niet. La Source is een ideale bocht om in te halen, probleem is alleen dat je door die langzame chicane daarvoor normaal gesproken nooit in de positie komt om in te halen in La Source.
A: doet er helemaal niet toe, maar als dat weaven is wat ie doet, ja dan misschien wel. Probleem is alleen dat ie een poosje later uit de wedstrijd lag.
B: waar was Kimi de controle over zn auto kwijt dan?? ja, later in de ronde wel, maar op start/finish zie ik het echt niet. Ik denk wel dat ie compleet verrast was door deze actie. Voor mij is het iig een feit dat Hamilton normaal nooit op start/finish op één meter van Raikkonen had kunnen zitten dus heeft ie met het afsnijden van de chicane een voordeel genoten.
Bovendien vind ik het vrij 'arrogant' om altijd maar weer de beslissingen van de stewards aan te vechten. Kijk dat je t discutabel vind, kan ik me nog iets bij voorstellen, maar om dit soort beslissingen die na uitgebreid onderzoek genomen zijn af te doen als volledig onterecht snap ik niet zo goed. Misschien ken je dan zelf de (toenmalige) regels niet goed?

[Wizard]

Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

Punt is dat Hamilton's poging niet slaagde. Als hij vervolgens eieren voor zijn geld kiest en zoals hij zelf claimde een aanrijding wilde voorkomen, prima. Harstikke goed. Mijn complimenten. Maar sluit daarna wel aan. Hamilton brak de aanval welke voortvloeide uit het afsnijden niet af dus had er profijt van. En dan kan de wedstrijdleiding een straf opleggen. Of het onnodig was, is discutabel maar terecht is de straf wel. Daarover is tijdens briefings genoeg voorbesproken. Massa zei hierover:

"Wat Lewis deed kan gebeuren, maar ik denk dat hij wat te optimistisch was toen hij dacht dat hij gewoon de positie gedeeltelijk terug kon geven aan Kimi om hem daarna direct weer te passeren", zei Massa. "Dit soort incidenten zijn vaak besproken tijdens de briefings met de coureurs en het is daarin duidelijk gemaakt dat iedereen die de chicane heeft afgesneden, de positie helemaal moet teruggeven en geen voordeel mag hebben van zijn actie."

Als Lewis de chicane correct had genomen, zou hij Kimi nooit gepasseerd kunnen hebben op het korte rechte stuk dat volgde. Dat was mijn directe reactie na het zien van de herhaling. Als Lewis had gewacht met inhalen tot het volgende rechte stuk, was het een heel ander verhaal geweest."

Lijkt me duidelijk alsook sluitend.

[Kootje]

Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes 

Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

dat denken ze dus echt niet. La Source is een ideale bocht om in te halen, probleem is alleen dat je door die langzame chicane daarvoor normaal gesproken nooit in de positie komt om in te halen in La Source.
A: doet er helemaal niet toe, maar als dat weaven is wat ie doet, ja dan misschien wel. Probleem is alleen dat ie een poosje later uit de wedstrijd lag.
B: waar was Kimi de controle over zn auto kwijt dan?? ja, later in de ronde wel, maar op start/finish zie ik het echt niet.

Ik zei het was A of B
Maw: Als hij niet aan het weaven was, dan was hij de controle over z'n auto kwijt.
Hij slingerde namelijk als 'n gek op start/finish, wat Hamilton de kans gaf 'n aanval te plaatsen.

Ik denk wel dat ie compleet verrast was door deze actie. Voor mij is het iig een feit dat Hamilton normaal nooit op start/finish op één meter van Raikkonen had kunnen zitten dus heeft ie met het afsnijden van de chicane een voordeel genoten.

Uiteraard was hij verrast.
Zoals je zelf al aangaf wordt daar normaal nooit 'n aanval geplaatst.
Echter betekend het niet dat 't niet mogelijk is.
Heb al vaker acties gezien die vooraf als onmogelijk bestempeld werden.
Het topic "memorabele momenten" staat er vol mee.

Bovendien vind ik het vrij 'arrogant' om altijd maar weer de beslissingen van de stewards aan te vechten. Kijk dat je t discutabel vind, kan ik me nog iets bij voorstellen, maar om dit soort beslissingen die na uitgebreid onderzoek genomen zijn af te doen als volledig onterecht snap ik niet zo goed. Misschien ken je dan zelf de (toenmalige) regels niet goed?

Dus ik mag ze discutabel vinden, maar er niet over discussieren.
Beetje vreemd dit.

[monaco2011]

Je zou het ook als volgt kunnen zien: Normaal gesproken wordt er in La Source niet ingehaald omdat dit in de (voormalige) busstop al gebeurt is.
In de situatie Lewis vs Kimi zou het Lewis ook daar al gelukt zijn, zij het niet dat Lewis door Kimi naar buiten werd gedrukt.

en als het voor de busstop niet lukt ?? dan denken ze natuurlijk, laten we nog ff wachten, we doen het wel voor les combes 

Misschien wel ja.
Daar is het iig simpeler.

Maar zelfs als het onmogelijk is (wat ik niet eens geloof) om iemand in La Source te passeren, moet je wel in ogenschouw nemen dat Kimi ....
A: druk verdedigde en (ook) bestraft had moeten worden voor "weaven", of .....
B: de controle over z'n auto kwijt was, wat Lewis de mogelijkheid gaf die hij normaal niet zou hebben.

dat denken ze dus echt niet. La Source is een ideale bocht om in te halen, probleem is alleen dat je door die langzame chicane daarvoor normaal gesproken nooit in de positie komt om in te halen in La Source.
A: doet er helemaal niet toe, maar als dat weaven is wat ie doet, ja dan misschien wel. Probleem is alleen dat ie een poosje later uit de wedstrijd lag.
B: waar was Kimi de controle over zn auto kwijt dan?? ja, later in de ronde wel, maar op start/finish zie ik het echt niet.

Ik zei het was A of B
Maw: Als hij niet aan het weaven was, dan was hij de controle over z'n auto kwijt.
Hij slingerde namelijk als 'n gek op start/finish, wat Hamilton de kans gaf 'n aantal te plaatsen.

Ik denk wel dat ie compleet verrast was door deze actie. Voor mij is het iig een feit dat Hamilton normaal nooit op start/finish op één meter van Raikkonen had kunnen zitten dus heeft ie met het afsnijden van de chicane een voordeel genoten.

Uiteraard was hij verrast.
Zoals je zelf al aangaf wordt daar normaal nooit 'n aanval geplaatst.
Echter betekend het niet dat 't niet mogelijk is.
Heb al vaker acties gezien die vooraf als onmogelijk bestempeld werden.
Het topic "memorabele momenten" staat er vol mee.

Bovendien vind ik het vrij 'arrogant' om altijd maar weer de beslissingen van de stewards aan te vechten. Kijk dat je t discutabel vind, kan ik me nog iets bij voorstellen, maar om dit soort beslissingen die na uitgebreid onderzoek genomen zijn af te doen als volledig onterecht snap ik niet zo goed. Misschien ken je dan zelf de (toenmalige) regels niet goed?

Dus ik mag ze discutabel vinden, maar er niet over discussieren.
Beetje vreemd dit.

ik zeg toch niet dat je er niet over mag discussiëren? ik snap alleen niet dat sommigen het als een feit presenteren dat die straf onterecht was. Da's veels te makkelijk. Bij een beslissing van een scheids in het voetbal die in een split second genomen is, kun je dat zeggen, als de beelden het tegendeel bewijzen, bij een weloverwogen beslissing van de stewards kun je twijfels hebben, maar kun je niet zeggen dat ze er totaal naastzitten oid omdat jij het anders interpreteerd.
Zelfs al zou Hamilton het wel kunnen, inhalen tussen busstop en la source, dan blijft nog het feit overeind staan dat ie nu gewoon een paar meter 'gestolen' heeft. Hij kon niet samen met Raikkonen door de busstop, da's wel duidelijk, dus Raikkonen kan misschien 2 of 3 tiende eerder op zn gas, met de acceleratie van een F1 auto zit je dan zo al op minimaal 5 meter, wat zelfs nog steeds iets groter wordt doordat Raikkonen de seconden daarna, tijdens het accelereren een hogere snelheid heeft omdat hij eerder op zn gas is gegaan. Dus kun je op start finish normaal gesproken nooit op 1 meter zitten, zoals nu wel het geval was.