Hamilton en zijn ''incidenten''

[monaco2011]

@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

is de regel niet dat je er geen voordeel van mag hebben. Dat had ie wat mij betreft onmiskenbaar wel!!

Wat dus destijds NIET was geregeld!
Men had gewoon ervan moeten leren, om daarna te verkondigen dat je in zulke gevallen voortaan een bocht moet wachten, ivm enig voordeel.


Nu werd Hamilton destijds gewoon gestraft omdat de FIA die lacune niet had voorzien?!
Kom op, zeg!

Die regel was er destijds dus wel, ze hebben alleen vanwege alle commotie m nog iets verduidelijkt

[Folkert]

Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over!
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

tja, dat laatste vind ik dan weer zwaar overdreven, maar goed. Dr is niemand die m tegenhoudt om te racen hoor, dus dat kan het probleem niet zijn

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

[Folkert]

ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

Terecht ?? ... Serieus ?? 

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet. 
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ?? 

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet. 

Die eerste valt nog over te discussieren idd. Maar wat jij zegt dat je dat vaker ziet etc, ik kan het mij niet herinneren. Dat van Liuzzi op Monza had er nog wel iets van weg, al was dat ook weer heel anders. Hamilton rijdt hier wel de 2 Ferrari's van de baan en dat waren wel zn 2 directe concurrenten, ik vond een straf daar op zich wel op zn plaats alleen geen idee op basis van welke regel. Ik als Raikkonen fan was iig wel erg verbolgen over zijn actie, Raikkonen start op pole en lag dankzij Hamilton ineens 8e of 9e. Voor mij zeker een terechte straf, ik weet alleen niet of ie reglementair ook terecht was
Wat betreft België, eigenlijk moeten we er niet meer over beginnen, maar er bestond toen wel de regel dat je geen voordeel mocht halen uit het afsteken van een bocht. Aangezien Hamilton daarna inhaalt op een punt waar het normaal absoluut onmogelijk is kun je niet anders dan concluderen dat ie daar dus een voordeel heeft genoten. Voor mij zo duidelijk als wat. Dat ze die regel daarna verduidelijkt hebben wil niet zeggen dat de regel op zich niet daarvoor al bestond natuurlijk.
Tja, Monaco hebben we t pas nog over gehad en voor mij is Ndaar Hamilton overduidelijk de schuldige. Maar goed, daar kwamen we toen al niet uit, en nu ook niet ben ik bang.

Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Als een regel niet duidelijk genoeg is, dan is er natuurlijk wel wat van te zeggen of hij echt fout zat. Net zoals de FBD van dit jaar. Volgens de regels legaal, maar niet volgens de bedoeling.

[Folkert]

@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

is de regel niet dat je er geen voordeel van mag hebben. Dat had ie wat mij betreft onmiskenbaar wel!!

Wat dus destijds NIET was geregeld!
Men had gewoon ervan moeten leren, om daarna te verkondigen dat je in zulke gevallen voortaan een bocht moet wachten, ivm enig voordeel.


Nu werd Hamilton destijds gewoon gestraft omdat de FIA die lacune niet had voorzien?!
Kom op, zeg!

Die regel was er destijds dus wel, ze hebben alleen vanwege alle commotie m nog iets verduidelijkt

De RBR is dus al 2 jaar illegaal? de Diffusors zijns illegaal omdat de regel wel bestaat, maar niet duidelijk genoeg. Dan zouden ze RBR ook nu direct moeten straffen.

Gelukkig voor de F1 fans doen ze dat niet. Helaas deden ze het wel bij Hamilton.

[monaco2011]

ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

Terecht ?? ... Serieus ?? 

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet. 
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ?? 

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet. 

Die eerste valt nog over te discussieren idd. Maar wat jij zegt dat je dat vaker ziet etc, ik kan het mij niet herinneren. Dat van Liuzzi op Monza had er nog wel iets van weg, al was dat ook weer heel anders. Hamilton rijdt hier wel de 2 Ferrari's van de baan en dat waren wel zn 2 directe concurrenten, ik vond een straf daar op zich wel op zn plaats alleen geen idee op basis van welke regel. Ik als Raikkonen fan was iig wel erg verbolgen over zijn actie, Raikkonen start op pole en lag dankzij Hamilton ineens 8e of 9e. Voor mij zeker een terechte straf, ik weet alleen niet of ie reglementair ook terecht was
Wat betreft België, eigenlijk moeten we er niet meer over beginnen, maar er bestond toen wel de regel dat je geen voordeel mocht halen uit het afsteken van een bocht. Aangezien Hamilton daarna inhaalt op een punt waar het normaal absoluut onmogelijk is kun je niet anders dan concluderen dat ie daar dus een voordeel heeft genoten. Voor mij zo duidelijk als wat. Dat ze die regel daarna verduidelijkt hebben wil niet zeggen dat de regel op zich niet daarvoor al bestond natuurlijk.
Tja, Monaco hebben we t pas nog over gehad en voor mij is Ndaar Hamilton overduidelijk de schuldige. Maar goed, daar kwamen we toen al niet uit, en nu ook niet ben ik bang.

Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Als een regel niet duidelijk genoeg is, dan is er natuurlijk wel wat van te zeggen of hij echt fout zat. Net zoals de FBD van dit jaar. Volgens de regels legaal, maar niet volgens de bedoeling.

ja, maar t is een feit dat je normaal gesproken niet kunt inhalen tussen busstop en la source. Als je dat niet begrijpt, dan snap je dus blijkbaar niet hoe bepaalde dingen in F1 werken .
Wat betreft die regel, volgens mij was die destijds wel duidelijk. Alleen de gebruikelijke oplossing, positie teruggeven bleek niet meer toereikend. Feit is wat mij betreft gewoon dat Hamilton daar voordeel had (wat dus niet mag), valt wat mij betreft moeilijk te ontkennen.

Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over!
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

tja, dat laatste vind ik dan weer zwaar overdreven, maar goed. Dr is niemand die m tegenhoudt om te racen hoor, dus dat kan het probleem niet zijn

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

de meeste niet?? hooguit die ene in Maleisië was discutabel, verder komt ie er nog eerder goed mee weg dan dat het allemaal teveel is. Lewis houdt zichzelf tegen om te racen. Waarom zou de FIA ineens in 2011 Hamilton gaan tegenwerken?? Hamilton doet helemaal nergens voor mee dit jaar, dus dan is het wel wat arrogant om te denken dat de FIA hem nog gaat tegenwerken. Als ze Hamilton al niet zouden mogen (wat volstrekt belachelijk is om te denken) dan hoeven ze alleen maar achterover te gaan hangen en zien hoe Hamilton het zichzelf keer op keer moeilijk maakt, daar hebben ze geen DT's voor nodig.

[monaco2011]

@Kootje: Niet door toedoen van Raikkonen. Die heeft gewoon de racelijn, alleen wilde Lewis die positie niet toegeven, snijdt vervolgens de Chicane af en pakt de positie. Zou hij, in plaats van de chicane af te snijden, achter Kimi zijn aangesloten, had hij never langszij kunnen komen. Dus heb je profijt. En dat mag niet.

Euhm, hij sloot wel ACHTER Räikkönen aan na de chicane, hij remde hem gewoon opnieuw uit voor La Source!

Nee dat deed hij niet. Hij reed er naast om vervolgens achter hem langs te duiken doordat Raïkkonen niet de ideale lijn kon rijden. Dan heb je profijt. Plus wat monaco2011 zegt.

Dan geef je de positie dus terug.
Er staat nergens in de regels dat dit inhoud dat je 'n bepaalde afstand moet nemen.
Er stond nergens in de regels dat je niet direct 'n nieuwe aanval mag plaatsen.
Ergo: Lewis deed niets wat niet mocht.

Overigens zat Raikkonen niet op de racelijn.
Raikkonen had de binnenlijn bij het ingaan van de Busstop, de racelijn ligt aan de buitenzijde.
Had Kimi de racelijn gehad, had Lewis nooit buitenom kunnen komen.

is de regel niet dat je er geen voordeel van mag hebben. Dat had ie wat mij betreft onmiskenbaar wel!!

Wat dus destijds NIET was geregeld!
Men had gewoon ervan moeten leren, om daarna te verkondigen dat je in zulke gevallen voortaan een bocht moet wachten, ivm enig voordeel.


Nu werd Hamilton destijds gewoon gestraft omdat de FIA die lacune niet had voorzien?!
Kom op, zeg!

Die regel was er destijds dus wel, ze hebben alleen vanwege alle commotie m nog iets verduidelijkt

De RBR is dus al 2 jaar illegaal? de Diffusors zijns illegaal omdat de regel wel bestaat, maar niet duidelijk genoeg. Dan zouden ze RBR ook nu direct moeten straffen.

Gelukkig voor de F1 fans doen ze dat niet. Helaas deden ze het wel bij Hamilton.

van de technische kant heb ik weinig verstand, maar misschien wel ja. Maar dan moet het wel te bewijzen zijn. En wat de diffuser betreft, dat geld voor iedereen en dat zou dan ook voor 2009 gelden waar RB er anders al met de titel vandoor was gegaan. Dus dat heft elkaar al mooi op

[Folkert]

ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

Terecht ?? ... Serieus ?? 

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet. 
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ?? 

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet. 

Die eerste valt nog over te discussieren idd. Maar wat jij zegt dat je dat vaker ziet etc, ik kan het mij niet herinneren. Dat van Liuzzi op Monza had er nog wel iets van weg, al was dat ook weer heel anders. Hamilton rijdt hier wel de 2 Ferrari's van de baan en dat waren wel zn 2 directe concurrenten, ik vond een straf daar op zich wel op zn plaats alleen geen idee op basis van welke regel. Ik als Raikkonen fan was iig wel erg verbolgen over zijn actie, Raikkonen start op pole en lag dankzij Hamilton ineens 8e of 9e. Voor mij zeker een terechte straf, ik weet alleen niet of ie reglementair ook terecht was
Wat betreft België, eigenlijk moeten we er niet meer over beginnen, maar er bestond toen wel de regel dat je geen voordeel mocht halen uit het afsteken van een bocht. Aangezien Hamilton daarna inhaalt op een punt waar het normaal absoluut onmogelijk is kun je niet anders dan concluderen dat ie daar dus een voordeel heeft genoten. Voor mij zo duidelijk als wat. Dat ze die regel daarna verduidelijkt hebben wil niet zeggen dat de regel op zich niet daarvoor al bestond natuurlijk.
Tja, Monaco hebben we t pas nog over gehad en voor mij is Ndaar Hamilton overduidelijk de schuldige. Maar goed, daar kwamen we toen al niet uit, en nu ook niet ben ik bang.

Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Als een regel niet duidelijk genoeg is, dan is er natuurlijk wel wat van te zeggen of hij echt fout zat. Net zoals de FBD van dit jaar. Volgens de regels legaal, maar niet volgens de bedoeling.

ja, maar t is een feit dat je normaal gesproken niet kunt inhalen tussen busstop en la source. Als je dat niet begrijpt, dan snap je dus blijkbaar niet hoe bepaalde dingen in F1 werken .
Wat betreft die regel, volgens mij was die destijds wel duidelijk. Alleen de gebruikelijke oplossing, positie teruggeven bleek niet meer toereikend. Feit is wat mij betreft gewoon dat Hamilton daar voordeel had (wat dus niet mag), valt wat mij betreft moeilijk te ontkennen.

Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???s
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

tja, dat laatste vind ik dan weer zwaar overdreven, maar goed. Dr is niemand die m tegenhoudt om te racen hoor, dus dat kan het probleem niet zijn

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

de meeste niet?? hooguit die ene in Maleisië was discutabel, verder komt ie er nog eerder goed mee weg dan dat het allemaal teveel is. Lewis houdt zichzelf tegen om te racen. Waarom zou de FIA ineens in 2011 Hamilton gaan tegenwerken?? Hamilton doet helemaal nergens voor mee dit jaar, dus dan is het wel wat arrogant om te denken dat de FIA hem nog gaat tegenwerken. Als ze Hamilton al niet zouden mogen (wat volstrekt belachelijk is om te denken) dan hoeven ze alleen maar achterover te gaan hangen en zien hoe Hamilton het zichzelf keer op keer moeilijk maakt, daar hebben ze geen DT's voor nodig.

Kom op zeg, zich zelf tegen houden om te racen? Wat een kul. De FIA straft dit jaar meer in nadeel van Hamilton dan normaal. En hij doet wel degelijk voor dingen mee. Overwinningen zeker, de titel had hij in Monaco ook kans op. Dus hij strijd wel degelijk mee om iets.

Maar keer op keer moeilijk maakt? Singapoer was volgens mij de enige race waar hij zelf schade opliep en tijd verloor, en zelfs dat betwist ik enigsinds, want hij bleef door rijden met kapotte vleugel.

Toegeven dat Hamilton wat agressiever rijd dan de rest van het veld, maar steekt mede daarom ook boven aantal andere coureurs uit. En dat is het mooie van Hamilton, die haalt in waar je volgens iedereen niet kan inhalen. En ik heb geen voorbeelden, maar ik zou niet weten waarom je tussen busstop en La Source niet zou kunnen inhalen.

Maar om jou woorden te gebruiken: als je de meeste incidenten van Lewis straf waardig vind, snap je vrij weinig van F1. SOf sje hebt liever rijders als Vettel die zorgenloos met de beste auto met afstand wint. En dus 0 inhaal bewegingen doet.

[T.Nuvolari]

Mag ik even iedereen erop wijzen dat busstop niet meer bestaat! 
Verder vind ik dit nogal een 'oude koeien uit gracht' discussie.

[Folkert]

Klopt, maar ben gek op ouwe koeie soep met fijn gemalen grachten bonen 


Maar toegeven dat Hamilton dit jaar wat ongeconcentreerd rond rijd. Zoals Vettel vorig jaar. Frustraties door wederom een inferieure auto(al is de Mclaren aantal races zekers de beste geweest.) en toch sredelijk vaak onterecht gestraft dit jaar, wat pech hier en daar en dan krijg je denk ik een moeilijke Hamilton die net als Vettel vorig jaar de fout in gaat.
Vettel heeft zich dit jaar uitstekend herpakt en rijd een perfect seizoen.
Zie niet in waarom Hamilton volgend jaar met goede auto weer de sterren in de hemel rijd.

Daarnaast heeft heeft hij dit seizoen al meermaals laten zien dat hij slimme en tactische rijder kan zijn gezien zijn keuzes in kwalificaties met andere band.

[Enzo]

Klopt, maar ben gek op ouwe koeie soep met fijn gemalen grachten bonen 


Maar toegeven dat Hamilton dit jaar wat ongeconcentreerd rond rijd. Zoals Vettel vorig jaar. Frustraties door wederom een inferieure auto(al is de Mclaren aantal races zekers de beste geweest.) en toch sredelijk vaak onterecht gestraft dit jaar, wat pech hier en daar en dan krijg je denk ik een moeilijke Hamilton die net als Vettel vorig jaar de fout in gaat.
Vettel heeft zich dit jaar uitstekend herpakt en rijd een perfect seizoen.
Zie niet in waarom Hamilton volgend jaar met goede auto weer de sterren in de hemel rijd.

Daarnaast heeft heeft hij dit seizoen al meermaals laten zien dat hij slimme en tactische rijder kan zijn gezien zijn keuzes in kwalificaties met andere band.

Net als Vettel in 2010...
De man werd WK, en heeft er tot de laatste race voor moeten knokken.
De vergelijking met Hamilton dit jaar is krom imo..

[Niels_]

Klopt, maar ben gek op ouwe koeie soep met fijn gemalen grachten bonen 


Maar toegeven dat Hamilton dit jaar wat ongeconcentreerd rond rijd. Zoals Vettel vorig jaar. Frustraties door wederom een inferieure auto(al is de Mclaren aantal races zekers de beste geweest.) en toch sredelijk vaak onterecht gestraft dit jaar, wat pech hier en daar en dan krijg je denk ik een moeilijke Hamilton die net als Vettel vorig jaar de fout in gaat.
Vettel heeft zich dit jaar uitstekend herpakt en rijd een perfect seizoen.
Zie niet in waarom Hamilton volgend jaar met goede auto weer de sterren in de hemel rijd.

Daarnaast heeft heeft hij dit seizoen al meermaals laten zien dat hij slimme en tactische rijder kan zijn gezien zijn keuzes in kwalificaties met andere band.

Er zijn echter wel 2 verschillen: bij Vettel waren het niet telkens dezelfde incidenten, bij Hamilton zijn het constant contacten met andere rijders.

Daarnaast: als hij nu gefrustreerd is omwille van zijn wagen, moeten er nog 22 anderen zijn die gefrustreerd rondrijden?

[monaco2011]

ik vond al die straffen terecht (en niet omdat het Lewis was), dus t kan ook zijn dat er toevallig 2 of 3 personen zaten die Hamilton ook gewoon echt schuldig vonden. Dus ik zou daar niet direct meer achter gaan zoeken. België was trouwens ook in 2008

Terecht ?? ... Serieus ?? 

In Fuji remt hij iets te laat en schiet rechtdoor, meer niet. 
Gebeurt zo vaak tijdens 'n start, en daar is voorheen en nadien ook nooit iemand voor gestraft.

België steekt hij door toedoen van Raikkonen de chicane af, geeft keurig de plek terug en valt direct weer aan.
De regel dat je dan 'n bocht moet wachten bestond nog niet, dus deed hij niets fout.
Sterker nog, had hij de chicane niet afgestoken, had één van de twee 'n DT moeten krijgen voor Causing an Avoidable Collisean.
Rara wie die gekregen had ?? 

Alleen Monaco met Maldonado kan ik je begrijpen, al vind ik daar overduidelijk Maldonado de schuldige.
Maar die andere twee gevallen ?? .... nee, echt niet. 

Die eerste valt nog over te discussieren idd. Maar wat jij zegt dat je dat vaker ziet etc, ik kan het mij niet herinneren. Dat van Liuzzi op Monza had er nog wel iets van weg, al was dat ook weer heel anders. Hamilton rijdt hier wel de 2 Ferrari's van de baan en dat waren wel zn 2 directe concurrenten, ik vond een straf daar op zich wel op zn plaats alleen geen idee op basis van welke regel. Ik als Raikkonen fan was iig wel erg verbolgen over zijn actie, Raikkonen start op pole en lag dankzij Hamilton ineens 8e of 9e. Voor mij zeker een terechte straf, ik weet alleen niet of ie reglementair ook terecht was
Wat betreft België, eigenlijk moeten we er niet meer over beginnen, maar er bestond toen wel de regel dat je geen voordeel mocht halen uit het afsteken van een bocht. Aangezien Hamilton daarna inhaalt op een punt waar het normaal absoluut onmogelijk is kun je niet anders dan concluderen dat ie daar dus een voordeel heeft genoten. Voor mij zo duidelijk als wat. Dat ze die regel daarna verduidelijkt hebben wil niet zeggen dat de regel op zich niet daarvoor al bestond natuurlijk.
Tja, Monaco hebben we t pas nog over gehad en voor mij is Ndaar Hamilton overduidelijk de schuldige. Maar goed, daar kwamen we toen al niet uit, en nu ook niet ben ik bang.

Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Als een regel niet duidelijk genoeg is, dan is er natuurlijk wel wat van te zeggen of hij echt fout zat. Net zoals de FBD van dit jaar. Volgens de regels legaal, maar niet volgens de bedoeling.

ja, maar t is een feit dat je normaal gesproken niet kunt inhalen tussen busstop en la source. Als je dat niet begrijpt, dan snap je dus blijkbaar niet hoe bepaalde dingen in F1 werken .
Wat betreft die regel, volgens mij was die destijds wel duidelijk. Alleen de gebruikelijke oplossing, positie teruggeven bleek niet meer toereikend. Feit is wat mij betreft gewoon dat Hamilton daar voordeel had (wat dus niet mag), valt wat mij betreft moeilijk te ontkennen.

Ik vind  het allemaal zwaar overdreven! Alles wordt zo verschrikkelijk onder een vergrootglas gelegd! En iemand als Maldonado, die diezelfde Lewis van de baan ramt in een uitloopronde aan het einde van de kwalificatie, hoor je niemand over! ???s
en Schumacher, die heeft toch aardig watt geintjes uitgehaald in het verleden en is met zijn 41 geen haar beter dan 15 jaar geleden (rememder Hongarije vorig jaar, en gisteren)
laat Lewis gewoon racen, dat kan hij, daar is hij goed in en dat willen we zien!
Zonder hem en zijn acties waren vele races saaie optochten geweest

tja, dat laatste vind ik dan weer zwaar overdreven, maar goed. Dr is niemand die m tegenhoudt om te racen hoor, dus dat kan het probleem niet zijn

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

de meeste niet?? hooguit die ene in Maleisië was discutabel, verder komt ie er nog eerder goed mee weg dan dat het allemaal teveel is. Lewis houdt zichzelf tegen om te racen. Waarom zou de FIA ineens in 2011 Hamilton gaan tegenwerken?? Hamilton doet helemaal nergens voor mee dit jaar, dus dan is het wel wat arrogant om te denken dat de FIA hem nog gaat tegenwerken. Als ze Hamilton al niet zouden mogen (wat volstrekt belachelijk is om te denken) dan hoeven ze alleen maar achterover te gaan hangen en zien hoe Hamilton het zichzelf keer op keer moeilijk maakt, daar hebben ze geen DT's voor nodig.

Kom op zeg, zich zelf tegen houden om te racen? Wat een kul. De FIA straft dit jaar meer in nadeel van Hamilton dan normaal. En hij doet wel degelijk voor dingen mee. Overwinningen zeker, de titel had hij in Monaco ook kans op. Dus hij strijd wel degelijk mee om iets.

Maar keer op keer moeilijk maakt? Singapoer was volgens mij de enige race waar hij zelf schade opliep en tijd verloor, en zelfs dat betwist ik enigsinds, want hij bleef door rijden met kapotte vleugel.

Toegeven dat Hamilton wat agressiever rijd dan de rest van het veld, maar steekt mede daarom ook boven aantal andere coureurs uit. En dat is het mooie van Hamilton, die haalt in waar je volgens iedereen niet kan inhalen. En ik heb geen voorbeelden, maar ik zou niet weten waarom je tussen busstop en La Source niet zou kunnen inhalen.

Maar om jou woorden te gebruiken: als je de meeste incidenten van Lewis straf waardig vind, snap je vrij weinig van F1. SOf sje hebt liever rijders als Vettel die zorgenloos met de beste auto met afstand wint. En dus 0 inhaal bewegingen doet.

Button laat toch prima zien hoe het wel kan?? je hoeft niet alles met Vettel te vergelijken.
En als jij niet weet waarom je tussen busstop en La Source niet kunt inhalen en je kunt geen voorbeelden noemen dan zou ik zeggen zoek ze dan op. En dan uiteraard wel tussen competitieve auto's.

[Kootje]

"Mijn telefoon ging en het was Lewis. We hebben een tijdje gepraat en hij zei dat hij me belde om zijn excuses aan te bieden voor zijn gedrag op de baan en zijn opmerkingen na de race", aldus Maladondo. "Hij zei me dat hij in Monaco erg onder druk stond en hij feliciteerde me met mijn race en mijn prestaties gedurende het seizoen. Hij heeft dan ook veel spijt van het incident."

Zo stond het niet op de Williams site.
Zal is kijken of ik dat terug kan vinden, maar niet nu.
Nu ga ik Jeff Dunhamm kijken. 

Helaas ..... het Forumgedeelte waar dit interview gepost stond is nog steeds gesloten.
Kan je dus niet mijn versie laten zien.

Anderzijds misschien maar goed ook.
Gaan we weer 'n discussie voeren die we eerder al gehad hebben.
Kwamen we toen al niet uit, en dat zal nu hoogstwaarschijnlijk niet anders zijn. 

[Wizard]

De FIA houd hem toch tegen met al zijn straffen? Sommige waren terecht, maar de meeste waren niet strafwaardig.

Natuurlijk, Hamilton doet nooit wat of bijna nooit, maar het is de hobby van de wedstrijdleiding hem te bestraffen. En alleen Lewis.

[Wizard]

Je kan het ook zien als: Hamilton was al in een kansrijke positie voor de busstop, dus hoeveel extra voordeel haalt hij uit de chicane afsnijden? Straf was zeker onnodig en onterecht. Hij was al in positie om in te halen, na zijn plek terug geven was dat niet anders.

Hamilton brak zijn aanval niet af. Teruggeven is niet liften om zo achterlangs voorbij te schieten. Had Hamilton moeten aanhaken (in plaats van afsnijden), had hij daar van z'n lang-zal-ze-leven niet gezeten. Dus heb je profijt. Dus kan de wedstrijdleiding bestraffen. Of het onnodig was laat ik in het midden maar onterecht was het zeker niet.